1/ oui je me défini comme libertaire de gauche moi même.
2/ je visais en tout premier lieu le FN, qui a été cite plus haut comme exemplaire sur le plan de l'usage des LL.
3/ De mon point de vue, l'UMP est un parti autoritaire, même si je ne dirais effectivement pas qu'il est l'ennemi de la liberté. Ceci dit, de mon point de vue toujours, le PS c'est pas mieux, et les parti communistes, trotkistes ou maoistes ont une hérédité qui fait froid dans le dos en la matière, même si ils essaient de se racheter une image pour draguer la jeunesse. Bon, voila, je crois que j'ai flinguer tout le monde, en tous cas j'ai oublie personne d'important...
4/ Tu fais l'erreur en me lisant de penser que quand je dis "libertaire", je pense gauche. J'ai pourtant explique qu'il y avait des libertaires de droite aussi, même si effectivement en France ils sont complètement invisibles de l'échiquier politique. Pour une explication un peu plus longue de ce que je veux exprimer, tu peux aller lire ça : http://www.politicalcompass.org/analysis2 (leur test est amusant a faire aussi...) . Pour résumer, j'ai moins de problème avec un libertaire de droite qu'avec un autoritaire de gauche.
5/ Je persiste et signe, il y a quelque chose d'éminemment politique dans le libre.
Je réponds ici a des choses qui ont été dites dans tout le thread...
Déjà faut pas se voiler la face: le logiciel libre est de toute façon politique, même dans sa version édulcoré d'open-source.
Le Logiciel Libre est une expression de l'idéologie libertaire. Il y a des libertaires de gauche (anarchistes, autonomes, etc...) et de droite ("libertariens", anarcho-capitalistes) et on retrouve ces deux tendances fortes et tout ce qu'il y a entre dans les ténors de la communauté ( RMS est clairement de gauche, mais Russ Nelson de l'OSI est clairement à l'opposé, pour l'état minimum, etc. (j'ai le souvenir d'avoir lu sur son blog à l'époque que l'état ne devrait pas aider les victimes du cyclone Katerina, que ça aurait été bien plus efficace si l'aide avait été organisé spontanément par des bénévoles, ce genre de choses...))
Il n'est donc pas surprenant que des partis politiques se trouvent des affinités avec le LL, ce qui est surprenant, c'est que des partis clairement ennemis de la liberté s'en trouvent, probablement pour des raisons très opportunistes...
Ça dépend si tu considère le coté technique ou idéologique.
Techniquement, si tu as besoin d'une grosse carte 3d, nVIDIA et ses drivers propriétaires ont toujours mieux fonctionné / ont toujours étés plus simples à installer que les drivers ATI. Depuis l'ouverture des spec d'ATI, on s'attend un jour ou l'autre à une inversion de tendance, mais pour le moment ce jour n'est pas venu.
Idéologiquement, les meilleurs drivers libres sont probablement ceux d'Intel. Donc si tu n'as pas besoin d'une grosse carte 3d mais si une carte 3d modeste te suffit, un GPU Intel est le meilleur choix.
En ce qui me concerne, je suis un libriste pragmatique et même si je préfèrerais avoir un système 100% libre, j'ai besoin d'une 3d accéléré performante et donc je vivrais avec le driver propriétaire d'nVIDIA, tant que personne n'aura aussi bien et plus libre a proposer.
Heureusement pour nous tous le jeu vidéo ne se résume pas a COD, WOW et Fifa2009, tout comme le cinéma ne se limite pas à Transformers , Titanic ou Rocco et les campeuses.
Bien que si tu me demande mon avis, tout ce que l'on vient de lister relève pour moi de l'art . Bon ou mauvais, c'est une autre question, mais ça reste des productions artistiques (oui oui, même Rocco et les campeuses).
Après tout dépend de ta définition de l'art, en ce qui me concerne je considère comme art toute production issue de l'esprit destinée à me faire ressentir des émotions (= expérience en anglais).
Si tu doute encore, va donc essayer des jeux d'éditeurs indépendants ( World of Goo me vient à l'esprit ).
Ça fait maintenant dix minutes que je clique à droite et à gauche sur les différentes ressources, et je n'ai toujours pas vu le début du commencement d'un exemple de code... Il devrait y avoir un hello world en OOC ecrit en gros et gras sur la première page du site...
Je ne pense pas que ce soit une peur irrationnelle ou une méconnaissance de l'open-source. Je pense qu'ils savent très bien ce qu'il en est et qu'ils ont décidé qu'ils n'en voulaient pas chez eux.
C'est d'autant plus flagrant chez Sony, qui joue sur les deux tableaux, en jouant la carte Linux sur la PS3 d'un coté, et en étant aussi restrictif (sinon plus) quant à l'accès à son SDK de l'autre.
Je ne doute pas une seule seconde qu'il y a une armée de juriste chez Nintendo et chez Sony qui connaissent les GPLs mieux que nous tous réunis et qui ont juste décidé qu'ils n'en voulaient pas chez eux, parce que le SDK, c'est les bijoux de familles, et les bijoux de familles, on ne laisse pas n'importe qui les tripoter (surtout pas avec vos gros doigts gras et open-source)
A tord ou a raison, les fabricants de consoles considères leurs SDK comme un composant stratégique face à la concurrence. Nintendo et Sony (semble-t-il que MS est un peu plus laxiste...) ne laisseront personne approcher à moins d'un kilomètre de leur SDK sans qu'il ai montré patte blanche, signé 3 NDA et hypothéqué son âme à Satan. Autant dire qu'évoquer la GPL devant ces gens équivaut à mettre en doute la moralité de leur mamans.
Dit autrement, de leur point de vue leur SDK fait partie de leur plus-value face à la concurrence et donc doit resté secret. L'interdiction explicite dans le contrat d'utiliser des softs GPL avec ce SDK est totalement cohérent avec cette politique.
(je ne justifie pas de la pertinence de cette politique, j'explique juste.)
Demande à un non informaticien s'il comprend ce que c'est, il te répondra positivement ; alors que "parseur" ça m'étonnerait que ça lui parle.
Oui, il te répondra qu'il comprend ce que c'est qu'un analyseur d'équation, et si tu lui demande, il te dira "ben c'est un type qui analyse les équations".
La seule formulation purement française pour décrire "parser", ce serait "logiciel d'analyse lexicale". Oua-ou, deux syllabes à ma droite, neuf syllabes à ma gauche ( respectivement trois et quinze si tu es du Sud ), pour moi le choix est vite fait.
Note également que si tu parles d'un "logiciel d'analyse syntaxique d'équation" à un quidam, voir soyons fou, un lambda, il te répondra "hein?" s'il vient du nord, et "j'ai rien compris" de partout ailleurs. La même réponse que si tu avais économisé ta salive et dit "parseur", en somme.
Si tu veux être compris de tout un chacun, il ne faut de toute façon pas évoquer un logiciel d'analyse lexicale, parce que si tu n'es pas informaticien tu n'as tout simplement pas le ... j'allais dire background, mais tu vas me faire une attaque... le ... hmmm.. le ... tu n'as tout simplement pas les connaissances nécessaires pour comprendre le concept de parser. Si l'auteur de cet article avait voulu se faire comprendre de madame Michu, il aurait du parler d'un "éditeur d'équations", parce que ce n'est que la partie que l'utilisateur finale perçoit et peut comprendre.
Courriel est un exemple de mot qui manquait et qui a pleinement son sens. C'est même désormais le terme officiel. Mais je suppute que tu dois préférer un vilain truc du style i-mèl :-p
Je trouve courriel très laid et i-mèl me fais gercer les lèvres rien que de le lire. Moi j'assume le fait d'émailler mon langage de mots anglais, allemand, arabes ou espagnols. Ma langue est vivante et multi-culturelle.
Au diable les académiciens et leurs vieux dictionnaires, laissons les gens outrecuidants décider de ce qui est bon ou mauvais.
J'ai du relire plusieurs fois car j'ai crain un instant que nous ne soyons d'accord.
Pour moi les académiciens sont les outrecuidants qui entendent décider de ce qui est bon ou mauvais ( et en ce qui me concerne , ils peuvent toujours se gratter ).
En ce qui me concerne je n'ai que l'outrecuidance de prôner une certaine liberté de mœurs dans l'usage de langue.
Je te laisse, je dois PARSER un peu.
Ah, j'aurais pourtant cru que tu analysais lexicalement...
Post Scriptum ( horreur! encore ce latin envahissant! ) : ne pas maitriser son orthographe et sa grammaire n'empêche nullement d'avoir un avis sur ce que doit être une langue vivante. Je n'aurais pas l'outrecuidance de te rappeler ce qui est dit des gens qui soulignent les erreurs lexico-grammaticales des autres dans la netiquette.
A ce compte là, tous les mots de la langue anglaise viennent d'une ancienne langue. Donc selon toi, ils sont tous mieux que les termes français àlacon qui sont si nuls et si vagues.
Non, seuls ceux qui viennent du français ou du latin. Je ne franciserais pas un mot d'origine anglo-saxonne ou germanique. Quoique... Non en fait, c'est juste que je ne viendrais pas contrer quelqu'un qui se plain d'un anglicisme si effectivement ce mot n'a pas de racine latine.
A ma connaissance, les écrits les plus fameux en français ne comportent pas un seul mot étranger à cause de manques de notre langue.
A ma connaissance, les écrits les plus fameux en français datent d'un temps ou l'orthographe de la langue n'était pas fixée et ou justement les auteurs s'en donnaient à cœur joie avec les néologismes (qui pour nous n'en sont plus), souvent en piochant dans le latin ou le grec.
Les emprunts existent pour introduire un style ou une originalité, pas à cause de la pauvreté d'une langue.
La langue française n'est pas pauvre, mais appliquer à nouvel objet un mot ancien, donc a lui donner un sens supplémentaire, c'est appauvrir la langue plutôt que de l'enrichir avec un mot neuf, forgé sur une racine bien-de-chez-nous pour rassurer les crypto-xénophobes linguistique.
"En moyen anglais, pars est un nom commun qui vient de l’ancien français pars (pluriel de part)."
La page dans la langue de la perfide Albion précise même:
"From Middle English < Old French part < Latin pars (“‘part, piece, portion, share, side, party, faction, part or role, character, part or lot, fate, task, lesson, also part or member, etc.’”); akin to portio (“‘a portion, part’”), parare (“‘to make ready, prepare’”)."
Ça continue de me scier, les gens qui préfère une formulation ambiguë plutôt que de ressusciter un mot français, voir dans le pire des cas, horreur! Latin!
Je suis désolé mais je préfère enrichir mon vocabulaire en forgeant un nouveau mot qui a de toute façon un base bien latine plutôt que de contribuer à l'appauvrissement du vocabulaire ( oui parce que pour moi, analyser, ce n'est pas du tout aussi précis que parser ) . C'est surement parce que j'ai encore l'outrecuidance de considérer le français comme une langue vivante et non pas comme une langue morte.
Un helvète pourrait-il nous dire à quelle(s) sensibilité(s) politique(s) correspondent ces différents partis? Un truc tout bête: vos Verts, ils sont de droite ou de gauche? Parce que nous, on a (eu) les deux...
C'est juste pour se rendre compte si c'est une coalition de partis de gauche ou si ça recouvre un plus large spectre...
Ici il s'agit d'un parti pris d'ergonomie. Ils ont voulu que ça marche comme ça, cela n'a donc rien a voir avec une perte involontaire de fonctionnalité. D'ailleurs, si j'ai biens suivit ( je n'ai pas encore testé ), tu peux agir mais via un menu déroulant depuis le sys-trail .
Le parti pris de faire des notifications "incliquable" mais semble une idée intéressante a creuser, parce que ça rend le système moins intrusif. Combien de fois j'en ai entendu se plaindre qu'ils ont cliqué par erreur dans un pop-up qui est soudainement apparu sous leur souris?
Bref, je ne sais pas si saylefutur, je ne sais pas si ça va me plaire, je comprends parfaitement que ça ne plaise pas à tous, mais par contre je pense que ceux à qui ça ne convient pas devrait arriver a prendre un peu de recul au lieu de crier au bug ou à la régression.
J'ai envie de dire que corrélation n'est pas causalité...
Est-ce le logiciel libre qui apporte une plus grande maîtrise des systèmes d'information, ou est-ce parce qu'il faut au préalable avoir une certaine maîtrise des systèmes d'information pour ne serait-ce qu'envisager sereinement passer aux logiciels libres?
Faut pas se voiler la face, c'est principalement parce que les logiciels libres sont moins conviviaux[1] que leurs pendants fermés qu'ils nécessitent d'avoir ou d'acquérir une plus grande expertise en informatique.
D'ailleurs les contre-exemples sont légions: je ne pense pas qu'il y ai en moyenne une grande différence en maîtrise de l'informatique entre un quidam qui a adopté Firefox et un autre qui aurait adopté Opera ( parce que Firefox n'est pas moins convivial qu'un autre navigateur internet , il ne faut donc pas d'autres compétences pour l'utiliser que d'avoir la curiosité d'installer un navigateur alternatif ).
[1] Ils sont perçu comme moins conviviaux soient en raison de leur caractéristiques propres, soit du fait qu'ils luttent sur un marché orienté par la concurrence. En valeur absolue je suis convaincu qu'un Ub^W GNU/Linux orienté desktop est aussi convivial qu'un Windows ou un OSX, seulement l'écosystème fait qu'il est perçu comme moins convivial.
L'absence des logiciels libres des petites entreprises pourrait également être éclairée par l'analyse serveur/desktop : il y a fort a parier que les grosses entreprises ont plus de logiciels libres car elles hébergent [plus] souvent elles-même leur services.
Une TPE qui utilise gmail n'a surement pas été comptabilisée comme utilisant du logiciel libre alors que de fait, Linux est au coeur de son système d'information ( même si elle ne le sait pas ).
Je te remercie de ta longue réponse, je ne regrette pas d'avoir posé ces question...
Effectivement, l'argument "parce que templates", et recevable.
Ceci dit j'ai tout de même quelques remarques :)
(bon alors ça se voit pas, mais c'est au moins la 4ieme fois que je reprends ce messages, au fur et a mesure que j'avance dans la compréhension du code...)
Bon pour CImg.h, je rends les armes. Effectivement le coté template fait qu'on ne peut pas y faire grand chose. Mais c'est à la fois sa force et son talon d'achile: je ne connaissais pas CImg.h, mais ce que je sais c'est que si un jour je dois choisir une librairie de manipulation d'image, elle viendra en dernier sur ma liste (sauf si je dois gérer des images dont les éléments sont de type ChuckNorris, la on pourra discuter), parce que les pénalités que j'ai déjà décrites ne sont contrebalancés que dans certains cas très particulier...
Pour gmic.cpp, effectivement je ne vois pas de moyen d'accélérer le projet dans son ensemble, MAIS j'en vois une qui allègera le boulot de compilation pour le développeur, en permettant un semblant de compilation incrémentale (oui parce actuellement, si tu touche à un iota de gmic.cpp ou CImg.h, tu recompile tout du début... )
Je propose de faire des classes "wrapper" autour de CImg
(je pense que ces wrappers pourront facilement être généré automatiquement par un script dans la chaine de compilation pour chaque type géré par gmic)
J'en ai fait un bout qui marche, avec juste un constructeur et une méthode, à l'arrache: CImgUC.h :
#include "CImg.h"
Une fois qu'on a ça, on peut tranquillement compiler un cimg_uc.o contenant cette classe, classe qu'on utilisera dans gmic.cpp , mais comme on masque complètement CImg.h, on a un gros gain à la compilation.
Quelques temps: #test.cpp : utilise directement CImg.h
$ time g++ test.cpp -lX11 -lpthread
real 0m5.353s
user 0m5.016s
sys 0m0.320s
#test2.cpp fait la même chose en utilisant la classe CImgUC compilée par CImgC.cpp
$ time g++ -c -o cimgc.o CImgC.cpp
real 0m5.183s
user 0m4.780s
sys 0m0.356s
$ time g++ cimgc.o test2.cpp -lX11 -lpthread
real 0m0.200s
user 0m0.144s
sys 0m0.052s
Voila, en temps que développeur, à a la première compilation ma version est pénalisée... Mais si je change le code de test2.cpp, le temps de compilation du projet total reste à 0.2s au lieu de 5s dans l'autre cas...
J'avais d'autres choses à dire pour soutenir mon argumentaire, mais j'ai plus guère de temps...
# just for fun...
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche TioLive : Naissance d'une plate-forme SaaS libre. Évalué à -4.
L'espace d'un instant je me suis dit que ça allait vraiment loin, les noms ridicules pour les projets...
Faut vraiment que je me repose moi...
# M'enfou!
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nespresso attaque Chacun son café. Évalué à 6.
[^] # Re: Politique
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence «Quels enseignements politiques peut-on tirer des expériences du logiciel libre et de celles des "creative commons" ?». Évalué à 3.
1/ oui je me défini comme libertaire de gauche moi même.
2/ je visais en tout premier lieu le FN, qui a été cite plus haut comme exemplaire sur le plan de l'usage des LL.
3/ De mon point de vue, l'UMP est un parti autoritaire, même si je ne dirais effectivement pas qu'il est l'ennemi de la liberté. Ceci dit, de mon point de vue toujours, le PS c'est pas mieux, et les parti communistes, trotkistes ou maoistes ont une hérédité qui fait froid dans le dos en la matière, même si ils essaient de se racheter une image pour draguer la jeunesse. Bon, voila, je crois que j'ai flinguer tout le monde, en tous cas j'ai oublie personne d'important...
4/ Tu fais l'erreur en me lisant de penser que quand je dis "libertaire", je pense gauche. J'ai pourtant explique qu'il y avait des libertaires de droite aussi, même si effectivement en France ils sont complètement invisibles de l'échiquier politique. Pour une explication un peu plus longue de ce que je veux exprimer, tu peux aller lire ça : http://www.politicalcompass.org/analysis2 (leur test est amusant a faire aussi...) . Pour résumer, j'ai moins de problème avec un libertaire de droite qu'avec un autoritaire de gauche.
5/ Je persiste et signe, il y a quelque chose d'éminemment politique dans le libre.
[^] # Re: Politique
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence «Quels enseignements politiques peut-on tirer des expériences du logiciel libre et de celles des "creative commons" ?». Évalué à 2.
Déjà faut pas se voiler la face: le logiciel libre est de toute façon politique, même dans sa version édulcoré d'open-source.
Le Logiciel Libre est une expression de l'idéologie libertaire. Il y a des libertaires de gauche (anarchistes, autonomes, etc...) et de droite ("libertariens", anarcho-capitalistes) et on retrouve ces deux tendances fortes et tout ce qu'il y a entre dans les ténors de la communauté ( RMS est clairement de gauche, mais Russ Nelson de l'OSI est clairement à l'opposé, pour l'état minimum, etc. (j'ai le souvenir d'avoir lu sur son blog à l'époque que l'état ne devrait pas aider les victimes du cyclone Katerina, que ça aurait été bien plus efficace si l'aide avait été organisé spontanément par des bénévoles, ce genre de choses...))
Il n'est donc pas surprenant que des partis politiques se trouvent des affinités avec le LL, ce qui est surprenant, c'est que des partis clairement ennemis de la liberté s'en trouvent, probablement pour des raisons très opportunistes...
[^] # Re: A ce propos, meilleure carte graphique pour linux
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Processeur graphique : NVIDIA est mal parti pour les années à venir. Évalué à 7.
Techniquement, si tu as besoin d'une grosse carte 3d, nVIDIA et ses drivers propriétaires ont toujours mieux fonctionné / ont toujours étés plus simples à installer que les drivers ATI. Depuis l'ouverture des spec d'ATI, on s'attend un jour ou l'autre à une inversion de tendance, mais pour le moment ce jour n'est pas venu.
Idéologiquement, les meilleurs drivers libres sont probablement ceux d'Intel. Donc si tu n'as pas besoin d'une grosse carte 3d mais si une carte 3d modeste te suffit, un GPU Intel est le meilleur choix.
En ce qui me concerne, je suis un libriste pragmatique et même si je préfèrerais avoir un système 100% libre, j'ai besoin d'une 3d accéléré performante et donc je vivrais avec le driver propriétaire d'nVIDIA, tant que personne n'aura aussi bien et plus libre a proposer.
[^] # Re: inclure les auteurs de jeux
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche SARD : Société d'Acceptation et de Répartition des Dons. Évalué à 1.
Bien que si tu me demande mon avis, tout ce que l'on vient de lister relève pour moi de l'art . Bon ou mauvais, c'est une autre question, mais ça reste des productions artistiques (oui oui, même Rocco et les campeuses).
Après tout dépend de ta définition de l'art, en ce qui me concerne je considère comme art toute production issue de l'esprit destinée à me faire ressentir des émotions (= expérience en anglais).
Si tu doute encore, va donc essayer des jeux d'éditeurs indépendants ( World of Goo me vient à l'esprit ).
[^] # Re: ca raaaaaaaaaame
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche La fondation Plone sort la version 3.3 et met à jour son site. Évalué à 2.
"You must be new here." (c) Slashdot.
# hello world?
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le language de programmation ooc sorti en version 0.2. Évalué à 3.
[^] # Re: Nintendo
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche ScummVM dans des jeux Atari, au mépris de la GPL. Évalué à 8.
C'est d'autant plus flagrant chez Sony, qui joue sur les deux tableaux, en jouant la carte Linux sur la PS3 d'un coté, et en étant aussi restrictif (sinon plus) quant à l'accès à son SDK de l'autre.
Je ne doute pas une seule seconde qu'il y a une armée de juriste chez Nintendo et chez Sony qui connaissent les GPLs mieux que nous tous réunis et qui ont juste décidé qu'ils n'en voulaient pas chez eux, parce que le SDK, c'est les bijoux de familles, et les bijoux de familles, on ne laisse pas n'importe qui les tripoter (surtout pas avec vos gros doigts gras et open-source)
[^] # Re: Nintendo
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche ScummVM dans des jeux Atari, au mépris de la GPL. Évalué à 10.
Dit autrement, de leur point de vue leur SDK fait partie de leur plus-value face à la concurrence et donc doit resté secret. L'interdiction explicite dans le contrat d'utiliser des softs GPL avec ce SDK est totalement cohérent avec cette politique.
(je ne justifie pas de la pertinence de cette politique, j'explique juste.)
[^] # Re: Kamikaze
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenWrt Kamikaze 8.09.1. Évalué à 1.
[^] # Re: "balado" ? pwerk pwah argh
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveaux balados, date de sortie et noms pour Fedora. Évalué à 8.
"Le troisième balado est une interview..."
Alors qu'il y avait plein d'alternative beaucoup moins drôles comme:
"Le troisième balado est un entretient..."
ou:
"Le troisième podcast est une interview..."
[^] # Re: "balado" ? pwerk pwah argh
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveaux balados, date de sortie et noms pour Fedora. Évalué à 10.
(hey! ho! c'est vendredi, je troll si je veux! :D )
[^] # Re: En parlant de francisation
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche [GIMP] G'MIC évolue et s'internationalise. Évalué à 1.
C'est toi qui infère de mon discours qu'être fameux est lié d'une façon ou d'une autre à la qualité de l'oeuvre. Je m'en garderais bien.
En prenant plus ancien, Victor Hxxx. et Honoré De Bxxxxx par exemple, ils étaient bien d'une époque où les règles étaient fixées.
Certes, mais si on devait évaluer si ceux-la sont plus ou moins fameux que Montaigne, Rabelais, Racine, Molière, on serait bien à la peine.
Convenons qu'il est des auteurs fameux de toutes époques et restons bon amis.
[^] # Re: En parlant de francisation
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche [GIMP] G'MIC évolue et s'internationalise. Évalué à 4.
Oui, voir plus bas.
Demande à un non informaticien s'il comprend ce que c'est, il te répondra positivement ; alors que "parseur" ça m'étonnerait que ça lui parle.
Oui, il te répondra qu'il comprend ce que c'est qu'un analyseur d'équation, et si tu lui demande, il te dira "ben c'est un type qui analyse les équations".
La seule formulation purement française pour décrire "parser", ce serait "logiciel d'analyse lexicale". Oua-ou, deux syllabes à ma droite, neuf syllabes à ma gauche ( respectivement trois et quinze si tu es du Sud ), pour moi le choix est vite fait.
Note également que si tu parles d'un "logiciel d'analyse syntaxique d'équation" à un quidam, voir soyons fou, un lambda, il te répondra "hein?" s'il vient du nord, et "j'ai rien compris" de partout ailleurs. La même réponse que si tu avais économisé ta salive et dit "parseur", en somme.
Si tu veux être compris de tout un chacun, il ne faut de toute façon pas évoquer un logiciel d'analyse lexicale, parce que si tu n'es pas informaticien tu n'as tout simplement pas le ... j'allais dire background, mais tu vas me faire une attaque... le ... hmmm.. le ... tu n'as tout simplement pas les connaissances nécessaires pour comprendre le concept de parser. Si l'auteur de cet article avait voulu se faire comprendre de madame Michu, il aurait du parler d'un "éditeur d'équations", parce que ce n'est que la partie que l'utilisateur finale perçoit et peut comprendre.
Courriel est un exemple de mot qui manquait et qui a pleinement son sens. C'est même désormais le terme officiel. Mais je suppute que tu dois préférer un vilain truc du style i-mèl :-p
Je trouve courriel très laid et i-mèl me fais gercer les lèvres rien que de le lire. Moi j'assume le fait d'émailler mon langage de mots anglais, allemand, arabes ou espagnols. Ma langue est vivante et multi-culturelle.
Au diable les académiciens et leurs vieux dictionnaires, laissons les gens outrecuidants décider de ce qui est bon ou mauvais.
J'ai du relire plusieurs fois car j'ai crain un instant que nous ne soyons d'accord.
Pour moi les académiciens sont les outrecuidants qui entendent décider de ce qui est bon ou mauvais ( et en ce qui me concerne , ils peuvent toujours se gratter ).
En ce qui me concerne je n'ai que l'outrecuidance de prôner une certaine liberté de mœurs dans l'usage de langue.
Je te laisse, je dois PARSER un peu.
Ah, j'aurais pourtant cru que tu analysais lexicalement...
Post Scriptum ( horreur! encore ce latin envahissant! ) : ne pas maitriser son orthographe et sa grammaire n'empêche nullement d'avoir un avis sur ce que doit être une langue vivante. Je n'aurais pas l'outrecuidance de te rappeler ce qui est dit des gens qui soulignent les erreurs lexico-grammaticales des autres dans la netiquette.
[^] # Re: En parlant de francisation
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche [GIMP] G'MIC évolue et s'internationalise. Évalué à 4.
Non, seuls ceux qui viennent du français ou du latin. Je ne franciserais pas un mot d'origine anglo-saxonne ou germanique. Quoique... Non en fait, c'est juste que je ne viendrais pas contrer quelqu'un qui se plain d'un anglicisme si effectivement ce mot n'a pas de racine latine.
A ma connaissance, les écrits les plus fameux en français ne comportent pas un seul mot étranger à cause de manques de notre langue.
A ma connaissance, les écrits les plus fameux en français datent d'un temps ou l'orthographe de la langue n'était pas fixée et ou justement les auteurs s'en donnaient à cœur joie avec les néologismes (qui pour nous n'en sont plus), souvent en piochant dans le latin ou le grec.
Les emprunts existent pour introduire un style ou une originalité, pas à cause de la pauvreté d'une langue.
La langue française n'est pas pauvre, mais appliquer à nouvel objet un mot ancien, donc a lui donner un sens supplémentaire, c'est appauvrir la langue plutôt que de l'enrichir avec un mot neuf, forgé sur une racine bien-de-chez-nous pour rassurer les crypto-xénophobes linguistique.
[^] # Re: En parlant de francisation
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche [GIMP] G'MIC évolue et s'internationalise. Évalué à 10.
"En moyen anglais, pars est un nom commun qui vient de l’ancien français pars (pluriel de part)."
La page dans la langue de la perfide Albion précise même:
"From Middle English < Old French part < Latin pars (“‘part, piece, portion, share, side, party, faction, part or role, character, part or lot, fate, task, lesson, also part or member, etc.’”); akin to portio (“‘a portion, part’”), parare (“‘to make ready, prepare’”)."
Ça continue de me scier, les gens qui préfère une formulation ambiguë plutôt que de ressusciter un mot français, voir dans le pire des cas, horreur! Latin!
Je suis désolé mais je préfère enrichir mon vocabulaire en forgeant un nouveau mot qui a de toute façon un base bien latine plutôt que de contribuer à l'appauvrissement du vocabulaire ( oui parce que pour moi, analyser, ce n'est pas du tout aussi précis que parser ) . C'est surement parce que j'ai encore l'outrecuidance de considérer le français comme une langue vivante et non pas comme une langue morte.
# Qui?
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des conseillers nationaux suisses fondent le « Groupe parlementaire pour une informatique durable ». Évalué à 2.
C'est juste pour se rendre compte si c'est une coalition de partis de gauche ou si ça recouvre un plus large spectre...
[^] # Re: 2.6.28
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu Jaunty Jackalope (9.04) est sortie. Évalué à 4.
[^] # Re: Notifications toutes pourries...
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu Jaunty Jackalope (9.04) est sortie. Évalué à 10.
Ici il s'agit d'un parti pris d'ergonomie. Ils ont voulu que ça marche comme ça, cela n'a donc rien a voir avec une perte involontaire de fonctionnalité. D'ailleurs, si j'ai biens suivit ( je n'ai pas encore testé ), tu peux agir mais via un menu déroulant depuis le sys-trail .
Le parti pris de faire des notifications "incliquable" mais semble une idée intéressante a creuser, parce que ça rend le système moins intrusif. Combien de fois j'en ai entendu se plaindre qu'ils ont cliqué par erreur dans un pop-up qui est soudainement apparu sous leur souris?
Bref, je ne sais pas si saylefutur, je ne sais pas si ça va me plaire, je comprends parfaitement que ça ne plaise pas à tous, mais par contre je pense que ceux à qui ça ne convient pas devrait arriver a prendre un peu de recul au lieu de crier au bug ou à la régression.
[^] # Re: A dire .. et répéter ...
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Insee Première parle du logiciel libre. Évalué à 3.
Est-ce le logiciel libre qui apporte une plus grande maîtrise des systèmes d'information, ou est-ce parce qu'il faut au préalable avoir une certaine maîtrise des systèmes d'information pour ne serait-ce qu'envisager sereinement passer aux logiciels libres?
Faut pas se voiler la face, c'est principalement parce que les logiciels libres sont moins conviviaux[1] que leurs pendants fermés qu'ils nécessitent d'avoir ou d'acquérir une plus grande expertise en informatique.
D'ailleurs les contre-exemples sont légions: je ne pense pas qu'il y ai en moyenne une grande différence en maîtrise de l'informatique entre un quidam qui a adopté Firefox et un autre qui aurait adopté Opera ( parce que Firefox n'est pas moins convivial qu'un autre navigateur internet , il ne faut donc pas d'autres compétences pour l'utiliser que d'avoir la curiosité d'installer un navigateur alternatif ).
[1] Ils sont perçu comme moins conviviaux soient en raison de leur caractéristiques propres, soit du fait qu'ils luttent sur un marché orienté par la concurrence. En valeur absolue je suis convaincu qu'un Ub^W GNU/Linux orienté desktop est aussi convivial qu'un Windows ou un OSX, seulement l'écosystème fait qu'il est perçu comme moins convivial.
[^] # Re: Part serveur/desktop
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Insee Première parle du logiciel libre. Évalué à 4.
Une TPE qui utilise gmail n'a surement pas été comptabilisée comme utilisant du logiciel libre alors que de fait, Linux est au coeur de son système d'information ( même si elle ne le sait pas ).
# First victim?
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche HADOPI : Christine Albanel et Franck Riester persécutent le Logiciel Libre. Évalué à 2.
J'en connais qui vont se faire couper leur Internet pour partage de fichier copyrightés ...
[^] # Re: Oui enfin bon, mais non, en fait.
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence « Libertés numériques et droit d'auteur » par Richard Stallman.. Évalué à -5.
[^] # Re: PA-RA-LLELE!
Posté par case42 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Traitement d'images : Quand G'MIC 1.3.0 s'invite dans GIMP. Évalué à 4.
Effectivement, l'argument "parce que templates", et recevable.
Ceci dit j'ai tout de même quelques remarques :)
(bon alors ça se voit pas, mais c'est au moins la 4ieme fois que je reprends ce messages, au fur et a mesure que j'avance dans la compréhension du code...)
Bon pour CImg.h, je rends les armes. Effectivement le coté template fait qu'on ne peut pas y faire grand chose. Mais c'est à la fois sa force et son talon d'achile: je ne connaissais pas CImg.h, mais ce que je sais c'est que si un jour je dois choisir une librairie de manipulation d'image, elle viendra en dernier sur ma liste (sauf si je dois gérer des images dont les éléments sont de type ChuckNorris, la on pourra discuter), parce que les pénalités que j'ai déjà décrites ne sont contrebalancés que dans certains cas très particulier...
Pour gmic.cpp, effectivement je ne vois pas de moyen d'accélérer le projet dans son ensemble, MAIS j'en vois une qui allègera le boulot de compilation pour le développeur, en permettant un semblant de compilation incrémentale (oui parce actuellement, si tu touche à un iota de gmic.cpp ou CImg.h, tu recompile tout du début... )
Je propose de faire des classes "wrapper" autour de CImg
(je pense que ces wrappers pourront facilement être généré automatiquement par un script dans la chaine de compilation pour chaque type géré par gmic)
J'en ai fait un bout qui marche, avec juste un constructeur et une méthode, à l'arrache:
CImgUC.h :
#include "CImg.h"
class CImgUC
{
protected:
#ifdef _CIMG_UC_
cimg_library::CImg<unsigned char> *img;
#else
void *img;
#endif
public:
CImgUC(const char *const filename);
CImgUC& blur(const float sigma, const bool cond=true);
};
CImgUC.cpp
#define _CIMG_UC_
#include "CImgC.h"
CImgUC::CImgUC(const char *const filename)
{
img = new cimg_library::CImg<unsigned char>(filename);
}
CImgUC& CImgUC::blur(const float sigma, const bool cond)
{
img = &img->blur(sigma, cond);
return(*this);
}
Une fois qu'on a ça, on peut tranquillement compiler un cimg_uc.o contenant cette classe, classe qu'on utilisera dans gmic.cpp , mais comme on masque complètement CImg.h, on a un gros gain à la compilation.
Quelques temps:
#test.cpp : utilise directement CImg.h
$ time g++ test.cpp -lX11 -lpthread
real 0m5.353s
user 0m5.016s
sys 0m0.320s
#test2.cpp fait la même chose en utilisant la classe CImgUC compilée par CImgC.cpp
$ time g++ -c -o cimgc.o CImgC.cpp
real 0m5.183s
user 0m4.780s
sys 0m0.356s
$ time g++ cimgc.o test2.cpp -lX11 -lpthread
real 0m0.200s
user 0m0.144s
sys 0m0.052s
Voila, en temps que développeur, à a la première compilation ma version est pénalisée... Mais si je change le code de test2.cpp, le temps de compilation du projet total reste à 0.2s au lieu de 5s dans l'autre cas...
J'avais d'autres choses à dire pour soutenir mon argumentaire, mais j'ai plus guère de temps...