Chut ! On se renseigne avant d'ecrire n'importe quoi !
Alors je te resume la situation :
- il existe une API dbus permettant l'integration dans une distrib des mecanismes de sauvegarde de date, local, …
- GNOME utilise cette API
- systemd est le premier a avoir implemente cette fonctionnalite
- il existe aussi une implementation pour Ubuntu
Le changement qu'a fait GNOME le rend totalement independant de la distrib et du systeme de boot. Ils utilisent une API standard, portable et facilement implementable par toutes les distrib.
Pour un developpeur de bureau, systemd fournit un ensemble d'API dbus qui lui garantisse la portabilite d'une distrib a l'autre. En gros, si je suis un developpeur de desktop, systemd a completement normalise l'API pour configurer mon systeme quelque soit la distrib.
Apres si une distrib ne veut pas utiliser les daemons fournit par systemd, et bien, il lui suffit de recoder les siens. Ca lui permettra de completement s'integrer dans la distrib, necessite peut d'effort, restera peren dans le temps puisque l'API est stable. Cela evite les patch tout moche dans les desktop que les distrib peuvent faire pour gerer leurs bonnes idees…
Le probleme se pose alors pour les distrib qui ne veulent pas de systemd et n'ont pas de developpeur capable d'ecrire les quelques miliers de ligne que represente ces daemons…
Ca c'est un des point interressant de systemd, mais il y en a un paquet d'autre qui sont tres interressant quand on est developpeur ou qu'on desire un systeme leger et reactif.
Mais dite, ca vous arrive de vous renseigner sur la technologie que vous bachez avant de dire de tel enormite ?!?
Alors pour info, l'interet des services dbus, c'est qu'on demarre les serveurs quand quelqu'un demande l'acces a l'API qu'ils fournissent. Ensuite ceux-ci, si ils sont bien code, vont s'arreter tout seul si on ne les solicites plus. Donc ton demon va surement etre present en memoire pendant 30s et c'est tout.
C'est du logiciel libre, on a le code, les specs, acces a des cannaux de communication ouverte sur un paquet de mailing-list et chan irc et malgre tout ca on lit encore un paquet de betise… En plus on est sur un site avec des gens technophyles… Je sais pas ce qu'on peut faire de plus pour diminuer le niveau d'ignorance des gens…
Ah, et note a propos de ton bureau basique, tu auras plus de chance de le faire tourner decement si tu utilises systemd (consomation memoire inferieur, moins de process, tout ca, tout ca…).
Cet exemple signifie qu'il est possible qu'une population comprennent l'intérêt et le principe de "l'intérêt général", il faut juste expliquer, et surtout présenter un projet de société "qui fait rêver" et qui dépasse les intérêts personnels.
Il y a une limite aux sommes que l'on peut prelever. Actuellement le taux d'imposition entre la richesse capte en France par les entreprises et ce qu'un salarie persoit en nette approche les 65%. Ca laisse peut de marge d'augmentation tout de meme. A 100%, on est un pays communiste :-) Et au dela, ce n'est pas possible…
C'est toujours le cas. La richesse de l'Europe a été effectuée sur le dos de l'Afrique et des colonies par exemple.
Non. Meme si leur pouvoir d'achat n'a clairement pas progresse autant que le notre, il a progresse. Dans un systeme economique mondiale dont la croissance devient nul, tout individu qui augmente son pouvoir d'achat individuel, le fait au depend de quelqu'un d'autre sur la planete. Ce qui n'est pas le cas si il y a une croissance globale du pouvoir d'achat, car on se reparti dans ces cas les gains. Bien entendu en cas de recession globale, le probleme est encore plus prononce.
Bien sur que si, faire des économies d'énergies par exemple :)
Sans politique dictatorial de privation, non. Les economies d'energie a effectuer demande un changement d'infrastructure et de comportement majeur. L'ordre de grandeur n'est pas le changement d'ampoule, c'est un investissement massif pour faire un gain de 10% par an sur notre dependences aux produits carbones (petrole, gaz, charbon) pendant au moins une dizaine d'annee. Cela veut dire qu'a PIB constant on sera 4 fois moins dependant en 2025 qu'en 2012, au tant dire que l'ordre de grandeur n'a jamais ete realise. Les 10% correspondent a l'estimation actuelle de ce que sera la baisse notre approvisionnement a partir de 2017 ou 2018. Cela demande de changer notre industrie, notre transport, notre chauffage, notre approvisionnement, notre nourriture… Easy…
Et bien, tu demandes a ton pote google de te donner le code source des logiciels cites (car ceux sont des logiciels libres, truc de ouf !). Tu verras en general, il fait un bon boulot et te laissera pas tomber.
Oui, mais alors pourquoi préférer emprunter aux "riches" et les rémunérer ensuite (assurance vie), plutôt que tout prendre directement par l'impôt ?
Question electoral, les impots sont problematique. Les gens ne veulent pas en payer et voteront pour ceux-lui qui en propose le moins, mais qui en promet le plus. Donc politiquement, il vaut mieux emprunter aux "riches" plutot que tout prendre par l'impot. Question de communication. Mais au final, quand l'etat faira defaut et que les economies disparaitront, ce sera finalement une forte d'impot a retardement.
Non, l'accroissement monétaire en un moyen de représenter l'accroissement de travail, la richesse créé. En gros, tu achètes des biens, que tu travailles et tu revends le tout plus cher. La différence entre les prix d'achats et de vente représente la valeur que donne "le marché" (les gens) a ton travail. La création monétaire permet de représenter cette valeur supplémentaire dans le système.
J'avoue que j'ai du mal a comprendre la difference que tu fais avec mon propos. L'accroissement monetaire est une prise de position qui consiste a dire que le progres que l'on va en obtenir permettra de compenser la perte de pouvoir d'achat lie a la dilution de masse monetaire existente. Cela veut dire que si tu acrois la masse monetaire sans croissance, tu appauvris mecaniquement tout le monde.
D'après le simple principe de l'offre et de la demande, les prix des matières 1er va juste s'envoler (comme le pétrole actuellement). Ensuite, le travail ne fait plus uniquement avec des matières premières, tous l'immatériel devient prépondérant. Une clef à molette est bien plus lourd en matière première qu'un iphone et pourtant, celui-ci est issue de bien plus de travail.
Regarde bien ce graphique, c'est la dependence de notre civilisation a l'energie (majoritairement le petrole). On est loin du zero ! Et si tu regardes la coubre, on fait du 1% de croissance par le progres et c'est tout. Le reste, c'est en consommant plus d'energie. Donc si tu as moins d'energie, ca fait mecaniquement pouf et c'est tout. La corelation est forte et le systeme loin d'etre decouple !
Il ne faut pas reflechir uniquement en matiere d'offre et de demande sans incorporer la contrainte forte exterieur qui ne depend pas de la volonte des etres humains. Notre economie est lie a mourrir aux energies que sont le charbon, le gaz et le petrole. Et sans decision politique dictatorial, le changement se faira trop lentement. D'ailleur a l'heure actuelle, la croissance d'une zone economique se fait au depend d'une autre, car il n'y a plus de marge de manoeuvre sur l'energie…
La question de la dette est fortement lie au fait que les politiques ont besoin de faire plaisir a plus de 50% de la population des votants a cour terme pour garantir la stabilite sociale.
Le probleme principal, c'est l'education. Le fait de faire comprendre a la population qu'il y a des limites dans ce monde et que de reporter le probleme sur les generations suivantes, ca fini par ne plus marcher. Aujourd'hui, les gens laissent libre court a leur frustration et ignore le monde dans lequel ils vivent. Si le niveau d'education economique et scientifique d'une population devient trop bas pour que les politiciens aient une pression les poussant a reflechir et a prendre les bonnes mesure. Alors logiqumenent ceci se mettent plus a gesticuler et raconter des sornettes populiste en faisant durer les problemes plutot que de les resoudre.
Cela a un avantage, si vous voulez vous assurer politiquement votre survit sur le long terme, il suffit de rendre le systeme educatif inneficient. Certe ca a des contre coups, perte de competivite, non remplacement de l'elite, … Mais l'avantage, c'est que cela favorise la stabilite temporaire du systeme (Tant qu'on n'est pas trop mauvais et que les lois de la physique ne sont pas trop contre nous). Je ne sais pas si c'est volontaire ou non, mais je trouve que le systeme a particulierement bien reussi aux Etats-Unis et plutot pas trop mal aussi en France.
Sinon si on n'est pas optimiste avec la nature humaine, la democratie, c'est le regne de l'imbecilite etant donnee que c'est ce que tous les hommes partages le mieux.
Ah, et a propos du pouvoir monetaire, c'est quelque chose que personne ne devrait pouvoir avoir. Le fait de preter de l'argent qu'on n'a pas, ne devrait pas etre possible pour qui que ce soit, car il en decoule un principe direct. La croissance de la masse monetaire implique une augmentation au minimum superieur de la croissance de la consommation de la population (Sinon on a juste de l'inflation, et c'est pas bon pour la stabilite sociale). En fait, si on part du principe qu'on peut faire croitre la masse monetaire indefiniment, on doit en conclure qu'on veut une croissance infini.
Bien entendu dans notre monde limite, il est impossible d'avoir une croissance infini, car cela voudrait dire des ressources energetique et physique infini. Autant dire que pour une civilisation planetaire, c'est impossible. La question est donc de savoir si on va atteindre la limite des ressources de notre planete avant ou apres avoir commence l'exploitation de notre systeme solaire.
Tant que nos politiques et nos concitoyens ignoreront les limites de ce monde, il n'y aura aucune decision qui sera prise pour eviter le pire. La surconsomation des resources qui ne peut mener qu'a la fin de notre civilisation.
Des fois ci. La couche superieur peut etre plus simple a ecrire ou utilise plus d'outil. Par exemple, prenons l'exemple de pulse-audio. Avec et vu qu'il est a un niveau suffisament haut dans la stack logiciel, il lui est possible d'utiliser directement l'acceleration materiel d'un casque quand tu ecoute un film. PulseAudio est certe plutot complexe et peu de monde se rend bien compte de toutes les fonctionnalites qu'il offre.
Pour les deux autres n'ayant jamais joue avec, je n'ai pas d'idee a leur propos.
Donc pouvoir envoyer toutes mes donnees privees, incluant mon historique de navigation, mes mails, mon carnet d'adresse, c'est normal ? De maniere generale, un navigateur web a des droits d'acces juste dantesque par rapport au respect de la vie prive et a la protection de mes donnees. Et avec HTML5, on ne va pas dans la direction d'une meilleur protection de l'utilisateur… Donc qu'il puisse uploader les documents que je choisis, oui. Qu'il puisse uploader toutes les donnees auquel j'ai access sur mon systeme, non.
Heu non justement, il faudrait qu'elle arrive à sniffer le mot de passe root, et ce dernier n'est pas tappé dans ma session utilisateur, ou qu'elle utilise une faille locale.
Tu ne tappes jamais ton mot de passe dans X ? Tu n'utilises pas sudo ? Tu n'utilises pas le meme mot de passe quelque part ailleur ? Tu n'utilises pas un ssh-agent ? Je me trompe peut-etre, mais je pense que la grande majorite des utilisateurs viennent de donner leur acces root et sans faille locale autre que en utilisant X. Et ca, c'est sans faire le moindre effort d'attaque serieux.
Pas chez moi ;)
Donc tu as mis en place une politique SELinux ou autre qui protege ton repertoire de cache, tes mails, tes documents de maniere suffisament fine pour eviter un leak. Quel sont les droits de ton script shell ? Est-il possible d'ajouter quelque chose a ton bashrc ou equivalent ? C'est juste le debut des questions, mais je pense que tu vois tres bien ou je veux en venir.
A part si tu fais tourner chaque application dans une VM avec des droits d'acces tres fin aux systemes de fichiers, je suis certain que la tres tres grande majorite des utilisateurs fini par tomber dans le panneau a un moment donne. Et ca, il n'y a aucune distribution actuelle qui a resolu le probleme pour l'instant.
Tiens je serais interresse de savoir quel desktop tu utilises et comment tu l'as configure pour eviter ca.
Donc plutôt que de dire sous Linux, tu pourrais dire sur les OSs.
Bah non, comme tu viens de le dire toi meme, les dernieres version de Windows ont deja plus de mecanisme de securite qu'une distrib Linux quand il s'agit de securiser l'utilisation du Desktop.
Et ce n'est pas n'importe quelle appli, mais celles de l'utilisateur, ou à la rigueur root, ou celle spécifiquement autorisé.
Malheureusement, il n'y a pas d'application specifiquement autorises sous Linux, des que tu as acces a X, tu es le roi du monde. Et je parle meme pas de faille de securite potentiel dans l'acceleration graphique, juste d'utiliser les bases du protocoles X.
Ensuite si tu fais confiance dans ta distib, tu n'a pas besoin d'outils tiers pour bosser, tu as moins de chance de récupérer un sniffeur que si tu prends un windows de bases et que tu installes tous les trucs pour le rendre un poil plus utilisable (pour bosser) (supercopier, winmerge ou équivalent, un explorateur à onglet, un multibureau, 7zip, cygwin ou mingw, eclipse (ou emacs, gvim, jedit…)
C'est bien ce que je dis, tout est base sur la confiance qu'on a envers les developpeurs et les distributeurs. Qu'est-ce qu'il se passe si la clef de signature de Debian/Redhat/Arch/… est compromise ? Bah, voila, quoi.
Il n'y a pas d'autre mecanisme de securite que la confiance dans les developpeurs et les distributeurs. Ca marche tant que Linux ne prend pas plus de part de marche. Tant qu'une gentil bande de barbu joue avec, tout va bien. Le jour ou ca a du sens de le prendre pour cible, et bien, ca sera la fete !
Pour l'envoie d'evenement, c'est comme ca que les applications d'accessibilite fonctionne. Sinon oui pour tout le reste, c'est des demos qu'on peut facilement detourner pour faire des troyens et autre cochonerie.
Le probleme du desktop reactif :
Un desktop reactif, c'est quand tu click sur quelque chose, tu as instantanement ton resultat. Il n'est pas normal en 2012 d'attendre qu'une application se lance. Prend un iPad, tu n'attends pas pour la majorite des applications.
Le probleme vient entre autre a mon sens :
- plein de process donc duplication de donnees et de calculs entre eux.
- la lenteur demente de l'editeur de lien (qui impacte plus les applications C++ que C)
- les fichiers de configuration en texte repartie un peu partout sur le disque
- les donnees de maniere general qui sont reparti un peu partout sur le disque
Le probleme pour la consomation de ressource est finalement tres lie a la problematique du desktop reactif, si on consomme moins de ressource, et bien on de maniere mecanique un systeme plus reactif. Normal, moins on en fait, plus on peut le faire vite.
Pour ces deux problemes, j'y travaille via le projet auquel je contribue, Enlightenment, pour obtenir un bureau plus rapide, plus leger, plus souple. Mais il y a encore du boulot pour arriver au resultat voulu.
Enfin le probleme de la securite des utilisateurs est nettement plus complexe. On duplique les donnees de l'utilisateur dans beaucoup d'endroit et on n'en assure jamais la securite. Le focus est donnees sur le fait qu'on ne devienne pas root et que la securite de chaque utilisateur est finalement laisse a l'utilisateur. On a de la chance de ne pas avoir beaucoup de desktop Linux dans la nature. La securite pour un utilisateur Linux vient du faite que le nombre d'installation identique est faible et que la cible a peu d'interet economique. Donc la securite est fait pour un serveur, pas pour une utilisation desktop. Et la je n'ai pas de solution pour l'instant, mais c'est aussi parce que ce n'est plus vraiment mon domaine.
Je parle pas de protection de l'OS, mais bien de la securite de mes donnees. Pourquoi un client mail a acces a autre chose que le nom et l'adresse email de mes contacts ? Pourquoi mon navigateur web peut uploader n'importe lequel de mes fichiers ? Je parle bien de limiter les acces aux donnees en fonction de ce que l'application fait reellement.
Je parle meme pas de faire un backup qui est l'etape d'apres, je parle juste de proteger les donnees des gens de toute modification non voulu et de toute transmission a des tiers. Et non, un antivirus ca arrive apres que le probleme se soit poser. C'est deja trop tard et un backup ne protege que contre la destruction physique des donnees et a la rigueur d'une alteration.
De maniere generale, si une application fait n'importe quoi sous Linux, elle peut emporter tout ton systeme et surtout toutes tes donnees personnelles avec elle. Et enfin X, ce machin, c'est juste plus une passoire, mais juste un enorme trou. N'importe quelle appli peut recuperer les appuis sur les touches faire des captures d'ecran envoyer n'importe quoi a une autre appli, et j'en passe et des meilleurs !
Des que tu lances une application X, tu mets tes donnees personnelles en danger et ca la majorite des gens qui utilisent Linux n'en ont pas conscience ! Le desktop Linux, c'est une passoire en terme de securite !
Et bien tu fairas un patch ! Surtout que le code existe deja, donc c'est plutot une question de mainteneur. Et les logiciels libres (a part GNOME) sont plutot sur le plus de fonctionnalite que sur leur suppression, donc c'est plus du FUD qu'autre chose.
Et je suis desole, mais il y a plein de chose qui ne sont pas bonne dans l'approche UNIX et qu'il faut corriger pour :
Avoir un desktop reactif
Consommer peu de ressource
Assurer la securite de ses utilisateurs
Et corriger, c'est souvent redesigner et donc etre incompatible.
Bon apres, je vais pas faire semblant de pas comprendre ta reference a Lenhart, c'est pas le fait qu'il tourne le dos a la compatibilite unix qui te pose souci, mais le fait qu'il n'en ait rien a faire de porter son dev sur tous les OS de la planete. Franchement, si les devs de ces OS ou leurs utilisateurs veulent cette fonctionnalite, et bien, c'est a eux de faire le boulot. Et Lenhart a clairement dis qu'il accepterait les patchs pour assurer la portabilite, donc le probleme, il est dans l'absence de volonte ou de capacite d'un cote et pas de celui que tu penses.
Pour ce qui est des distrib, si tu veux un truc qui bouge pas, prend une bonne vieille debian. Si tu veux des soft recent et moderne, et bien, soit tu fais des patchs dans tous les sens pour utiliser toutes les technologies qui te font plaisir, soit tu prends d'autres soft.
Mais a un moment donner, il faut comprendre qu'un dev, il n'a pas envit de s'amuser a supporter 25000 vieilleries juste pour rassurer des vieux barbus qui ont peur du monde qui change ! Utiliser des bibliotheques, des services modernes facilitent la vie du developpeur et lui permettent de developper et d'ameliorer son code plus rapidement. D'ailleur les developpeurs sont rarement force de faire un choix dans leur dependences, ils prennent juste ce qu'il leur convient le mieux.
Encore une fois, si un truc te plait pas, propose quelque chose de mieux que les developpeurs adopteront. C'est pas plus compliquer que ca ! Certe c'est du pire Darwinism, certe ca bouge vite, certe il faut etre competitif…
Qui peut apprendre une langue ? Tout le monde . la grammaire est un "protocole ouvert".
Ca c'est la theorie. Dans la pratique, la barriere de la langue existe et clairement les anglo saxons sont avantages par celle-ci. Si tu publies quelques choses dans une langue, c'est que tu veux te faire comprendre dans cette langue et pas une autre. Donc ignorer que la langue est un moyen d'exclure, c'est juste de la rethorique.
Ce qu'il y a de surtout tres interressant dans cette attaque, c'est qu'elle a permit d'utiliser le systeme de mise a jour de microsoft sur les reseaux locaux pour propager le virus. C'est juste la faille ultime que tous les malware revent d'utiliser !
Mais maintenant la question est, dans le cadre du logiciel libre et via les systemes de mise a jour de paquets de nos distributions. Avons-nous la moindre protection ? Je ne pense pas. En fait je pense que Linux en terme de securite est base sur un seul paradigme : on fait confiance aux developpeurs et aux distributeurs.
Resultat, on n'a pas de mecanisme de securite deploye pour proteger les donnees privees des utilisateurs. On n'a pas de mecanisme de securite pour verifier avec une source independante les regles de securites lie a un package (quelles regles de securite d'ailleur ?). Les applications elle-meme utilisent tres peu de technique de mitigation de faille (je parle du desktop, sur le serveur la situation est un peu meilleur tout de meme).
Il y a boulot enorme dans le domaine de la securite des utilisateurs qui n'est pas mis en place sous Linux et la seule raison qui fait qu'on est en securite, c'est qu'on n'est pas assez nombreux pour representer une cible interressante. Mais a l'heure actuelle la securite d'un desktop linux est abyssallement bas !
Juste pour t'informer que le principe du logiciel libre, c'est d'avoir le choix et que c'est la technologie la plus utile pour tous qui finit par prendre la plus grosse part du marche. De plus tu peux toi meme l'influer, donc si une solution de ta distrib ne te plait pas, tu peux :
Changer de distrib
Faire un rapport de bug
Proposer un patch
Si le comportement d'un logiciel ne te plait pas, tu peux :
Changer de logiciel
Faire un rapport de bug
Proposer un patch
Je veux pas etre mesquin, mais bon, c'est celui qui fait qui decide, apres vous avez le loisir de choisir qui suivre, si vous ne voulez rien faire…
Economiquement parlant, c'est assez ruineux le Cloud gaming pour la societe qui le propose. Il faut compter les couts de data center eleve (Forcement un serveur pour jouer, ca doit etre severement burner et ca consomme de l'electricite comme un malade) et les couts de bande passante qui sont eleve (Forcement de l'unicast pour tout le monde et en HD…). Face a ca, tu as des gens qui ont des telephones plus puissant qu'un PS3…
J'ai du mal a imaginer un avenir a cette technologie, une fois que la bulle du cloud aura fait pshit…
Alors le document auquel je fais reference, c'est celui-ci.
Je ne connaissais pas du tout afterres 2050, je n'ai pas trouve de rapport en ligne, tu aurais un lien vers celui-ci ?
Effectivement je n'avais pas vu ce graphique dans ton document a la page 29. Il est interressant, mais il me pose beaucoup de question. Tout d'abord les laves linges et laves vaisselles qui consomme principalement pour chauffer l'eau peuvent avoir une consommation grandement diminue si ils utilisent de l'eau chauffe par une pompe a chaleur ou mieux, du solaire thermique. Donc pourquoi leur consomation d'energie ne varie pas ou quasiment pas entre 2010 et 2050.
La part de l'informatique et de l'audio visuelle fond effectivement comme neige au soleil. Mais cela s'oppose completement a la tendance actuelle, ou globalement le gain energetique est compense par l'utilisation d'ordinateur dans un nombre grandissant d'appareil. Donc il y a bien un retournement complet de tendances de ce cote la.
Pour ce qui est du photovoltaique, oui, il s'ameliore et oui, si il continue sur ce trend, on aura quelque chose d'interressant dans probablement 10 ans. Mais ca veut surtout dire que durant ces dix ans depenser de l'argent dans autre chose que la recherche fondamentale, puis l'industrialisation et enfin l'achat de panneau, n'est pas rentable. Partir trop tot sur une technologie qui n'est pas prete, va prendre des ressources et de l'energie a d'autre changement qu'on doit prioritise en premier.
Interressant ton lien pour le projet Myrte. Je n'ai pas trouve les informations concernant sont rendement, mais il ne produit pas de biogaz. C'est une centrale solaire qui alimente une pile a combustible (hydrogene/oxygene et non methane). De plus, je ne suis pas convaincu de l'utilisation du solaire photovoltaique en Corse, car de ce que j'ai compris le rendement des panneaux photovoltaique depend aussi de la temperature. Plus il fait chaud, moins leur rendement est bon. C'est pour ca que les panneaux photovoltaiques ont d'ailleur du sens en Allemagne ou a Lille.
Pour le gaz et le petrole, je m'appuie surtout sur la page 22 et 23 du document que je te pointe au debut de mon poste. Tu remarqueras que le gaz et le petrole, ne sont pas a zero et represente la moitie de la consomation de biogaz. C'est ce point la qui me pose probleme.
Sinon mon point sur le solaire thermique est lie aussi au graphique de la page 22/23. Tu verras que celui-ci est tres minoritaire. Seulement un dixieme de la consomation de chaleur anticipe en 2050. D'ailleur tu noteras que l'utilisation du gaz pour l'electricite n'est pas tres importante non plus dans leur schema.
Et de maniere generale, je ne vois absolument pas comment est compense la production intermitente. Il devrait y avoir pour l'electricite une production pour moitie d'energie renouvelable et pour moitie de capacite de stockage. C'est en tout cas, ce que le parc d'eolien des pays bas et d'espagne revele en consommation soit d'electricite des barages des pays du nord pour les pays bas et en gaz pour l'espagne.
Je n'avais pas fait attention et je viens de me rendre compte que les pertes de l'industrie nucleaire sont absolument dantesque ! Je comprend mieux pourquoi les plans de cogeneration nucleaire ont du sens.
En fait on est globalement d'accord sur le bilan actuelle et le fait qu'il faut reussir a impliquer les citoyens dans un changement enorme. Juste pas dans son implementation :-D Je suis peut etre un peu plus defaitiste que toi quand au capacite de l'etre humain a change en fait. Ca me semble etre finalement la plus grosse difference.
Alors a propos du scenario NegaWatt. Il y a un certain nombre de point que je releve et me semble etre des assertion pouvant provoquer un deraillement du scenario.
Stabilisation du nombre d'habitant par foyer. Cela implique moins de liberte pour chacun. Logiquement son implementation passe par l'augmentation du cout du divorce au point de forcer les gens a rester en couple.
Il n'y a pas de prise en compte de la tres probable diminution de la production de petrole (d'ici a 5 ans) dans le scenario.
Un effort tres important de construction et de changement d'infrastructure est mis en place, et l'energie necessaire pour le realiser ne me semble pas pris en compte.
Il y a une negation forte de la proportion de faineantise de l'etre humain, pourquoi faire un effort physique (velo, marche a pied) quand on peut prendre une voiture. Encore une fois, c'est une atteinte a la liberte de mouvement qui semble etre la solution privilegie.
Meme si l'agriculture ne consomme pas tant que ca au regard du reste, ils anticipent une baisse des besoins en engrais. Hors a ma connaissance, on a actuellement des soucis de terre qui se meurt du fait de son appauvrissement et seul les engrais maintiennent les rendements. Sans compter que les endrais sont actuellement pour la plus part extrait de mine, il va falloir les synthetiser en grande quantite dans un avenir proche. Or qui dit synthese dit besoin en energie. C'est un point que le scenario Negawatt ne semble par aborder.
De plus toujours sur le theme de l'agriculture le plan est de changer le regime alimentaire Francais pour pouvoir tenir le scenario. Or d'un point de vue tendanciel, c'est plutot tout le monde rejoinds le regime Americain (hyper consomateur en energie) qu'autre chose. Et sauf avec une demarche dictatoriale, j'ai du mal a voir comment ce changement peut arriver.
Enfin concernant leur analyse tendanciel sur la consommation d'energie, ils ignorent completement le fait que la consommation d'energie des menages est entrain de devenir majoritairement non lie au chauffage. L'electronique dans les maisons n'est pas loin de depasser le chauffage. Ce qui semble logique dans une societe de l'information.
Tous ces points font que je suis de base tres sceptique quand au realisme du scenario. De mon point de vue, le scenario NegaWatt correspond a la mise en place d'un regime "totalitaire ecologique", car je ne vois pas comment ils peuvent penser changer aussi profondement le mode de penser de l'etre humain sans utiliser la contrainte par la force.
Concernant les energies renouvenable, a l'heure actuelle :
L'eolien pose des problemes de deploiement (opposition des riverains), modifie localement le climat et la propagation du polen. Consomme de grande quantite de matiere premiere. Est une source intermittente meme pour un continent (Les analyses de la production de l'eolien montre actuellement une corelation forte entre les eoliens en mer du Nord et ceux en Espagne, en gros tout le monde tourne en meme temps ou personne ne fonctionne).
Le photovoltaique consomme plus d'energie a produire aujourd'hui que ce qu'il permet de recuperer durant sa duree de vie. Mais si ils continuent de s'ameliorer en suivant sa courbe tandentiel, cela vaudra le cout a partir de 2025 probablement (cout inferieur au nucleaire). Mais il reste une source intermittente d'energie fortement consomatrice de surface.
La geothermie pose un souci actuellement, un certain nombre de gisement s'epuise avec le temps et donc perde tout interet (Lie au fait que l'on pompe les calories plus vite qu'elles ne se deplacent dans le sol).
L'utilisation du gaz comme remplacement du nuclaire (identique au plan Allemand) pose un certain nombre de probleme. Le gaz se transporte mal. La production en europe est en baisse et nous somme donc fortement lie a nos voisins. Si jamais par exemple la russie decide de ne plus approvisionner l'europe en gaz durant l'hiver, ce sera le black out assure. Les Allemands sont deja passe tres proche d'apres ce que j'ai lu d'un tel evenement. De plus si toute l'europe se met a faire la meme chose, consommer du gaz (ce qui est le plan en Allemagne, en Espagne et en Angleterre), les problemes d'approvisionnement vont fortement se refleter sur les prix de l'energie. De mon point de vue, il est strategiquement aussi important de sortir du gaz que du petrole.
J'avoue aimer l'idee du methane synthetique, mais il n'y a pas a ma connaissance aujourd'hui de centrale meme experimentale qui prouve le principe industriel. Je trouve domage que NegaWatt base une bonne partie de la problematique du stockage sur une solution qui n'a pas encore ete implemente industriellement. C'est tout de meme le point critique des energies renouvelables.
Le solaire thermique est globalement ignore dans leur scenario. Pourtant il a des proprietes tres interressante. Possibilite de stockage inter saison. Diminution de la consommation d'energie des machines domestiques necessitant de l'eau chaude (linge, vaisselle) et amelioration de leur duree de vie (reduction de la consommation industriel). Il est aussi possible d'avoir des centrales solaires thermique qui fonctionnent en h24 et sont capable de lisser leur production en l'adaptant a la consommation, ce que ni le photovoltaique ni l'eolien ne permet. Et en plus, cela fonctionne aujourd'hui. Il y a des liens vers des centrales experimentales sur le site du projet Desertec et pour ce qui est de l'utilisation du solaire thermique residentiel, je conseille ce site : http://www.dlsc.ca/ .
Il y a surement sur Internet des critiques plus pousse et scientifique du projet NegaWatt. Mais parce que ce scenario a en lui une forte composante totalitaire et ignore le cout energetique reelle de la transition, je doute tres tres fortement de son implementation et de sa reussite potentiel.
C'est certain avec un blouson, un velo et un peu de paille, on va pouvoir s'en tirer… Si simple !
Plus serieusement, tu penses que tout le monde peut se deplacer actuellement de son lieu de residence a son lieu de travail en transport en commun et en velo ? Tu penses vraiment qu'il suffit de dire on va isoler tous pour que ce soit fait instantanement et qu'on n'est plus besoin d'energie en hiver ? Tu penses qu'on peut diminuer suffisament notre consomation d'energie en hiver pour qu'on puisse fonctionner uniquement sur l'energie hydrolique ?
Sinon on peut revenir a la bougie et travailler aux champs… Faudra pas oublier de tuer un peu plus de 6 milliards d'habitant pour revenir au meme niveau de consommation qu'au 18eme siecle.
Tu as techniquement de meilleur solution disponible aujourd'hui. Les canadiens qui vivent a priori dans un pays plutot "frais" ont realise une installation au chauffage solaire qui permet de produire 97% des besoins d'un quartier (Cela inclut l'hiver, oui). Pour plus d'information : http://www.dlsc.ca/ .
De maniere complementaire, l'europe n'est pas independante en production de gaz. Celui-ci se transporte plutot mal et les liens de dependence que cela cree, ont deja pose de leger probleme par le passe. En augmenter la consomation ne va vraiment pas resoudre le moindre probleme, mais plutot en creer !
Sortir du nucleaire n'est clairement pas une urgence. L'urgence, c'est de sortir du gaz, du petrole et du charbon ! Notre dependence est monstrueuse. Elle met en danger notre civilisation sans compter les morts qu'elles generent deja aujourd'hui. C'est sur, un accident nucleaire, c'est spectaculaire et dramatique, mais face au risque de recession, de guerre que le probleme urgent des energies fossiles genere. J'ai fait mon choix. De deux maux, il faut en choisir le moindre !
Concernant Tizen, il n'y a pour l'instant aucune communication officiel sur la maniere de developper des applications natives. Les telephones Tizen distribue par Samsung a SF utilisait tous E17 et avait un certain nombre d'applications EFL.
Je ne peux malheureusement pas vous dire lesquels exactement, car la version a laquelle j'ai acces differe legerement. Mais une grande partie des applications restera native et en EFL juste pour des problematiques de performance et de consomation. Par contre pour les developpeur third party, il n'y a pour l'instant officiellement que le support de l'HTML 5. Meme si on peut faire ce que l'on veut sur les telephones de devs.
[^] # Re: Irrémédiable
Posté par cedric . En réponse au journal Gnome3 et systemd, c'est la fin des haricots!. Évalué à 10.
Chut ! On se renseigne avant d'ecrire n'importe quoi !
Alors je te resume la situation :
- il existe une API dbus permettant l'integration dans une distrib des mecanismes de sauvegarde de date, local, …
- GNOME utilise cette API
- systemd est le premier a avoir implemente cette fonctionnalite
- il existe aussi une implementation pour Ubuntu
Le changement qu'a fait GNOME le rend totalement independant de la distrib et du systeme de boot. Ils utilisent une API standard, portable et facilement implementable par toutes les distrib.
[^] # Re: Irrémédiable
Posté par cedric . En réponse au journal Gnome3 et systemd, c'est la fin des haricots!. Évalué à 5.
Pour un developpeur de bureau, systemd fournit un ensemble d'API dbus qui lui garantisse la portabilite d'une distrib a l'autre. En gros, si je suis un developpeur de desktop, systemd a completement normalise l'API pour configurer mon systeme quelque soit la distrib.
Apres si une distrib ne veut pas utiliser les daemons fournit par systemd, et bien, il lui suffit de recoder les siens. Ca lui permettra de completement s'integrer dans la distrib, necessite peut d'effort, restera peren dans le temps puisque l'API est stable. Cela evite les patch tout moche dans les desktop que les distrib peuvent faire pour gerer leurs bonnes idees…
Le probleme se pose alors pour les distrib qui ne veulent pas de systemd et n'ont pas de developpeur capable d'ecrire les quelques miliers de ligne que represente ces daemons…
Ca c'est un des point interressant de systemd, mais il y en a un paquet d'autre qui sont tres interressant quand on est developpeur ou qu'on desire un systeme leger et reactif.
[^] # Re: avant de s'énerver
Posté par cedric . En réponse au journal Gnome3 et systemd, c'est la fin des haricots!. Évalué à 10.
Mais dite, ca vous arrive de vous renseigner sur la technologie que vous bachez avant de dire de tel enormite ?!?
Alors pour info, l'interet des services dbus, c'est qu'on demarre les serveurs quand quelqu'un demande l'acces a l'API qu'ils fournissent. Ensuite ceux-ci, si ils sont bien code, vont s'arreter tout seul si on ne les solicites plus. Donc ton demon va surement etre present en memoire pendant 30s et c'est tout.
C'est du logiciel libre, on a le code, les specs, acces a des cannaux de communication ouverte sur un paquet de mailing-list et chan irc et malgre tout ca on lit encore un paquet de betise… En plus on est sur un site avec des gens technophyles… Je sais pas ce qu'on peut faire de plus pour diminuer le niveau d'ignorance des gens…
Ah, et note a propos de ton bureau basique, tu auras plus de chance de le faire tourner decement si tu utilises systemd (consomation memoire inferieur, moins de process, tout ca, tout ca…).
[^] # Re: Faire plaisir
Posté par cedric . En réponse au journal La « démocratie » représentative, illusion désirée par les notables. Évalué à 3.
Il y a une limite aux sommes que l'on peut prelever. Actuellement le taux d'imposition entre la richesse capte en France par les entreprises et ce qu'un salarie persoit en nette approche les 65%. Ca laisse peut de marge d'augmentation tout de meme. A 100%, on est un pays communiste :-) Et au dela, ce n'est pas possible…
Non. Meme si leur pouvoir d'achat n'a clairement pas progresse autant que le notre, il a progresse. Dans un systeme economique mondiale dont la croissance devient nul, tout individu qui augmente son pouvoir d'achat individuel, le fait au depend de quelqu'un d'autre sur la planete. Ce qui n'est pas le cas si il y a une croissance globale du pouvoir d'achat, car on se reparti dans ces cas les gains. Bien entendu en cas de recession globale, le probleme est encore plus prononce.
Sans politique dictatorial de privation, non. Les economies d'energie a effectuer demande un changement d'infrastructure et de comportement majeur. L'ordre de grandeur n'est pas le changement d'ampoule, c'est un investissement massif pour faire un gain de 10% par an sur notre dependences aux produits carbones (petrole, gaz, charbon) pendant au moins une dizaine d'annee. Cela veut dire qu'a PIB constant on sera 4 fois moins dependant en 2025 qu'en 2012, au tant dire que l'ordre de grandeur n'a jamais ete realise. Les 10% correspondent a l'estimation actuelle de ce que sera la baisse notre approvisionnement a partir de 2017 ou 2018. Cela demande de changer notre industrie, notre transport, notre chauffage, notre approvisionnement, notre nourriture… Easy…
[^] # Re: Interressant
Posté par cedric . En réponse au journal Un retour de Flame.... Évalué à 2.
Et bien, tu demandes a ton pote google de te donner le code source des logiciels cites (car ceux sont des logiciels libres, truc de ouf !). Tu verras en general, il fait un bon boulot et te laissera pas tomber.
[^] # Re: Faire plaisir
Posté par cedric . En réponse au journal La « démocratie » représentative, illusion désirée par les notables. Évalué à 2.
Question electoral, les impots sont problematique. Les gens ne veulent pas en payer et voteront pour ceux-lui qui en propose le moins, mais qui en promet le plus. Donc politiquement, il vaut mieux emprunter aux "riches" plutot que tout prendre par l'impot. Question de communication. Mais au final, quand l'etat faira defaut et que les economies disparaitront, ce sera finalement une forte d'impot a retardement.
J'avoue que j'ai du mal a comprendre la difference que tu fais avec mon propos. L'accroissement monetaire est une prise de position qui consiste a dire que le progres que l'on va en obtenir permettra de compenser la perte de pouvoir d'achat lie a la dilution de masse monetaire existente. Cela veut dire que si tu acrois la masse monetaire sans croissance, tu appauvris mecaniquement tout le monde.
Regarde bien ce graphique, c'est la dependence de notre civilisation a l'energie (majoritairement le petrole). On est loin du zero ! Et si tu regardes la coubre, on fait du 1% de croissance par le progres et c'est tout. Le reste, c'est en consommant plus d'energie. Donc si tu as moins d'energie, ca fait mecaniquement pouf et c'est tout. La corelation est forte et le systeme loin d'etre decouple !
Il ne faut pas reflechir uniquement en matiere d'offre et de demande sans incorporer la contrainte forte exterieur qui ne depend pas de la volonte des etres humains. Notre economie est lie a mourrir aux energies que sont le charbon, le gaz et le petrole. Et sans decision politique dictatorial, le changement se faira trop lentement. D'ailleur a l'heure actuelle, la croissance d'une zone economique se fait au depend d'une autre, car il n'y a plus de marge de manoeuvre sur l'energie…
# Faire plaisir
Posté par cedric . En réponse au journal La « démocratie » représentative, illusion désirée par les notables. Évalué à 5.
La question de la dette est fortement lie au fait que les politiques ont besoin de faire plaisir a plus de 50% de la population des votants a cour terme pour garantir la stabilite sociale.
Le probleme principal, c'est l'education. Le fait de faire comprendre a la population qu'il y a des limites dans ce monde et que de reporter le probleme sur les generations suivantes, ca fini par ne plus marcher. Aujourd'hui, les gens laissent libre court a leur frustration et ignore le monde dans lequel ils vivent. Si le niveau d'education economique et scientifique d'une population devient trop bas pour que les politiciens aient une pression les poussant a reflechir et a prendre les bonnes mesure. Alors logiqumenent ceci se mettent plus a gesticuler et raconter des sornettes populiste en faisant durer les problemes plutot que de les resoudre.
Cela a un avantage, si vous voulez vous assurer politiquement votre survit sur le long terme, il suffit de rendre le systeme educatif inneficient. Certe ca a des contre coups, perte de competivite, non remplacement de l'elite, … Mais l'avantage, c'est que cela favorise la stabilite temporaire du systeme (Tant qu'on n'est pas trop mauvais et que les lois de la physique ne sont pas trop contre nous). Je ne sais pas si c'est volontaire ou non, mais je trouve que le systeme a particulierement bien reussi aux Etats-Unis et plutot pas trop mal aussi en France.
Sinon si on n'est pas optimiste avec la nature humaine, la democratie, c'est le regne de l'imbecilite etant donnee que c'est ce que tous les hommes partages le mieux.
Ah, et a propos du pouvoir monetaire, c'est quelque chose que personne ne devrait pouvoir avoir. Le fait de preter de l'argent qu'on n'a pas, ne devrait pas etre possible pour qui que ce soit, car il en decoule un principe direct. La croissance de la masse monetaire implique une augmentation au minimum superieur de la croissance de la consommation de la population (Sinon on a juste de l'inflation, et c'est pas bon pour la stabilite sociale). En fait, si on part du principe qu'on peut faire croitre la masse monetaire indefiniment, on doit en conclure qu'on veut une croissance infini.
Bien entendu dans notre monde limite, il est impossible d'avoir une croissance infini, car cela voudrait dire des ressources energetique et physique infini. Autant dire que pour une civilisation planetaire, c'est impossible. La question est donc de savoir si on va atteindre la limite des ressources de notre planete avant ou apres avoir commence l'exploitation de notre systeme solaire.
Tant que nos politiques et nos concitoyens ignoreront les limites de ce monde, il n'y aura aucune decision qui sera prise pour eviter le pire. La surconsomation des resources qui ne peut mener qu'a la fin de notre civilisation.
[^] # Re: C'est bien, mais
Posté par cedric . En réponse à la dépêche Samsung s'emplatine au sein de la Fondation Linux. Évalué à 6.
Oracle, c'est BTRFS… Le monde n'est pas blanc ou noir, il y a pas mal de nuance et couleurs differentes :-)
[^] # Re: Titre du journal
Posté par cedric . En réponse au journal Samsung rejoint la Fondation Linux. Évalué à 4.
Ce qui est logique etant donne leur implication dans le projet Tizen qui n'est pas loin de devenir une pseudo "distribution" de la Linux Foundation…
[^] # Re: Logiciel libre, tout ca
Posté par cedric . En réponse au journal Quelle distribution restera dans l'esprit UNIX?. Évalué à 2.
Des fois ci. La couche superieur peut etre plus simple a ecrire ou utilise plus d'outil. Par exemple, prenons l'exemple de pulse-audio. Avec et vu qu'il est a un niveau suffisament haut dans la stack logiciel, il lui est possible d'utiliser directement l'acceleration materiel d'un casque quand tu ecoute un film. PulseAudio est certe plutot complexe et peu de monde se rend bien compte de toutes les fonctionnalites qu'il offre.
Pour les deux autres n'ayant jamais joue avec, je n'ai pas d'idee a leur propos.
[^] # Re: Interressant
Posté par cedric . En réponse au journal Un retour de Flame.... Évalué à 1.
Donc pouvoir envoyer toutes mes donnees privees, incluant mon historique de navigation, mes mails, mon carnet d'adresse, c'est normal ? De maniere generale, un navigateur web a des droits d'acces juste dantesque par rapport au respect de la vie prive et a la protection de mes donnees. Et avec HTML5, on ne va pas dans la direction d'une meilleur protection de l'utilisateur… Donc qu'il puisse uploader les documents que je choisis, oui. Qu'il puisse uploader toutes les donnees auquel j'ai access sur mon systeme, non.
Tu ne tappes jamais ton mot de passe dans X ? Tu n'utilises pas sudo ? Tu n'utilises pas le meme mot de passe quelque part ailleur ? Tu n'utilises pas un ssh-agent ? Je me trompe peut-etre, mais je pense que la grande majorite des utilisateurs viennent de donner leur acces root et sans faille locale autre que en utilisant X. Et ca, c'est sans faire le moindre effort d'attaque serieux.
Donc tu as mis en place une politique SELinux ou autre qui protege ton repertoire de cache, tes mails, tes documents de maniere suffisament fine pour eviter un leak. Quel sont les droits de ton script shell ? Est-il possible d'ajouter quelque chose a ton bashrc ou equivalent ? C'est juste le debut des questions, mais je pense que tu vois tres bien ou je veux en venir.
A part si tu fais tourner chaque application dans une VM avec des droits d'acces tres fin aux systemes de fichiers, je suis certain que la tres tres grande majorite des utilisateurs fini par tomber dans le panneau a un moment donne. Et ca, il n'y a aucune distribution actuelle qui a resolu le probleme pour l'instant.
Tiens je serais interresse de savoir quel desktop tu utilises et comment tu l'as configure pour eviter ca.
Bah non, comme tu viens de le dire toi meme, les dernieres version de Windows ont deja plus de mecanisme de securite qu'une distrib Linux quand il s'agit de securiser l'utilisation du Desktop.
Malheureusement, il n'y a pas d'application specifiquement autorises sous Linux, des que tu as acces a X, tu es le roi du monde. Et je parle meme pas de faille de securite potentiel dans l'acceleration graphique, juste d'utiliser les bases du protocoles X.
C'est bien ce que je dis, tout est base sur la confiance qu'on a envers les developpeurs et les distributeurs. Qu'est-ce qu'il se passe si la clef de signature de Debian/Redhat/Arch/… est compromise ? Bah, voila, quoi.
Il n'y a pas d'autre mecanisme de securite que la confiance dans les developpeurs et les distributeurs. Ca marche tant que Linux ne prend pas plus de part de marche. Tant qu'une gentil bande de barbu joue avec, tout va bien. Le jour ou ca a du sens de le prendre pour cible, et bien, ca sera la fete !
[^] # Re: Interressant
Posté par cedric . En réponse au journal Un retour de Flame.... Évalué à 2.
Pour l'envoie d'evenement, c'est comme ca que les applications d'accessibilite fonctionne. Sinon oui pour tout le reste, c'est des demos qu'on peut facilement detourner pour faire des troyens et autre cochonerie.
[^] # Re: Logiciel libre, tout ca
Posté par cedric . En réponse au journal Quelle distribution restera dans l'esprit UNIX?. Évalué à 3.
Le probleme du desktop reactif :
Un desktop reactif, c'est quand tu click sur quelque chose, tu as instantanement ton resultat. Il n'est pas normal en 2012 d'attendre qu'une application se lance. Prend un iPad, tu n'attends pas pour la majorite des applications.
Le probleme vient entre autre a mon sens :
- plein de process donc duplication de donnees et de calculs entre eux.
- la lenteur demente de l'editeur de lien (qui impacte plus les applications C++ que C)
- les fichiers de configuration en texte repartie un peu partout sur le disque
- les donnees de maniere general qui sont reparti un peu partout sur le disque
Le probleme pour la consomation de ressource est finalement tres lie a la problematique du desktop reactif, si on consomme moins de ressource, et bien on de maniere mecanique un systeme plus reactif. Normal, moins on en fait, plus on peut le faire vite.
Pour ces deux problemes, j'y travaille via le projet auquel je contribue, Enlightenment, pour obtenir un bureau plus rapide, plus leger, plus souple. Mais il y a encore du boulot pour arriver au resultat voulu.
Enfin le probleme de la securite des utilisateurs est nettement plus complexe. On duplique les donnees de l'utilisateur dans beaucoup d'endroit et on n'en assure jamais la securite. Le focus est donnees sur le fait qu'on ne devienne pas root et que la securite de chaque utilisateur est finalement laisse a l'utilisateur. On a de la chance de ne pas avoir beaucoup de desktop Linux dans la nature. La securite pour un utilisateur Linux vient du faite que le nombre d'installation identique est faible et que la cible a peu d'interet economique. Donc la securite est fait pour un serveur, pas pour une utilisation desktop. Et la je n'ai pas de solution pour l'instant, mais c'est aussi parce que ce n'est plus vraiment mon domaine.
[^] # Re: Interressant
Posté par cedric . En réponse au journal Un retour de Flame.... Évalué à 0.
Je parle pas de protection de l'OS, mais bien de la securite de mes donnees. Pourquoi un client mail a acces a autre chose que le nom et l'adresse email de mes contacts ? Pourquoi mon navigateur web peut uploader n'importe lequel de mes fichiers ? Je parle bien de limiter les acces aux donnees en fonction de ce que l'application fait reellement.
Je parle meme pas de faire un backup qui est l'etape d'apres, je parle juste de proteger les donnees des gens de toute modification non voulu et de toute transmission a des tiers. Et non, un antivirus ca arrive apres que le probleme se soit poser. C'est deja trop tard et un backup ne protege que contre la destruction physique des donnees et a la rigueur d'une alteration.
De maniere generale, si une application fait n'importe quoi sous Linux, elle peut emporter tout ton systeme et surtout toutes tes donnees personnelles avec elle. Et enfin X, ce machin, c'est juste plus une passoire, mais juste un enorme trou. N'importe quelle appli peut recuperer les appuis sur les touches faire des captures d'ecran envoyer n'importe quoi a une autre appli, et j'en passe et des meilleurs !
Des que tu lances une application X, tu mets tes donnees personnelles en danger et ca la majorite des gens qui utilisent Linux n'en ont pas conscience ! Le desktop Linux, c'est une passoire en terme de securite !
[^] # Re: Logiciel libre, tout ca
Posté par cedric . En réponse au journal Quelle distribution restera dans l'esprit UNIX?. Évalué à 2.
Et bien tu fairas un patch ! Surtout que le code existe deja, donc c'est plutot une question de mainteneur. Et les logiciels libres (a part GNOME) sont plutot sur le plus de fonctionnalite que sur leur suppression, donc c'est plus du FUD qu'autre chose.
Et je suis desole, mais il y a plein de chose qui ne sont pas bonne dans l'approche UNIX et qu'il faut corriger pour :
Et corriger, c'est souvent redesigner et donc etre incompatible.
Bon apres, je vais pas faire semblant de pas comprendre ta reference a Lenhart, c'est pas le fait qu'il tourne le dos a la compatibilite unix qui te pose souci, mais le fait qu'il n'en ait rien a faire de porter son dev sur tous les OS de la planete. Franchement, si les devs de ces OS ou leurs utilisateurs veulent cette fonctionnalite, et bien, c'est a eux de faire le boulot. Et Lenhart a clairement dis qu'il accepterait les patchs pour assurer la portabilite, donc le probleme, il est dans l'absence de volonte ou de capacite d'un cote et pas de celui que tu penses.
Pour ce qui est des distrib, si tu veux un truc qui bouge pas, prend une bonne vieille debian. Si tu veux des soft recent et moderne, et bien, soit tu fais des patchs dans tous les sens pour utiliser toutes les technologies qui te font plaisir, soit tu prends d'autres soft.
Mais a un moment donner, il faut comprendre qu'un dev, il n'a pas envit de s'amuser a supporter 25000 vieilleries juste pour rassurer des vieux barbus qui ont peur du monde qui change ! Utiliser des bibliotheques, des services modernes facilitent la vie du developpeur et lui permettent de developper et d'ameliorer son code plus rapidement. D'ailleur les developpeurs sont rarement force de faire un choix dans leur dependences, ils prennent juste ce qu'il leur convient le mieux.
Encore une fois, si un truc te plait pas, propose quelque chose de mieux que les developpeurs adopteront. C'est pas plus compliquer que ca ! Certe c'est du pire Darwinism, certe ca bouge vite, certe il faut etre competitif…
[^] # Re: confusion, confusion
Posté par cedric . En réponse au journal [HS] Metro, huitpointzéro, placebo. Évalué à 4.
Ca c'est la theorie. Dans la pratique, la barriere de la langue existe et clairement les anglo saxons sont avantages par celle-ci. Si tu publies quelques choses dans une langue, c'est que tu veux te faire comprendre dans cette langue et pas une autre. Donc ignorer que la langue est un moyen d'exclure, c'est juste de la rethorique.
# Interressant
Posté par cedric . En réponse au journal Un retour de Flame.... Évalué à 4.
Ce qu'il y a de surtout tres interressant dans cette attaque, c'est qu'elle a permit d'utiliser le systeme de mise a jour de microsoft sur les reseaux locaux pour propager le virus. C'est juste la faille ultime que tous les malware revent d'utiliser !
Mais maintenant la question est, dans le cadre du logiciel libre et via les systemes de mise a jour de paquets de nos distributions. Avons-nous la moindre protection ? Je ne pense pas. En fait je pense que Linux en terme de securite est base sur un seul paradigme : on fait confiance aux developpeurs et aux distributeurs.
Resultat, on n'a pas de mecanisme de securite deploye pour proteger les donnees privees des utilisateurs. On n'a pas de mecanisme de securite pour verifier avec une source independante les regles de securites lie a un package (quelles regles de securite d'ailleur ?). Les applications elle-meme utilisent tres peu de technique de mitigation de faille (je parle du desktop, sur le serveur la situation est un peu meilleur tout de meme).
Il y a boulot enorme dans le domaine de la securite des utilisateurs qui n'est pas mis en place sous Linux et la seule raison qui fait qu'on est en securite, c'est qu'on n'est pas assez nombreux pour representer une cible interressante. Mais a l'heure actuelle la securite d'un desktop linux est abyssallement bas !
# Logiciel libre, tout ca
Posté par cedric . En réponse au journal Quelle distribution restera dans l'esprit UNIX?. Évalué à 2.
Juste pour t'informer que le principe du logiciel libre, c'est d'avoir le choix et que c'est la technologie la plus utile pour tous qui finit par prendre la plus grosse part du marche. De plus tu peux toi meme l'influer, donc si une solution de ta distrib ne te plait pas, tu peux :
Si le comportement d'un logiciel ne te plait pas, tu peux :
Je veux pas etre mesquin, mais bon, c'est celui qui fait qui decide, apres vous avez le loisir de choisir qui suivre, si vous ne voulez rien faire…
# Pas beaucoup d'avenir
Posté par cedric . En réponse au journal (Le journal du vendredi) : Vous-êtes hasbeen avec vos petits jeux Linux ! :). Évalué à 4.
Economiquement parlant, c'est assez ruineux le Cloud gaming pour la societe qui le propose. Il faut compter les couts de data center eleve (Forcement un serveur pour jouer, ca doit etre severement burner et ca consomme de l'electricite comme un malade) et les couts de bande passante qui sont eleve (Forcement de l'unicast pour tout le monde et en HD…). Face a ca, tu as des gens qui ont des telephones plus puissant qu'un PS3…
J'ai du mal a imaginer un avenir a cette technologie, une fois que la bulle du cloud aura fait pshit…
[^] # Re: Court termisme, subvention et aberration
Posté par cedric . En réponse au journal L'énergie électrique est moins cher en Allemagne qu'en France. Évalué à 2.
Alors le document auquel je fais reference, c'est celui-ci.
Je ne connaissais pas du tout afterres 2050, je n'ai pas trouve de rapport en ligne, tu aurais un lien vers celui-ci ?
Effectivement je n'avais pas vu ce graphique dans ton document a la page 29. Il est interressant, mais il me pose beaucoup de question. Tout d'abord les laves linges et laves vaisselles qui consomme principalement pour chauffer l'eau peuvent avoir une consommation grandement diminue si ils utilisent de l'eau chauffe par une pompe a chaleur ou mieux, du solaire thermique. Donc pourquoi leur consomation d'energie ne varie pas ou quasiment pas entre 2010 et 2050.
La part de l'informatique et de l'audio visuelle fond effectivement comme neige au soleil. Mais cela s'oppose completement a la tendance actuelle, ou globalement le gain energetique est compense par l'utilisation d'ordinateur dans un nombre grandissant d'appareil. Donc il y a bien un retournement complet de tendances de ce cote la.
Pour ce qui est du photovoltaique, oui, il s'ameliore et oui, si il continue sur ce trend, on aura quelque chose d'interressant dans probablement 10 ans. Mais ca veut surtout dire que durant ces dix ans depenser de l'argent dans autre chose que la recherche fondamentale, puis l'industrialisation et enfin l'achat de panneau, n'est pas rentable. Partir trop tot sur une technologie qui n'est pas prete, va prendre des ressources et de l'energie a d'autre changement qu'on doit prioritise en premier.
Interressant ton lien pour le projet Myrte. Je n'ai pas trouve les informations concernant sont rendement, mais il ne produit pas de biogaz. C'est une centrale solaire qui alimente une pile a combustible (hydrogene/oxygene et non methane). De plus, je ne suis pas convaincu de l'utilisation du solaire photovoltaique en Corse, car de ce que j'ai compris le rendement des panneaux photovoltaique depend aussi de la temperature. Plus il fait chaud, moins leur rendement est bon. C'est pour ca que les panneaux photovoltaiques ont d'ailleur du sens en Allemagne ou a Lille.
Pour le gaz et le petrole, je m'appuie surtout sur la page 22 et 23 du document que je te pointe au debut de mon poste. Tu remarqueras que le gaz et le petrole, ne sont pas a zero et represente la moitie de la consomation de biogaz. C'est ce point la qui me pose probleme.
Sinon mon point sur le solaire thermique est lie aussi au graphique de la page 22/23. Tu verras que celui-ci est tres minoritaire. Seulement un dixieme de la consomation de chaleur anticipe en 2050. D'ailleur tu noteras que l'utilisation du gaz pour l'electricite n'est pas tres importante non plus dans leur schema.
Et de maniere generale, je ne vois absolument pas comment est compense la production intermitente. Il devrait y avoir pour l'electricite une production pour moitie d'energie renouvelable et pour moitie de capacite de stockage. C'est en tout cas, ce que le parc d'eolien des pays bas et d'espagne revele en consommation soit d'electricite des barages des pays du nord pour les pays bas et en gaz pour l'espagne.
Je n'avais pas fait attention et je viens de me rendre compte que les pertes de l'industrie nucleaire sont absolument dantesque ! Je comprend mieux pourquoi les plans de cogeneration nucleaire ont du sens.
En fait on est globalement d'accord sur le bilan actuelle et le fait qu'il faut reussir a impliquer les citoyens dans un changement enorme. Juste pas dans son implementation :-D Je suis peut etre un peu plus defaitiste que toi quand au capacite de l'etre humain a change en fait. Ca me semble etre finalement la plus grosse difference.
[^] # Re: Court termisme, subvention et aberration
Posté par cedric . En réponse au journal L'énergie électrique est moins cher en Allemagne qu'en France. Évalué à 2.
Alors a propos du scenario NegaWatt. Il y a un certain nombre de point que je releve et me semble etre des assertion pouvant provoquer un deraillement du scenario.
Stabilisation du nombre d'habitant par foyer. Cela implique moins de liberte pour chacun. Logiquement son implementation passe par l'augmentation du cout du divorce au point de forcer les gens a rester en couple.
Il n'y a pas de prise en compte de la tres probable diminution de la production de petrole (d'ici a 5 ans) dans le scenario.
Un effort tres important de construction et de changement d'infrastructure est mis en place, et l'energie necessaire pour le realiser ne me semble pas pris en compte.
Il y a une negation forte de la proportion de faineantise de l'etre humain, pourquoi faire un effort physique (velo, marche a pied) quand on peut prendre une voiture. Encore une fois, c'est une atteinte a la liberte de mouvement qui semble etre la solution privilegie.
Meme si l'agriculture ne consomme pas tant que ca au regard du reste, ils anticipent une baisse des besoins en engrais. Hors a ma connaissance, on a actuellement des soucis de terre qui se meurt du fait de son appauvrissement et seul les engrais maintiennent les rendements. Sans compter que les endrais sont actuellement pour la plus part extrait de mine, il va falloir les synthetiser en grande quantite dans un avenir proche. Or qui dit synthese dit besoin en energie. C'est un point que le scenario Negawatt ne semble par aborder.
De plus toujours sur le theme de l'agriculture le plan est de changer le regime alimentaire Francais pour pouvoir tenir le scenario. Or d'un point de vue tendanciel, c'est plutot tout le monde rejoinds le regime Americain (hyper consomateur en energie) qu'autre chose. Et sauf avec une demarche dictatoriale, j'ai du mal a voir comment ce changement peut arriver.
Enfin concernant leur analyse tendanciel sur la consommation d'energie, ils ignorent completement le fait que la consommation d'energie des menages est entrain de devenir majoritairement non lie au chauffage. L'electronique dans les maisons n'est pas loin de depasser le chauffage. Ce qui semble logique dans une societe de l'information.
Tous ces points font que je suis de base tres sceptique quand au realisme du scenario. De mon point de vue, le scenario NegaWatt correspond a la mise en place d'un regime "totalitaire ecologique", car je ne vois pas comment ils peuvent penser changer aussi profondement le mode de penser de l'etre humain sans utiliser la contrainte par la force.
Concernant les energies renouvenable, a l'heure actuelle :
L'eolien pose des problemes de deploiement (opposition des riverains), modifie localement le climat et la propagation du polen. Consomme de grande quantite de matiere premiere. Est une source intermittente meme pour un continent (Les analyses de la production de l'eolien montre actuellement une corelation forte entre les eoliens en mer du Nord et ceux en Espagne, en gros tout le monde tourne en meme temps ou personne ne fonctionne).
Le photovoltaique consomme plus d'energie a produire aujourd'hui que ce qu'il permet de recuperer durant sa duree de vie. Mais si ils continuent de s'ameliorer en suivant sa courbe tandentiel, cela vaudra le cout a partir de 2025 probablement (cout inferieur au nucleaire). Mais il reste une source intermittente d'energie fortement consomatrice de surface.
La geothermie pose un souci actuellement, un certain nombre de gisement s'epuise avec le temps et donc perde tout interet (Lie au fait que l'on pompe les calories plus vite qu'elles ne se deplacent dans le sol).
L'utilisation du gaz comme remplacement du nuclaire (identique au plan Allemand) pose un certain nombre de probleme. Le gaz se transporte mal. La production en europe est en baisse et nous somme donc fortement lie a nos voisins. Si jamais par exemple la russie decide de ne plus approvisionner l'europe en gaz durant l'hiver, ce sera le black out assure. Les Allemands sont deja passe tres proche d'apres ce que j'ai lu d'un tel evenement. De plus si toute l'europe se met a faire la meme chose, consommer du gaz (ce qui est le plan en Allemagne, en Espagne et en Angleterre), les problemes d'approvisionnement vont fortement se refleter sur les prix de l'energie. De mon point de vue, il est strategiquement aussi important de sortir du gaz que du petrole.
J'avoue aimer l'idee du methane synthetique, mais il n'y a pas a ma connaissance aujourd'hui de centrale meme experimentale qui prouve le principe industriel. Je trouve domage que NegaWatt base une bonne partie de la problematique du stockage sur une solution qui n'a pas encore ete implemente industriellement. C'est tout de meme le point critique des energies renouvelables.
Le solaire thermique est globalement ignore dans leur scenario. Pourtant il a des proprietes tres interressante. Possibilite de stockage inter saison. Diminution de la consommation d'energie des machines domestiques necessitant de l'eau chaude (linge, vaisselle) et amelioration de leur duree de vie (reduction de la consommation industriel). Il est aussi possible d'avoir des centrales solaires thermique qui fonctionnent en h24 et sont capable de lisser leur production en l'adaptant a la consommation, ce que ni le photovoltaique ni l'eolien ne permet. Et en plus, cela fonctionne aujourd'hui. Il y a des liens vers des centrales experimentales sur le site du projet Desertec et pour ce qui est de l'utilisation du solaire thermique residentiel, je conseille ce site : http://www.dlsc.ca/ .
Il y a surement sur Internet des critiques plus pousse et scientifique du projet NegaWatt. Mais parce que ce scenario a en lui une forte composante totalitaire et ignore le cout energetique reelle de la transition, je doute tres tres fortement de son implementation et de sa reussite potentiel.
[^] # Re: Court termisme, subvention et aberration
Posté par cedric . En réponse au journal L'énergie électrique est moins cher en Allemagne qu'en France. Évalué à 1.
C'est certain avec un blouson, un velo et un peu de paille, on va pouvoir s'en tirer… Si simple !
Plus serieusement, tu penses que tout le monde peut se deplacer actuellement de son lieu de residence a son lieu de travail en transport en commun et en velo ? Tu penses vraiment qu'il suffit de dire on va isoler tous pour que ce soit fait instantanement et qu'on n'est plus besoin d'energie en hiver ? Tu penses qu'on peut diminuer suffisament notre consomation d'energie en hiver pour qu'on puisse fonctionner uniquement sur l'energie hydrolique ?
Sinon on peut revenir a la bougie et travailler aux champs… Faudra pas oublier de tuer un peu plus de 6 milliards d'habitant pour revenir au meme niveau de consommation qu'au 18eme siecle.
[^] # Re: Meh
Posté par cedric . En réponse au journal L'énergie électrique est moins cher en Allemagne qu'en France. Évalué à 2.
Tu as techniquement de meilleur solution disponible aujourd'hui. Les canadiens qui vivent a priori dans un pays plutot "frais" ont realise une installation au chauffage solaire qui permet de produire 97% des besoins d'un quartier (Cela inclut l'hiver, oui). Pour plus d'information : http://www.dlsc.ca/ .
De maniere complementaire, l'europe n'est pas independante en production de gaz. Celui-ci se transporte plutot mal et les liens de dependence que cela cree, ont deja pose de leger probleme par le passe. En augmenter la consomation ne va vraiment pas resoudre le moindre probleme, mais plutot en creer !
# Court termisme, subvention et aberration
Posté par cedric . En réponse au journal L'énergie électrique est moins cher en Allemagne qu'en France. Évalué à 3.
Je ne peux conseiller que le visionnage de l'intervention de Jean-Marc Jancovici au Senat : http://videos.senat.fr/video/videos/2012/video12508.html et la lecture de son site pour avoir une idee de ce qui nous attend ( http://manicore.com/ ).
Sortir du nucleaire n'est clairement pas une urgence. L'urgence, c'est de sortir du gaz, du petrole et du charbon ! Notre dependence est monstrueuse. Elle met en danger notre civilisation sans compter les morts qu'elles generent deja aujourd'hui. C'est sur, un accident nucleaire, c'est spectaculaire et dramatique, mais face au risque de recession, de guerre que le probleme urgent des energies fossiles genere. J'ai fait mon choix. De deux maux, il faut en choisir le moindre !
[^] # Re: Tizen mon fils !
Posté par cedric . En réponse au journal [Android] Le début d'une guerre ?. Évalué à 2.
Concernant Tizen, il n'y a pour l'instant aucune communication officiel sur la maniere de developper des applications natives. Les telephones Tizen distribue par Samsung a SF utilisait tous E17 et avait un certain nombre d'applications EFL.
Je ne peux malheureusement pas vous dire lesquels exactement, car la version a laquelle j'ai acces differe legerement. Mais une grande partie des applications restera native et en EFL juste pour des problematiques de performance et de consomation. Par contre pour les developpeur third party, il n'y a pour l'instant officiellement que le support de l'HTML 5. Meme si on peut faire ce que l'on veut sur les telephones de devs.