GNOME 2.12 dans les bacs

Posté par . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Tags :
0
8
sept.
2005
Gnome
2.12 est la nouvelle version de l'environnement de bureau GNOME. Tous les six mois une nouvelle version de GNOME apparaît avec son lot de nouveautés. Pour ce cru, plein de choses nouvelles et intéressantes, mais aussi, comme d'habitude la correction d'un grand nombre de bugs.

Au menu :
  • Le désormais célèbre clearlooks devient le thème par défaut de GNOME. Comme d'habitude avec les thèmes, on aime ou on n'aime pas, mais beaucoup de monde conviendra qu'il est bien plus agréable visuellement que le précédent thème par défaut.
  • Nautilus s'améliore, et prend exemple sur le sélecteur de fichier de GNOME pour afficher le chemin et les signets. Il se voit aussi ajouter l'affichage en liste.
  • Les textes des menus changent maintenant d'orientation dans les panneaux de bord verticaux.
  • Totem, le lecteur vidéo, dispose maintenant d'un système de liste de lecture amélioré directement intégré dans son interface et non plus dans une fenêtre extérieure. Il gagne aussi le support des menus et sous titres DVD
  • Epiphany s'intègre toujours plus à GNOME et utilise maintenant le système d'impression standard. On peut aussi noter l'apparition d'une barre de recherche comme celle de Firefox, de signets partageables en réseau, de messages d'erreurs plus clairs et complets affichés directement dans le navigateur...
  • Une nouvelle application : À propos de moi, qui permet de partager les informations personnelles de l'utilisateur dans plusieurs applications.
  • GNOME adopte maintenant Evince en tant que nouveau visionneur de documents (PDF, DVI, postscript)
  • Yelp, le navigateur d'aide utilise maintenant le même moteur qu'Epiphany.

Cette liste contient les principales modifications que les utilisateurs finaux pourront apercevoir, mais il y en a évidemment plein d'autres. Je vous invite donc à aller lire la présentation complète sur le site de GNOME.

Aller plus loin

  • # Améliorations , deverminages et ... demineur :]

    Posté par . Évalué à 6.

    Tous à vos compilos !

    Rien de bien spectaculaire , pas mal d'amelioration , je cite celle ci dans la rubrique jeux :

    "Divertissez-vous grâce aux jeux GNOME ! Le démineur bénéficie de plusieurs améliorations dans GNOME 2.12 telles que, par exemple, le premier clic qui dégagera automatiquement un nombre utile de cases : vous n'aurez ainsi plus à cliquer au hasard en espérant ne pas tomber sur une mine. Un dessin d'explosion est maintenant affiché lorsque vous sautez sur une mine."

    Pour ceux bloquer des heures sur une machine (winblow) avec les jeux de base comprendrons l'utilité de cette amelioration , rien n'étant de plus frustrant et stupide que perdre au premier clique :)
  • # Le selecteur de fichiers gnome

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Il n'avait manqué que lui pour un pas de géant en arrière dans l'ergonomie...

    Je m'étais d'abord dit que c'était juste mon problème d'interface chaise clavier et que j'étais pas fait pour ce genre de vision, mais après tests sur bon nombres de personnes, aucune n'a réussi a comprendre ce qui se passait quand cette fenêtre apparaisait.

    • [^] # Re: Le selecteur de fichiers gnome

      Posté par (page perso) . Évalué à -3.

      c'est marrant, comme les gens peuvent dénigrer ce "selecteur de fichier", à partir du moment où il ne ressemble pas à celui de win/kde/autres ...
      Ahhh, les habitudes ....
      • [^] # Re: Le selecteur de fichiers gnome

        Posté par . Évalué à 5.

        Ça m'a l'air d'un dialogue de sourds: Tu ne tiens pas compte de sa critique. Tu balayes ses arguments d'un revers de main en disant que c'est une histoire d'habitudes, alors qu'il n'a même pas mentionné les autres environnements.

        Quand on voit que Gnome est le seul sujet qui a déclenché des débats enflammés sur Linux Weekly News (2 pendant l'été), un site pourtant très raisonable, on se dit qu'il doit quand même y avoir quelque chose qui ne tourne pas rond.
    • [^] # Re: Le selecteur de fichiers gnome

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      ... un pas en arrière ? donc c'était mieux avant ? c'est une blague ?

      à chaque fois que je l'ai presenté à des gens ne connaissant pas Linux, ils ont tout de suite compris, alors que qq années avant, je leur avait présenté le sélecteur précédent , et franchement, ils n'y pigeaient rien.

      Alors soit tu l'as montré qu'à des geeks qui ne croivent pas que c'est la peine de lire ce que tu n'as jamais vu à l'écran ... soit je comprends pas ...

      franchement, si tu peux élaborer, détaille un peu : c'est la pathbar qui te gêne ou le système de bookmarks + une seule vue (en tout cas ça j'ai vu bcp de gens non-informaticiens piger rapidement alors qu'ils étaient paumé avec une vue répertoire + une vue de fichiers) ?
      • [^] # Re: Le selecteur de fichiers gnome

        Posté par . Évalué à 8.

        croiver

        je croive
        tu croives
        il croive
        nous croivons
        vous croivez
        ils croivent

        heuu par compte j'ai pas de dico sous la main je sais pas ce que ça veut dire :)

        ok je sors....
      • [^] # Re: Le selecteur de fichiers gnome

        Posté par . Évalué à 7.

        Est-ce qu'il est possible d'avoir la partie inférieure déroulée par défaut ?

        C'est fatigant de chercher le petit triangle sur lequel il faut cliquer à chaque fois.
        • [^] # Re: Le selecteur de fichiers gnome

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Personnellement j'apprécie de pas avoir à faire apparaitre la partie qui est plus lente à s'afficher.
          Dans 90% des cas, soit il est déjà au bon endroit soit je peux choisir le bon endroit dans la liste déroulante (favoris + media amovibles + bureau et autres de base).
          • [^] # Re: Le selecteur de fichiers gnome

            Posté par . Évalué à 8.

            Dans 90% des cas, j'enregistre dans un sous répertoire, ou un sous-sous-répertoire, etc. de home. Ce n'est donc à peu près jamais là où il faut.
          • [^] # Re: Le selecteur de fichiers gnome

            Posté par . Évalué à 5.

            Perso, j'aime plutôt bien aussi, mais idéalement j'aurais préfèré que la liste des bookmarks de dossiers soient fonction de l'application (enfin, qu'il y ait une liste globale et une liste spécifique).
            • [^] # Re: Le selecteur de fichiers gnome

              Posté par . Évalué à 6.

              Comme sous KDE alors ?
              • [^] # Re: Le selecteur de fichiers gnome

                Posté par . Évalué à -1.

                Comme XP ?
                • [^] # Re: Le selecteur de fichiers gnome

                  Posté par . Évalué à 1.

                  y'a moyen de créer de nouveau raccourci dans le sélectioneur de fichier d'XP ? En tout cas cela ne doit pas être intuitif, j'ai la fenêtre devant moi et je n'y arrive pas.
                  • [^] # Re: Le selecteur de fichiers gnome

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Dans la base des registres...

                    Par contre elle est globale à l'OS je sais pas ou quelqu'un as vu une liste spécifique à l'app)
                    • [^] # Re: Le selecteur de fichiers gnome

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Ah oui quand meme dans la base des registres, comme facilité d'utilisation on peut difficilement faire pire..

                      C'est presque aussi beau que mon grief personnel pour XP: être obligé de faire "shift+click droit" pour faire apparaitre Open With. quand on a un fichié deja associé avec une application (et encore cela ne marche pas toujours), une fois j'avais un fichier associé avec une application mal retirée, pas moyen de changer l'association grrr...
                      • [^] # Re: Le selecteur de fichiers gnome

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Ouaip tout à fait daccord sur la facilitée d'utilisation et le "shift + click droit".

                        Par contre pour changer l'association j'ai jamais vu de problème en le faisant à la main (Surtout depuis XP ou la liste des associations quant on tape au clavier dedans cherche l'extension et non plus la description).
            • [^] # Re: Le selecteur de fichiers gnome

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              C'est en train d'être développé apparement. Par exemple The Gimp aura des bookmarks vers les filtres par défaut et autre joyeuseté dans le même genre.
            • [^] # Re: Le selecteur de fichiers gnome

              Posté par . Évalué à 5.

              L'application peut déjà ajouter ses propres signets au sélecteur de fichier.

              C'est ce que fait gnumeric, en ajoutant un signet « templates » à la boite de dialogue d'ouverture d'un fichier.
        • [^] # Re: Le selecteur de fichiers gnome

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          tu peux cliquer n'importe où sur la ligne du petit triangle, pas seulement sur le triangle.
    • [^] # Re: Le selecteur de fichiers gnome

      Posté par . Évalué à 10.

      Je ne me suis jamais fait au sélécteur de fichier gnome. Alors que c'est si simple avec le système dossiers + fichiers. C'est aussi simple que le tiroir "in real life" de mon bureau "in real life". Il ne faudrait pas que la paranoia envers kde et windows empêche de voir qu'un système simple et intuitif devient par la même occasion efficace.
    • [^] # Re: Le selecteur de fichiers gnome

      Posté par . Évalué à 4.

      Perso, je le trouve pas mal, mais il a un gros défaut lors de la sélection d'un dossier. Le cas typique, c'est lorsque file-roller vous demande ou décompresser votre archive. Je clique alors sur le Bureau (dans la partie gauche) pour décompresser sur la "racine" du bureau. Mais si celui comporte des dossiers, le premier se sélectionnera sans avoir cliqué dessus et tous vos fichiers seront décompressés dans ce sous-dossier. La seule parade trouvée est de sélectionner le dossier Desktop dans mon home... Pas génial
  • # Presse-papier

    Posté par . Évalué à 10.

    GNOME se souvient maintenant des données que vous copiez, et ce même si vous fermez la fenêtre contenant les données copiées. Ce problème de longue date a finalement été résolu en évitant les problèmes de performance habituellement lié aux démons de presse-papier, en permettant aux applications de faire explicitement la demande de cette fonctionnalité.

    Ah, enfin ! :-)
    • [^] # Re: Presse-papier

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Est-il possible d'avoir un presse papier différent pour la selectionclic milieu et le Ctrl+[CV] ou pas ?
      Je trouve ça excessivement pratique
      • [^] # Re: Presse-papier

        Posté par . Évalué à 2.

        Si c'est excessivement pratique, il vaut mieux ne pas s'en servir.
  • # gtk2.8 et Cairo

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    J'avais cru comprendre en lisant des articles un peu partout sur les blogs que Gnome 2.12 sortirait en même temps que GTK2.8 qui serait compatible avec Cairo pour la couche de Rendu graphique.

    Ca aurait permis d'avoir un Desktop Manager entièrement en rendu vectoriel (Thèmes + Toolkits)
    Il parait qu'au niveau des performance, c'est assez couteux, mais ça serait tout de même une grande avancé au niveau de l'interface.
    • [^] # Re: gtk2.8 et Cairo

      Posté par . Évalué à 10.

      D'ailleurs, hier je me suis tapé sur l'archive de la mailing list de xorg le débat des futurs orientations de xorg.
      Il semblerait que la nouvelle architecture d'accélération EXA (2D et un petit peu 3D pour Xrender) serait pour le cours terme et que sur le long terme tout soit basé sur opengl avec le drm pour correctement "partager" le GPU.
      Donc, de ce que j'ai pu comprendre, pour le moment Cairo+Xrender+EXA et le futur avec Cairo+Glitz+opengl, tout ça pour nos beau yeux.
      Le problème de fond semble être l'exposition de la puissance des GPU modernes aux applications.
      Bon, je ne pas dev X11, j'essaye de retracer les grandes lignes de ce que j'ai cru comprendre.
    • [^] # Re: gtk2.8 et Cairo

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Ben c'est effectivement le cas : faut juste attendre qu'un thème utilisant Cairo apparaisse :)
      Clearlooks-cairo est bien évidemment sur les rails, pour plus d'info : http://www.stellingwerff.com/(...)
    • [^] # Re: gtk2.8 et Cairo

      Posté par . Évalué à 7.

      J'avais cru comprendre en lisant des articles un peu partout sur les blogs que Gnome 2.12 sortirait en même temps que GTK2.8 qui serait compatible avec Cairo pour la couche de Rendu graphique.

      GTK+ 2.8 est sorti depuis un petit bout de temps. La version stable actuelle est la 2.8.3 et on la trouve dans ftp://ftp.gtk.org/(...)

      GTK+ 2.8 utilise effectivement Cairo, et l'on trouve déjà des thèmes vectoriel l'utilisant.
      • [^] # Re: gtk2.8 et Cairo

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        T'as des liens vers des thèmes vectoriels de disponible ? J'avais fait une recherche y'a 2 semaines j'avais rien trouvé à part clearlooks-cairo qui n'est pas fini :-/
  • # Gnome s'améliore certes mais....

    Posté par . Évalué à -7.

    Gnome est de mieux en mieux et dans un certain sens a rattrappé son retard vis à vis de KDE. Dans la pratique courante il ne manque plus de fonctionalité à Gnome pour faire bonne figure.

    Cependant je pense que cela ne suffira pas pour augmenter son audience. Le poids des habitudes des utilisateurs non geek est énorme et souvent la réaction des utilisateurs est la suivante :

    bien mais pas mieux que l'autre! Alors pourquoi changer ....
    • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

      Posté par . Évalué à 3.

      Je ne pense pas que Gnome soit en retard par rapport à KDE : ils ont tous les deux différentes sur ce que doit être l'environnement de travail d'un utilisateur et les fonctionnalités qui manquent sont compensées par celles que l'autre n'a pas.
      En ce qui concerne son audience, je pense que Gnome va prendre une part significative pour plusieurs raisons:
      - Gros travail sur l'accessibilité
      - Gros travail sur la traduction/localisation

      On a tendance à se restreindre aux pays actuels mais c'est sans compter sur les pays émergents des continents Africains, Sud-Américains et Asiatiques : les gens commencent seulement à avoir accès à un ordinateur et je pense que Gnome du fait de ses choix d'IHM est une très bonne solution pour eux (n'ayant jamais connu Windows par exemple)
      • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

        Posté par . Évalué à 3.

        Après il faut comparer aussi les applis les plus utilisées:
        konqueror <--> nautilus/epiphany
        kontact <--> evolution
        Amarok <--> xmms
        Digikam <--> gOfoto
        kopete <--> gaim
        k3b <--> ....

        A mon humble avis, ya pas photo.
        • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          C'est clair, c'est l'autre qui est carrément mieux que si il était moins bien...

          Mais quand cesserez-vous de considérer qu'il n'y a qu'une seule échelle de qualité pour les logiciels ? Essayez un peu de considérer qu'il existe des égouts et des coulures différents...
        • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

          Posté par . Évalué à 1.

          Pour les applications de base de Gnome, néanmoins sur la plupart des distribs c'est plutôt :

          konqueror/firefox <--> firefox/galeon/nautilus/epiphany
          kontackt/thunderbird <--> thunderbird/evolution
          Amarock <--> heu je connais pas je n'utilise que beep
          digikam <--> gphoto
          kopete <--> gaim mais amsn pas mal pour la webcam pour kde/gnome
          k3b <--> graveman, perso k3b m'a toujours gavé sur les drit, problème avec version de cdrecord etc... graveman demande rien et tout marche

          Chaqun ces goûs, nan ?
          • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

            Posté par . Évalué à 5.

            > Amarock <--> heu je connais pas je n'utilise que beep

            Ça serait plutôt Rhythmbox l'équivalent de amaroK chez Gnome.
            • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

              Posté par . Évalué à 1.

              Je croyais que c'était la repompe^W^Wl'équivalent d'Itunes /o\
            • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Mwai, enfin comparer amaroK et Rhythmbox, faut en vouloir quand meme.

              J'ai rarement vu un logiciel aussi peu utilisable que Rhythmbox, à l'opposé de tout ce qu'il se fait sous gnome.

              La gestion de la playlist est vraiment horrible, shift + click, on pert un temps à vouloir mettre ce que l'on veut écouter, c'est de la folie.
              • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

                Posté par . Évalué à 5.

                Ah ? Bah perso, j'avais été convaincu d'essayer amaroK suite à une discussion dans un de tes journaux :
                http://linuxfr.org/~gnumdk/15249.html(...)
                ...et en fait après quelques temps je suis revenu à Rhythmbox, parceque j'ai l'impression que c'est là que j'ai l'accès le plus rapide à ce que j'ai envie d'écouter parmi une grosse collection musicale. On doit pas avoir les même modes d'utilisation je suppose, je sais pas trop...
                • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Surement que tu as tendances à écouter un album d'un groupe dans un genre particulier, mais pour une gestion de la playlist puissante, me dit pas que rhythmbox est efficace ;)
                  • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

                    Posté par . Évalué à 4.

                    perso, j'utilise itunes sur mon ibook et amarok sur mon pc.
                    j'ai tendance a preferer le mode itunes, et effectivement, j'ecoute les album d'un groupe/genre particulier et j'ai tres peu, voir absolument aucune playlist faite maison.

                    Et dans ce cas, amarok est un peu plus lourd a utiliser, vu qu'il faut derouler l'arbre et c'est donc un peu moins pratique et un peu plus fouilli.
                    cela dit, ya le champs recherche en haut de l'arbre qui permet d'acceder vite a ce que l'on veut, si l'on sait ce que l'on cherche (et s'il pouvait reagir en incremental, ca serait top of the pop).
                    par contre, le fait d'avoir les filtres de classement usuels est bien pense (style/artiste, artiste/album etc.)

                    ce que j'aime particulierement chez amarok, c'est la completion des tags via internet, et les pochettes telechargees (qui ne durent malheureusement que 90 jours)
                    Et aussi les raccourcis globaux super pratiques (windows+ zxcvb, +- 5 secondes, volume etc), mais ca c'est plus une feature kde je crois.
                    et l'OSD est super propre je trouve.
                  • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

                    Posté par . Évalué à 8.

                    Mon utilisation est en effet principalement d'enchainer simplement des albums ou des bouts d'albums, oui. Pour les trouver, je trouve l'interface de RB vraiment efficace et légère à utiliser, et très confortable parce que parfaitement statique. C'est souvent "1 clic genre, puis 1 clic artiste, puis je drag l'album sur le bouton de ma playlist en cours". Ou bien la même chose en ne draguant qu'une partie des pistes. Alors c'est vrai que si ça va si bien, c'est parce que je me contente d'enfiler des trucs sur la liste en cours de lecture, et que je ne quitte en fait jamais le mode browser. La liste, elle, reste tranquille à se jouer en arrière, mais je n'y touche que très rarement.

                    Maintenant, effectivement, si je voulais faire des manip' plus fines, genre insérer des trucs à un endroit précis de la liste, bah ça serait plus chiant, parce que le drop sur le bouton de d'une liste ajoute à la fin, et qu'il faudrait donc ensuite que je change de vue, que je descende chercher mes morceaux, et que je les remonte. Un moyen simple de régler ça ceci dit ça serait que quand on drag qqch sur le bouton d'une liste et qu'on attend un peu, la vue passe à la liste, et que du coup on puisse directement aller faire le drop au bon endroit.
                  • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Il se trouve que personne te dira que rhythmbox est efficace pour ça, même pas les auteurs donc bon... Si tu veux un logiciel avec un système de playqueue efficace, prend muine comme exemple.
              • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Il est vrai que la version courante de Rhythmbox est un peu fade, mais une fois la prochaine version stable sortie on devrait voir apparaître tout un tas de nouvelles fonctionnalitées telles que:
                - support des podcasts,
                - affichage de la pochete des albums
                - possibilité d'enchainer les chansons
                ...

                La plupart de ces fonctionalités sont déjà disponibles dans certaines branches "Merge" de rhythmbox disponible un peu partout.

                Un screenshot avec quelques une de ces fonctionalités:
                http://oxlife.free.fr/rhythmbox.png(...)

                À noter que c'est pour l'instant PAS dans la branche officielle donc pas la peine de troller sur l'interface de cette capture.
              • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Moi, j'aimais particulièrement bien ... Il faut dire que je n'avait pas de playlist mais je choisissait par artiste+album

                Ce qui m'a fait changer pour gmpc/mpd c'est que je ne pouvais plus continuer a écouter ma musique en changeant de wm ou en redémarant X
                C'est super de continuer a écouter sa musique lorsque X plante je trouve
          • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Je dirais plutôt : k3b <--> nautilus-cd-burner/serpentine/...

            C'est une chose que j'aime bien dans gnome, les application n'ont pas tendance à faire beaucoup de chose, ça simplifie les interfaces et ça simplifie les applications d'une manière générale.

            On attend le split d'Évolution !
          • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Amarock <--> heu je connais pas je n'utilise que beep

            Tiens, puisque tu utilises Beep, j'aimerais un peu de feedback parce qu'il m'était arrivé une sale blague la dernière fois que je l'ai essayé (y'a environ un mois). Je suis sous Xfce (donc à priori, pas un desktop bling bling qui bouffe trop de RAM ou de CPU) et lorsque j'ai voulu tester Beep, j'en étais très content jusqu'à ce que je déplace une fenêtre et qu'il se mette à saccader la lecture d'un mp3. Problème constaté avec moults mp3 et moultes fenêtres, sur un Athlon XP 2600+ doté d'1 Go de RAM. Autant dire que ça m'a un brin déçu et que j'ai désinstallé Beep aussitôt pour remettre XMMS qui n'a pas ce problème. L'as tu constaté ?
        • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

          Posté par . Évalué à 10.

          Après il faut comparer aussi les applis les plus utilisées:
          konqueror <--> nautilus/epiphany
          kontact <--> evolution
          Amarok <--> xmms
          Digikam <--> gOfoto
          kopete <--> gaim
          k3b <--> ....


          Alors là ce genre d'argument je trouve que c'est du n'importe quoi fini.

          Je m'explique: pour moi dans le monde du libre, il y a le fait d'être libre.

          Et pourquoi le fait de choisir un environnement de bureau devrait obliger la personne à se restreindre à ses applis?

          Je suis sous Gnome, je lis mes mails avec evolution, je navigue dans mes fichiers avec konqueror, j'utilise xmms et amarok, ainsi que Gaim et k3b... parce que tous ces logiciels sont très bons et me conviennent parfaitement...

          ...et quand j'étais sous KDE avant, je faisais exactement pareil.

          Mais qui peut être assez bourrin pour se restreindre volontairement en faisant un choix tel qu'il se prive de sa liberté juste pour dire "soit je suis tout gnome, soit je suis tout kde". (j'ai pas dit qt pété gtk caca mais je le met au meme niveau).

          Pour moi c'est juste choisir d'avoir le degré de liberté d'un radiateur de ne pas prendre ce qui NOUS convient.

          Et que le programme soit affilié à KDE ou à Gnome... quelle importance au fond du moment que l'environnement que l'on va utiliser quotidiennement est de bonne facture et réponds à notre besoin !

          C'est le message que je véhicule aux gens qui découvrent Linux.
          • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

            Posté par . Évalué à 10.

            Honnêtement, il y a de très bonnes raisons à utiliser uniquement les applis conçus pour son desktop préféré. Personellement, je suis beaucoup plus KDE que GNOME et pourtant, si je vais sous GNOME, je n'utiliserais aucune appli KDE parce que celles-ci ont besoin de nombreux services pour fonctionner qui normalement sont lançés au démarrage de KDE. Du coup, ton temps de démarrage de konqueror sous GNOME est beaucoup plus important que sous KDE. Je suppose que l'inverse est vrai.

            Ensuite, certaines applis ont été conçues pour fonctionner de manière totalement intégrées, comme kopete, kontact, konversation qui partagent le même carnet d'adresse

            Enfin, ces applications n'ont pas le même fonctionnement sur des petites choses bêtes, comme l'ordre des boutons (yes/no/cancel), ce qui ne facilite pas la chose, ne partage pas la même façon d'ouvrir des fichiers, etc...

            Bref, je trouve qu'avoir des bureaux spécialisés est tout de même beaucoup plus agréables que des hétéroclites.
            • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              si je vais sous GNOME, je n'utiliserais aucune appli KDE parce que celles-ci ont besoin de nombreux services pour fonctionner qui normalement sont lançés au démarrage de KDE. Du coup, ton temps de démarrage de konqueror sous GNOME est beaucoup plus important que sous KDE. Je suppose que l'inverse est vrai.

              C'est vrai, mais à l'usage j'ai toujours eu le sentiment (je dis bien le sentiment) qu'il était beaucoup plus rapide et lèger de lancer une appli Gnome sans Gnome qu'une appli KDE sans KDE. Quand je lance k3b, j'ai l'impression qu'il active un grand nombre de services KDE, alors que même Nautilus lance moins de services Gnome.

              Je précise que quotidiennement, je n'utilise ni l'un ni l'autre. J'utilise plus souvent des applis Gnome (je n'ai jamais aimé le look & feel de QT, c'est purement subjectif) à vrai dire la seule appli KDE que j'utilise de temps à autre c'est k3b.
          • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

            Posté par . Évalué à 2.

            Les deux bureaux utilisent des librairies totalement différentes. Sil est vrai que leur coexistence ne pose plus de sérieux problèmes cela a une certaine influence sur les performances du système.

            + une consommation de mémoire accrue (les fabriquants de RAM vous disent merci)

            + un temps de lancement des plus lent des appliquations faisant partie de l'autre bureau
          • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

            Posté par . Évalué à 9.

            > Et pourquoi le fait de choisir un environnement de bureau devrait obliger la personne à se restreindre à ses applis?

            Ben parceque sinon c'est pas un environnement de bureau qu'on a choisit, c'est un gestionnaire de fenetre et un panel...
            • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              En passant, Y a-t-il moyen d'utiliser de dock WMaker avec Gnome et metacity (le wm de Gnome) ?
              J'ai fouillé de ce coté un moment et j'avait vraimment aprécié. Très pratique mais c'était moins pratique pour d'autres choses
          • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Rien que pour les boites de dialogues ça vaut le coup de penser à unifier tout.
            Pour ne pas avoir une fois la confirmation avec le oui à droite et une fois avec le oui à gauche, pour que les raccourcis du sélecteur de fichier apparaissent identiques partout et pas moitié/moitié, pour pas avoir à faire 2 fois toutes les mêmes associations ou personnalisations ...
          • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

            Posté par . Évalué à 6.

            >>>Alors là ce genre d'argument je trouve que c'est du n'importe quoi fini.

            Non ce n'est pas n'importe quoi, car la cohérence et l'homogénéité d'un desktop me semble essentielle en particulier pour les nouveaux utilisateurs. Mais aussi pour les utilisateurs avertis. D'autre part les applis partagent souvent des ressources du desktop et c'est précisement ce qui fait la puissance et l'élégance de l'ensemble. Les applis électron-libres sont certes utilisables encore faudrait-il qu'elles apportent réellement un plus.
            Si on veut promouvoir Linux auprès des nouveaux, il faut leur montrer d'abord un desktop très clean et homogène et non un window-manager simpliste et des applis d'un autre age. La liberté du choix n'est pas le premier critère du petit nouveau. En ce qui me concerne lorsque je veux montrer Linux à un novice je lui montre kde/konqueror/kontact/kdevelop/k3b... après il fera ce qu'il veut mais au moins il aura vu ce qui me "semble" le mieux sous Unix en terme de desktop.
            • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

              Posté par . Évalué à 1.

              ton argument est tout a fait valable mais il assujetit la personne à ta subjectivité, dans le sens où c'est ton choix que tu présente comme l'alternative la plus crédible.

              Or, des alternatives, il n'y en à pas qu'une qui soit crédible, et sans rentrer dans un débat stérile qui est plus user-friendly que quoi, KDE et Gnome (j'aurai pu citer xfce...) peuvent interresser des gens tout deux et sont tout deux tout à fait crédible à mon sens.

              Ensuite, les goûts et les couleurs différent... mais celà ne vaut-il pas le coup de proposer au minimum les deux à une nouvelle personne?

              Un des attraits du monde Linux et que l'on peux choisir son windows manager, contrairement a un système propriétaire assez populaire.

              En privant les gens de faire ce choix, ne leur enlève t on pas la possibilité de peut être trouver chaussure plus à leur pied?

              Un environnement mixte peut leur permettre non seulement de faire leur choix sereinement et en connaissance de cause, mais aussi d'utiliser dans l'un ce qui plaît dans l'autre.

              Et l'argument de la charge mémoire et des ressources consommées était peut être recevable sur les machines datant de plus de 3 ans, mais depuis là beaucoup de monde à 512mo de ram (oui je c j'anticipe la réponse je n'ai pas dit "tout le monde") et sauvegarder 20mo en se privant de fonctionnalités pouvant nous être utile est assez dommage !
              • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                Mwai, c'est bien beau ca, maintenant on va voir les faits.

                Retour en arriere, Kde 2.2 par exemple, bon environnement, mais peu de logiciels. De l'autre coté, y'avais Gnome 1.4 avec une orgie de logiciels en gtk plus ou moins intégrés à Gnome.

                En clair, sous Kde, t'avais pas trop le choix, 70% de tes applis était en gtk. Ben j'ai pas essayé longtemps l'experience du Kde sur les pc des gens à qui je mettais linux, la premier remarque était: "Mais pourquoi les applications sont pas pareil?", "Pourquoi c'est pas la meme présentation?", "Pourquoi le raccourcis clavier marche pas pareil?".

                Resultat, j'ai fini par mettre du gnome à tout les gens chez qui je mettais GNU/Linux.

                J'avoue que moi meme, je n'arrivais pas à passer à Kde à cause de ca.

                Maintenant, les choses on bient évoluées, Kde a maintenant une appli pour presque tout, Gnome aussi, il y'a donc peu de raison de vouloir faire un mix d'applications, surtout que cela n'apporte que de l'incohérence pour l'utilisateur de base.
                • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Je trouve très étranges tes utilisateurs. Ils ne devaient pas venir de Windows, pour poser des questions telles que "Mais pourquoi les applications sont pas pareil?" ou "Pourquoi c'est pas la meme présentation?".
                  Pour ce qui concerne les raccourcis claviers, je n'ai jamais vu qu'une personne (geeks et newbies mélangés) les utiliser (autre que Ctrl-C, Ctrl-V) jusqu'à ce que je découvre les HIG avec Gnome 2. Avant cela, à part les deux que j'ai cités, je ne savais même pas que ça pouvait être si important.

                  Tout ça pour dire qu'AMHA tes utilisateurs ne sont clairement pas représentatifs de la masse.
                  Cela n'invalide pas tes faits cependant.
                  • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Je trouve bizarre que tu dises que personne n'utilise les raccourcis clavier (autre que ctrl C, ctrl V): ctrl W pour fermer une fenetre, Win+D pour iconifier toutes les fenetres sous Windows, c'est tres pratique!

                    D'ailleurs si quelqu'un connait une façon de faire cela sous KDE pour tous les "écran virtuel" et pas seulement celui sur lequel tu es..
                • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  C'est vrai que la présentation différente était inattendue pour moi lorsqu je suis passée à GNU/Linux ... mais cela ne me dérange plus.
                  Et c'est bien gentil d'utiliser un seul environnement ... mais comme editeur de texte j'utilise kwrite qui est pour moi le meilleur (remplacement par expression régulières, très pratique) mais je ne veux pas me passer de mon environnement Gnome/nautilus que je trouve beaucoup plus convivial

                  Et de temps en temps je prends k3b pour graver un cd de manière quelque peu complexe
                  Sinon, c'est firefox/thunderbird ... de chez mozilla.org
                • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

                  Posté par . Évalué à 3.

                  remonte encore plus en arrière (arf nostalgie): t'avais ton kde 1.1, avec ton netscape, ton kterm (je crois) et ton kedit, et t'étais content!!! gnome n'existait pas, t'aurais fais quoi?
      • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

        Posté par . Évalué à 0.

        Je n'ai jamais dit que Gnome était en retard par rapport à KDE. Ce que j'ai voulu exprimer (je suis alors censuré par les Zélotes !) c'était que Gnome n'a de loin pas la même base d'utilisateurs. Les chriffres varient beaucoup mais généralement les utilisateurs de KDE sont les plus nombreux.

        Gnome est certe devenu avec le temps un bon bureau, cependant il n'offre pas d'arguments suffisament convainquants pour changer.

        Il est vrai que ces dernier temps avec l'apparition d'ubuntu et de son interface Gnome-only a fait surement augmenté le nombre de desktop sous Gnome.

        Mais il faut aussi remarquer qu'à peine Ubuntu était connu, Kubuntu a vu le jour (Ubuntu en version KDE-Only). Visiblement le choix de Gnome comme choix unique n'a pas plu à tout le monde ....
    • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

      Posté par . Évalué à 8.

      En toute impartialité, je trouve abérant que du point de vue fonctionnel, le bureau Gnome soit considéré comme aussi avancé que KDE.

      En utilisant les 2 de manière assez poussée, voilà ce qui ressort :

      1. Kde est plus réactif que Gnome. Evidement, aucun chrono à l'appuie mais je propose à quiconque de parcourir les newsgroup avec PAN d'un coté et klibido de l'autre. Le premier fait planter ma machine (et celle d'un collègue sur une autre distrib tellment le système swap) tandis que klibido ne consomme que quelques mégas en mémoire. Ok, c'est applicatif. Maintenant, je demande aux incrédules de faire une copie SSH d'un fichier volumineux avec nautilus/VFS puis avec KDE ou scp...

      2. VFS est un monstre qui n'aurait jamais du voir le jour. Mes propos sont durs peut etre mais l'utilisation l'est encore plus. Ca sert à quoi de pouvoir browser un serveur en ssh/smb ou ce que tu veux quand tu ne peux pas simplement editer un fichier avec gedit et le sauvegarder... Ceci n'est qu'un exemple, les applis gnomes qui supportent VFS totalement, yen a pas des masses. Sous kde, ca marche, sans se poser de question. Tu fais des glisser deposer d'un SMB vers un SSH ou un FTP, c'est totalement transparent... là ou VFS te dis 'pas possible'...

      3. VFS encore et toujours... tu creer tes petits volumes sur le bureau, c'est chouette. Puis le jour ou tu veux changer l'IP de ton volume... tu peux pas. :( Il faut tout se repalucher... Cas typique : migration IP. Et là, t'y passe 1/2 heure pour tout changer.

      4. Pas d'edition de menu simple. Ok le menu est bien fait à la base. Sauf que si une applis gere mal sa creation dans les menus (genre crossover ;) ben, tu peux plus. Ah siii.. il faut prendre son gedit et faire du XML. C'est ce que j'appel user friendly...

      J'en ai d'autre, mais je crois que ca suffira pour que je me fasse allumer. En passant, plus serieusement, c'est un vrai débat car j'apprecie l'IHM de gnome, bien plus que KDE. Neanmoins, trop d'abérations font qu'une utilisation quotidienne pousse à faire bcp de concessions... et c'est bien dommage
      • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

        Posté par . Évalué à 1.

        Le vrai "problème" de Gnome réside dans le fait, que c'est un chantier permanent.

        La base de Gnome évolue sans cesse et chaque nouvelle version apporte des nouveautés fondamentales.

        Souvent ces nouveautés auraient besoin d'un gros travail de finition et d'optimisation (long et fastidieux) avant d'être intégré dans une release.

        Visiblement le comité directeur de Gnome n'est pas trop regardant. Dans un certain sens ils ont raison, car leur base d'utilisateurs est du genre passionné et leur pardonnent presque..tout!
      • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        4. Pas d'edition de menu simple.

        http://www.gnome.org/start/2.12/notes/fr/figures/figure-menueditor.(...)

        Bon de toute façon j'utilisais menudrake comme ça le menu est le même avec les différents environnements :-)
        • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

          Posté par . Évalué à 3.

          > http://www.gnome.org/start/2.12/notes/fr/figures/figure-menueditor.(...)

          Ouais, mais tout ce que tu peux faire c'est désactiver des entrées. Or ce que l'utilisateur, même assez lambda, voudrait probablement, c'est pouvoir aussi ajouter ou en modifier (genre mettre un icone quand y'en a pas), bref gérer une espèce d'overlay au /usr/share/applications.

          > Bon de toute façon j'utilisais menudrake

          Ça marche en simple user ou bien c'est un truc d'admin ?
          • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Ouais, mais tout ce que tu peux faire c'est désactiver des entrées
            Non je crois que le reste c'est par menu contextuel.

            Ça marche en simple user ou bien c'est un truc d'admin ?
            Tu peux éditer en user pour toi, ou en temps que root pour root ou pour tout le monde.
            • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

              Posté par . Évalué à 2.

              > Non je crois que le reste c'est par menu contextuel.

              Ici (gnome-menus-2.11.92) j'ai pas de menu contextuel ou quoi que ce soit d'autre que la checkbox d'actif :/

              > Tu peux éditer en user pour toi, ou en temps que root pour
              > root ou pour tout le monde.

              Hmm, cool. Bah sous Gentoo, il manque un outil dans ce genre là.
          • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            D'abord, gnome-menu implémente les spec fd.o pour les menus donc, pas de soucis de tel ou tel éditeur.

            Ensuite, ubuntu fournit smeg, un éditeur de menu simple, il semble que la capture d'écran donnée soit une de smeg, mais dans ses version antérieures, aujourd'hui, on peut ajouter des entrées et des séparateur dans le menu.

            http://bersace03.free.fr/images/captures/Bildschirmfoto-Smeg.png(...)
            • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

              Posté par . Évalué à 2.

              Merci, ce "smeg" fait parfaitement ce qui me manquait. J'ai patché gnome-panel pour qu'il l'utilise plutôt au lieu de gmenu-simple-editor, et tout de suite cette action "Edit menus" devient bien plus utile.
      • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.


        4. Pas d'edition de menu simple. Ok le menu est bien fait à la base. Sauf que si une applis gere mal sa creation dans les menus (genre crossover ;) ben, tu peux plus. Ah siii.. il faut prendre son gedit et faire du XML. C'est ce que j'appel user friendly...


        A priori, gnome 2.12 corrige ce problème:
        http://www.gnome.org/start/2.12/notes/en/rnadmins.html(...)
      • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Je suis un inconditionnel de Gnome et je te plussoie ! Gnome VFS est une horreur. Mais à mes yeux, c'est quelque choses qui ne devrait même pas exister. Je bave d'un Gnome sur Hurd qui utilise les translators, c'est ça la vrai solution : un seul et unique VFS, accessible depuis n'importe quelle app.
        • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

          Posté par . Évalué à 3.

          > Gnome VFS est une horreur.

          D'ailleurs son auteur lui même n'en parle pas avec un enthousiasme débordant :
          http://www.fosdem.org/2005/index/interviews/interviews_larsson(...)
          Ceci dit, je pense qu'à l'idée de s'en débarrasser au profit des translateurs hurd, il aurait fait un peu la même réponse qu'à ma question (qui portait elle sur FUSE). Au contraire, lui son regret est que justement gnome-vfs colle trop à l'interface POSIX d'accès à des fichiers, alors qu'il aurait voulu un modèle plus générique et extensible d'accès à des documents.
          • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Merci beaucoup, effectivement, il a des raisons d'implémenter gnome-vfs, même si le kernel implémente un vfs.

            Mais je trouve ça dommage, notement pour GNU OS.

            Ensuite, il semble que certains problème relève plus de NFS ou SMBFS que du VFS en tant que tel. L'argument des la progression des transfert ne me satisfait pas, dans gnome-vfs, c'est pas bien implémenté du tout !
          • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            C'est vrai que j'ai du mal à comprendre pourquoi gnome met en avant les serveurs réseau si ca ne fonctionne pas.

            Je viens de faire le test avec un serveur sftp, je crée mon "serveur" sur le bureau, je me connecte. Deja, nautilus rame comme un malade(en comparaison avec konqueror), je clic sur la premiere image que je vois, eog se lance et se fige.

            C'est vraiment pas classe.

            Autre chose, quand je me connect à un serveur distant et que ca rame, le boutton stop ne fonctionne pas :/

            Ah, si, le premier qui me dit comment virer le tooltip sur les applis gnome, je, je, euh, nan rien...
      • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

        Posté par . Évalué à 1.

        En toute impartialité, je trouve abérant que du point de vue fonctionnel, le bureau Gnome soit considéré comme aussi avancé que KDE.

        En utilisant les 2 de manière assez poussée, voilà ce qui ressort :

        Pourquoi tant de haine ?
        Surtout que manifestement, Gnome est le bouc-émissaire pour le fait que certains de ses composants ne sont pas encore complets, ou pire, parce que certaines applis ne les utilisent pas !!

        1. Chez moi, Gnome est aussi réactif que KDE, les deux tournent sur la même machine, et font partie des 3 desktops ouverts en permanence dessus. J'ai 1 Go de RAM pour le tout, 1 bi-AMD 2200+ et des disques SCSI. Je n'ai jamais fait planter PAN en faisant quoi que ce soit, avec cette config. Je ne sais même pas ce qu'est klibido, j'ai dit à ma femme (celle qui utilise KDE) d'utiliser KMail je crois, pour les newsgroups, de toutes façons, elle n'utilise pas. Et je considère mon installation comme une bonne référence, car tout est compilé à partir des sources d'origine, pas modifié comme dans les distros. Le SSH, j'ai déjà fait une fois pour un fichier vidéo, pas eu de problème ... Peut-être que tu as trouvé ça lent, ça l'est peut-être, mais ça fonctionne.

        2. VFS a son utilité. S'il est buggé, il faut le corriger, le jeter ne me paraît pas constructif. Si Gedit ne peut pas éditer le fichier et le sauvegarder, ben faut corriger gedit. Quel rapport avec le fait que VFS soit un monstre. Il faut réparer les applis si elles n'utilisent pas VFS, c'est tout. Malheureusement, je ne l'ai pas encore pratiqué en tant que développeur. Quand ce sera fait, je pourrais donner un avis sur la difficulté ou non de la tâche. J'ai quelquefois utilisé les fonctions SMB pour tester, et ça a bien fonctionné. J'ai utilisé une fois la fonction FTP avec succès. Mais j'ai laissé tomber depuis, car je vais plus vite avec ncftp.

        3. Y a qu'à utiliser le FQDN au lieu de l'IP ... Ces icones se montent en 1 minute chez moi, pas en 30. Si ça marche pas avec le FQDN, bug à remonter (mais il me semble que ça marche).

        4. Corrigé dans la 2.12. Mais ce point m'amène à penser que tu te plains sans même avoir testé la 2.12.

        Finalement, moi, ce qui m'embête le plus avec cette sortie dans les temps de Gnome 2.12, c'est que je vais devoir installer les dernières versions de HAL/Dbus, et donc casser une fonctionnalité du KDE de ma femme.
        • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

          Posté par . Évalué à 3.

          Pourquoi tant de haine ?
          Surtout que manifestement, Gnome est le bouc-émissaire pour le fait que certains de ses composants ne sont pas encore complets, ou pire, parce que certaines applis ne les utilisent pas !!


          Ce n'est pas de la haine...

          J'ai 1 Go de RAM pour le tout, 1 bi-AMD 2200+ et des disques SCSI.
          Tout est dit :)

          Il faut réparer les applis si elles n'utilisent pas VFS, c'est tout. Malheureusement, je ne l'ai pas encore pratiqué en tant que développeur.
          Les dev' gnome non plus. Car meme les applis livrées en standard le supporte mal. De là a dire que c'est pas simple a implémenter...

          Y a qu'à utiliser le FQDN au lieu de l'IP.
          Oui puis j'ai plus qu'a monter un DNS sur mon réseaux ou me palucher un gros fichier host. Je sais, suis flemmard

          Mais ce point m'amène à penser que tu te plains sans même avoir testé la 2.12
          Tu as raison. Mais concède objectivement qu'attendre la 12e release de la version 2 d'un desktop majeur sous Linux pour avoir cette fonctionnalité, qui n'est pourtant pas un luxe.
          • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            la sixième car les numéros impairs sont les versions de dev.
          • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

            Posté par . Évalué à 2.

            >> J'ai 1 Go de RAM pour le tout, 1 bi-AMD 2200+ et des disques SCSI.

            >Tout est dit :)

            Non, tout n'est pas dit. J'ai utilisé sans problème pan sur un pentium II 400MHz avec 256Mo de mémoire. Et les problèmes de réactivité venaient plus du serveur de news que de pan.
            • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              En fait, il fait référence aux groupes binaires contenant plusieurs millions d'en-têtes. Le problème décrit par le monsieur a été corrigé depuis bien longtemps dans la version CVS de Pan. Maintenant on peut charger de tels groupes sans que plusieurs Go de RAM ne soient nécessaires. Idem pour l'occupation CPU.
              • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

                Posté par . Évalué à 2.

                Cette version CVS est-elle antérieure à la dernière version de Pan dispo ?

                A part cela, je trouve malhonnête que le GGP ait délibérément omis le fait que la config que j'ai décrit fait tourner 3 desktops (KDE, Gnome, XFCE) simultanément, ainsi que plusieurs services que je n'avais pas mentionnés. Tant de puissance (quoi que de nos jours) ne sont évidemment pas dévolus à un unique bureau. Il faut donc relativiser.
                Et ça fonctionne bien même quand les deux CPU sont à 100 % (comme hier soir avec la compilation de Gnome 2).
        • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

          Posté par . Évalué à 9.

          citation de ookaze : Je ne sais même pas ce qu'est klibido, j'ai dit à ma femme (celle qui utilise KDE) d'utiliser KMail

          Vive la polygamie :-) ou les maitresses

          Moinssez pas trop c'est juste pour détendre l'atmosphère.
      • [^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        En toute impartialité, je trouve abérant que du point de vue fonctionnel, le bureau Gnome soit considéré comme aussi avancé que KDE.
        En utilisant les 2 de manière assez poussée, voilà ce qui ressort :
        1. Kde est plus réactif que Gnome.


        Et en toute impartialité, je pense exactement le contraire. Nous voilà bien avancés.
  • # Pour les impatients

    Posté par . Évalué à 4.

    Lien direct vers le torrent du GNOME Live CD (pour i386) :

    http://torrent.gnome.org/gnome-livecd-2.12-i386-en-5.iso.torrent(...)

    (comme ça, pas besoin de se l'installer / compiler à la main, et on se fait une bonne idée du bazar).

    http://torrent.gnome.org/(...) pour les autres torrents (quand ils seront dispos)
    • [^] # Re: Pour les impatients

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Si vous êtres avec ubuntu ... Breezy (qui contient gnome 2.12) fonctionne assez bien pour moi ...
      Aucun problème a part qu'ubuntu-desktop ne veux pas s'installer pour je ne sais quel paquet manquant

      C'est peut être que j'ai beaucpuo d'aplications dans /usr/local ou dans ~/.local ... mplayer, mpc/mpd, firefox, thunderbird
  • # Affichage en arbre

    Posté par . Évalué à 5.

    Nautilus : L'affichage en liste indiqué dans la news existe depuis pas mal de temps.

    La nouveauté c'est bien entendu un affichage en arbre dans le mode spatial.
    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par . Évalué à 4.

      Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

      • [^] # Re: Affichage en arbre

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        peut être qu'il restera la clef dans gconf ... mais perso je ne l'aimais pas.
        Apprend a cliquer avec le bouton du milieu ... si tu n'en as pas, c'est plus embêtant.

        Sinon, ce n'est pas si antinomique je pense.
        L'affichage en arborescence se fait a partir du dossier courant et représente le dossier courant (avec ses sous dossiers)

        Ca me rapelle Mac OS (Finder) 7 ... sauf que Mac OS était plus jolie en Noir et Blanc sans niveaux de gris ...les bords des fenêtres prenaient exactement 1px ....
  • # Affichage - > Afficher le terminal

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Pour moi il manque si elle n'est toujours pas la, l'ultime fonction qui fait de konqueror un explorateur génial.

    Dans nautilus, je comprend pas qu'il manque toujours l'option "Affichage" -> "Afficher le terminal" qui affiche un terminal dans le repertoire en cours de l'explorateur ce qui est enormenent pratique quand on a un tas de sous dossiers..
    • [^] # Re: Affichage - > Afficher le terminal

      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

      il me semble pourtant l'utiliser tout les jours avec nautilus ...
    • [^] # Re: Affichage - > Afficher le terminal

      Posté par . Évalué à 9.

      C'est une extension de nautilus qui s'appelle nautilus-open-terminal.

      Ça ajoute dans le menu « Fichier » et dans le menu contextuel une ligne « Ouvrir dans un terminal ».
    • [^] # Re: Affichage - > Afficher le terminal

      Posté par . Évalué à 3.

      Je n'ai pas utilisé depuis longtemps, mais il semble me souvenir que les gros point fort de l'affichage du terminal dans Konqueror était la liaison entre le répertoire affiché dans le terminal et celui affiché dans konqueror. Ce qui veut dire que quand on navigue dans konqueror, le terminal suit, et pas besoin de se taper des lignes de "cd".
      • [^] # Re: Affichage - > Afficher le terminal

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        C'est ça l'amélioration de l'extension de Nautilus par rapport à la fonction "Open Terminal" précédente, elle se met automatiquement dans le répertoire d'où tu as lancé.

        Et personnellement je trouve bien dans la philosophie de Gnome de cacher les trucs que 90% des utilisateurs ne comprennent pas (beaucoup de gens ayant installé Ubuntu récemment ne sont pas des dieux de la console ;)
        • [^] # Re: Affichage - > Afficher le terminal

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Il a pas dit ca ;) Il a dit que dans konqueror, quand tu fais "show terminal emulator", il te lance un terminal certe dans le repertoire courant, mais que si tu te déplaces avec konqueror dans l'arbo, le terminal suis tout seul comme un grand et va ou konqueror va.

          Sinon, y'a toujours moyen de faire F4 pour ouvrir un terminal dans le rep courant sans que ce dernier soit lié à konqueror.
          • [^] # Re: Affichage - > Afficher le terminal

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Autre chose très intéressante aussi (peut-être que Gnome le fait également, je n'en sais rien) : je peux prendre un fichier ou un lien HTML depuis Konqueror, et le glisser-déposer dans une Konsole. Une fois lâché, un petit menu me propose de choisir entre coller, cp, ln, mv, ...

            Comme j'ai en permanence une Konsole ouverte juste à coté de mon Konqueror, je l'utilise très souvent.
            • [^] # Re: Affichage - > Afficher le terminal

              Posté par . Évalué à 1.

              Avec nautilus, tu peux faire glisser un URL vers le terminal. Mais pour obtenir la même fonctionnalité, il faut taper le nom de la commande avant dans le terminal.

              Résultat à peu près équivalent, mais avec moins de code.
              • [^] # Re: Affichage - > Afficher le terminal

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                >Résultat à peu près équivalent, mais avec moins de code.

                C'est vrai que ca doit être ultra violent de faire un menu avec cd, cp , mv, ln et d'envoyer un message via dcop à la konsole.

                Désolé de la réponse, c'est juste au cas ou ton "moins de code" était un argument du genre "c'est moins bloated" ;)
  • # "dans les bacs"

    Posté par . Évalué à 10.

    Une petite remarque sur le titre de l'article, je suis le seul à pas aimer l'expression "dans les bacs" ? Elle est utilisée quasiment à chaque sortie d'une nouvelle version d'un logiciel sur ce site (895 fois environ d'après google). À l'origine c'est pour les vinyles ou les CD, ça pourrait s'étendre à la rigueur aux logiciels qui sortent en boîte (les distributions) mais à chaque fois c'est un peu lourd. Ça fait un peu imitation du style journalistique (avec plein de synonymes et de périphrases). "GNOME 2.12 est sorti" c'est très bien non ? ;)

    À part ça l'article est très bon. :)

    ==>[]
    • [^] # Re: "dans les bacs"

      Posté par . Évalué à 5.

      J'avais un autre titre, mais il était trollistique, et c'était "Comme tout les six mois une nouvelle version de GNOME", mais j'avais un peu peur de me faire descendre directement. Mais c'est vrai qu'en changeant j'aurais pû trouver mieux !
      • [^] # Re: "dans les bacs"

        Posté par . Évalué à 5.

        Rien contre toi personnellement. :)

        Je demande juste humblement de changer de disque, parce que là j'ai l'impression que le disque est rayé. ;)

        ==>[]
        • [^] # Re: "dans les bacs"

          Posté par . Évalué à 10.

          Un peu comme ceux qui finnissent tous leurs commentaires par
          ==>[]
          D'ailleurs il fait beau... q:b
          • [^] # Re: "dans les bacs"

            Posté par . Évalué à 3.

            Seulement quand je fais des blagues à deux balles (que personne remarque, "dans les bacs" -> "changer de disque", "disque rayé", hahaha) ou de la tetrapilectomie. ;)
        • [^] # Re: "dans les bacs"

          Posté par . Évalué à 2.

          j'ai l'impression que le disque est rayé

          Pas étonnant depuis le temps qu'il traîne dans les bacs.

          Par où ? ah ok ok ==========> [ ]
    • [^] # Re: "dans les bacs"

      Posté par . Évalué à 6.

      Moi aussi, ca m'agace. Comme toutes les images usees jusqu'a l'os ("reinventer la roue"...)

      50 conseils pour mieux ecrire (en anglais) :
      http://www.lifehack.org/articles/lifehack/fifty-50-tools-which-can-(...)

      Conseil no. 8 : cherchez des images originales
      http://www.poynter.org/content/content_view.asp?id=64580(...)

      "N'utilisez jamais de metaphore, comparaison ou autre figure de style que vous avez l'habitude de voir imprimee", ecrivait George Orwell. Il affirme qu'utilise un cliche est un substitut a la pensee, une forme d'ecriture automatique: "la prose consiste de moins en moins en un ensemble de mots choisis pour leur sens, et de plus en plus en un ensemble de phrases assemblees comme les sections d'une maison prefabriquee." La derniere phrase d'Orwell est un exemple d'image fraiche, un modele d'originalite.

      On ne peut pas toujours trouver des metaphores originales, mais dans ce cas la il vaut mieux s'abstenir completement de faire une metaphore.
      • [^] # Re: "dans les bacs"

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Effectivement, donc si vous avez des propositions...

        Je commence :
        * Machin 2.1 est sorti
        * Truc 12.36 vient d'être publié
        * Bidule 654.0.5.9 disponible au téléchargement
        * Azerty XP++ est prêt
        * Poiuyt 3000 a été pris dans les filets
        * Zuzu 1.0 au petits oignons
        * Topodoco 2.0 clefs en main
        * FreeTure 0.9 chez vous
        * ...
        • [^] # Re: "dans les bacs"

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          * BrainF*CoinCoin 4.2 is Septembre \_°<

          (septembre -> août -> out)

          pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

      • [^] # Re: "dans les bacs"

        Posté par (page perso) . Évalué à -3.

        Tu ne vas pas nous en chier une pendule !
      • [^] # Re: "dans les bacs"

        Posté par . Évalué à 6.

        "La firme à la pomme"
        "La firme de Redmond"

        En effet c'est agaçant à la longue. Et plus généralement les essais de copie du style journalistique qu'on rencontre sur beaucoup de sites de nouvelles. Si on n'a pas de style, il est plus agréable pour le lecteur d'adopter un style simple et clair, plutôt que de chercher à faire du tuning de phrases à grands coups de néons. Les mots simples ont un sens, même si ils ne sont pas sexys.

        Je ne suis pas du tout en train de fustiger l'auteur de cet article, et je trouve que les articles publiés en première page de LinuxFR sont souvent bons. Je pense plus spécialement à des sites comme Clubic ou PrésencePC, qui ont un style artificiel et pauvre. C'est peut être parce qu'ils sont (semblent être) entretenus par des collègiens...

        Pour conclure, un site que j'ai parcouru avec une certaine joie :
        http://www.dicomoche.net/(...)
        • [^] # Re: "dans les bacs"

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Rien que le niveau d'orthographe des news publiées sur Clubic en dit long... Je consulte le site régulièrement, c'est pas trop mal, mais effectivement au niveau style et orthographe, on dirait des collégiens...
          • [^] # Re: "dans les bacs"

            Posté par . Évalué à 1.

            Étrange, je prendrais plutôt "avoir un niveau style et orthographe de collégien" comme un compliment : mon style n'a pas cessé de baisser depuis que j'ai quitté le collège / lycée (ah qu'il était bon le temps des dicos d'or).
  • # totem

    Posté par . Évalué à 3.

    Totem, le lecteur vidéo, dispose maintenant d'un système de liste de lecture amélioré directement intégré dans son interface et non plus dans une fenêtre extérieure. Il gagne aussi le support des menus et sous titres DVD
    De deux choses l'une,
    - soit j'ai pas compris ce que tu veux dire par la
    - soit je suis dans un espace temps parallele, car je lit mes dvd avec les menus, et avec les sous titres, avec Totem depuis, oula, au moins presque 1 an. Fichier, lire le disque et paf, ca marche (avec libdecss, evidemment)..

    sous debian, heuu... a l'epoque ca devait etre testing, maintenant je sais plus trop si je suis reste en testing ou passe en sarge.
    en tout cas, si c'est dans debian, c'est pas recent (et hop, comment lancer un troll ni vu ni connu).
    • [^] # Re: totem

      Posté par . Évalué à 5.

      Avec le backend xine, totem peut lire les dvd depuis un moment. Cependant, la lecture de dvd avec le backend gstreamer n'est que toute récente. L'annonce est faite par rapport au backend gstreamer.
      • [^] # Re: totem

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        D'ailleurs, je me demande bien pourquoi ce choix de passer à Gstreamer. J'aimais bien Xine, moi, je trouve son rendu excellent, et il est bien actif.
        Est-ce qu'il sera toujours possible de compiler Totem en activant le backend Xine, ou est-ce que ce dernier est définitivement abandonné, comme il l'a été pour Rhythmbox ?
        • [^] # Re: totem

          Posté par . Évalué à 2.

          > Est-ce qu'il sera toujours possible de compiler Totem en activant le backend Xine

          C'est toujours possible oui.
        • [^] # Re: totem

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Est-ce qu'il sera toujours possible de compiler Totem en activant le backend Xine, ou est-ce que ce dernier est définitivement abandonné, comme il l'a été pour Rhythmbox ?

          Je vois pas pourquoi on ne pourrait plus utiliser le backend Xine. La liberté, c'est le choix d'utiliser la lib qu'on veut ;-)

          Haypo
          • [^] # Re: totem

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Ha ben ça, va le dire aux gens de Rhythmbox ! Dans les options du ./configure, on peut plus spécifier d'utiliser xine. À moins de mettre les mains dans le code, y a plus moyen, c'est dommage.
            • [^] # Re: totem

              Posté par . Évalué à 4.

              Le code Xine dans rhythmbox à la fin ne marchait plus convenablement, et il n'y avait plus personne pour le maintenir, donc après 1 an dans cet état, le supprimer complètement c'était pas délirant...
          • [^] # Re: totem

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Et pourquoi jammais mplayer ?
            • [^] # Re: totem

              Posté par . Évalué à 3.

              Peut-être parcequ'il manque une libmplayer.so
        • [^] # Re: totem

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Ca fait longtemps que gnome est sous gstreamer. On peut compiler gnome avec xine, mais ce n'est à priori pas le backend prévu pour gnome à l'origine. Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'on "passe à Gstreamer", plus maintenant.
          (aucune idée s'il est maintenu, mais vu qu'il marche je trouverai dommage qu'il soit retiré)
    • [^] # Re: totem

      Posté par . Évalué à 2.

      Peut-être que c'est parce que tu utilises totem-xine (donc totem qui utilise la libxine qui elle, effectivement, gère tout ça depuis qq années).
      Mais par défaut dans gnome c'est gstreamer qui est utilisé comme backend à totem, et lui ben il le gérait pas...
      • [^] # Re: totem

        Posté par . Évalué à 2.

        ok ok ok.
        bah merci pour la reponse, j'utilise effectivement xine comme backend.
    • [^] # Re: totem

      Posté par . Évalué à 0.

      Totem peut utiliser plusieurs backends (xine et gstreamer). Avec xine, effectivement, on peut lire des DVDs sans problèmes, mais pas avec gstreamer. Je suppose donc que gstreamer supporte maintenant les DVDs.
  • # i18n

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Vu dans la page consacré a l'internationalisation de Gnome :
    http://www.gnome.org/start/2.12/notes/fr/rni18.html(...)


    Anglais (341 millions)
    #
    Finnois (plus de 5 millions)
    #
    Français (plus de 75 millions)
    #
    Galicien (3 millions)
    #
    Allemand (100 millions)


    Je ne sais pas d'ou viennent ces chiffres mais il est complètement grotesque de prétendre que l'allemand est parlé par plus de gens sur ce globe que le français. Rien qu'avec l'afrique noire on doit largement dépasser ce chiffre.
    Une petite recherche sur wikipédia de 30 secondes et on trouve : "on peut estimer le nombre des locuteurs francophones à quelques 183 millions en 2005."
    • [^] # Re: i18n

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      et tu crois vraiment que chaque africain a un pc sous linux ?
      quant aux allemands, rien que chez eux ils sont a peu pres 85 millions, plus le reste du monde ou parler allemand pour les touristes est courant (turquie en particulier)
      • [^] # Re: i18n

        Posté par . Évalué à 10.

        Un francophone ça se définit par "personne parlant français et possédant un PC sous linux" ?
        • [^] # Re: i18n

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Effectivement, il y a un problème dans la formulation ("ayant accès à un ordinateur"). De plus, il me semble que l'on parle de personnes plutôt "ayant comme langue maternelle" telle ou telle langue.

          Si tu n'es pas d'accord pour l'allemand, je te rappelle les chiffres, de wikipédia :

          [1] Nous dit : 120 millions

          Autriche : + de 8 millions [3]
          Allemagne : + de 83 millions [4]
          Suisse : 64% de germanophones parmi plus de 7 millions [5]

          Là t'es déjà à 95-97 millions, tu ajoutes le Luxembourg (bon ok ils parlent luxembourgeois, qu'est-ce que c bizarre comme langue, vous avez déjà entendu ?), l'Alsace (ah bon c pas des allemands ? ;-), une partie de la Belgique, et dans une moindre mesure toutes les bordures de ce teutonoland, t'arrives très facilement à 100 millions, rien qu'en "native speaker". Alors après, bien sûr, l'allemand est ptet moins appris que le français en tant que langue étrangère (quoique... à part en France, c'est en train de progresser sur le français, j'ai l'impression... mais bien sûr l'Allemagne/Autriche n'as pas eu autant de colonies que la France...

          Certes, le français, d'après wikipédia [2], est "locuté" par 285 millions de personnes (en 2000), mais d'ici à ce que ce soit dans des pays dans lesquels l'accès à un ordinateur est déjà courant...

          [1] : http://fr.wikipedia.org/wiki/Allemand(...)
          [2] : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ais(...)
          [3] : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_l%27Autriche(...)
          [4] : http://fr.wikipedia.org/wiki/Allemagne(...)
          [5] : http://fr.wikipedia.org/wiki/Population_de_la_Suisse(...)
          • [^] # Re: i18n

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            Ne pas oublier l'afrique du sud, où il y a pas mal de descendants d'allemands et de hollandais...
            • [^] # Re: i18n

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Hem, en Afrique du Sud les boers (descendant des allemands et hollandais), parlent l'afrikaans, pas l'allemand.

              "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

          • [^] # Re: i18n

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            « ("ayant accès à un ordinateur") »

            Mais où est-elle cette formulation dans le document original dont il est question ?

            Par ailleurs, si on commence les comptes d'apothicaires, on va pouvoir trouver pas mal de francophones en Suisse, au Luxembourg, en Belgique, au Canada... qui parlent un français aussi proche du français actuel que l'allemand des germaphones des mêmes coins est proche du « high german ».

            Le français était la langue la plus parlée au XVIIIème, la langue dans laquelle on éditait (Locke etc...), ça a bien laissé quelques traces.

            Apparemment l'Allemand commence à être beaucoup parlé à l'Est. Mais je me demande vraiment où ils vont chercher ces estimations, qui ont plus de quoi irriter par leur approximation probable... Parce qu'au fond, on s'en tape un peu non, du nombre de *ophone de chaque langue. Pour ce genre de trucs, dans le doute, c'est toujours plus simple de s'abstenir de chiffrer.
            • [^] # Re: i18n

              Posté par . Évalué à 2.

              <pédant>
              l'expression "high german" dérivée de l'original "hochdeutsch" pour désigner est impropre, c'est une sale habitude née du fait que l'allemand standard était assez proche au départ de certains dialectes "Hoch" (du sud de l'Allemagne) mais celui qui connait le bairisch ou le souabe sera d'accord pour dire que l'allemand standard de la "haut-allemand" (=des montagnes du sud) sont très différent. l'expression "allemand standard" est préférable.
              </pédant>
              et je couvre mes arrières:

              The German term Hochdeutsch is also used loosely, but not by linguists, to mean standard written German as opposed to dialect, because the standard language developed out of High rather than Low German. This is based on a misunderstanding, and the attempt to rationalise it by suggesting that "high" means "official" doesn't solve the problem. Fortunately, in English, "High German" has never been used to mean "Standard German".

              (Wikipedia)

              merci de votre attention
    • [^] # Re: i18n

      Posté par . Évalué à 3.

      ce ne sont pas de statistiques d'utilisation : c'est une énumération des langues les plus parlées dans le monde (leur nombre de locuteurs est précisé), langues disponibles dans GNOME avec un support quasi-complet.
      • [^] # Re: i18n

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        ce ne sont pas de statistiques d'utilisation

        Je le sais et je n'ai jamais affirmé le contraire.

        leur nombre de locuteurs est précisé

        Le problème c'est justement que le nombre de locuteur indiqué est complètement faux.
    • [^] # Re: i18n

      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

      Ca c'est un beau troll bien poilu, qui revient de loin, et en plus hors sujet.
      • [^] # Re: i18n

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        pourquoi ?
        c'est une des pages de présentation du nouveau Gnome 2.12 qui me semble fautive et je le signale. C'est donc en plein dans le sujet.
    • [^] # Re: i18n

      Posté par . Évalué à 1.

      Wikipedia me donne un chiffre différent:
      "In 1999 French was the 11th most spoken language in the world, being spoken by about 77 million people (called francophones) as a mother tongue, and by 128 million total including second language speakers."
      ( http://en.wikipedia.org/wiki/French_language(...) )

      d'un autre côté, sur l'allemand, il est dit:
      "With more than 120 million people speaking German in 38 countries of the world, it is hardly surprising that the actual usage of German language varies."
      et
      "German is the main language of about 100 million people in Europe (as of 2004), or 13.3% of all Europeans, being the most spoken language in Europe excluding Russia, above French (66.5 million speakers in Europe in 2004) and English (64.2 million speakers in Europe in 2004)."
      http://en.wikipedia.org/wiki/German_language(...)

      Comme quoi, une recheche de 30 secondes, c'est bien, mais une recherche de 5 minutes avec des sources plus neutres, c'est mieux. En tant que première langue, l'allemand en Europe seule est plus parlé que le français dans le monde.
      • [^] # Re: i18n

        Posté par . Évalué à 1.

        Ce que je trouve bizarre, c'est que toujours selon wikipédia, la france compte 62 millions d'habitants, le senegal 10 et la cote d'ivoire 17, pour ne citer qu'eux, ce qui fait environ 90 millions d'habitants de langue maternelle française. Bon on est en 2005 mais ça m'étonne qu'en 6 ans la population de francophones est autant augmenté, surtout que j'ai pris en compte que deux pays étrangers.

        Comme quoi en deux minutes, on peut faire aussi bien qu'en cinq et prouver le contraire...
        • [^] # Re: i18n

          Posté par . Évalué à 2.

          En fait je crois que vous ne parlez pas de la même chose. Dans le premier cas (100 millions d'allemands contre 80 de français) on parle de langue maternelle (France, Belgique, Suisse et Quebec). Dans le second on parle de francophones en général, qui peuvent avoir une langue maternelle comme le Wolof, le Bambara... Si on compte tous les francophones alors le français est la 3ème langue la plus parlée dans le monde (toujours source Wikipédia) derrière l'anglais et le chinois, et devant l'espagnol et l'arabe.
          • [^] # Re: i18n

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            A mon avis, c'est tout de même en comptant les francophones de manière large qu'on arrive aux chiffres les moins ridicules.

            Parce que si on calcule strictement sur la vraie langue maternelle, il ne suffit plus de compter les habitants... Il y'a beaucoup de nationaux en France et en Allemagne dont la langue maternelle est la France.
            Tout comme il y'a beaucoup d'Africain pour qui le français n'est pas la langue maternelle mais la langue administrative, ce qui n'est pas rien.
        • [^] # Re: i18n

          Posté par . Évalué à 2.

          Il faut différencier langue "officielle" et langue principale ou maternelle. Même en France, on trouve beaucoup d'habitants dans tes 62 millions dont la langue maternelle n'est pas le français: les étrangers par exemple, ou bien certaines minorités (Alsaciens, Basque, Bretons, ...) Ils représentent environ 10% de la population française.

          Un autre site qui référence des informations sur les langues est ethnologue.com:
          Les chiffres y sont différents, mais confirment toujours que l'allemand est plus parlé que le français.
          http://www.ethnologue.com/show_language.asp?code=fra(...)
          http://www.ethnologue.com/show_language.asp?code=deu(...)
          • [^] # Re: i18n

            Posté par . Évalué à 2.

            >on trouve beaucoup d'habitants dans tes 62 millions dont la langue maternelle n'est pas le français
            >...
            > (Alsaciens, Basque, Bretons, ...)

            Même dans ceux là, je ne pense pas qu'il y en ait dont la langue maternelle n'est pas le français. Dans la génération précédente, peut être (et encore) mais maintenant, non.
          • [^] # Re: i18n

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Et là on rentre dans des calculs à trois francs.

            En tant que « membre d'une minorité » (pauvre Fustel de Coulanges, la Nation n'est donc plus qu'un tas de communités isolées) qui doit faire partie de tes 10 %, je peux t'assurer que je ne connais personne ou presque pour qui le français n'est pas la langue maternelle. Si certains connaissent vaguement quelques mots (ou connaissent tout court dans le cas de générations précédentes) du patois, ça ne change rien à ce qu'est leur langue maternelle.

            Alors merci bien pour les 10 % pour qui le français n'est pas la langue maternelle ! Chapeau bas.
          • [^] # Re: i18n

            Posté par . Évalué à 2.

            C'est louche se site, on y apprend que pour l'Anglais:

            Lexical similarity 60% with German, 27% with French, 24% with Russian

            Je pensais que c'était 60% Français et pour le reste ~40% Germanique.

            Probablement du chauvinisme. Sur Wikipédia allemand, ils comptent toutes la population d'Alsace Lorraine comme des locuteurs Allemands:

            Frankreich: von den 1.200.000 potenziell deutschsprachigen Elsässern und Lothringern spricht nur noch ein kleiner Teil den angestammten Dialekt

            Où trouver des informations exactes, sur le Wikipédia.marsien ...
            • [^] # Re: i18n

              Posté par . Évalué à 1.

              C'est un site Texan ... Je comprends
      • [^] # Re: i18n

        Posté par . Évalué à 2.

        Bizarre, sur le wikipedia francophone, on est à 183 millions de francophones en 2005 (extrapolation à partir de 173,2 millions en 1998) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ais#Place_du_fran.C3.A7ais_d(...)

        Reste à être d'accord sur ce qu'on appelle un francophone...
    • [^] # Re: i18n

      Posté par . Évalué à 1.

      C'est chiffres semblent correspondrent à l'Europe:

      Allemand:
      Allemagne 80 + Autriche + suisse ~ 100 (sans compter les pays de l'est)

      Français:
      France 60 + Belgique + suisse ~ 75

      L'Allemand est la première langue d'Europe. Mais dans le monde le Français ait plus répandu à cause de son passé coloniale et de son importance culturelle.

      L'Afrique Francophone utilisera probablement le Français quant ils auront accès à l'Informatique.
      • [^] # Re: i18n

        Posté par . Évalué à 10.

        L'Afrique Francophone utilisera probablement le Français quant ils auront accès à l'Informatique.

        Eh, petit blanc, fais-moi plaisir et arrête de considérer que les africains sont des gens qui vivent tous nus dans les arbres...
    • [^] # Re: i18n

      Posté par . Évalué à 1.

      De toutes façon, parti comme c'est, il est bien possible que le français et l'allemand finissent par disparaître de la même façon que le breton, le basque et l'occitan... au profit de l'anglais, et peut-être dans une moindre mesure l'espagnol, le chinois et l'arabe classique. J'en suis venu à penser que seule une langue auxiliaire neutre peut préserver la diversité linguistique du monde, et que ça tombe bien parceque justement il existe pleins de gens qui s'amuse à parler une chouette langue à l'abri des médias depuis plus d'un siècle. Comme cette langue est devenue au fil des ans aussi géniale que l'italien ou le chinois. Ca fait trois bonne raison d'aller y jeter un coup d'oeil, non ?
  • # consommation mémoire ?

    Posté par . Évalué à 2.

    bon je sais, c'est surement un futur throll mais bon,
    pour ma part, gnome j'ai zapper tous net pourquoi ?
    trop lourd en mémoire,j'avais vus passé une news concernant un projet pour réduire la consommation mémoire de gnome, mais impossible de retrouver la news.

    bon je sais c'est du CVS , c'est pas super stable , mais bon e17 tous les super effets de la mort qui tue activés me bouffe 10-15mega max et encore chui large et en moyenne 5% du temps CPU
    (bon ok , sans le bg animé de raster ;),mais la ca serait de la folie pure)
    gnome tous seul, c'est déja 10-15mega minimum.

    sincèrement gnome a fait beaucoup de progrés au niveau de l'Interface, alors pourquoi ne pas consacrer un peu plus d'effort à la reduction de la consommation mémoire?
    si on veux que gnome soit plus répondus c'est pas avec des effets super eye candy qui vont faire monter gnome à 30-50mega (j'exagère je sais), qu'on y arrivera.

    un jour quelqu'un m'a dit trés justement :
    "avant on pouvait faire tourner une distrib linux en desktop sur un vieux PII 400 et 256mega de ram sans problème.
    aujourd'hui c'est limite si il faut pas un PC récent pour que ca tourne"
    et cette personne est ce que j'appel un utilisateur lambda, pas un geek qui sait comment optimiser sa box.

    je sais pas ce que vous en pensez , mais moi ca m'a fait réflechir.

    allez y , moinsez now.
    • [^] # Re: consommation mémoire ?

      Posté par . Évalué à 4.

      je marche dedans je crois, mais e17 c'est pas juste un wm?
      parce que gnome, c'est un dm, ya aussi l'integration des applis entre elles etc., ce qui apporte un enorme gain d'utilisabilite, ainsi qu'une consommation accrue de ressources, forcement.
      • [^] # Re: consommation mémoire ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Par ailleurs, on a beau jeu de gloser sur le bon vieux temps où l'on pouvait utiliser un ordinateur vénérable pour faire des choses mirifiques : heureusement que notre mémoire filtre ferme.
        Remettez-vous derrière les distribs de l'époque et vous n'en croirez pas vos yeux. Nos exigeances d'utilisateurs vont au moins aussi vite que les progrès du matériel informatique.
    • [^] # Re: consommation mémoire ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Plus d'infos sur le sujet sur la page dédiée sur le wiki GNOME:
      http://live.gnome.org/MemoryReduction(...)
  • # Distribution ayant déja gnome 2.12 en standard

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Juste pour votre information, la nouvelle version de Foresight Linux (0.9.0) qui est sortie cette nuit contient gnome 2.12 en standard, ainsi que beagle, f-spot, appliworks, hal, udev, ainsi que beaucoup de logiciels très intéréssants et utiles...

    Le tout très bien intégré dans un bureau tout à fait utilisable, facile à installer et à utiliser :)

    http://www.foresightlinux.com(...) ...
    • [^] # Re: Distribution ayant déja gnome 2.12 en standard

      Posté par . Évalué à -2.

      La branche de developpement de Breezy ( Ubuntu ) l'avait avant même la sortie officielle :p ( le jour "tarball due" ).

      Une bonne mouture je trouve, certainement pas révolutionnaire, mais interessante.
      Dommage que la chose la plus interessante ( à mon avis ) soit simplement due à l'utilisation de la dernière version de Gtk ( cairo ), et qu'on ne puisse pas encore en profiter avec Exa ou Xgl.
      Pas de révolution cette fois-ci ...
  • # allez, je me lance ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    je vais apporter ma brique ... mes impressions

    j'ai l'impression que la grosse différence gnome/kde ... c'est la ligne de conduite ...
    j'ai l'impression que gnome recule pour mieux sauté ...
    quand j'étais en 1.2 (ou 1.3), l'arrivé de la 2.0 m'avait donné cette impression ... et j'ai toujours cette impression qui sont encore aux fondations.
    kde, j'ai l'impression qu'ils ont mis très rapidement plein de fonctionnalités/features ... et qu'ils organisent le tout après coup.

    ce n'est que des impressions, je suis un gnome user, et n'ai jamais raffolé de kde ...

    et pour les eventuels "anti-gnome mandrakien" qui ont le moinsage facile, par pitié ne comparer pas un gnome/mandrake et un gnome/ubuntu : ça n'a rien à voir (c pas le même niveau d'intégration)! (bon depuis mandriva ; j'ai plus testé, et je ne testerai certainement plus, je suis comblé)

    maintenant, chacun sa croix, et tant mieux
    • [^] # Re: allez, je me lance ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Le problème de mandriva, c'est que vu les dates de sortie des releases, on a toujours une version de GNOME de retard. Et malheureusement, le fait de passer à une release annuelle risque de leur faire perdre un adepte... Parce qu'on aura toujours entre 6 mois et 1an et demi de retard sur les release GNOME...
      • [^] # Re: allez, je me lance ...

        Posté par . Évalué à -4.

        Le choix de Mandriva de passer à une release annuelle ne favorise cere pas la possibilité d'avoir le dernier cri. Cependant cela permet de n'installer la distro qu'une fois par an.....

        D'autre part si Gnome ne s'installe pas sur une distrution sortie ce n'est pas la faute de Mandriva mais celle de ....Gnome., qui par principe (apr`s tout c'est leur choix) ne propose pas de paquets binaires adaptés aux distributions principales.....



        Un autre Desktop trés connu propose souvent pour des distros et Mandriva en particulier le dernier cri de leur production.
    • [^] # Re: allez, je me lance ...

      Posté par . Évalué à 6.

      bizarre, j'ai l'impression inverse!
      Quand KDE rajoute une "feature", toutes les applis l'ont (quasiment) automatiquement.
      Quand Gnome rajoute une "feature", les applis la rajoutent au fur et à mesure (ce qui peut prendre très très longtemps).

      exemple classique : KURL vs. gnome-vfs.

      De là à penser que gnome à volontairement refusé d'imposer un équivalent à kdelibs, il n'y a qu'un pas. Ils ont privilégié la liberté des applis, ok, mais est-ce-que le bureau en a gagné?

      Sous Gnome, on se retrouve avec des applis gtk-only, 10-50-90%gnome-friendly ou gnome-integrated, c'est pas forcement ce qu'ont appelle un destktop.
  • # Les fonctionnalités suivantes sont elles enfin disponibles?

    Posté par . Évalué à 0.

    Il y a 3 trucs qui me manquent terriblement dans toutes les versions de Gnome (que je teste à chaque version). Au point de m'énerver et d'abandonner au bout de quelques dizaines de minutes et de revenir à des desktop plus user-friendly (E+Rox, XFCE, KDE). J'aimerais savoir si les 3 bugs suivants, rangés par importance décroissante, sont enfin corrigés:

    1- Est-il possible de supprimer l'animation traumatisante d'iconification de fenêtres dans metacity ?
    Jusqu'à présent, la seule possibilité de s'en débarasser, c'est en choisissant une option dans gconf-editor qui supprime tout un tas d'autres choses que je veux pouvoir utiliser. Je veux juste me débarasser de cette horrible animation et de rien de plus.

    2- Est-il possible enfin d'avoir des barres d'outils dans Gedit avec icônes plus texte et qui soient suffisament compactes pour pouvoir afficher plus de 6 icônes sur mon 19 pouces (en 1280x1024) ?

    3- Nautilus peut-il graver en multi-session ?
    J'utilise mes CDs de façon organisée et thématique, ce qui fait que tous ont au moins 10 sessions (voire plus) au cours de leur vie qui peut s'étendre sur 4-5 ans.
    • [^] # Re: Les fonctionnalités suivantes sont elles enfin disponibles?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Je ne vois pas trop en quoi cette anoimation te dérange ... moi, ca ne me dérange pas.
      Tu peux toujours utiliser un autre wm

      Et sinon, t u peux faire comme moi et utiliser Kwrite sur Gnome ... très pratique. Tu peux même faire des remplacements par expressions régulières (mais pas sur pluesieurs lignes)
    • [^] # Re: Les fonctionnalités suivantes sont elles enfin disponibles?

      Posté par . Évalué à 3.

      Metacity donne l'impression d'avoir comme objectif d'être un aussi mauvais gestionnaire de fenêtres que celui de Windows. Pour ma part, quand j'utilise Gnome, c'est avec openbox, qu'on m'a conseillé ici même, et c'est bien plus agréable.

      La raison pour laquelle je l'utilise, c'est qu'il propose la résistance des bordures de fenetres/écran, mais tu seras content d'apprendre qu'il n'y a pas d'animation en cas d'iconification des fenetres :)
      • [^] # Re: Les fonctionnalités suivantes sont elles enfin disponibles?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Quels sont les differents gestionnaires de fenetres que l'ont peut utiliser avec gnome ?
        Quels sont les avantages ?
        Comment changer metacity ?

        C'est vrai que j'aimerais bien la resistance aux bordures, mais ce changement ce fait t'il au pris d'un compatibilité moindre ?

        • [^] # Re: Les fonctionnalités suivantes sont elles enfin disponibles?

          Posté par . Évalué à 6.

          Il y a des normes (provenant probablement de freedesktop) qui existent pour garantir que tous les gestionnaires de fenêtre (compatibles) se comportent bien, il faut juste vérifier que celui que tu aimerais est conforme. OpenBox fonctionne très bien dans Gnome, mais tu peux aussi probablement utiliser le WM de XFce, par exemple.

          Pour changer le WM, il existe un réglage à faire dans gconf, mais le plus simple reste encore de faire:
          killall metacity && nouveau_wm &
          Et, quand tu fermes Gnome, de penser à enregistrer la session.
    • [^] # Re: Les fonctionnalités suivantes sont elles enfin disponibles?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      2- Est-il possible enfin d'avoir des barres d'outils dans Gedit avec icônes plus texte et qui soient suffisament compactes pour pouvoir afficher plus de 6 icônes sur mon 19 pouces (en 1280x1024) ?
      Je ne sais pas comment tu fais mais je viens d'essayer (en général j'ai icones seules) et les 11 icones de la barre d'outils de gedit tiennent tout à fait en largeur quand j'ajoute le texte, et mon ecran est en 1024...
      Peut être la taille de la police que tu as mis ?
  • # Et gentoo ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Quelqu'un sait quand gnome 2.12 sera accessible au moins en ~x86 sous gentoo ? Car pour l'instant il y'a qu'une beta en hard masked...
    • [^] # Re: Et gentoo ?

      Posté par . Évalué à 5.

      Bêta ? Nan, quand même pas... La quasi totalité des paquets sont maintenant en 2.12.x, et les quelques uns restant sont au pire ceux de la dernière RC. Pour suivre l'activité autour de cette release, tu peux surveiller ce meta-bug :
      https://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=103197(...)
      Tu verras qu'il n'y a pas franchement de problème majeur d'ailleur, c'est vraiment juste des petites choses à paufiner.

      Ceci dit, ça ne veut pas dire que ça va arriver tout de suite en ~arch... Le gros problème, c'est que Gnome-2.12 nécéssite des mises à jours sur quelques paquets importants qui ont changé d'API dans leurs versions récentes (dbus et hal principalement, et puis cairo aussi), et que d'autres paquets non-Gnome en ont encore besoin dans leur vieille version. Donc en un peu violemment résumé, Gnome-2.12 sera démasqué quand KDE y sera prêt...
      • [^] # Re: Et gentoo ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Je te remercie de ces explications.
        Je suis pas si pressé que ça mais j'aurais bien aimé voir un peu le travail des developpeurs gnome rapidement m'enfin je patientrai c'est pas un problème.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.