Raphaël SurcouF a écrit 2609 commentaires

C'est surtout que la droite dispose quand même de la majorité absolue. Même avec davantage de députés, ça risque de ne pas suffire à limiter les lois qui seront votées.
(En fait, on se demande à quoi il sert d'avoir 4 ou 5 sièges à l'assemblée...).

Et comment assures-tu ton propre avenir ?

Bien : il se trouve finalement que tu es de mauvaise foi puisque tu connais déjà les tenants et aboutissants de l'affaire et que tu préfères passer sous silence sous prétexte non-publication du jugement.
L'AFP avait déjà produit le communiqué officiel du jugement du 26 janvier 2005 rendu par la cour de Lyon :

Le député UMP Richard Cazenave condamné à un an de prison ferme

LYON (AFP) - Le député de l'Isère Richard Cazenave (UMP) a été condamné jeudi à Lyon à deux ans de prison dont un an ferme et à 30.000 euros d'amende pour recel et complicité d'abus de biens sociaux.
La peine est assortie d'une interdiction des droits civiques pendant deux ans, selon le délibéré prononcé en son absence par le tribunal correctionnel où il avait comparu le 19 novembre 2003.
Les conseils de M. Cazenave n'ont pas immédiatement fait savoir si leur client fera appel.
Deux ans de prison avec sursis et une peine d'inéligibilité avaient été requis à l'audience.
Les mêmes peines ont été prononcées jeudi contre Jean-Claude Joud, PDG du cabinet d'études lyonnais SA Martin, accusé d'avoir détourné plus de 10 millions de francs (1,5 M EUR) de sa société au profit notamment de M. Cazenave et du RPR de l'Isère. Le procureur Jacques Laleur avait requis deux ans de prison avec sursis.
"M. Cazenave a été l'un des principaux bénéficiaires des fonds détournés, qui ont été mis à sa totale disposition, sans aucun contrôle, au mépris des lois de la République et au mépris d'une certaine égalité entre les candidats", avait dénoncé M. Laleur.
M. Cazenave avait reconnu à la barre avoir reçu 800.000 francs (122.000 euros) de M. Joud. "Pour moi, cette aide venait de lui personnellement, pas de son entreprise", avait-il fait valoir sans pour autant expliquer pourquoi un particulier aurait eu besoin d'un montage financier passant par la Suisse pour faire un don au RPR.
"Grenoble a besoin de Richard Cazenave. Ne privez pas Grenoble de Richard Cazenave, ne privez pas les Grenoblois de ce député que l'Isère aime", avait ensuite plaidé un des avocats, Me Bernard Gallizia, ancien bâtonnier du barreau de Grenoble.
source: yahoo.com

Le 26 janvier 2005, la cour d'appel de Lyon a rendu son arrêt. Richard Cazenave écope d'une peine de deux ans de prison avec sursis et de 30 000 euros d'amende. En revanche, la cour n'a pas prononcé de peine d'inéligibilité. La cour a également annulé partiellement l'ordonnance de renvoi de Richard Cazenave pour le même type de faits, commis au cours de l'année 1989 et des années 1993 à 2000.
source: france3

http://ps.meylan.free.fr/comu040122.shtml (Oui, la source vient du PS qui a tout intérêt à publier ce genre de choses, certes)
On peut railler Carignon parce qu'il a attendu de purger sa peine d'inéligibilité avant de se présenter à des élections, mais, finalement, Cazenave en a fait tout autant, à en lire le jugement qui a été rendu il y a un peu plus de deux ans.
Moralité : mieux vaut encore voter pour la candidate du PS.

C'est peut-être partisan mais je trouve ce type de réaction assez pathétique. Que Linagora se pose en concurrent de MandrivaSoft n'est pas un problème en soi. Si MandrivaSoft n'est pas capable d'accepter la libre concurrence, c'est *son* problème mais Linagora comme d'autres acteurs se réserve le droit de travailler main dans la main avec les entreprises qu'elle souhaite. Quand on voit ce genre de réactions, ça ne donne pas vraiment envie de travailler avec MandrivaSoft, bien au contraire. Que Linagora soit reconnu à leurs yeux comme un redoutable concurrent ne fait qu'augmenter sa propre valeur.

D’autant que Linagora se comporte clairement comme un concurrent acharné de Mandriva, supportant systématiquement ses compétiteurs et essayant en toute occasion de lui nuire. Je regrette bien entendu cette situation: les sociétés de service devraient être indépendantes et travailler avec tous les éditeurs. Nous avons essayé à plusieurs reprise de collaborer, comme nous le faisons avec d’autres, mais sans succès. Il faut un jour reconnaître la situation et en tirer les conséquences.

Traduire par : "les SSII devraient travailler obligatoirement avec MandrivaSoft en France" ? C'est un peu oublier que la plupart des SSII (merci l'amalgame pour Linagora et les autres SSLL avec les simples SSII, au passage) sont opportunistes et Linagora n'a simplement pas forcément envie ou eu l'opportunité de travailler avec MandrivaSoft. Excusons nos clients d'avoir des SLED, des RHEL, des Debian... Certains ont des Mandriva et pourtant, on ne refuse pas de travailler pour eux. De là à fonder un partenariat à chaque fois...
Maintenant, chacun a ses défauts et MandrivaSoft ferait mieux de balayer devant sa porte avant de lancer des piques contre les autres parce qu'ils ont du pain sur la planche s'ils veulent redresser la barre. Ne viendrait-il donc jamais à l'esprit de MandrivaSoft que, si nous n'avons pas choisi Mandriva comme distribution de base pour l'AN, c'est sans doute parce qu'elle ne convenait pas aux besoins du projet, selon nous ? La fin de l'histoire semble nous avoir donné raison. Et des concurrents de MandrivaSoft, il n'y a pas que Linagora : il serait temps que François ôte ses oeillères.

Ce qui revient à dire qu'en étant mal informé, faute de médias adéquats ou objectifs, on peut être accusé de diffamation alors qu'à moins d'être dans les jurons des avocats, juges et des greffiers s'étant occupé de l'affaire, il parait bien difficile d'avoir l'ensemble de l'information. C'est dommage. D'autant plus qu'un des jugements a été publié parce qu'il fait cas de jurisprudence. Les jugements devraient être rendus publics une fois prononcés.

Maintenant, si tu ne me crois pas, tu peux demander au quotidien Le Monde : ils se sont crus comme toi en droit de dire n'importe quoi sur mon père, de choisir la partie qui les intéressait (mais bien évidemment pas le jugement définitif) et ils ont été condamnés pour diffamation.

Et un jugement défavorable à un grand quotidien national, ça n'intéresse personne non plus ou peut-on trouver une trace de ce jugement ?

Concernant le jugement que tu recherches, il n'est à ma connaissance pas en ligne parce qu'un jugement favorable à un homme politique ça n'intéresse personne.

C'est bien dommage mais qu'est-ce qui vous empêche de le publier par vous-même ?

Au temps pour moi, je n'avais point vu le control.tar.gz mais uniquement le data.tar.gz...

Comme si « ar x » fournissait les metadata des .deb...
Je n'ai jamais dit qu'alien était la panacée mais je soulignais que c'était surtout pour lui que les distributions RPM-like disposaient de dpkg et que les Debian-based disposaient de rpm. C'est tout.

Le fait de mentionner un jugement défavorable qui a été cassé relève de la diffamation. La diffamation c'est raconter publiquement une chose fausse ou hors-contexte, qui porte atteinte à l'honneur d'une personne ou à sa réputation. Et je suis désolée mais tu en en plein dedans, malgré ta "bonne foi" - ne serait-ce que parce que tu as relayé et insisté en émettant un jugement personnel que je ne trouve pas très correct :-/

Le jugement défavorable a eu lieu, la cour de Cassation l'a cassé : ce n'est pas de la diffamation, ce sont des faits, des jugements rendus par des cours de Justice. J'attends juste de lire le jugement de la cour d'Appel d'Aix-en-provence pour avoir le fin mot de cette histoire judiciaire. Visiblement, le jugement de la première cour d'Appel a fait jurisprudence et a eu une publication plus large à cause de ça. Si tu as un lien sur le second jugement, je suis preneur.

Oui et les RPM des archives cpio qu'on peut ouvrir avec cpio -x, utiliser rpm relève donc de l'usine à gaz aussi sous debian/ubuntu. Sauf qu'alien aime bien avoir les outils d'origine pour convertir les dites archives...
C'est juste une blague de mandriviste qui ne fait rire que les mandrivistes et fait légèrement sourire les autres, voilà tout.

Tu es libre d'enrichir la page de Wikipedia consacrée à Richard Cazenave, en ce cas.
Je n'ai pas dit que la Cour de Cassation avait fait autre chose que casser le jugement prononcer par la cour d'Appel de Grenoble, je ne disposais pas de l'information d'un jugement rendu par une autre cour d'Appel. En outre, j'ai eu des cours de droit et je sais bien que lorsque la Cour de Cassation casse un jugement (sur des questions de droits, d'où le vice de procédure), elle le renvoie vers une autre cour d'Appel que la précédente.
En outre, dans la mesure où je ne fais que citer, avec les sources, je ne puis être tenu responsable de la diffamation. Par ailleurs, je ne vois pas où il y aurait de la diffamation si on n'est pas (encore) au courant du jugement de la cour d'Appel d'Aix-en-Provence car les faits antérieurs énoncés restent véritables et tu les as admis. On peut penser, à la rigueur, qu'il peut y avoir atteinte à la présomption d'innocence.

À force de faire des recherches, j'ai découvert qu'il soutient les Logiciels Libres et qu'il est contre le vote électronique, deux bons points.
Quand on est lâché à ce point par son propre parti, pourquoi ne pas rejoindre le MoDem ? Les thèses idéologiques n'ont pas l'air très éloignées de ses idéaux (au vu des lois qu'il a co-signé : d'ailleurs, je remarque que ce n'est pas la première fois que la TVA sociale sera proposée par l'AN).

Alors je me pose les questions suivantes :
-Quel est votre façon d'administrer un SI [dictatorial..libertaire] ?

La politique de sécurité ne se décrète pas de façon unilatérale dans une entreprise.
En général, un administrateur système est tributaire de :
- l'historique du SI ;
- des décisions du DSI (ou de la direction en général) ;
- des besoins fonctionnels à caractère lucratif[1] de ses utilisateurs.
Par ailleurs, la sécurité est généralement l'ennemi de l'utilisateur et vice-versa. Or, l'administrateur système doit apprendre à jongler entre les deux extrêmes pour remplir au mieux sa fonction.

- Est elle en relation avec vos idées politiques ?

L'admin sys ne décide pas seul voire pas du tout de la politique de sécurité à appliquer sur son SI (au pire, il peut en discuter) et il se doit de rester professionnel, peu importe ses idéaux politiques.
Tu noteras que la déontologie propre à la profession, bien qu'il doit exister des brebis galeuses comme partout, incite les adminsys à veiller au respect des informations personnelles des utilisateurs. On n'a pas le droit de lire un mail bien qu'on puisse techniquement le faire sauf pour des raisons très précises qui englobent à la fois la nécessité d'exploitation, de sécurité, etc. mais jamais pour des raisons futiles ou qui n'ont rien à voir avec notre fonction primaire : administrer les systèmes d'informations. On n'est pas là pour faire la chasse aux fainéants, cela relève du DRH et il n'est pas rare que certains dirigeants demandent à leurs adminsys de surveiller les autres employés mais tout ceci doit bien sûr se faire dans un cadre légal très strict (notamment prévenir les utilisateurs en question et obtenir leurs accords de façon explicite en leur faisant signer une charte, par exemple) comme pour la surveillance par caméra vidéo sur le lieu de travail.

- Est il possible selon vous d'appliquer ses idéaux politique dans l'administration d'un SI ?

Un SI est composé des différentes informations qu'on peut trouver dans l'entreprise et, tous ceux qui ont eu à construire un annuaire d'entreprise te le diront, les problèmes sont généralement plus politiques et organisationnels que techniques. Il faut souvent composer avec les décisions des différents chefs de service et leurs besoins propres.

- Existe-t-il un vrai paradoxe entre administrer un SI et ses pensés politiques ?

Non. Quand l'administrateur système est au travail, il est au service d'une entreprise, de ses utilisateurs et de ses clients. Il loue ses connaissances et compétences techniques, pas ses idéaux politiques.

En conclusion, l'admin sys n'est sans doute qu'un homme comme les autres qui a ses propres idées politiques, ses propres convictions mais, comme tout professionnel, les laissent sur le porte-manteaux en arrivant au travail. Seule compte la déontologie propre à la profession (un peu comme les avocats, médecins ou journalistes).


[1] : pour l'entreprise s'entend.

Non, même pas.
Les choix ont été fait dans la définition du marché public.

Destot est arrivé sur son poste par un coup de chance, la mise en accusation de Carignon. D'ailleurs, lorsque je vais voir mes amis Grenoblois, on parle plus de Didier Migaud (Aglo) et d'André Vallini (Département) que de Destot.

Je sais que je m'intéresse à la chose politique depuis peu de temps voire depuis que je suis parti de Grenoble mais je n'avais jamais entendu parler des deux autres.

Pour ce qui est de la ligne 3 du Tram, c'est justement un projet d'Aglo donc piloté par Migaud (comme le stade de foot mais là, Destot s'est battu pour qu'il soit sur la commune de Grenoble).

Oui mais curieusement, c'est Destot qui s'en prend plein la gueule pour les travaux.

Pour les postes de travail qui seront fournis, ils n'ont pas le choix, de toutes façons.

Justement, c'est bien le problème des députés : on ne se souvient pas de leurs actions (à part la médiatique grève de la faim de Jean Lassale). Par contre, les maires sont plus facilement reconnus (ou sanctionnés électoralement parlant) et bien qu'on ne soit pas de son bord, les actions passées de Carignon à la Mairie de Grenoble ont laissé de bonnes impressions. Michel Destot a eu moins d'impression favorable alors qu'il a fait construire la ligne 3 du tramway, ce qui représente une énorme avancée pour les TeC de l'agglomération. De toutes façons, les riverains n'aiment les travaux que lorsqu'ils sont finis...

Un homme politique qui s'est mis pour 20MF dans les poches et un voleur quelconque c'est pas tout à fait pareil. Si on suit ton raisonnement pourquoi ne pas proposer aux violeurs pédophiles d'aller enseigner en maternelle après qu'il ait purgé ses 10 ans de taule.

Sauf qu'on parlait de délits et non pas de crimes. Un simple voleur, comme tu dis, a bien moins de chances que Carignon pour retrouver une activité honorable et légale et ça, ce n'est pas normal.

Les personnalités politiques qui ont fait de telles magouilles ont payé comme lui, dans le cas contraire c'est qu'elles n'ont pas été reconnues coupable, et je vois pas en quoi le fait que d'autres passent à travers les mailles du filet le dédouanne.

Et inversement, ce n'est parce que les autres s'en sont sortis sur un vice de procédure qu'ils sont dédouanés de tous soupçons. Je n'ai pas cherché à dire que Carignon était mieux que Cazenave mais que ce dernier n'était pas forcément mieux que le premier.

D'après Libé de ce week-end, Cazenave a été condamné pour des faits mineurs, et sans enrichissement personnel, contrairement à Carignon.
C'est dommage que Cazenave ne soit pas à 20%, il aurait pu se maintenir :-)

D'après Wikipedia, Cazenave a été condamné par un tribunal de Grenoble pour abus de biens sociaux avant que la Cour de Cassation ne casse le jugement pour des détails que j'appellerai un vice de procédure[1]. Ce qui ne veut pas dire qu'il était innocent et encore moins qu'il a payé sa dette du même coup. Cependant, les charges retenues contre Carignon sont, certes, plus lourdes[2]. Mais accuser seulement Carignon de délinquant, c'est un peu oublier que Cazenave n'est pas tout à fait blanc non plus.

Concernant l'élection, il y a néanmoins un peu d'espoir :

« L'ex-maire de Grenoble [Alain Carignon] termine de peu devant Richard Cazenave, député UMP sortant, qui lui avait succédé à l'Assemblée nationale au moment de ses déboires judiciaires. Les deux élus condamnés terminent au coude à coude, Carignon atteignant 21,45 % et Cazenave 19,62 %. »[3]

Il y a un léger avantage pour la candidate PS (Geneviève Fioraso : 32,02 %) même si les électeurs des deux candidats « condamnés » se portent sur Carignon car le candidat du Modem (10,34 %) « n'appellera pas à voter "pour les élus condamnés" ».

[1]: http://www.lexinter.net/JPTXT/absprescription.htm
[2]: http://eausecours.free.fr/jurisprudence/corruption/ca0907199(...)
[3]: http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement1/2603(...)

Sans vouloir le défendre, la différence entre Carignon et de nombreux autres hommes politiques, c'est qu'il s'est fait prendre. En outre, il a passé _plusieurs_ années derrière les barreaux, lui, alors que d'autres ont simplement pris une tape sur les doigts (ou un an d'inéligibilité) quand l'affaire n'a pas été classée sans suite...
Donc, oui, il a un lourd passé mais il a payé et les condamnations (dont les peines de prison fermes) servent précisément à laver, quelque part, les méfaits commis. Sinon, il ne faudra plus s'étonner qu'un ancien voleur récidive parce que personne n'aura voulu l'embaucher à cause de son passé carcéral.

Sans oublier Alain Juppé...

La réponse serait sans doute que tout un chacun caresse le même désir : profiter de sa position pour s'enrichir de façon directe ou indirecte. À toutes les échelles de la sociétés, les hommes tirent le meilleur parti de leur position.

Ferais-tu référence à l'affaire du sang contaminé[1] pour Laurent F. ?
Dans ce cas, devrait-on également considérer, pour reprendre la thèse de « Nelis », que ce dernier, ainsi que tous les autres condamnés de la Cour de Justice de la République, ne devrait plus avoir être éligible ?

[1]: http://fr.wikipedia.org/wiki/Sang_contamin%C3%A9

D'après certains, il parait que Mandriva serait une distribution « française ».

Si Cazenave est déçu de son parti politique, il peut aussi en rallier un autre dont les idées sont plus proches des siennes.

Davantage qu'un certain Juppé Alain, qui n'a pris qu'un an d'inéligibilité ou presque pour les faits qui lui ont été reproché en tant de Président du RPR alors que tout le monde sait bien que le vrai responsable (un certain JC) était intouchable. Si tu réprouves la candidature de Carignon en tant que député, tu devrais au moins tout aussi réprouver celle de Juppé dont tout le monde sait qu'il cédera sa place immédiatement à son suppléant s'il est élu. Je ne comprends pas d'ailleurs qu'on puisse élire un homme politique dont on sait pertinemment qu'il a été nommé à un poste aux responsabilités si importantes qu'il est tout aussi pertinent de se demander s'il aura le temps de s'occuper de ses ouailles. J'estime que les ministres ne devraient pas avoir à se présenter aux députations.
J'ai pris Juppé comme exemple mais il y a aussi Charles Pasqua que ses amis politiques protègent en le reconduisant régulièrement dans son mandat de sénateur (le Sénat ou la chambre du Parlement qui sert d'asile aux hommes politiques). De toutes façons, NS va résoudre tout cela en promulgant cet été une nouvelle loi rendant caduc les délits vieux de 10 ans et plus, mettant définitivement à l'abri tout ce « beau » monde.