Michaël a écrit 2929 commentaires

Bref, si ça peut t'inspirer ou te donner des pistes tant mieux, sinon ça profitera peut être à quelqu'un d'autre.

Je ne suis pas sûr de très bien comprendre cat d'un côté tu écris que l'hygiène de vie n'est pas déterminante et de l'autre ton “patch” décrit une routine que que j'ai bêtement envie d'appeler “hygiène de vie.” À ta liste j'aimerais ajouter “pas d'électronique dans la chambre” et on serait paré pour ouvrir un cabinet de “morphéologues” :0)

C’est possible.

Souligner la présence des femmes dans les assemblées où elles n'ont aucune raison de ne pas être me semble justement exprimer une intention inverse à celle initiale.

il faut (faire) parler du problème, même au risque d’être outrancier, les gens n’ont pas encore assez conscience de ça, voire mettent encore la tête dans le sable

Et donc du coup, l'approche retenue consiste à attaquer le problème par un chantier qui demande un effort démesuré pour un résultat quasi nul? C'est brillant. Tu as déjà vu beaucoup de discussions sur l'écriture avec point milieu qui s'ouvraient sur une discussion sur les problèmes liés au sexisme? À la rigueur si quand on a acquis l'attention de son auditoire an utilisant le point milieu comme chiffon rouge on ouvrait la discussion sur le sujet véritable, c'est-à-dire le machisme, on verrait une utilité à l'artifice, mais rester sur le point milieu pour essayer de convaincre autrui qu'on ne lit pas moins bien les textes rédigés ainsi est une perte de temps.

En France il y a beaucoup de pauvres. Pour attirer l'attention sur ce sujet de société, je propose de remplacer le e par un € – €t quand on s'y habitu€, c€ n'€t pas plus difficil€ à lir€!.

C'est français, c'est lisible, et personne ne s'en plaint.

Comme quoi plus on réfléchit à cette écriture avec point milieux plus on se rend compte qu'aux yeux des tenants de cette forme, être remarqué est bien plus important que de faire une place pareillement belle aux hommes et aux femmes dans leurs phrases. Un projet politique qui se résume en une image:

Ça me rappelle ce passage de Jules et Jim. (Jules, Jim et Catherine discutent à la sortie du théâtre.)

Jules: […] Mais Jim n'a pas l'air satisfait.
Jim: La pièce est vague et complaisante, l'auteur dépeint le vice pour mieux montrer la vertu, on ne sait où ni quand cela se passe. Il ne dit pas si l'héroïne est vierge…
Catherine: Quelle importance cela peut-il bien avoir?
Jim: Ça n'en aurait aucune si la pièce était purement sentimentale, mais puisque le héros est impuissant et son frère homosexuel et nymphomane, on est en droit d'exiger des détails sur l'héroïne.

Le problème, c'est qu'il faut vider le bac à glaçons d'abord.

Ce n'est jamais mal de prendre du recul pour relativiser l'importance du travail qu'on s'apprêtait à commettre.

A noter que certains s'amusent à critiquer le résultat par un point Godwin:
"Munich culturel" (vaut mieux en rire, sinon on en pleurerait de voire genre Wikipedia associé à GAFA)

Remarque adjascente: J'ai utilisé (disons, professionnellement) Twitter (que tu lies dans ton commentaire) pendant trois ans. Au bout de trois ans je me suis rendu compte que presque tout ce que j'avais pu lire relevait soit de la posture (aussi appelé militantisme de canapé ou 2.0), du propos haineux ou outrancier ou de l'autopromotion. Du coup je ne l'utilise plus et je lis moins de “points Godwin”.

Les réseaux sociaux, c'est le tout-à-l'égoût de la liberté d'expression. (Ce qui n'empêche pas parfois les contenus et initiatives intéressantes.)

(Version courte: “Bon ben ouais, Twitter quoi.”)

Ben disons que si l'homophobie, la transphobie et le sexisme sont “si présents ici” ça ne devrait pas être bien compliqué de sortir une liste avec des exemples – et on est bien en droit de demander des détails sur une affirmation, quelle qu'elle soit, non?

(À moins que tous ces contenus aient été retirés par un modérateur auquel cas il serait intéressant d'avoir leur appréciation sur la fréquence de ce type de contenus.)

On en reparlera à ta première coloscopie!

Sous MS Windows il y a (ou il y avait) un mécanisme d'association de fichiers, qui permet d'associer l'extension d'un fichier (en gros le suffixe) à une application qui permet de “l'ouvrir”.

J'avais installé une version gratuite de la suite de développement Borland sur ce système MS Windows (95 ou 97 je pense), et gentiment le debugger propose de s'associer avec les fichiers exe et com ce qui m'a permis de déboguer quelques binaires.

Je vous laisse deviner ce qui s'est passé lorsque j'ai désinstallé le débogueur. ;)

il a oublié le "where", des millions de boîtes se sont retrouvées avec en signature le nom et le numéro de téléphone de l'utilisatrice

Ouh, ça j'aime. :)

Je dois dire que lorsque je suis contraint de faire ce genre de choses je demande à un collègue – si possible, le chef – de confirmer la commande. Ça attrape pas mal de fautes!

J'ai effacé le MBR avec la table des partitions (Style PC 1980) d'un ordinateur personnel. Le lendemain matin, TESTDISK m'a sauvé la vie!

Bref le résultat ne s'est pas fait attendre car sous BASH une variable inexistante ne provoque pas d'erreur…

Sauf si tu demandes gentiment:

echo ${toto:?}/${titi:?}

ou bien le set -u de Xavier Claude.

ou bien ouvre une session ssh puis l'operateur se connecte via ssh pour saisir le mot de passe et permettre au systeme de continuer son demarrage

C'est exactement ce que je veux faire et ma question porte sur les références possibles – donc si tu connais des implémentations de cela qu'on peut étudier, n'hésite pas à les partager. ;)

Alors ayant vécu un an à Grenoble l'endroit que je connais le mieux – et que je ne recommande pas forcément pour des vacances – c'est mon bureau de thésard et la bibliothèque scientifique de l'institut de mathématiques à Saint-Martin d'Hères… mais ce que je voulais surtout dire c'est que je trouve ça chouette comme genre de post “hors-sujet”.

Il y a aussi plein d'outils de build non génériques (du type qui compile tout ton projet pour le projet X avec un minimum de configuraiton mais qui est tellement chiant è étendre qu'on doit faire de efforts incroyables pour ajouter quoique ce soit à la procédure).

Pour les amateurs de Makefile il y a BSD Make (hachement mieux que GNU Make)et mes macros BSD Owl (projet hobby mais bien portable)

Les autotools sont surtout intéressants si on déploie sur des systèmes très hétérogènes – même si la chance de tomber sur un UNIX exotiques doit avoir sensiblement diminué dans les 20 dernières années. Ce qu'il faut comprendre avec les autotools est que GNU Make est surtout un backend pour automake – mais à programmer à la main, c'est infernal – et en ce qui concerne autoconf, que M4 est un langage assez bizarre (ça ressemble à TeX au niveau de l'évaluation) mais qu'on peut aussi écrire du shell script normal dans son fichier autoconf!

C'est complètement bidon comme estimation, mais ce que dit le bouquin de l'autre c'est qu'en fait on est à peu près sûr que ça va prendre vachement plus de temps. Du coup comme ma phrase finit par “on voit mal comment…” c'est pas une faut de raisonnement, non?

tu mélanges àmha gestion à la semaine et dimensionnement effectif de l'équipe

Comment est-ce que tu en viens au dimensionnement de l'équipe? Pour la discussion jusqu'ici ce n'est pas une variable.

J'avais essayé Task Juggler il y a quelques années, et j'avais trouvé difficile de tenir à jour semaine après semaine […]

Oui c'est difficile, mais c'est un peu dans la nature des choses puisque le problème est complexe. Ce qui est important c'est de considérer le logiciel comme un outil et pas comme un oracle et donc de critiquer l'usage qu'on en fait.

Ce que tu observes c'est que c'est beaucoup de travail de tenir à jour une information détaillée et que ce n'est pas évident de trouver un équilibre entre le niveau de détail recherché et les bénéfices qu'il apporte. Il faut donc avoir bien en tête les questions auxquelles on veut répondre et critiquer la modélisation qu'on en fait.

Dans l'exemple que tu décris, en se disant qu'on peut dégager 3,5 jours de travail par semaine sur les tâches en elles-mêmes par développeur, on voit mal comment l'équipe pourrait sortir le truc en moins de 15 mois (calendrier) sans contre-temps majeur (ce qui me semble parfaitement illusoire, ça n'a aucune chance d'arriver!). Si d'un côté c'est important d'arriver au niveau de tâches d'un effort de quelques jours – pour avoir une estimation fiable par les développeurs – ce n'est en revanche pas forcément judicieux d'avoir ce niveau de détail dans taskjuggler. Si tu commences vendredi 1 juin, est-ce que ça te sert à quelque chose de travailler 1/2 journée à la mise à jour des tâches dans taskjuggler pour savoir le vendredi 8 juin que tu as 1/2 journée d'avance ou de retard sur le planning? Sans l'exclure tout à fait (je ne connais pas ton cas!) j'en doute fortement.

L'idéal serait plutôt de passer en mode “agile” en découpant le projet en une grosse dizaine d'itérations qui ont une plus-value pour toi ou ton client, ou bien si c'est pas trop possible en trouvant une grosse dizaine de rendez-vous d'étape qui sont autant d'occasions de réévaluer la date de livraison plausible.

Une fois qu'on a ces rendez-vous le but est de modéliser les situations bloquantes: on n'a pas besoin de Task Juggler pour dire qu'Alice qui programme en Java va faire les tickets Java et Bob le programmeur Python va faire les tickets Python. Par contre si on se rend compte qu'en sixième semaine le designer aurait besoin de finaliser les plaquettes commerciales pour l'exposition machin, le projet final pour le client (parce qu'on lui a promis une date comme ça au pif au début du projet) et les graphiques pour la livraison du troisième module – et que du coup il vaudrait mieux s'organiser autrement, parcequ'au moindre pépin c'est la cata, ça c'est utile. Concrètement ça peut suffire de faire dans Task Juggler de faire des gros paquets (genre le premier mois Alice faits les tickets T1, T2, T3 et T4 comme une tâche dans TJ) en les cassant juste assez pour exprimer les conditions les plus importantes. Comme tu as des phases qui utilisent du matériel, cela peut-être assez compliqué mais il faut aussi critiquer sa modélisation. Dans l'exemple que tu donnes avec les tracteurs, les tablettes et les raspberry-pi, tu peux partir du principe qu'il vaut mieux se dire qu'on pire on achètera plus de pis et de tablettes au lieu de faire une modélisation hyper détaillée de leur disponibilité. Le tracteur lui est peut–être plus important, surtout s'il est customisé parcequ'il n'y a pas d'expédient rapide (type location ou achat) qui permette de sauver les meubles.

Comment faites-vous pour suivre l'avancement du développement logiciel sur l'ensemble d'un système ?
Le but du suivi est de plannifier un minimum et de prévoir les ressources (humaines et matérielles) dans le temps.

Je pense que les problèmes commencent ici. Planifier et prévoir est d'une part impossible et d'autre part n'est pas une fin en soi. Le problème théorique de base de la gestion de projet*s* (eh oui, souvent ils sont plusieurs :D) est plutôt “Étant données mes ressources et mes projets, quels sont les dates de livraisons raisonnables pour chacun de mes projets? (Et comment atteindre ces dates?)” C'est précisément le problème que résout le logiciel Task Juggler (un logiciel libre).

Selon les projets ou les organisations la place que va prendre cet outil et la réponse aux questions qu'il apporte vont être très différents. Par exemple pour une entreprise les projets peuvent perdre de la valeur (pénalités) s'ils sont en retard, voire ne plus avoir de valeur du tout. On veut aussi en général savoir le plus tôt possible si un rendez-vous semble difficile à tenir, évaluer des scénarios alternatifs ou envisager d'autres réactions. On se demande aussi quelle est la plus proche date de commencement possible pour un nouveau projet et quelle serait donc la date de fin. D'autres entreprises ou organisations vont avoir des besoins assez différents et à charge de chacun de développer et ajuster sa méthodologie et son fonctionnement pour tirer parti au mieux de l'information que peut livrer Task Juggler et avoir l'information la plus fiable possible.

Je peux décrire rapidement ce qu'on fait chez nous. On écrit des offres pour nos clients, qui sont valides 2 semaines (en gl.). La plupart de nos projets font moins de 6 mois. On utilise Task Juggler pour répondre aux questions suivantes: A/à partit de quand peut-on travailler sur une nouvelle offre, quand serait la date de livraison possible et l'estimation grossière initiale va dans l'offre; B/lorsque l'offre est acceptée on part sur une modélisation plus fine pour détecter le plus tôt possible si un rendez-vous est risqué puis on suit l'avancement du projet pour détecter le plus tôt possible si un rendez-vous est risqué; et C/maîtriser notre “overbooking” (comme les clients laissent tomber des offres on overbook un peu pour toujours avoir du travail).

Notre façon de modéliser les tâches dans Task Juggler est de tout découper en tâches qui font entre 1 et 4 jours si possible. Une partie importante est de modéliser les relations de blocage. On ajoute un buffer dont on calcule la taille en fonction de l'expérience de l'équipe vis à vis du projet (déjà fait mille fois on fait du 30%; on va rarement au delà de 100%). Pour les projets longs on ajoute aussi 1 ou 2 semaines (pour les impondérables de type maladie ou bref congé) . Comme on n'a pas de contraintes matérielles on n'a pas besoin de modéliser l'utilisation d'équipements etc. En plus des congés on modélise aussi notre force de travail hebdomadaire en allouant 8 jours par mois aux bugs, 2 jours par mois au “hacking” perso, 3 jours par mois aux réunions, et une efficacité (en général 0.7 pour un développeur à plein temps, en général moins pour ceux qui on plusieurs casquettes). Pour nos besoins, le système tourne assez bien, c'est à dire qu'on tient à peu près nos rendez-vous.

Je pense que tu as du largement sous-exprimer ton problème parcequ'en relisant ton message j'ai l'impression que ce qui t'intéresse est essentiellement de savoir quand tu as fini. (Tu ne parles pas de temps, et pour les ressources, tu les évoques sans poser de question concrète.) Du coup je serais tenté de te répondre que n'importe quel système de tickets devrait répondre à tes besoins. Si tu cherches un logiciel libre plutôt simple et efficace, je peux te suggérer Trac dont le look fait toujours très années 2000, mais ça reste un des mes outils préférés. Voir la Roadmap.

Et pas besoin du for i in *; awk prend les glob.

En fait le shell :). J'ai effectivement oublié d'ajouter ça dans ma liste, un train à prendre sans doute. :)

Le message d'erreur vient du fait que tu appelles awk pour traiter son entrée standard (qui est un flux et pas un fichier) et cela n'a pas de sens de le traiter “en place.”

À part ça, quelques remarques en vrac:

• Il vaut mieux utiliser (ls *,txt)`.
• Dans ce cas particulier, le shell le fait déjà, donc un simple for i in *.txt fait très bien l'affaire.
• La plupart du temps cat $i ne sert à rien, il suffit de rediriger l'entrée standard: awk … < $i.
• Dans ce cas particulier, tu peux directement soumettre ton fichier à awk, donc cat $i | awk … devient awk … $i et ton option inplace a du sens puisque sous cette forme tu traites un fichier!

Ca permettra d'obtenir des réponses plus pertinentes parce que - par exemple, on ne suggèrera pas ce que tu utilises déjà (de plus ça permettra d'identifier les limitations de la solution technique).

Bonne idée, j'ai ajouté ça. En l'occurence la limitation est qu'il s'agit d'une UI tellement pourrie qu'il est virtuellement impossible de créer un dashboard.

De notre côté on utilise Shinken. Avantage : on peut réutiliser les modules Nagios. Inconvénient : je trouve ça ps forcément top en terme d'organisation du dashboard

Super suggestion merci. Pour les dashboard je ne cherche rien de raffiné, même une liste verticale de widgets pourrait faire l'affaire.

Ah ah excellent :) Je pensais bien-sûr à un de mes anciens employeurs.

Il y a une raison particulière pourlaquelle OpenBSD reste sous CVS au lieu de passer à subversion comme FreeBSD l'a fait il y a maintenant quelques années?

https://wiki.freebsd.org/VersionControl

mais une boite qui développe son business model sur la propriété intellectuelle et sur du code fermé a intéret à investir dans ce genre de compétences

Je connais des gens qui utilisent toujours CVS. :-) Des gens qui font 4 Millions de CA.

Pas la peine, le code est facile à retenir:

int is_sarcasm(void *) {
  return 0;
}