Comment faites-vous pour suivre l'avancement du développement logiciel sur l'ensemble d'un système ?
Le but du suivi est de plannifier un minimum et de prévoir les ressources (humaines et matérielles) dans le temps.
Je pense que les problèmes commencent ici. Planifier et prévoir est d'une part impossible et d'autre part n'est pas une fin en soi. Le problème théorique de base de la gestion de projet*s* (eh oui, souvent ils sont plusieurs :D) est plutôt “Étant données mes ressources et mes projets, quels sont les dates de livraisons raisonnables pour chacun de mes projets? (Et comment atteindre ces dates?)” C'est précisément le problème que résout le logiciel Task Juggler (un logiciel libre).
Selon les projets ou les organisations la place que va prendre cet outil et la réponse aux questions qu'il apporte vont être très différents. Par exemple pour une entreprise les projets peuvent perdre de la valeur (pénalités) s'ils sont en retard, voire ne plus avoir de valeur du tout. On veut aussi en général savoir le plus tôt possible si un rendez-vous semble difficile à tenir, évaluer des scénarios alternatifs ou envisager d'autres réactions. On se demande aussi quelle est la plus proche date de commencement possible pour un nouveau projet et quelle serait donc la date de fin. D'autres entreprises ou organisations vont avoir des besoins assez différents et à charge de chacun de développer et ajuster sa méthodologie et son fonctionnement pour tirer parti au mieux de l'information que peut livrer Task Juggler et avoir l'information la plus fiable possible.
Je peux décrire rapidement ce qu'on fait chez nous. On écrit des offres pour nos clients, qui sont valides 2 semaines (en gl.). La plupart de nos projets font moins de 6 mois. On utilise Task Juggler pour répondre aux questions suivantes: A/à partit de quand peut-on travailler sur une nouvelle offre, quand serait la date de livraison possible et l'estimation grossière initiale va dans l'offre; B/lorsque l'offre est acceptée on part sur une modélisation plus fine pour détecter le plus tôt possible si un rendez-vous est risqué puis on suit l'avancement du projet pour détecter le plus tôt possible si un rendez-vous est risqué; et C/maîtriser notre “overbooking” (comme les clients laissent tomber des offres on overbook un peu pour toujours avoir du travail).
Notre façon de modéliser les tâches dans Task Juggler est de tout découper en tâches qui font entre 1 et 4 jours si possible. Une partie importante est de modéliser les relations de blocage. On ajoute un buffer dont on calcule la taille en fonction de l'expérience de l'équipe vis à vis du projet (déjà fait mille fois on fait du 30%; on va rarement au delà de 100%). Pour les projets longs on ajoute aussi 1 ou 2 semaines (pour les impondérables de type maladie ou bref congé) . Comme on n'a pas de contraintes matérielles on n'a pas besoin de modéliser l'utilisation d'équipements etc. En plus des congés on modélise aussi notre force de travail hebdomadaire en allouant 8 jours par mois aux bugs, 2 jours par mois au “hacking” perso, 3 jours par mois aux réunions, et une efficacité (en général 0.7 pour un développeur à plein temps, en général moins pour ceux qui on plusieurs casquettes). Pour nos besoins, le système tourne assez bien, c'est à dire qu'on tient à peu près nos rendez-vous.
Je pense que tu as du largement sous-exprimer ton problème parcequ'en relisant ton message j'ai l'impression que ce qui t'intéresse est essentiellement de savoir quand tu as fini. (Tu ne parles pas de temps, et pour les ressources, tu les évoques sans poser de question concrète.) Du coup je serais tenté de te répondre que n'importe quel système de tickets devrait répondre à tes besoins. Si tu cherches un logiciel libre plutôt simple et efficace, je peux te suggérer Trac dont le look fait toujours très années 2000, mais ça reste un des mes outils préférés. Voir la Roadmap.
Le message d'erreur vient du fait que tu appelles awk pour traiter son entrée standard (qui est un flux et pas un fichier) et cela n'a pas de sens de le traiter “en place.”
À part ça, quelques remarques en vrac:
Il vaut mieux utiliser (ls *,txt)`.
Dans ce cas particulier, le shell le fait déjà, donc un simple for i in *.txt fait très bien l'affaire.
La plupart du temps cat $i ne sert à rien, il suffit de rediriger l'entrée standard: awk … < $i.
Dans ce cas particulier, tu peux directement soumettre ton fichier à awk, donc cat $i | awk … devient awk … $i et ton option inplace a du sens puisque sous cette forme tu traites un fichier!
Ca permettra d'obtenir des réponses plus pertinentes parce que - par exemple, on ne suggèrera pas ce que tu utilises déjà (de plus ça permettra d'identifier les limitations de la solution technique).
Bonne idée, j'ai ajouté ça. En l'occurence la limitation est qu'il s'agit d'une UI tellement pourrie qu'il est virtuellement impossible de créer un dashboard.
De notre côté on utilise Shinken. Avantage : on peut réutiliser les modules Nagios. Inconvénient : je trouve ça ps forcément top en terme d'organisation du dashboard
Super suggestion merci. Pour les dashboard je ne cherche rien de raffiné, même une liste verticale de widgets pourrait faire l'affaire.
Ah ah excellent :) Je pensais bien-sûr à un de mes anciens employeurs.
Il y a une raison particulière pourlaquelle OpenBSD reste sous CVS au lieu de passer à subversion comme FreeBSD l'a fait il y a maintenant quelques années?
les débats sont récurrents, les discussions longues et passionnées. Elles n'ont pas leur place sous les articles. Pourquoi ne pas profiter du forum pour cela ? Ces discussions sur le forum pourraient à leur tour influer sur la ligne éditoriale du site
J'aurais une autre proposition à faire. On trouve un problème analogue dans les systèmes de tickets: dans les commentaires on trouve une soupe de discussions concernant la fonctionnalité elle-même, son implémentation, des rappels sur des tickets qui pourrissent depuis des mois, des éléments techniques pour le développeur, etc… Une idée naturelle pour s'y retrouver et qui pourrait être utilisée dans LinuxFR serait d'avoir plusieurs canaux de discussions sous un contenu. Si par exemple j'avais une remarque à faire sur l'orthographe je pourrais la faire sur le canal “Grammaire & Orthographe“ et un commentaire général sur le canal “Salon” et toute la discussion entamée par un commentaire se trouve placée dans le même canal que celui-ci. On pourrait alors choisir de filtrer les commentaires par canal (par exemple avec des onglets “Tout”, “Salon”, “Grammaire & Orthographe”) ou bien les afficher dans un certain ordre (d'abord “Salon” puis “Grammaire & Orthographe”) sous le contenu auquel ils correspondent.
Je commence par un commentaire laudateur: bien que l'initiative n'en soit qu'à ses débuts les résultats que vous pouvez partager sont déjà super chouettes! C'est très chouette de voir que LinuxFR garde le souci d'évoluer et s'en donne les moyens!
J'ai remarqué que les personas féminins n'étaient pas très nombreux… c'est dommage, non?
Oui je maintiens: le but de la disposition azerty est de faciliter par rapport au qwerty la saisie de texte en français. Optimisé ne veut pas dire optimal! ;)
Le plus important dans le RGPD est l'inversion de la charge de la preuve. C'est ce point là qui stresse tout le monde et qui fait que pas grand monde n'est prêt…
Je comprends ce que tu dis mais je ne sais pas si c'est très approprié de parler d'inversion de charge de preuve. On demande aux entreprises de se mettre en conformité en implémentant des processus et d'être prêtes à justifier de la bonne implémentation de ces processus en cas de contrôle – et pas nécessairement en cas d'accusation de non-conformité. (Je suppose qu'il s'agit de droit administratif par “opposition” au droit pénal, ou quelque chose de cet acabit?)
Ce n'est pas bien différent de plein d'autres réglementations coercitives qui peuvent faire l'objet de contrôles, par exemple des contrôles d'hygiène en restauration, les contrôles d'inspection du travail ou les contrôles de bilan bancaire. Dans les domaines très complexes, comme par exemple le calcul de risque et de le bilan pour un établissement bancaire (style basel iii) il est parfaitement illusoire de tester la conformité sur les artefacts finaux et c'est donc logiquement les processus produisant ces artefacts qui sont contrôlés, et notamment la documentation de ces processus.
Ce système existe au sein de notre société et à l'origine il était pensé indépendemment de l'État (qui l'a néanmoins autorisé. Mais pas organisé). Le projet originel reposait sur l'organisation des travailleurs eux-mêmes et ce fut le cas jusque dans les années 60. Il s'agit d'un modèle alternatif qui ne remet pas frontalement en cause l'organisation étatique (même si bien sûr il est au cœur de multiples conflits). Vous l'aurez peut-être deviné, il s'agit de la Sécurité Sociale.
C'est super – mais je ne vois pas très bien le rapport avec la proposition de ZESA à laquelle j'ai réagi:
La solution est donc une zone d’expérimentation sociétale alternative (ZESA). C’est tout à la fois une zone franche pour la fiscalité, une zone de non-droit sur certains aspects (culture de plantes psychotropes prohibés, mœurs, réglementations diverses, etc…) mais aussi une zone d’expérimentation pour la paysannerie du futur.
Je ne suis pas forcément très pointu sur l'histoire de la sécu mais je serais bien surpris qu'ils aient eu besoin d'une ZESA sur le chemin?
P.S.: Je sais que tu n'écris pas forcément sur ma réaction en particulier, mais je prends quand-même l'occasion pour clarifier mon propre commentaire et la discussion qui en a suivi.
faut-il forcément rejeter la totalité de la société si on veut expérimenter la réforme d'une partie de la société ?
Je n’ai écrit çà nulle part, relis mon premier paragraphe par exemple, il est plus nuancé.
On a le droit d’expérimemter ce qu’on veut mais la présentation qu’en fait marotte (retour à la terre et rejet des valeurs bourgeoises — qu’il n’a pas jugé bon de détailler plus avant) me laisse dubitatif quand on examine les solidarités.
Ce que je leur reproche, sur le plan intellectuel plutôt que moral, c’est l’attitude profindémemt incohérente consistant à prétendre inventer ou rechercher des nouvelles formes d’intéractions sociales à une échelle locale tout en profitant d’une partie de la solidarité implémemtée par la société à une échelle plus vaste.
Finalement c’est une façon d’exploiter le travail des autres — et pas seulement des bourgeois aux salons de velours dont parle marotte mais aussi de tous les ouvriers et autres travailleurs.
Il y a des gens qui font réellement le choix de vivre différemment et coupent tous les ponts avec notre société: libre à eux et c’est une attitude qui est parfaitement respectable. Vivre au crochet des autres en refusant de l’admettre et en prétendant mener une révolution, n’a en revanche pas grande valeur.
Ils préfèrent la boue, la terre nourricière, au velours des salons bourgeois. Ils disposent de beaucoup moins de moyens mais ils ont Gaïa derrière eux, ils sont de ce fait quasiment invincibles.
Oui, enfin ça c'est bien gentil, mais la société où on soigne les gens, où on forme les médecins, et où on a un accès à l'éducation, c'est à l'extérieur de la ZAD qu'elle est.
La solution est donc une zone d’expérimentation sociétale alternative (ZESA). C’est tout à la fois une zone franche pour la fiscalité, une zone de non-droit sur certains aspects (culture de plantes psychotropes prohibés, mœurs, réglementations diverses, etc…) mais aussi une zone d’expérimentation pour la paysannerie du futur.
Et sur la question de de la santé justement, on fait quoi? Ils sont bénéficiaires sans être contributeurs? On les laisse crever d'une appendicite? Je trouve les deux positions absolument indéfendables.
Je suis d'accord. Avec notre base de données nosql distribuée on a éliminé le seul goulot possible et on va pouvoir scaler horizontalement comme des bœufs. J'ai fait un test avec 4 containers et ça marche.
On pourrait commencer avec JSON/HTTP et puis quand on aura un proof of concept qui tient la route on pourra rélfléchir aux questions de sécurité. (Sarcasme ;) )
Dans mon cas, ma dernière expérience avec bash date d'il y a quelques années déjà alors ils ont certainement fait des progrès entre-temps, mais à l'époque où j'ai installé ZSH et oh-my-zsh sans plus de configuration qu'une liste de noms de plugins en plus des paramètres d'usine. Et tout d'un coup, magie: git complète, docker complète, git affiche sa branche dans le prompt, et toute plein de choses qui font du bien. Avec une historiques pas trop pourrie et des auto-complétions qui permettent de naviguer, c'était presque comme passer du phonographe au cinéma. ;)
J'imagine que sur le papier les deux shells sont très proches en termes de possibilités: après-tout il s'agit juste de préparer les fonctions qui vont calculer les complétions possibles et cela n'a a priori pas grand chose avec le shell… n'empêche que à l'époque ou j'ai changé, les deux communautés n'avaient pas du tout produit les mêmes outils et c'était un petit travail en soi de mettre la complétion git dans bash: quand j'ai changé, tout d'un coup, tout était mieux qu'avant.
En fait tu as raison. J'ai envie de quitter ma famille et mon travail et vivre avec toi et bénéficier de tes enseignements et t'aider à porter ta lumière à l'humanité.
Le nombre de vote positif minoré du nombre de vote négatif accordés par la communauté de linuxfr.
Ce n'est pas la seule source de karma et puis les + et - sont bornés à +-/10 pour les commentaires par exemple.
Plus il y a de gens d’accord avec le contenu, plus sa pertinence sera élevée.
Ton raccourci est faux, on peut pertinenter sans être d'accord.
Autrement dit plus on est conformiste — plus on est intégré au troupeau de mouton —, plus on reçoit de points de karma.
Que viens faire le troupeau de mouton ici? Tu passes du (pas assez) factuel au jugement moral négatif. Ta “démonstration” glisse ici dans l'opinion et tu perds toute force de conviction.
La pertinence est donc une mesure inversement proportionnelle à la capacité d’émettre une idée originale et/ou innovante et/ou rare.
Tu pars de principes arbitraires pas très bien justifiés pour en déduire des conclusions à l'emporte pièce auxquelles tu voudrais que le monde se conforme. Je sais bien qu'on trouve aujourd'hui encore plein de zozos qui noircissent encore aujourd'hui des bouquins avec ce genre de délires mais ce n'est pas une raison pour les imiter: on a 5000 ans d'histoire des sciences qui nous disent que ça ne marche pas.
Proposition : le karma d’un contributeur est un indice positivement corrélé à sa connerie.
Puisque ça t'amuse de traiter les gens de cons on serait tenté de te retourner le compliment et te citer en contre-exemple à la “règle” que tu cites.
Corollaire : la suppression séance tenante du karma comme règle de modération prouvera que les administrateurs de linuxfr sont majoritairement moins crétins que la moyenne, sa perpétuation prouvera leur normalité indécrottable. Mon bannissement pour ce journal démontrera qu’il sont des cas irrécupérable (bienheureux sont les imbéciles!).
Oui voilà: il y a des gens qui s'offensent du “conformisme moutonnier” et utilisent leur liberté pour se lancer dans des provocations grotesques et infantiles et d'autres qui émettent des idées vraiment révolutionnaires qui transforment le monde. Bisous, au revoir.
Pour celles dont je parle j'ai donné quelques exemples dans mon premier message, mais en gros je pense à ce qui correspond plus ou moins au travail que réalise un employé de “niveau ingénieur / bac+5” pour le dire vite, dans beaucoup de cas l'employé peut avoir l'option de se mettre à son compte ou trouver un employeur mieux-disant.
Les centre d'appel téléphonique ne sont pas dans le tertiaire?
Ce n'est pas ce que je dis! Dans mon tout premier message je ne parle pas du tertiaire en général (comme je l'écris à tort) mais de la partie du tertiaire qui concerne les “prestations intellectuelles” comme je le clarifie dans mon deuxième commentaire!
# Se poser les bonnes questions
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au message méthode de suivi de développement logiciel. Évalué à 3.
Je pense que les problèmes commencent ici. Planifier et prévoir est d'une part impossible et d'autre part n'est pas une fin en soi. Le problème théorique de base de la gestion de projet*s* (eh oui, souvent ils sont plusieurs :D) est plutôt “Étant données mes ressources et mes projets, quels sont les dates de livraisons raisonnables pour chacun de mes projets? (Et comment atteindre ces dates?)” C'est précisément le problème que résout le logiciel Task Juggler (un logiciel libre).
Selon les projets ou les organisations la place que va prendre cet outil et la réponse aux questions qu'il apporte vont être très différents. Par exemple pour une entreprise les projets peuvent perdre de la valeur (pénalités) s'ils sont en retard, voire ne plus avoir de valeur du tout. On veut aussi en général savoir le plus tôt possible si un rendez-vous semble difficile à tenir, évaluer des scénarios alternatifs ou envisager d'autres réactions. On se demande aussi quelle est la plus proche date de commencement possible pour un nouveau projet et quelle serait donc la date de fin. D'autres entreprises ou organisations vont avoir des besoins assez différents et à charge de chacun de développer et ajuster sa méthodologie et son fonctionnement pour tirer parti au mieux de l'information que peut livrer Task Juggler et avoir l'information la plus fiable possible.
Je peux décrire rapidement ce qu'on fait chez nous. On écrit des offres pour nos clients, qui sont valides 2 semaines (en gl.). La plupart de nos projets font moins de 6 mois. On utilise Task Juggler pour répondre aux questions suivantes: A/à partit de quand peut-on travailler sur une nouvelle offre, quand serait la date de livraison possible et l'estimation grossière initiale va dans l'offre; B/lorsque l'offre est acceptée on part sur une modélisation plus fine pour détecter le plus tôt possible si un rendez-vous est risqué puis on suit l'avancement du projet pour détecter le plus tôt possible si un rendez-vous est risqué; et C/maîtriser notre “overbooking” (comme les clients laissent tomber des offres on overbook un peu pour toujours avoir du travail).
Notre façon de modéliser les tâches dans Task Juggler est de tout découper en tâches qui font entre 1 et 4 jours si possible. Une partie importante est de modéliser les relations de blocage. On ajoute un buffer dont on calcule la taille en fonction de l'expérience de l'équipe vis à vis du projet (déjà fait mille fois on fait du 30%; on va rarement au delà de 100%). Pour les projets longs on ajoute aussi 1 ou 2 semaines (pour les impondérables de type maladie ou bref congé) . Comme on n'a pas de contraintes matérielles on n'a pas besoin de modéliser l'utilisation d'équipements etc. En plus des congés on modélise aussi notre force de travail hebdomadaire en allouant 8 jours par mois aux bugs, 2 jours par mois au “hacking” perso, 3 jours par mois aux réunions, et une efficacité (en général 0.7 pour un développeur à plein temps, en général moins pour ceux qui on plusieurs casquettes). Pour nos besoins, le système tourne assez bien, c'est à dire qu'on tient à peu près nos rendez-vous.
Je pense que tu as du largement sous-exprimer ton problème parcequ'en relisant ton message j'ai l'impression que ce qui t'intéresse est essentiellement de savoir quand tu as fini. (Tu ne parles pas de temps, et pour les ressources, tu les évoques sans poser de question concrète.) Du coup je serais tenté de te répondre que n'importe quel système de tickets devrait répondre à tes besoins. Si tu cherches un logiciel libre plutôt simple et efficace, je peux te suggérer Trac dont le look fait toujours très années 2000, mais ça reste un des mes outils préférés. Voir la Roadmap.
[^] # Re: Quelques propositions
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au message Remplacer une valeur dans une colonne sous condition. Évalué à 3.
En fait le shell :). J'ai effectivement oublié d'ajouter ça dans ma liste, un train à prendre sans doute. :)
# Quelques propositions
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au message Remplacer une valeur dans une colonne sous condition. Évalué à 3.
Le message d'erreur vient du fait que tu appelles awk pour traiter son entrée standard (qui est un flux et pas un fichier) et cela n'a pas de sens de le traiter “en place.”
À part ça, quelques remarques en vrac:
for i in *.txtfait très bien l'affaire.cat $ine sert à rien, il suffit de rediriger l'entrée standard:awk … < $i.cat $i | awk …devientawk … $iet ton optioninplacea du sens puisque sous cette forme tu traites un fichier![^] # Re: Quelle est ta solution actuelle et pourquoi ne convient-elle plus ?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au message Outil libre de monitoring. Évalué à 2.
Bonne idée, j'ai ajouté ça. En l'occurence la limitation est qu'il s'agit d'une UI tellement pourrie qu'il est virtuellement impossible de créer un dashboard.
Super suggestion merci. Pour les dashboard je ne cherche rien de raffiné, même une liste verticale de widgets pourrait faire l'affaire.
[^] # Re: Pourquoi le feraient-ils ?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 4.
Ah ah excellent :) Je pensais bien-sûr à un de mes anciens employeurs.
Il y a une raison particulière pourlaquelle OpenBSD reste sous CVS au lieu de passer à subversion comme FreeBSD l'a fait il y a maintenant quelques années?
https://wiki.freebsd.org/VersionControl
[^] # Re: Pourquoi le feraient-ils ?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 2. Dernière modification le 04 juin 2018 à 19:44.
Je connais des gens qui utilisent toujours CVS. :-) Des gens qui font 4 Millions de CA.
[^] # Re: Pourquoi le feraient-ils ?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 4.
Pas la peine, le code est facile à retenir:
[^] # Re: Contribuer à la correction des articles
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Refaire LinuxFr.org : résultats de l’enquête. Évalué à 5.
J'aurais une autre proposition à faire. On trouve un problème analogue dans les systèmes de tickets: dans les commentaires on trouve une soupe de discussions concernant la fonctionnalité elle-même, son implémentation, des rappels sur des tickets qui pourrissent depuis des mois, des éléments techniques pour le développeur, etc… Une idée naturelle pour s'y retrouver et qui pourrait être utilisée dans LinuxFR serait d'avoir plusieurs canaux de discussions sous un contenu. Si par exemple j'avais une remarque à faire sur l'orthographe je pourrais la faire sur le canal “Grammaire & Orthographe“ et un commentaire général sur le canal “Salon” et toute la discussion entamée par un commentaire se trouve placée dans le même canal que celui-ci. On pourrait alors choisir de filtrer les commentaires par canal (par exemple avec des onglets “Tout”, “Salon”, “Grammaire & Orthographe”) ou bien les afficher dans un certain ordre (d'abord “Salon” puis “Grammaire & Orthographe”) sous le contenu auquel ils correspondent.
[^] # Re: Personas femme?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Refaire LinuxFr.org : résultats de l’enquête. Évalué à 3.
Et c'est plutôt à 80% fini ou plutôt à 20% fini?
Sinon je trouve ça chouette et je vous dis bravo!
[^] # Re: Personas femme?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Refaire LinuxFr.org : résultats de l’enquête. Évalué à 3.
Procès, c'est un peu exagéré, pour une remarque neutre d'une ligne, tu ne trouves pas?
# Personas femme?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Refaire LinuxFr.org : résultats de l’enquête. Évalué à 2.
Je commence par un commentaire laudateur: bien que l'initiative n'en soit qu'à ses débuts les résultats que vous pouvez partager sont déjà super chouettes! C'est très chouette de voir que LinuxFR garde le souci d'évoluer et s'en donne les moyens!
J'ai remarqué que les personas féminins n'étaient pas très nombreux… c'est dommage, non?
[^] # Re: Je reste au Qwerty
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Exclusif : la nouvelle norme de claviers. Évalué à 1.
Oui je maintiens: le but de la disposition azerty est de faciliter par rapport au qwerty la saisie de texte en français. Optimisé ne veut pas dire optimal! ;)
[^] # Re: bobo tête
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche RGPD et logiciels libres pour accompagner les mises en conformité. Évalué à 4.
Je comprends ce que tu dis mais je ne sais pas si c'est très approprié de parler d'inversion de charge de preuve. On demande aux entreprises de se mettre en conformité en implémentant des processus et d'être prêtes à justifier de la bonne implémentation de ces processus en cas de contrôle – et pas nécessairement en cas d'accusation de non-conformité. (Je suppose qu'il s'agit de droit administratif par “opposition” au droit pénal, ou quelque chose de cet acabit?)
Ce n'est pas bien différent de plein d'autres réglementations coercitives qui peuvent faire l'objet de contrôles, par exemple des contrôles d'hygiène en restauration, les contrôles d'inspection du travail ou les contrôles de bilan bancaire. Dans les domaines très complexes, comme par exemple le calcul de risque et de le bilan pour un établissement bancaire (style basel iii) il est parfaitement illusoire de tester la conformité sur les artefacts finaux et c'est donc logiquement les processus produisant ces artefacts qui sont contrôlés, et notamment la documentation de ces processus.
[^] # Re: contradictions?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Solution au conflit de la ZAD de Notre-Dame-des-Landes. Évalué à 2. Dernière modification le 26 avril 2018 à 20:31.
C'est super – mais je ne vois pas très bien le rapport avec la proposition de ZESA à laquelle j'ai réagi:
Je ne suis pas forcément très pointu sur l'histoire de la sécu mais je serais bien surpris qu'ils aient eu besoin d'une ZESA sur le chemin?
P.S.: Je sais que tu n'écris pas forcément sur ma réaction en particulier, mais je prends quand-même l'occasion pour clarifier mon propre commentaire et la discussion qui en a suivi.
[^] # Re: Sécurité sociale
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Solution au conflit de la ZAD de Notre-Dame-des-Landes. Évalué à 2.
Je n’ai écrit çà nulle part, relis mon premier paragraphe par exemple, il est plus nuancé.
On a le droit d’expérimemter ce qu’on veut mais la présentation qu’en fait marotte (retour à la terre et rejet des valeurs bourgeoises — qu’il n’a pas jugé bon de détailler plus avant) me laisse dubitatif quand on examine les solidarités.
[^] # Re: Sécurité sociale
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Solution au conflit de la ZAD de Notre-Dame-des-Landes. Évalué à 6.
Ce que je leur reproche, sur le plan intellectuel plutôt que moral, c’est l’attitude profindémemt incohérente consistant à prétendre inventer ou rechercher des nouvelles formes d’intéractions sociales à une échelle locale tout en profitant d’une partie de la solidarité implémemtée par la société à une échelle plus vaste.
Finalement c’est une façon d’exploiter le travail des autres — et pas seulement des bourgeois aux salons de velours dont parle marotte mais aussi de tous les ouvriers et autres travailleurs.
Il y a des gens qui font réellement le choix de vivre différemment et coupent tous les ponts avec notre société: libre à eux et c’est une attitude qui est parfaitement respectable. Vivre au crochet des autres en refusant de l’admettre et en prétendant mener une révolution, n’a en revanche pas grande valeur.
[^] # Re: Le meilleur passage. J'ai adoré.
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au lien Quelles peuvent être les raisons au soutien de Google et de Microsoft à Debian ?. Évalué à 3.
Elle était déjà presque réalisée en 2016!
https://linuxfr.org/users/chat_de_sorciere/journaux/microsoft-annonce-que-windows-11-sera-equipe-de-gnome-3
# Sécurité sociale
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Solution au conflit de la ZAD de Notre-Dame-des-Landes. Évalué à 5.
Oui, enfin ça c'est bien gentil, mais la société où on soigne les gens, où on forme les médecins, et où on a un accès à l'éducation, c'est à l'extérieur de la ZAD qu'elle est.
Et sur la question de de la santé justement, on fait quoi? Ils sont bénéficiaires sans être contributeurs? On les laisse crever d'une appendicite? Je trouve les deux positions absolument indéfendables.
[^] # Re: Proposition
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal 2018, l'année de Linux dans l'embarqué ou de Linux métastasé ?. Évalué à 5.
Je suis d'accord. Avec notre base de données nosql distribuée on a éliminé le seul goulot possible et on va pouvoir scaler horizontalement comme des bœufs. J'ai fait un test avec 4 containers et ça marche.
# Proposition
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal 2018, l'année de Linux dans l'embarqué ou de Linux métastasé ?. Évalué à 3.
On pourrait commencer avec JSON/HTTP et puis quand on aura un proof of concept qui tient la route on pourra rélfléchir aux questions de sécurité. (Sarcasme ;) )
[^] # Re: bash parce bash
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au sondage Dans quel shell tapez-vous vos lignes de commandes ?. Évalué à 2.
Dans mon cas, ma dernière expérience avec bash date d'il y a quelques années déjà alors ils ont certainement fait des progrès entre-temps, mais à l'époque où j'ai installé ZSH et oh-my-zsh sans plus de configuration qu'une liste de noms de plugins en plus des paramètres d'usine. Et tout d'un coup, magie: git complète, docker complète, git affiche sa branche dans le prompt, et toute plein de choses qui font du bien. Avec une historiques pas trop pourrie et des auto-complétions qui permettent de naviguer, c'était presque comme passer du phonographe au cinéma. ;)
J'imagine que sur le papier les deux shells sont très proches en termes de possibilités: après-tout il s'agit juste de préparer les fonctions qui vont calculer les complétions possibles et cela n'a a priori pas grand chose avec le shell… n'empêche que à l'époque ou j'ai changé, les deux communautés n'avaient pas du tout produit les mêmes outils et c'était un petit travail en soi de mettre la complétion git dans bash: quand j'ai changé, tout d'un coup, tout était mieux qu'avant.
[^] # Re: Ton “raisonnement” est tout pourri
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Proposition révolutionnaire pour linuxfr. Évalué à 10.
En fait tu as raison. J'ai envie de quitter ma famille et mon travail et vivre avec toi et bénéficier de tes enseignements et t'aider à porter ta lumière à l'humanité.
# Ton “raisonnement” est tout pourri
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Proposition révolutionnaire pour linuxfr. Évalué à 10.
Ce n'est pas la seule source de karma et puis les + et - sont bornés à +-/10 pour les commentaires par exemple.
Ton raccourci est faux, on peut pertinenter sans être d'accord.
Que viens faire le troupeau de mouton ici? Tu passes du (pas assez) factuel au jugement moral négatif. Ta “démonstration” glisse ici dans l'opinion et tu perds toute force de conviction.
Tu pars de principes arbitraires pas très bien justifiés pour en déduire des conclusions à l'emporte pièce auxquelles tu voudrais que le monde se conforme. Je sais bien qu'on trouve aujourd'hui encore plein de zozos qui noircissent encore aujourd'hui des bouquins avec ce genre de délires mais ce n'est pas une raison pour les imiter: on a 5000 ans d'histoire des sciences qui nous disent que ça ne marche pas.
Puisque ça t'amuse de traiter les gens de cons on serait tenté de te retourner le compliment et te citer en contre-exemple à la “règle” que tu cites.
Oui voilà: il y a des gens qui s'offensent du “conformisme moutonnier” et utilisent leur liberté pour se lancer dans des provocations grotesques et infantiles et d'autres qui émettent des idées vraiment révolutionnaires qui transforment le monde. Bisous, au revoir.
[^] # Re: Intérêt à travailler pour les travailleurs pauvres
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal [HS ou presque] Réduire le chômage ?. Évalué à 2.
Pour celles dont je parle j'ai donné quelques exemples dans mon premier message, mais en gros je pense à ce qui correspond plus ou moins au travail que réalise un employé de “niveau ingénieur / bac+5” pour le dire vite, dans beaucoup de cas l'employé peut avoir l'option de se mettre à son compte ou trouver un employeur mieux-disant.
[^] # Re: Intérêt à travailler pour les travailleurs pauvres
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal [HS ou presque] Réduire le chômage ?. Évalué à 2.
Ce n'est pas ce que je dis! Dans mon tout premier message je ne parle pas du tertiaire en général (comme je l'écris à tort) mais de la partie du tertiaire qui concerne les “prestations intellectuelles” comme je le clarifie dans mon deuxième commentaire!