Michaël a écrit 2929 commentaires

les débats sont récurrents, les discussions longues et passionnées. Elles n'ont pas leur place sous les articles. Pourquoi ne pas profiter du forum pour cela ? Ces discussions sur le forum pourraient à leur tour influer sur la ligne éditoriale du site

J'aurais une autre proposition à faire. On trouve un problème analogue dans les systèmes de tickets: dans les commentaires on trouve une soupe de discussions concernant la fonctionnalité elle-même, son implémentation, des rappels sur des tickets qui pourrissent depuis des mois, des éléments techniques pour le développeur, etc… Une idée naturelle pour s'y retrouver et qui pourrait être utilisée dans LinuxFR serait d'avoir plusieurs canaux de discussions sous un contenu. Si par exemple j'avais une remarque à faire sur l'orthographe je pourrais la faire sur le canal “Grammaire & Orthographe“ et un commentaire général sur le canal “Salon” et toute la discussion entamée par un commentaire se trouve placée dans le même canal que celui-ci. On pourrait alors choisir de filtrer les commentaires par canal (par exemple avec des onglets “Tout”, “Salon”, “Grammaire & Orthographe”) ou bien les afficher dans un certain ordre (d'abord “Salon” puis “Grammaire & Orthographe”) sous le contenu auquel ils correspondent.

Si on veut. Mathieu bosse depuis plus d'un an avec nous là-dessus.

Et c'est plutôt à 80% fini ou plutôt à 20% fini?

Sinon je trouve ça chouette et je vous dis bravo!

Pour moi, le sexe des personas n’a pas d’intérêt que de faire un procès inutile. Il suffit de les mettre toutes aux féminins et ce sera réglé, non ?

Procès, c'est un peu exagéré, pour une remarque neutre d'une ligne, tu ne trouves pas?

Je commence par un commentaire laudateur: bien que l'initiative n'en soit qu'à ses débuts les résultats que vous pouvez partager sont déjà super chouettes! C'est très chouette de voir que LinuxFR garde le souci d'évoluer et s'en donne les moyens!

J'ai remarqué que les personas féminins n'étaient pas très nombreux… c'est dommage, non?

Azerty optimisé pour taper du français ?

Oui je maintiens: le but de la disposition azerty est de faciliter par rapport au qwerty la saisie de texte en français. Optimisé ne veut pas dire optimal! ;)

Le plus important dans le RGPD est l'inversion de la charge de la preuve. C'est ce point là qui stresse tout le monde et qui fait que pas grand monde n'est prêt…

Je comprends ce que tu dis mais je ne sais pas si c'est très approprié de parler d'inversion de charge de preuve. On demande aux entreprises de se mettre en conformité en implémentant des processus et d'être prêtes à justifier de la bonne implémentation de ces processus en cas de contrôle – et pas nécessairement en cas d'accusation de non-conformité. (Je suppose qu'il s'agit de droit administratif par “opposition” au droit pénal, ou quelque chose de cet acabit?)

Ce n'est pas bien différent de plein d'autres réglementations coercitives qui peuvent faire l'objet de contrôles, par exemple des contrôles d'hygiène en restauration, les contrôles d'inspection du travail ou les contrôles de bilan bancaire. Dans les domaines très complexes, comme par exemple le calcul de risque et de le bilan pour un établissement bancaire (style basel iii) il est parfaitement illusoire de tester la conformité sur les artefacts finaux et c'est donc logiquement les processus produisant ces artefacts qui sont contrôlés, et notamment la documentation de ces processus.

Ce système existe au sein de notre société et à l'origine il était pensé indépendemment de l'État (qui l'a néanmoins autorisé. Mais pas organisé). Le projet originel reposait sur l'organisation des travailleurs eux-mêmes et ce fut le cas jusque dans les années 60. Il s'agit d'un modèle alternatif qui ne remet pas frontalement en cause l'organisation étatique (même si bien sûr il est au cœur de multiples conflits). Vous l'aurez peut-être deviné, il s'agit de la Sécurité Sociale.

C'est super – mais je ne vois pas très bien le rapport avec la proposition de ZESA à laquelle j'ai réagi:

La solution est donc une zone d’expérimentation sociétale alternative (ZESA). C’est tout à la fois une zone franche pour la fiscalité, une zone de non-droit sur certains aspects (culture de plantes psychotropes prohibés, mœurs, réglementations diverses, etc…) mais aussi une zone d’expérimentation pour la paysannerie du futur.

Je ne suis pas forcément très pointu sur l'histoire de la sécu mais je serais bien surpris qu'ils aient eu besoin d'une ZESA sur le chemin?

P.S.: Je sais que tu n'écris pas forcément sur ma réaction en particulier, mais je prends quand-même l'occasion pour clarifier mon propre commentaire et la discussion qui en a suivi.

faut-il forcément rejeter la totalité de la société si on veut expérimenter la réforme d'une partie de la société ?

Je n’ai écrit çà nulle part, relis mon premier paragraphe par exemple, il est plus nuancé.

On a le droit d’expérimemter ce qu’on veut mais la présentation qu’en fait marotte (retour à la terre et rejet des valeurs bourgeoises — qu’il n’a pas jugé bon de détailler plus avant) me laisse dubitatif quand on examine les solidarités.

Ce que je leur reproche, sur le plan intellectuel plutôt que moral, c’est l’attitude profindémemt incohérente consistant à prétendre inventer ou rechercher des nouvelles formes d’intéractions sociales à une échelle locale tout en profitant d’une partie de la solidarité implémemtée par la société à une échelle plus vaste.

Finalement c’est une façon d’exploiter le travail des autres — et pas seulement des bourgeois aux salons de velours dont parle marotte mais aussi de tous les ouvriers et autres travailleurs.

Il y a des gens qui font réellement le choix de vivre différemment et coupent tous les ponts avec notre société: libre à eux et c’est une attitude qui est parfaitement respectable. Vivre au crochet des autres en refusant de l’admettre et en prétendant mener une révolution, n’a en revanche pas grande valeur.

Rdv dans combien de temps pour vérifier la réalisation de ta prédiction ?

Elle était déjà presque réalisée en 2016!

https://linuxfr.org/users/chat_de_sorciere/journaux/microsoft-annonce-que-windows-11-sera-equipe-de-gnome-3

Ils préfèrent la boue, la terre nourricière, au velours des salons bourgeois. Ils disposent de beaucoup moins de moyens mais ils ont Gaïa derrière eux, ils sont de ce fait quasiment invincibles.

Oui, enfin ça c'est bien gentil, mais la société où on soigne les gens, où on forme les médecins, et où on a un accès à l'éducation, c'est à l'extérieur de la ZAD qu'elle est.

La solution est donc une zone d’expérimentation sociétale alternative (ZESA). C’est tout à la fois une zone franche pour la fiscalité, une zone de non-droit sur certains aspects (culture de plantes psychotropes prohibés, mœurs, réglementations diverses, etc…) mais aussi une zone d’expérimentation pour la paysannerie du futur.

Et sur la question de de la santé justement, on fait quoi? Ils sont bénéficiaires sans être contributeurs? On les laisse crever d'une appendicite? Je trouve les deux positions absolument indéfendables.

Je suis d'accord. Avec notre base de données nosql distribuée on a éliminé le seul goulot possible et on va pouvoir scaler horizontalement comme des bœufs. J'ai fait un test avec 4 containers et ça marche.

• une interopérabilité encore à inventer

On pourrait commencer avec JSON/HTTP et puis quand on aura un proof of concept qui tient la route on pourra rélfléchir aux questions de sécurité. (Sarcasme ;) )

Je peux avoir des exemples ?

Dans mon cas, ma dernière expérience avec bash date d'il y a quelques années déjà alors ils ont certainement fait des progrès entre-temps, mais à l'époque où j'ai installé ZSH et oh-my-zsh sans plus de configuration qu'une liste de noms de plugins en plus des paramètres d'usine. Et tout d'un coup, magie: git complète, docker complète, git affiche sa branche dans le prompt, et toute plein de choses qui font du bien. Avec une historiques pas trop pourrie et des auto-complétions qui permettent de naviguer, c'était presque comme passer du phonographe au cinéma. ;)

J'imagine que sur le papier les deux shells sont très proches en termes de possibilités: après-tout il s'agit juste de préparer les fonctions qui vont calculer les complétions possibles et cela n'a a priori pas grand chose avec le shell… n'empêche que à l'époque ou j'ai changé, les deux communautés n'avaient pas du tout produit les mêmes outils et c'était un petit travail en soi de mettre la complétion git dans bash: quand j'ai changé, tout d'un coup, tout était mieux qu'avant.

En fait tu as raison. J'ai envie de quitter ma famille et mon travail et vivre avec toi et bénéficier de tes enseignements et t'aider à porter ta lumière à l'humanité.

Le nombre de vote positif minoré du nombre de vote négatif accordés par la communauté de linuxfr.

Ce n'est pas la seule source de karma et puis les + et - sont bornés à +-/10 pour les commentaires par exemple.

Plus il y a de gens d’accord avec le contenu, plus sa pertinence sera élevée.

Ton raccourci est faux, on peut pertinenter sans être d'accord.

Autrement dit plus on est conformiste — plus on est intégré au troupeau de mouton —, plus on reçoit de points de karma.

Que viens faire le troupeau de mouton ici? Tu passes du (pas assez) factuel au jugement moral négatif. Ta “démonstration” glisse ici dans l'opinion et tu perds toute force de conviction.

La pertinence est donc une mesure inversement proportionnelle à la capacité d’émettre une idée originale et/ou innovante et/ou rare.

Tu pars de principes arbitraires pas très bien justifiés pour en déduire des conclusions à l'emporte pièce auxquelles tu voudrais que le monde se conforme. Je sais bien qu'on trouve aujourd'hui encore plein de zozos qui noircissent encore aujourd'hui des bouquins avec ce genre de délires mais ce n'est pas une raison pour les imiter: on a 5000 ans d'histoire des sciences qui nous disent que ça ne marche pas.

Proposition : le karma d’un contributeur est un indice positivement corrélé à sa connerie.

Puisque ça t'amuse de traiter les gens de cons on serait tenté de te retourner le compliment et te citer en contre-exemple à la “règle” que tu cites.

Corollaire : la suppression séance tenante du karma comme règle de modération prouvera que les administrateurs de linuxfr sont majoritairement moins crétins que la moyenne, sa perpétuation prouvera leur normalité indécrottable. Mon bannissement pour ce journal démontrera qu’il sont des cas irrécupérable (bienheureux sont les imbéciles!).

Oui voilà: il y a des gens qui s'offensent du “conformisme moutonnier” et utilisent leur liberté pour se lancer dans des provocations grotesques et infantiles et d'autres qui émettent des idées vraiment révolutionnaires qui transforment le monde. Bisous, au revoir.

Pour celles dont je parle j'ai donné quelques exemples dans mon premier message, mais en gros je pense à ce qui correspond plus ou moins au travail que réalise un employé de “niveau ingénieur / bac+5” pour le dire vite, dans beaucoup de cas l'employé peut avoir l'option de se mettre à son compte ou trouver un employeur mieux-disant.

Les centre d'appel téléphonique ne sont pas dans le tertiaire?

Ce n'est pas ce que je dis! Dans mon tout premier message je ne parle pas du tertiaire en général (comme je l'écris à tort) mais de la partie du tertiaire qui concerne les “prestations intellectuelles” comme je le clarifie dans mon deuxième commentaire!

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cet élément, […]

Oui merci pour cette remarque, ce que je dis ne s'applique qu'à la partie du tertiaire qui concerne les “prestations intellectuelles” (écrire des logiciels, des études, des rapports, etc.). Je ne sais pas si il y a un nom spécifique pour cela.

Salut, merci pour ton journal! Il est vraiment axé sur l'utilisation individuelle mais pour une utilisation collective (par exemple dans une administration, une organisation, une entreprise…) on a besoin de quelques fonctions supplémentaires:

• Il faut pouvoir définir qui a accès à quels mots de passe (p.ex. grâce à une notion de rôle, par exemple).
• Il faut pouvoir documenter la dissémination de mots de passe, a minima documenter la premiere lecture d'un certain mot de passe par un utilisateur.

Le second point peut être une condition légale (règle de protection des données qui entrent en vigueur le 25 mai) ou contractuelle.

Est-ce que ces fonctions ou des fonctions analogues sont implémentées par ces logiciels?

On en déduirait que pour faire baisser le chômage, il faudrait développer le temps partiel. Mais quel intérêt si c’est pour faire augmenter la pauvreté ?

En dehors des aspects financiers pour les ménages touchés par le chômage, il y a d'autres aspects à considérer.

Par exemple la “désocialisation.” Pour certaines personnes le travail est un vecteur important pour s'insérer dans la société et avoir des contacts sociaux. Pour certains ne plus travailler entraîne sur le long terme une sorte de dépression ou de dépréciation de soi-même, qui débouche sur une isolation et beaucoup de solitude. Mes mots sont sûrement maladroits, mais on pourrait presque parler de “maladie sociale.” Tout le monde réagit différemment à cette situation, mais certaines personnes vivent de véritables tragédies sur le plan humain parceque pendant plusieurs années elles n'exercent aucune activité.

Un autre aspect que je trouve important est le travail au noir. Est-ce qu'il vaut mieux travailler au noir (conditions arbitraires, aucune protection contre le harcèlement moral ou sexuel, pas d'assurance sociale, pas de couverture en cas d'accident) ou travailler avec un contrat précaire, peu d'heures, mais profiter des protections que donne un cadre légal à l'activité?

Et une autre petite (en fait, une grande) remarque sur ce passage:

Flexibiliser le marché du travail revient à enlever des protections des salariés pris en charge par leur employeurs, ce qui implique de mettre cette protection à la charge de l’Etat.

(Je suis loin d'être très calé en droit donc merci de corriger les énormités que je pourrais écrire!)

Ma compréhension est que le droit du travail doit être le même pour tous les salariés et définit donc le cadre “moins disant” pour définir une relation de travail entre un salarié et son employeur: un contrat peut très bien définir plus de protections que ce que prévoit le droit – et certainement pas en enlever. Or aujourd'hui il y a une part significative – pas majoritaire, je le suppose, mais significative – de la population pourlaquelle cette protection n'a aucune valeur: je parle des catégories socio-professionnelles qui travaillent dans les prestations intellectuelles, dont par exemples les ingénieurs programmeurs, mais aussi beaucoup d'experts dans la gestion de projet (développement agricole pour donner un exemple) ou en droit qui peuvent travailler dans tout type d'organisation (ong défense environnementale pour donner un exemple). Dans ces métiers le marché du travail est très tendu et largement à l'avantage des employés qui peuvent négocier des conditions parfois étonnantes et des salaires plus élevés. (Par exemple j'ai un ami dont l'épouse a vécu quelques années en Autriche et dans cette période il alternait une semaine de télétravail avec une semaine de travail sur site!) Le développement de l'activité tertiaire de l'économie, puisque c'est ce dont il s'agit, est un changement majeur de la relation de dépendance entre employés et salariés puisque dans ce domaine les “moyens de production” se résument essentiellement aux capacités et compétences de l'employés, qui ne peuvent évidemment pas être possédées par l'employeur. Puisqu'il s'agit de personnes intellectuellement et financièrement autonomes elles sont tout à fait en position de décider de se mettre à leur compte pour une période plus ou moins longue si elles trouvent que la relation de travail n'est pas assez équilibrée. Dans ce contexte, un droit du travail très contraignant vient aggraver une situation très difficile pour les employeurs sans ajouter de véritable valeur pour l'employé: c'est donc une partie significative de l'activité économique qui se trouve pénalisée.

Cela ne signifie pas pour autant que les protections sociales des personnes qui travaillent dans les autres branches doivent disparaître mais elles doivent changer de cadre, et être implémentées dans les accords de branche au lieu du droit du travail en lui-même. À ma connaissance personne n'a jamais fait d'objection sur les possibilités formelles d'arriver à cela, toutes celles que j'ai pu entendre sont de nature purement politique: les organisations syndicales seraient sous perfusion financière des grands groupes industriels, etc. Si ces problèmes politiques sont avérés, ils méritent d'être réglés en eux-mêmes. Ce serait pour la France une véritable révolution culturelle. Pourrait-on imaginer que dans quelques années les syndicats industriels français négocient la semaine de 28 heures pour les ouvriers qualifiés comme c'est le cas en Allemagne?

Exact, mais franchement, elle n'a rien a voir avec celle de zsh niveau puissance…

Et encore tu es poli: comparer les deux n'a à moin avis presqu'aucun sens.

contrairement à celle de zsh (ou du moins, je n'ai pas réussi à configurer zsh pour que ça fonctionne).

Il suffit de demander rehash pour que le shell ZSH reconstruise son hash des commandes.

Il y a longtemps je croyais faire le cackou en tapant des commandes hyper-longues. Et puis un jour je me suis rendu compte que c'était idiot et qu'il fallait beaucoup mieux préparer un script hideux plutôt qu'une ligne de commande hideuse. Pour me rééduquer en quelque sorte je suis passé à CSH, shell avec lequel je ne sais quasiment rien faire. J'avais quand-même préparé une customisation sympa.

Depuis quelques temps j'utilise le ZSH avec les configurations “oh my zsh” tout en gardant ma bonne habitude de ne rien faire de très compliqué en ligne de commande.

Après c'est donc une question de choix de société que d'arbitrer là dessus. Honnêtement je ne pense pas que l'abonnement soit le principal frein, avoir une offre de transport bien fichue (horaires larges, bonne fréquence) est plus importante.

J'habite à Bonn, une des villes allemandes qui a décidé d'expérimenter prochainement avec les transports gratuits, avec pour objectif de réduire la pollution liée au trafic automobile.

En gros la situation actuelle est que si on profite d'abonnements subventionnés – étudiant ou employé d'une société avec un “jobticket” on a plutôt des très bonnes conditions: pour 60 EUR par mois on a accès à tout le réseau de transport régional sur une zone assez étendue (en gros toutes les villes à moins dans une patate de 70km de diamètre contenant Bonn et Cologne). En plus en soirée et we on peut prendre quelqu'un sur sa carte. (Par contre il faut toujours payer un ticket pour son vélo je pense.)

En revanche si on pas accès à ces offres, prendre un abonnement est vraiment très cher: pour faire le trajet Bonn-Cologne et utiliser les transports dans ces villes – et non dans les grosses patates de tout à l'heure – cela coûte 200 EUR par mois, soir 2400 EUR par an. À titre de comparaison, le flat rate total pour le réseau de train allemands coûte 4200 EUR par an.

Bon, par contre, il n’y a plus de Alt…

Oui voilà, c'est moins pire que de mapper la touche e sur AltGr, mais quand-même, c'est chiang.