"Ainsi par exemple il ne suffit pas que le juge croie simplement que l'idée de ariasuni est réellement mauvaise. Il doit le savoir (juridiquement) avant de rejeter cette idée, ou alors il agit sans conscience."
Tu aurais pu dire
"Ainsi par exemple il ne suffit pas que le juge croie simplement que l'idée de ariasuni est réellement bonne. Il doit le savoir (juridiquement) avant d'accepter cette idée, ou alors il agit sans conscience."
La différence est qu'ariasuni est partie, et que s'il veut que le juge pense que son idée est réellement bonne, il doit travailler un peu pour le convaincre. Sinon on dirait que tu pratiques l'inversion de la charge de preuve (après m'avoir expliqué que je ne comprenais pas très bien de quoi il s'agissait, chacun en jugera).
Il s'agit là que de mon opinion, mais dans la mesure où dans l'autre sens, tu prétends que les désastres sexistes sont exagérés, tu ne peux pas me reprocher ça sans être malhonnête intellectuellement.
C'est absolument faux, personne ne prétends que les conséquences du sexisme sont négligeables (en tout cas ni kantien ni moi-même) et il est du reste inutile de le rappeler car tu le sais très bien toi-même. Tout ce qui semble t'intéresser est d'empiler des apparences de raisonnements faits d'énoncés approximatifs, tronqués, voire carrément faux comme c'est le cas ici.
Désolé, mais l'apocalypse annoncée à propos d'un simple changement grammatical me parait au mieux caricatural, au pire le résultat d'une tentative de rationalisation de son a priori négatif.
Une citation de Schopenhauer serait ici de bon aloi. ;)
D'ailleurs, méfie-toi, tu sembles prétendre que tes opinions sont des vérités. Sauf que ce n'est pas plus prouvé que n'importe qui d'autre.
Ainsi, par exemple, beaucoup d'aspects défendu par Kant sont régulièrement critiqués et remis en cause.
Tu peux continuer à baser tes raisonnements sur Kant, pour peu que tu ne viennes pas prétendre que quelqu'un d'autre, dont les opinions se basent sur des courants différents, n'est pas "en tort". Car tes opinions n'ont pas plus de légitimité que les siennes.
Lorsque tu cites Kant pour justifier l'absence d'intervention, on pourrait citer d'autres penseurs pour justifier l'intervention. Du coup, la portée de l'argument est nulle.
Au lieu de citer des penseurs on peut critiquer leurs pensées. Au lieu de brandir des contradicteurs de Kant comme des fétiches, le mieux serait de formuler une contradiction concrète qui porterait sur le paragraphe cité ou les idées développées. Quitte à assortir ou non cette contradiction d'un nom connu si le cœur t'en dit. Si on lit le paragraphe que je cote rapidement on peut penser que tu défends l'idée que toutes les opinions et systèmes sont valables et interchangeables? L'argumentation que tu prétends pouvoir mettre en œuvre est purement rhétorique et formelle et ne s'attache pas à l'énoncé proprement dit.
("il ne va pas pleuvoir demain, si tu oses prétendre que c'est possible et qu'il serait intelligent de prendre un parapluie, tu es un imbécile, sinon, prouve moi le contraire, sauf que si tu me donnes des articles de météorologie, je vais dire qu'ils ne valent rien malgré le fait qu'ils sont reconnu comme valide dans leur domaine scientifique et qu'ils ne concluent pas que demain il va pleuvoir")
Pour commencer, permet moi de faire remarquer à tout le monde et bien objectivement, que c'est par tes doigts que le mot “imbécile”, pas par les miens. Ensuite, les lecteurs objectifs n'ont pas perdu de vue que la question posée est de savoir s'il est nécessaire de changer nos règles de grammaire pour en finir avec les préjugés sexistes. Question que, sous cette forme, se gardent bien d'aborder les deux articles que j'ai consultés. (Celui de Gastil puis de Dilkina, McClelland, et Boroditsky).
Le truc, c'est qu'on s'en fout que toi tu y crois ou pas, on sait que tu ne vaux absolument rien en tant qu'individu.
Vu tes commentaires tu n'as pas l'air de t'en foutre tant que ça? Ou bien je ne comprends pas tout à fait ce que tu veux dire?
Or, dans ce cas-ci, le reviewing existe et est en faveur de cette hypothèse.
Le reviewing existe et est en faveur de cette hypothèse? Pardon? Le fait d'être publié par une revue n'implique pas que les refereees souscrivent complètement à ce qui est écrit, cela veut simplement dire que les referees garantissent la validité scientifique de la démarche. Ensuite j'aimerais bien que tu prennes le soin de citer la conclusion de l'article dont tu aimerais discuter plus en détail, parceque la conversation va dans tous les sens.
sans parler de ta méconnaissance des stat: si mon hypothèse est "tout les chats sont noirs", et qu'on m'apporte 10 chats dont 2 ne sont pas noirs, je ne peux PAS prétendre que mon hypothèse tient toujours sous prétexte qu'il ne s'agit que de 10 chats
Être pris de haut, ou pour un abruti, j'hésite, par quelqu'un dont le propos est loin d'être irréprochable est particulièrement agaçant. Ton exemple n'a rien à voir avec l'étude en question (à part le nombre 10).
C'est exactement mon problème.
Je dis: les articles montrent qu'il est possible que cet effet existe. Pour l'heure actuelle, on ne sait pas. On ne sait pas s'il existe ET s'il n'existe pas.
Donc tu me donnes raison: “Qu'est-ce qui démontre que c'est nécessaire? Toujours rien?” est mon commentaire original.
1) en quoi les comptes rendus sont insuffisants. Dans les références donnés, il y a plein d'explications qui montrent que croire cela est tout à fait justifié
Qui prétendent montrer.
Tu as eu l'occasion d'attaquer ces références sur le fond, mais tu ne l'as pas fait
Si, je l'ai fait, avant même d'en connaître le détail: ici et c'est le commentaire auquel répond celui qui propose des citations. Est-ce que tu prendrais un médicament qui a été testé une fois sur une dizaine de personnes? D'ailleurs l'article en question ne prétend pas du tout démontrer l'existence d'un biais de langage (!) et se garde bien d'énoncer quelque conclusion définitive au delà des observations objective qu'ils ont pu faire, c'est-à-dire le détail de l'expérience menée.
On peut s'appuyer sur les articles cités pour justifier de mener des investigations plus poussées – ce que font d'ailleurs les auteurs de l'article en question – mais pas les prendre pour des démonstrations indiscutables de quelque phénomène général que ce soit.
sans doute parce que tu n'y arriveras pas, vu que dans le domaine, les experts sont eux-mêmes d'accord pour dire que cette thèse ne peut pas être écartée comme ça, et tu n'es certainement pas plus compétent qu'eux
Bel argument d'autorité. Une publication scientifique peut être contestée – tout comme les interprétations dont elles peuvent faire l'objet – c'est le propre du discours scientifique.
2) tu n'as pas compris ce qu'est un renversement de la charge de la preuve.
En d'autres termes, tu devrais répondre à la même question: "qu'est-ce qui prouve que ce n'est pas nécessaire ?"
Tu inverses la charge de preuve. Si quelqu'un me dit “je crois que bla bla bla” la moindre des choses est qu'on puisse lui demander de rendre des comptes. Ici les comptes qu'il rend sont insuffisants.
Cela ne me choque pas que ce "corps de métier" vote pour préserver son gagne pain…
C'est peut-être plus que pour préserver son gagne pain. Policier, c'est loin d'être un métier facile. Il y a quelques années on entendait parler du nombre invraisemblable d'heures sup non payées dans la fonction publique, en premier lieu dans la police et les hôpitaux. Au risque de m'attirer des moqueries j'oserai dire que pour une part non-négligeable de fonctionnaires, l'idée de service public ou de service rendu à la société est importante (en tout cas leur choix de carrière n'a pas été motivé par l'acquisition de richesse) alors que dans ce qu'on pourrait appeler la doctrine officielle, les fonctionnaires sont surtout présentés comme des poids financiers pour la collectivité (ha y'en a trop, ça coûte trop cher, etc.)
Après, qu'ils aient la naïveté de croire que le FN joue vraiment pour eux, c'est un autre problème…
Peut-être qu'ils croient juste qu'il es plus vraisemblable que ce parti joue pour eux là où il leur semble presque certain que les autres partis me le fassent pas. C'est triste, …
Si c’est bien ce texte, c’est juste une merde anti-féministe quasiment incompréhensible et basée sur aucun argument concret.
C'est bien ce livre, qui n'est ni une merde, ni un livre anti-féministe, qui est très compréhensible, et qui se base sur des arguments concrets. Ce qu'illustre entièrement le paragraphe suivant – au goût de merde que tu lui prêtes prés, que je ne partage pas sans pour autant chercher à le contester:
De ce point de vue, le Deuxieme Sexe marque une date incontestable dans l'histoire du feminisme. Ne represente-t-il pas la somme de tout ce qui est venu alourdir, freiner, parasiter l'elan premier de la revolte feminine ? Il suffit de considerer physiquement, d'autres diraient textuellement, cet ouvrage : ce n'est ni un gros, ni un grand livre. Ce n'est meme pas un livre replet ou grassouillet. C'est un livre bouffi dont les diverses enflures ne sauraient faire oublier les flottements repetitifs du propos. Certes, le bavardage intellectuel y va bon train, de la fausse erudition aux approximations les plus contestables, mais c'est pour distraire des incertitudes du parcours, quand la sensibilite toute « feminine » de certaines evocations ne suffit pas a adoucir de ses inutiles volutes la raideur du corset existentialiste servant a contenir les incoherences du projet. En fin de compte, cet embonpoint de consistance vaguement scientifique, grace auquel le Deuxieme Sexe a reussi a s'imposer et a en imposer, ne serait-il pas symptomatique de l'avachissement de la revolte feministe en recrimination ininterrompue ? Alors, je m'expliquerais le silence fait sur le remarquable travail critique de Suzanne Lilar puisque la hauteur de son point de vue ne peut avoir pour effet que de retirer a Simone de Beauvoir et a ses innombrables suiveuses leur bouillie militante de la bouche. De quelle femellitude se prevaloir, en effet, devant cette remarque de principe : « Seule la these qui emancipe le Feminin de la femme pour en a l'autre sexe est compatible avec le maniement correct du concept d’alterite” » (Le Malentendu du Deuxieme Sexe, p.104?)
Y a des langues qui s’en passent très bien.
Et alors, qu'est-ce qui t'empêche des les utiliser?
Déjà balancer Simone de Beauvoir aux orties alors que toutes les études de genre se basent sur le principe qu’elle a énoncé, ça me parait un peu ridicule (notons qu’elle fut la 1re à l’énoncer si clairement et brièvement, mais pas la 1re à y réfléchir).
Tu sembles dire que “tant de personnes ne peuvent pas se tromper simultanément.” Pourtant elles peuvent!
Soyons clairs, mon féminisme a pour but de mettre fin aux inégalités salariales, à la taxe rose, au harcèlement de rue, au harcèlement sexuel, au marketing genré, aux violences conjugales, aux stéréotypes de genre, aux normes de beauté, aux viols.
Le mien aussi, mais tout ce que tu nous montres ici des moyens que tu te donnes pour y arriver, ce sont ces querelles sur le genre grammatical. Et franchement, rattacher une question aussi frivole à celle si grave du viol, c'est, au mieux, maladroit.
Des trucs très concrets, pas comme les âneries racontées dans le texte.
Que je ne peux que t'inviter à relire pour t'en faire une opinion neuve. Annie Le Brun y dénonce la prise de contrôle dans les années 60 de la lutte féministe par un groupe qui développe une pensée totalitaire, fondamentalement irrationnelle, et utilise des méthodes de police politique pour promouvoir cette pensée. C'est assez concret je trouve.
le genre est voué à disparaitre (en tout cas sous sa forme actuelle), donc le genre grammatical deviendra inutile.
Ce raisonnement est basé sur la prémisse fausse que la langue confond genre et sexe, ce qu'elle ne fait pas. Quelle part d'homme ou de femme peut-il bien il y avoir dans un nénuphar ou une rose? Les langues où plusieurs genres existent ne sont par ailleurs pas unanimes sur les genres attribués aux choses. Les genres sont du reste très utiles dans l'écriture puisqu'ils permettent parfois, lorsqu'on discute de choses de genres différents, d'utiliser deux pronoms sans que cela crée de confusion.
À part si on s’inscrit dans un féminisme essentialiste/différentialiste […]
À tout hasard je lis actuellement le livre d'Annie le Brun “Lâchez tout!”, lecture fort recommandable sur ce sujet – et le féminisme, ou plutôt le hold-up dont il fait l'objet, des années 60 à nos jours.
Bon pas que j'ai que ça à faire, mais là c'est quand même du grand n'importe quoi (je parle du troll liseuse/livre, pas de Wallabag)
Les utilisations de liseuses et de livres sont très différentes – si on met de côté leur fonction principale de support de lecture – et il faut arrêter de les opposer l'un à l'autre systématiquement pour essayer de prouver que l'un est absolument meilleur que l'autre comme les gourou du progrès qui annoncent en tonitruant la disparition du livre et qui n'ont pas d'autre objectif que de passer pour des visionnaires, qualité qui vraisemblablement doit leur être nécessaire à gagner leur croûte.
Je n'ai jamais eu de liseuse en main, mais ça ne m'est pas difficile d'imaginer qu'il y a un tas de métiers techniques pour lesquels cela peut être utile pour avoir un tas de référence sous la main, mais aussi les métiers de l'édition ou les profs de littérature. Au delà de ça on peut aussi comprendre que des vacanciers ou des utilisateurs de transport en commun aiment bien utiliser la liseuse pour voyager plus léger. Ceci dit la liste d'avantages prétendus de la liseuse sur le livre à laquelle tu réponds point par point est assez ténue.
Un livre permet surtout de vivre d'autres choses, on peut l'offrir, on peut le retrouver après des années d'oubli, on peut se laisser séduire par l'arrangement foutraque dans une petite librairie, on peut y cacher des messages, y faire des dessins, des dédicaces, on peut l'offrir à quelqu'un quand on a fini, par exemple à cet ami que l'on attend au café ou cet inconnu désœuvré qui louche sur nos pages comme à la recherche de secrets rares, on peut l'offrir au hasard en l'abandonnant dans un train.
En somme, il faut arrêter de prendre les gens pour des gamins mal dégrossis en leur expliquant que ceci est tip-top-trop-bien et étiqueté du mot “futur“ écrit en grosses lettres ou qu'au contraire cela ne sert à rien car ce qu'on a déjà remplit son office convenablement. Il y a plus de supports de lecture, les gens peuvent choisir et c'est chouette. Et si la cassette audio est tombée dans l'oubli depuis l'apparition des supports numériques, ce n'est pas le cas du vinyle: le livre vivra probablement encore longtemps.
Parce que je ne vois rien dans cette liste qui puisse réellement justifier « oui, on a besoin de 10x plus de RAM pour implémenter ça ».
C'est parceque la liste se concentre sur les innovations techniques et pas la partie “application.” Aujourd'hui n'importe quel ordinateur “grand public” peut-être utilisé pour faire du montage vidéo, audio, de la retouche photo, du calcul scientifique, de l'analyse de données, etc. alors que chacune de ces applications nécessitait des équipements spécialisés et onéreux à l'époque de l'Amiga OS et même jusqu'à l'aube des années 2000.
En gros ça explique que la copie de fichiers avec cp qui réplique les “hard-links” prend plein de place en mémoire (il faut se souvenir des fichiers qui ont été vus) pour peu que tu copies un grand nombre de fichiers: ce qui fait que après un certain temps, toute les vérifications “ai-je déjà vu ce fichier quelque part” nécessitent un accès disque (sur le swap), ce qui augmente énormément la longueur de la copie.
La première violence1 est dans l'adoption de cette orthographe dite inclusive. C'est une violence, car cette orthographe est le moyen d'une bataille – que certains, dont moi, jugent futile, contre-productive ou obsolète.
1 Verbale, mais est-il utile de le préciser puisque nos échanges sont écrits?
ou en tout cas disons qu'il y a des causes trop diverses pour que ça prouve quoi que ce soit. […]
C'est bien le problème dans cette histoire: il est difficile de prouver quoique ce soit, et comme je l'ai écrit il y a quelques temps si on prenait pour argent comptant les quelques études, trop peu nombreuses, qui prétendent démontrer l'influence du langage sur les représentations sociales, on accepterait aussi sans broncher de construire des centrales nucléaires dans son jardin, on trouverait que fumer n'est pas si mauvais, etc.
À ce propos je lis le livre d'Annie Le Brun “Du trop de réalité” dont je veux citer une phrase – écrite dans un contexte très différent, je ne fais qu'un rapprochement par analogie:
Alors au lieu d'aider la pensée à devenir, la langue la freine, jusqu'à l'empêcher d'être, en l'asphyxiant lentement sous le poids des mots amorphes dont elles se laissent de plus en plus encombrer.
Qu'est-ce que nous souhaitons? Que chacun embaume ses écrits dans des bandes de “-e-es” et peu importe la réalité? Voilà, on préconise une hygiène de rédaction qui cache le problème qu'elle prétend régler. Ou bien souhaitons nous une langue agile et libre qui puisse exprimer des idées audacieuses, émancipatrices et créatrices? Je fais le deuxième choix et je n'ai pas l'intention de me taire à ce sujet, et je suis par ailleurs tout à fait libre de penser que les tenants de “l'écriture inclusive” sont les partisans d'un soi-disant féminisme mondain et inutile qui n'a que peu à voir avec le fond du problème, à savoir d'une part le manque de visibilité d'exemples inspirant qui montrent non seulement une possibilité mais aussi les moyens d'approcher cette possibilité, et d'autre part l'identification et le combat sur le terrain des formes de sexisme qui s'y rencontrent. Je vois aussi dans le support de l'“écriture inclusive” la résurgence de l'idée fausse et qu'il faut combattre car elle est à l'origine de bien des malheurs, selon laquelle on changerait la société par décret: infléchir la culture d'une société demande plus de temps qu'une session parlementaire.
Pour ceux qui ne connaissent malheureusement pas Annie Le Brun, voici un document INA qui est sûrement une excellente présentation: http://www.ina.fr/video/CPB88012391
(Par ailleurs le problème de genre dans la langue existe aussi en anglais, puisqu'il n'y a pas de pronom neutre pour désigner une personne, ce qui conduit les gens à utiliser un "they" singulier que certains rejettent avec des argumentaires semblables à ceux d'ici.)
En réalité, cet emploi du ”they” est une forme ancienne (cf. l'allemand “Sie”). Il y a aussi une forme de prénom neutre “one” qu'on emploie parfois comme dans “To solve this problem one could use…”.
Ce que je vois surtout, au delà de toutes ces bonnes intentions, dans l'adoption de l'orthographe dite “inclusive” c'est que
Cette adoption est loin de faire l'unanimité, parmi les féministes, les femmes, et il faut reconnaître que c'est le fait de quelques uns.
Je donne mon avis parceque on me demande de changer un outil que j'utilise, la langue.
Je n'ai pas d'attitude bienveillante envers ce genre de militantisme, pour moi c'est du militantisme coquet et déconnecté des réalités sociales qui s'intéresse plus aux frictions qu'aux résultats.
C'est pour moi bien moins important que les différences de salaire par exemple ou que les produits genrés pour rien (un savon moins cher avec l'étiquette bleue qu'avec l'étiquette rose part exemple).
Il y a apparemment des gens pour qui l'étendard est plus important que la lutte.
Bah écoute ça ne gêne pas… tous les gens que je connais en fait, y a qu’ici sur LinuxFr — où j’y ai croisé plus d’une fois des anti-féministes, masculinistes et autres fachos — que je me fais taper dessus car j’ose écrire deux lignes à ma façon.
ahem – C'est pas une position un rien intégriste qui transpire de cette phrase?
'une façon d'écrire qui a été pensée pour être plus ouverte
Donc l'intention est la garantie du succès des entreprises? Jusqu'à preuve du contraire ça ne sert à rien et ça enquiquine pas mal de monde.
Je comprends bien que partager des éléments biographiques de Marissa Meyer puisse aider des femmes à se penser dans ce rôle, à faire des choix de carrière ou d'études, et surtout à anticiper et surmonter les obstacles liés à la condition des femmes dans nos sociétés qu'elles ne manqueront pas de rencontrer. Par contre, je ne vois pas bien quelles solutions est capable d'apporter la pratique des “lecteurs-rices” etc.
L'écriture inclusive est ni une lubie ni une fin en soi.
Ben si, justement, c'est ça le problème.
Ce type d'écriture permet de ne pas oublier la nécessaire question de l'égalité homme femme (je ne parle pas de grammaire mais d'un point de vue sociétal global !). C'est un moyen parmi d'autres de garder cette question ouverte et active.
Qu'est-ce qui empêche l'auteur de la dépêche de mentionner ce point explicitement dans son texte, soit à titre personnel, soit pour le compte du projet? Ce serait trop simple? Pas assez sociétal?
[^] # Re: Le vrai but:
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche À Toulouse, ouverture d'une formation de développeur d'Applications « full-stack ». Évalué à 4.
Et un nombre indéterminé de personnes lisses et glissantes.
[^] # Re: Tiptop le sexisme
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ouverture du site Libre Games Initiatives. Évalué à 4.
Tu aurais pu dire
La différence est qu'ariasuni est partie, et que s'il veut que le juge pense que son idée est réellement bonne, il doit travailler un peu pour le convaincre. Sinon on dirait que tu pratiques l'inversion de la charge de preuve (après m'avoir expliqué que je ne comprenais pas très bien de quoi il s'agissait, chacun en jugera).
C'est absolument faux, personne ne prétends que les conséquences du sexisme sont négligeables (en tout cas ni kantien ni moi-même) et il est du reste inutile de le rappeler car tu le sais très bien toi-même. Tout ce qui semble t'intéresser est d'empiler des apparences de raisonnements faits d'énoncés approximatifs, tronqués, voire carrément faux comme c'est le cas ici.
[^] # Re: Tiptop le sexisme
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ouverture du site Libre Games Initiatives. Évalué à 4.
Une citation de Schopenhauer serait ici de bon aloi. ;)
Au lieu de citer des penseurs on peut critiquer leurs pensées. Au lieu de brandir des contradicteurs de Kant comme des fétiches, le mieux serait de formuler une contradiction concrète qui porterait sur le paragraphe cité ou les idées développées. Quitte à assortir ou non cette contradiction d'un nom connu si le cœur t'en dit. Si on lit le paragraphe que je cote rapidement on peut penser que tu défends l'idée que toutes les opinions et systèmes sont valables et interchangeables? L'argumentation que tu prétends pouvoir mettre en œuvre est purement rhétorique et formelle et ne s'attache pas à l'énoncé proprement dit.
[^] # Re: Tiptop le sexisme
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ouverture du site Libre Games Initiatives. Évalué à 4.
Pour commencer, permet moi de faire remarquer à tout le monde et bien objectivement, que c'est par tes doigts que le mot “imbécile”, pas par les miens. Ensuite, les lecteurs objectifs n'ont pas perdu de vue que la question posée est de savoir s'il est nécessaire de changer nos règles de grammaire pour en finir avec les préjugés sexistes. Question que, sous cette forme, se gardent bien d'aborder les deux articles que j'ai consultés. (Celui de Gastil puis de Dilkina, McClelland, et Boroditsky).
[^] # Re: Tiptop le sexisme
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ouverture du site Libre Games Initiatives. Évalué à 4. Dernière modification le 31 août 2016 à 16:21.
Vu tes commentaires tu n'as pas l'air de t'en foutre tant que ça? Ou bien je ne comprends pas tout à fait ce que tu veux dire?
Le reviewing existe et est en faveur de cette hypothèse? Pardon? Le fait d'être publié par une revue n'implique pas que les refereees souscrivent complètement à ce qui est écrit, cela veut simplement dire que les referees garantissent la validité scientifique de la démarche. Ensuite j'aimerais bien que tu prennes le soin de citer la conclusion de l'article dont tu aimerais discuter plus en détail, parceque la conversation va dans tous les sens.
Être pris de haut, ou pour un abruti, j'hésite, par quelqu'un dont le propos est loin d'être irréprochable est particulièrement agaçant. Ton exemple n'a rien à voir avec l'étude en question (à part le nombre 10).
Donc tu me donnes raison: “Qu'est-ce qui démontre que c'est nécessaire? Toujours rien?” est mon commentaire original.
[^] # Re: Tiptop le sexisme
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ouverture du site Libre Games Initiatives. Évalué à 3.
Qui prétendent montrer.
Si, je l'ai fait, avant même d'en connaître le détail: ici et c'est le commentaire auquel répond celui qui propose des citations. Est-ce que tu prendrais un médicament qui a été testé une fois sur une dizaine de personnes? D'ailleurs l'article en question ne prétend pas du tout démontrer l'existence d'un biais de langage (!) et se garde bien d'énoncer quelque conclusion définitive au delà des observations objective qu'ils ont pu faire, c'est-à-dire le détail de l'expérience menée.
On peut s'appuyer sur les articles cités pour justifier de mener des investigations plus poussées – ce que font d'ailleurs les auteurs de l'article en question – mais pas les prendre pour des démonstrations indiscutables de quelque phénomène général que ce soit.
Bel argument d'autorité. Une publication scientifique peut être contestée – tout comme les interprétations dont elles peuvent faire l'objet – c'est le propre du discours scientifique.
Mais si! Je garde par devers moi le reste… :)
[^] # Re: Tiptop le sexisme
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ouverture du site Libre Games Initiatives. Évalué à 5.
Tu inverses la charge de preuve. Si quelqu'un me dit “je crois que bla bla bla” la moindre des choses est qu'on puisse lui demander de rendre des comptes. Ici les comptes qu'il rend sont insuffisants.
[^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde déteste les flics !. Évalué à 10.
C'est peut-être plus que pour préserver son gagne pain. Policier, c'est loin d'être un métier facile. Il y a quelques années on entendait parler du nombre invraisemblable d'heures sup non payées dans la fonction publique, en premier lieu dans la police et les hôpitaux. Au risque de m'attirer des moqueries j'oserai dire que pour une part non-négligeable de fonctionnaires, l'idée de service public ou de service rendu à la société est importante (en tout cas leur choix de carrière n'a pas été motivé par l'acquisition de richesse) alors que dans ce qu'on pourrait appeler la doctrine officielle, les fonctionnaires sont surtout présentés comme des poids financiers pour la collectivité (ha y'en a trop, ça coûte trop cher, etc.)
Peut-être qu'ils croient juste qu'il es plus vraisemblable que ce parti joue pour eux là où il leur semble presque certain que les autres partis me le fassent pas. C'est triste, …
[^] # Re: Tiptop le sexisme
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ouverture du site Libre Games Initiatives. Évalué à 2.
Oui merci, comme tu peux le voir, j'ai déjà consulté ces références et répondu à ton commentaire.
[^] # Re: Tiptop le sexisme
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ouverture du site Libre Games Initiatives. Évalué à 2.
C'est bien ce livre, qui n'est ni une merde, ni un livre anti-féministe, qui est très compréhensible, et qui se base sur des arguments concrets. Ce qu'illustre entièrement le paragraphe suivant – au goût de merde que tu lui prêtes prés, que je ne partage pas sans pour autant chercher à le contester:
Et alors, qu'est-ce qui t'empêche des les utiliser?
Tu sembles dire que “tant de personnes ne peuvent pas se tromper simultanément.” Pourtant elles peuvent!
Le mien aussi, mais tout ce que tu nous montres ici des moyens que tu te donnes pour y arriver, ce sont ces querelles sur le genre grammatical. Et franchement, rattacher une question aussi frivole à celle si grave du viol, c'est, au mieux, maladroit.
Que je ne peux que t'inviter à relire pour t'en faire une opinion neuve. Annie Le Brun y dénonce la prise de contrôle dans les années 60 de la lutte féministe par un groupe qui développe une pensée totalitaire, fondamentalement irrationnelle, et utilise des méthodes de police politique pour promouvoir cette pensée. C'est assez concret je trouve.
[^] # Re: Tiptop le sexisme
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ouverture du site Libre Games Initiatives. Évalué à 4.
Et pour la 45001 fois, qu'est-ce qui prouve que c'est nécessaire? Toujours rien?
[^] # Re: Tiptop le sexisme
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ouverture du site Libre Games Initiatives. Évalué à 5.
Ce raisonnement est basé sur la prémisse fausse que la langue confond genre et sexe, ce qu'elle ne fait pas. Quelle part d'homme ou de femme peut-il bien il y avoir dans un nénuphar ou une rose? Les langues où plusieurs genres existent ne sont par ailleurs pas unanimes sur les genres attribués aux choses. Les genres sont du reste très utiles dans l'écriture puisqu'ils permettent parfois, lorsqu'on discute de choses de genres différents, d'utiliser deux pronoms sans que cela crée de confusion.
À tout hasard je lis actuellement le livre d'Annie le Brun “Lâchez tout!”, lecture fort recommandable sur ce sujet – et le féminisme, ou plutôt le hold-up dont il fait l'objet, des années 60 à nos jours.
[^] # Re: Roohh ce troll
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel de wallabag aux fabricants de liseuse. Évalué à 10.
Les utilisations de liseuses et de livres sont très différentes – si on met de côté leur fonction principale de support de lecture – et il faut arrêter de les opposer l'un à l'autre systématiquement pour essayer de prouver que l'un est absolument meilleur que l'autre comme les gourou du progrès qui annoncent en tonitruant la disparition du livre et qui n'ont pas d'autre objectif que de passer pour des visionnaires, qualité qui vraisemblablement doit leur être nécessaire à gagner leur croûte.
Je n'ai jamais eu de liseuse en main, mais ça ne m'est pas difficile d'imaginer qu'il y a un tas de métiers techniques pour lesquels cela peut être utile pour avoir un tas de référence sous la main, mais aussi les métiers de l'édition ou les profs de littérature. Au delà de ça on peut aussi comprendre que des vacanciers ou des utilisateurs de transport en commun aiment bien utiliser la liseuse pour voyager plus léger. Ceci dit la liste d'avantages prétendus de la liseuse sur le livre à laquelle tu réponds point par point est assez ténue.
Un livre permet surtout de vivre d'autres choses, on peut l'offrir, on peut le retrouver après des années d'oubli, on peut se laisser séduire par l'arrangement foutraque dans une petite librairie, on peut y cacher des messages, y faire des dessins, des dédicaces, on peut l'offrir à quelqu'un quand on a fini, par exemple à cet ami que l'on attend au café ou cet inconnu désœuvré qui louche sur nos pages comme à la recherche de secrets rares, on peut l'offrir au hasard en l'abandonnant dans un train.
En somme, il faut arrêter de prendre les gens pour des gamins mal dégrossis en leur expliquant que ceci est tip-top-trop-bien et étiqueté du mot “futur“ écrit en grosses lettres ou qu'au contraire cela ne sert à rien car ce qu'on a déjà remplit son office convenablement. Il y a plus de supports de lecture, les gens peuvent choisir et c'est chouette. Et si la cassette audio est tombée dans l'oubli depuis l'apparition des supports numériques, ce n'est pas le cas du vinyle: le livre vivra probablement encore longtemps.
[^] # Re: Toutes ces années de dev
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Haiku a 15 ans. Évalué à 6.
C'est parceque la liste se concentre sur les innovations techniques et pas la partie “application.” Aujourd'hui n'importe quel ordinateur “grand public” peut-être utilisé pour faire du montage vidéo, audio, de la retouche photo, du calcul scientifique, de l'analyse de données, etc. alors que chacune de ces applications nécessitait des équipements spécialisés et onéreux à l'époque de l'Amiga OS et même jusqu'à l'aube des années 2000.
[^] # Re: Bien
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal PowerShell sur Linux. Évalué à 0.
Pourtant tout a été déjà écrit.
[^] # Re: Quel est l'utilisation de ta sauvegarde de sauvegarde?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Mon Backup de backup. Évalué à 2.
Il faut vraiment que tu lises cela: http://lists.gnu.org/archive/html/coreutils/2014-08/msg00012.html
En gros ça explique que la copie de fichiers avec
cpqui réplique les “hard-links” prend plein de place en mémoire (il faut se souvenir des fichiers qui ont été vus) pour peu que tu copies un grand nombre de fichiers: ce qui fait que après un certain temps, toute les vérifications “ai-je déjà vu ce fichier quelque part” nécessitent un accès disque (sur le swap), ce qui augmente énormément la longueur de la copie.[^] # Re: Modération?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Unixcorn, trois mois plus tard : évolutions, remises en questions et stabilisation. Évalué à 9.
La première violence1 est dans l'adoption de cette orthographe dite inclusive. C'est une violence, car cette orthographe est le moyen d'une bataille – que certains, dont moi, jugent futile, contre-productive ou obsolète.
1 Verbale, mais est-il utile de le préciser puisque nos échanges sont écrits?
[^] # Re: L’écriture inclusive
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Unixcorn, trois mois plus tard : évolutions, remises en questions et stabilisation. Évalué à 9.
C'est bien le problème dans cette histoire: il est difficile de prouver quoique ce soit, et comme je l'ai écrit il y a quelques temps si on prenait pour argent comptant les quelques études, trop peu nombreuses, qui prétendent démontrer l'influence du langage sur les représentations sociales, on accepterait aussi sans broncher de construire des centrales nucléaires dans son jardin, on trouverait que fumer n'est pas si mauvais, etc.
À ce propos je lis le livre d'Annie Le Brun “Du trop de réalité” dont je veux citer une phrase – écrite dans un contexte très différent, je ne fais qu'un rapprochement par analogie:
Qu'est-ce que nous souhaitons? Que chacun embaume ses écrits dans des bandes de “-e-es” et peu importe la réalité? Voilà, on préconise une hygiène de rédaction qui cache le problème qu'elle prétend régler. Ou bien souhaitons nous une langue agile et libre qui puisse exprimer des idées audacieuses, émancipatrices et créatrices? Je fais le deuxième choix et je n'ai pas l'intention de me taire à ce sujet, et je suis par ailleurs tout à fait libre de penser que les tenants de “l'écriture inclusive” sont les partisans d'un soi-disant féminisme mondain et inutile qui n'a que peu à voir avec le fond du problème, à savoir d'une part le manque de visibilité d'exemples inspirant qui montrent non seulement une possibilité mais aussi les moyens d'approcher cette possibilité, et d'autre part l'identification et le combat sur le terrain des formes de sexisme qui s'y rencontrent. Je vois aussi dans le support de l'“écriture inclusive” la résurgence de l'idée fausse et qu'il faut combattre car elle est à l'origine de bien des malheurs, selon laquelle on changerait la société par décret: infléchir la culture d'une société demande plus de temps qu'une session parlementaire.
Pour ceux qui ne connaissent malheureusement pas Annie Le Brun, voici un document INA qui est sûrement une excellente présentation: http://www.ina.fr/video/CPB88012391
En réalité, cet emploi du ”they” est une forme ancienne (cf. l'allemand “Sie”). Il y a aussi une forme de prénom neutre “one” qu'on emploie parfois comme dans “To solve this problem one could use…”.
[^] # Re: Bon
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Unixcorn, trois mois plus tard : évolutions, remises en questions et stabilisation. Évalué à 5.
Il faudra que tu penses à te faire remplacer la prochaine fois. :D
[^] # Re: Bon
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Unixcorn, trois mois plus tard : évolutions, remises en questions et stabilisation. Évalué à 10.
Ce que je vois surtout, au delà de toutes ces bonnes intentions, dans l'adoption de l'orthographe dite “inclusive” c'est que
Cette adoption est loin de faire l'unanimité, parmi les féministes, les femmes, et il faut reconnaître que c'est le fait de quelques uns.
Je donne mon avis parceque on me demande de changer un outil que j'utilise, la langue.
Je n'ai pas d'attitude bienveillante envers ce genre de militantisme, pour moi c'est du militantisme coquet et déconnecté des réalités sociales qui s'intéresse plus aux frictions qu'aux résultats.
[^] # Re: L’écriture inclusive
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Unixcorn, trois mois plus tard : évolutions, remises en questions et stabilisation. Évalué à 6.
Il y a apparemment des gens pour qui l'étendard est plus important que la lutte.
[^] # Re: L’écriture inclusive
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Unixcorn, trois mois plus tard : évolutions, remises en questions et stabilisation. Évalué à 7.
ahem – C'est pas une position un rien intégriste qui transpire de cette phrase?
[^] # Re: Bon
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Unixcorn, trois mois plus tard : évolutions, remises en questions et stabilisation. Évalué à 7.
Donc l'intention est la garantie du succès des entreprises? Jusqu'à preuve du contraire ça ne sert à rien et ça enquiquine pas mal de monde.
Je comprends bien que partager des éléments biographiques de Marissa Meyer puisse aider des femmes à se penser dans ce rôle, à faire des choix de carrière ou d'études, et surtout à anticiper et surmonter les obstacles liés à la condition des femmes dans nos sociétés qu'elles ne manqueront pas de rencontrer. Par contre, je ne vois pas bien quelles solutions est capable d'apporter la pratique des “lecteurs-rices” etc.
[^] # Re: L’écriture inclusive
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Unixcorn, trois mois plus tard : évolutions, remises en questions et stabilisation. Évalué à 7. Dernière modification le 05 août 2016 à 21:04.
Ben si, justement, c'est ça le problème.
Qu'est-ce qui empêche l'auteur de la dépêche de mentionner ce point explicitement dans son texte, soit à titre personnel, soit pour le compte du projet? Ce serait trop simple? Pas assez sociétal?
[^] # Re: L’écriture inclusive
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Unixcorn, trois mois plus tard : évolutions, remises en questions et stabilisation. Évalué à 3.
C'est à cela que l'on reconnaît les radicalismes.