Michaël a écrit 2929 commentaires

Les idées se brouillent et on galvaude les mots autant que possible (oui oui Sarkozy aime Brassens et il est l'héritier de Jaurès…).

Le personnel politique refuse toute forme de débat contradictoire, tentent d'esquiver le plus possible les situations où ils doivent rendre des comptes (quand on leur demande de rendre des comptes, ils crient aux journalistes léninistes-marxistes ou réac, c'est selon): la situation actuelle que tu décris montre les limites de cette stratégie!

J'ai tout de suite pensé à ce texte en lisant ce post :D

Je pense que ce que veut faire l'OP pour faire son backup de backup est juste d'utiliser dd.

Je suis développeur depuis bientôt un décennie et mon niveau de math ne s'est pas beaucoup amélioré depuis ma sortie de l'école (BTS).

Déjà je voudrais commencer par hiérarchiser un peu les objectifs de compétence, disons, par ordre de difficulté:

1. Comprendre une démonstration “pas à pas”.
2. Comprendre la structure d'une démonstration et en extraire une “ébauche de démonstration” qui dégage la structure de la preuve. Par exemple pour la première proposition “on fait l'hypothèse absurde qu'il existe un plus petit rationnel strictement positif et on construit un rationnel plus petit en divisant par 2.” et pour la second “on fait fait l'hypothèse absurde qu'il existe une fraction réduite p/q de carré 2 et on raisonne sur la décomposition en facteurs premiers de p² = 2q^2”.
3. Arriver à retrouver un preuve à partir d'une ébauche comme celles de 2.
4. Démontrer des théorèmes proches d'un théorème qu'on connait déjà, dans des hypothèses largement différentes (cela permet de comprendre quelles sont les hypothèses qui “font marcher la preuve”).
5. Démontrer le théorème sans connaître la preuve!
6. Deviner soi-même les théorèmes à partir d'exemples et les démontrer.

(Dès fois 5 et 6 sont abordables, mais dès fois c'est quasiment de la recherche!)

Ensuite pour la méthode je ne peux que te conseiller:

1. De travailler régulièrement, par exemple tu peux avoir pour objectif de regarder les 3/4 du livre que tu as acheté “à la cool, pépère” en te prenant 2 heures tous les vendredi matin pendant 6 mois.

2. Prendre le temps de chercher, et se poser des méta-questions: quand on lit la solution d'un problème qu'on a pas su résoudre, c'est bien de se demander “qu'est-ce que c'est le truc dur auquel je n'aurais pas pensé”. On peut aussi essayer des preuves différentes, par exemple la deuxième preuve utilise les relations de divisibilité. Le théorème de décomposition en facteurs premiers explique les relations de divisibilité entre les nombres, on peut essayer de prouver le même énoncé en utilisant cette décomposition au lieu de la version “petit bras” où l'on ne regarde que la division par 2.

3. Parler à des gens qui s'intéressent aussi à ça, par exemple une question de maths peut faire un bon petit sujet de cantine. :)

4. Tu n'es pas obligé de faire tous les exercices d'une leçon tout de suite, tu peux en garder un peu pour après.

Pour le sujets je pense qu'au début, c'est plus satisfaisant de se concentrer sur des sujets assez délimités pour avoir des compétences assez solides sur lesquelles on sait qu'on peut s'appuyer. Par exemple tu peux choisir parmi la “théorie des nombres”, de la combinatoire, de l'analyse réelle et des probabilités, je pense que n'importe laquelle de ces branches devrait être relativement proche de ton travail de programmeurs (l'analyse réelle est peut-être un peu en périphérie).

Ensuite le choix du livre. C'est très important de piocher des livres qui ont une vraie approche pédagogique et pas des listes fourre-tout d'exercices. Si tu es à l'aise en anglais je peux te recommander les quelques livres suivants (du plus facile au plus dur, disons):

• Concrete Mathematics (Knuth; Graham; Patachnik)
• Number Theory (Hardy; Wright)
• Number Theory (Rose)
• Problems and theorems in analysis (Polyà et Szegö)
• Roger Godement (Cours d'analyse)

C'est tous des classiques que tu devrais trouver d'occasion sans aucun problème à très bon marché. Je pense que le niveau est peut-être un peu exigeant pour un néo bachelier mais comme tu as déjà des cours dans le supérieur tu as déjà vu des preuves et des cours et même si tu as oublié le contenu je pense que tu devrais arriver à profiter de ces livres!

Tu postes 2 pages du bouquin, et je m'interroge sur la rigueur mathématique d'icelui.

L'équivalence ne vaut que sous la condition (clairement indiquée par le texte) que p et q sont premiers entre eux. Cela intervient une deuxième fois quand il écrit “reformulation.”

On parle de genre tout court, genre social peut-être, mais genre sexuel ça veut rien dire.

Ok, “personne n'ignore la différence entre le genre grammatical et le genre tout court”

Sinon merci pour les références, c'est intéressant et le paragraphe suivant résume assez bien ma position, évoquée dans mon message précédent.

http://plato.stanford.edu/entries/feminism-language: The claims discussed above concerning the ‘maleness’ of English, its causes, and its effects, are far from uncontentious. First, the extent of male bias in language is debatable. Although it is right that there is much to worry feminists about a wide variety of specific terms and usages, it is far from clear that it is appropriate to claim that English is male-biased in some sweeping sense. It is also unclear exactly what the claim being made is. If this claim is taken to be that every term is male-biased, then it is obviously false: surely no sane person would allege a male bias to be present in ‘piano’ or ‘isotope’. If the claim is simply that there is much for feminists to object to, then it is almost certainly right — but it is far from obvious that it is useful to focus on such a general claim rather than on specific problems, their complexities and their possible solutions (Cameron 1998b).

Dans un contexte qui permet de déterminer que le pronom « nous » est du genre féminin, c'est tout à fait possible.

Certains auteurs femmes accordent aussi en considérant un nous féminin lorsqu'elles utilisent ce “pluriel de dissertation” (je ne me rappelle pas du nom qu'on donne à cet emploi de la première personne du pluriel). Par exemple: “Pour rédiger ce mémoire, nous nous sommes appuyées…”

C’est plus exact de parler de «masculin universel»: on utilise le genre masculin pour représenter l’entièreté de l’humanité. Posé sous cette forme, c’est loin d’être neutre, mais évidemment ce n’est pas la vision de l’académie française.

Ta critique est loin d'être neutre aussi, personne n'ignore la différence entre le genre grammatical et le genre sexuel – d'ailleurs seul le premier est clairement défini – et personne ne démontre que le genre grammatical a une influence sur les représentations des usagers de la langue. C'est une question complexe et si on considérait comme définitive la poignée d'expériences faites sur le sujet, on accepterait aussi sans broncher de construire des centrales nucléaires dans nos jardins.

D’autre part, pas mal de féministes sont pour une langue qui inclue le masculin et le féminin, en disant «celles et ceux» par exemple, ou avec des astuces typographiques.

Il y a aussi pas mal de féministes qui considèrent ce “féminisme de salon” comme une coquetterie agaçante et accordent plus d'importance à la mise en lumière de supporting roles et d'exemples concrets pour combattre les stéréotypes. (Désolé pour le supporting role en anglais, je ne connais pas l'expression française équivalente.)

A Mathematical Theory of Communication—Shannon, l'auteur est assez peu connu mais c'est une bonne introduction ;

C'est l'article qui jette les fondements de la théorie mathématique de la communication, donc ta présentation arrive à faire pas mal de blagues en une seule phrase. :) Ceci dit c'est souvent une bonne idée de lire ce genre d'articles, ils sont souvent beaucoup plus simples et compréhensibles que ce à quoi on pourrait s'attendre quand on a pris l'habitude des articles de recherche. :)

Je suis même convaincu qu'il apporte plus d'inconvénients que d'avantages dans beaucoup de cas.

Tu peux développer?

Le dernier programme que j'ai écrit en OCaml fait 5000 lignes, il a déjà des dizaines milliers d'heures de production derrière lui sur des centaines de machines, et pendant la phase de tests j'ai trouvé un unique bug, et depuis le lancement en production zéro. Pour moi les avantages sont évidents. :) Mais il serait faux d'attribuer cela uniquement au typage statique, qui est aussi un indicateur pour des langages évolués, fonctionnels, et une communauté qui produit des bibliothèques de qualité légèrement supérieure à ce qu'on peut trouver dans des communautés plus larges. J'ai travaillé trois mois dans un projet Python basé sur une bibliothèque GIS toute pourrie, j'en garde un assez mauvais souvenir. :)

Le typage statique ça n'est pas qu'une vérification de sécurité avant exécution, c'est surtout une aide à la saisie, à la refactorisation, à la documentation etc.

Oui et le coût de refactorisation dirige le coût de maintenance du logiciel après conception.

Je me suis amusé à compter en Python le nombre d'erreurs que je faisais qui auraient été détectées à la saisie en Go (j'utilise vim + vim-go), c'est impressionnant ! Mais je ne m'en rendait pas compte car ce sont des erreurs qui sont très vite détectées (F5 ou test unitaire) et faciles à corriger. De même pour le temps passé à jongler avec la documentation, rien d'impossible ni bloquant, mais juste plus long.

Très vite est ici assez faux dans mon expérience. Parfois à l'exécution tu ne trouves une erreur qu'après des heures de calcul ou bien dans des conditions rares si les branchements de code sont touffus… Dans mon expérience le typage statique (OCaml) dispense d'écrire un grand nombre de tests unitaires – sans rien perdre de la maintenabilité!

Et pire que ça niveau dates, ça m'étonnerait que le projet ait commencé à être codé en 69 en mode étudiant "merde faut rendre le projet demain".

Et donc bien avant la professionalisation des métiers du développement qui date du milieu des années 70. Voir par exemple cette anecdote: en 1968 IBM publie cette annonce dans le New-York Times:

Ils ont reçu… 7 dossiers de candidature! :)

Quand je fais echo "toto tatat titi" ça compte trois arguments ?

Non un seul. Si tu programmes en shell, il faut absolument clarifier le remplacement des variables, et les règles de lecture des lignes, sans quoi tu vas constamment te créer des difficultés inutiles (du type triple échappement croisé des caractères de fin de ligne comme dans l'exemple du début ;) ).

Le petit programme ci-dessous te permet d'expérimenter pour savoir ce que reçoit une fonction ou un programme comme vecteur d'arguments:

argv_dump()
{
   local index
   index=0

   while [ $# -gt 0 ]; do
       index=$(( ${index} + 1 ))
       printf 'argv_dump: %d: %s\n' "${index}" "$1"
     shift
   done
}

argv_dump "$@"

PS: Je ne suis toujours pas convaincu que mettre tout dans une variable soit une si bonne idée. Cf mes remarques ci-dessus.

À mon avis aussi c'est plutôt une mauvaise idée, j'ai juste reproduit la structure du programme existant. Normalement dans les variables du shell on ne stocke que des “objets du monde Unix” comme des noms de fichiers, des PID etc. mais tout ce qui fait l'objet de calculs se place dans des fichiers ou se balade entre les pipes d'une programme. <Mode ironie> Lire ce fabuleux article sur mon fabuleux blog :) http://michipili.github.io/shell/2015/04/12/shell-filter-programming.html

Note pour la complétude: cela dépend en fait, il y a moyen de désactiver l'interpolation de variables

Comme ça:

cat <<'EOF'
${do_not_expand_me}
EOF

C'est beaucoup plus facile de faire comme ça:

help_message()
{
  cat <<EOF
### check_files.sh #####################################################################
#                                                                                      #
# Checks if presence of files in a directory on AIX.                                   #
#                                                                                      #
# Arguments :                                                                          #
#                                                                                      #
#   -d <path>       Directory to search files in.                                      #
#   -a <int>        Search files older than this parameter, in minutes.                #
#   -s <int>        Size of each file must be superior to this value, in bytes         #
#   -n <int>        Maximum number of files                                            #
#   -h              Show this help.                                                    #
#                                                                                      #
########################################################################################
EOF
}

export HELP="$(help_message)"

À noter que les variables sont remplacées comme avec les "" – ce qui permet d'afficher les valeurs par défaut. À noter que tu peux en profiter pour gérer ton aide en utf-8 en utilisant iconv à la place de cat (avec iconv -c -f utf-8) ou faire plein d'autres choses avec sed ou awk par exemple, ou ton filtre préféré.

L'affichage portable d'une chaîne quelconque se fait avec printf '%s' "${HELP}".

PS: Sinon tu peux aussi planquer des fichiers après le exit de ton programme et les extraire en utilisant les sélecteurs awk '/DELIM1/,/DELIM2/' mais je trouve ça moins propre au niveau de l'organisation logicielle. Par contre pour afficher l'aide d'un Makefile, cette astuce est très appréciable.

(on m'a dit que j'étais cassant tavu je fais des efforts :p)

C'est bien trop longtemps avant Noël, tu vas manquer de réserves pour la période de l'avant au risque d'être quand-même privé de cadeaux! :D

Ce sont tous les bidons devenus inutiles depuis la démocratisation du haut-débit.

Bref je pourrais le faire mais je crains un peu des erreurs d'implémentations dues à une compréhension un peu floue des concepts.

Pour l'implémenter, tu as seulement besoin d'une compréhension formelle ou algébrique des transformations de Lorentz (ou du groupe de Lorentz): elles définissent des changements de coordonnées.

Ce dont tu as besoin, c'est d'abord de formuler une question claire (p.ex. les référentiels avec lesquels tu travailles sont-ils fixés ou sont-ils des paramètres du programme, etc.)

Selon ce que tu connais déjà de géométrie différentielle, il ne s'agit que d'un changement de carte. :)

Il suffit donc de purger le paquet incriminé (pas supprimer ni réinstaller: purger. Ça nettoie la config système au passage), puis d'aller installer à coup de dpkg la version voulue présente dans le répertoire sus-cité.

Aptitude permet de sélectionner parmi les versions disponibles d'un paquet. Je ne me rappelle pas comment faire en revanche, mais c'est indiqué dans l'aide en ligne.

Příští stanice náměstí Míru.

Vélo, train et marche à pied! :)

Ou peut être que c'est D*K […]

Quand on lit ces initiales en anglais, tout devient limpide! :D

Mon petit doigt me dit que bash, pour gérer le langage des shell scripts, a besoin de plus de LOC que systemd pour gérer ses fichiers d'init.

Tu ne devrais pas te fier à ton petit doigt. La première erreur est que FreeBSD n'utilise pas bash et ensuite, l'implémentation du shell fait 14kloc toute mouillée:

% sh cloc .
     553 text files.
     543 unique files.                                          
     485 files ignored.

http://cloc.sourceforge.net v 1.64  T=3.50 s (19.7 files/s, 5244.7 lines/s)
---------------------------------------------------------------------------------------
Language                             files          blank        comment           code
---------------------------------------------------------------------------------------
C                                       26           1556           2185          11715
C/C++ Header                            24            144            895            583
make                                     9             54             18            534
Bourne Shell                             9             44            310            247
Windows Module Definition                1              3              0             90
---------------------------------------------------------------------------------------
SUM:                                    69           1801           3408          13169
---------------------------------------------------------------------------------------

Bref, probablement un argument fallacieux en plus d'inverser complètement la réalité.

Quand on fonde son argumentation sur un rapport pifométrique ¹ il vaut mieux éviter ce genre de conclusions tonitruantes.

Tu parles de ton cas personnel je suppose là. Pour avoir administrer des systèmes multi utilisateurs (LTSP, no-machine, VNC, …) je peux te dire que cette fonctionnalité est vraiment très intéressante.

Une machine c'est fait pour être utilisé avant d'être administré! Ici, j'ai lu une vingtaine de messages du fil et aucun ne mentionne une solution simple de remplacement: du point de vue de l'utilisateur c'est une régression pure et simple!

P.S.: En lisant plus loin j'ai lu la solution simple… beacuoup de bruit pour pas grand chose! ;)

Les indés choisissent. Ca n'a RIEN à voir.

Vu que les chauffeurs UBER ne sont pas libres de fixer leurs prix la liberté de choix est très relative, c'est un des points que soulève l'URSAAF pour prouver qu'il y a un lien de subordination entre les chauffeurs et Uber. Et dans le cas des chauffeurs UBER qui sont auto-entrepreneurs (20% des effectifs d'après UBER) les charges sont moindres.

Bizarre que tu attaques que les chauffeurs Uber et pas les avocats par exemple.

C'est qu'il y a des différences (prix, réglementation des professions).

Et la vie continue malgré eux et leur passéisme restreint et figé.

Tu prétends dénoncer du FUD et tu conclus sur du FUD, c'est chouette! :D