ce n'est pas parce que les conditions sociales aux USA sont dignes du tiers monde parfois qu'il faut tout mélanger.
J'ai pas dit cela, j'ai dit qu'il fallait se méfier des idées préconçues : aka ce n'est pas parce que c'est en Chine que c'est de l'esclavage.
Ou en d'autres termes, ce n'est pas parce que c'est moins cher là bas que les ouvriers sont forcément des esclaves.
Par exemple, selon les stats du ministère du travail des USA, le coût du travail est bcp plus faible en France qu'aux USA (en ce qui concerne l'industrie). Ce n'est pas pour ça que les ouvriers français ont quelque chose à envier aux ouvriers américains...
comparer des chiffres bidons de durée de travail ou de vacances n'avance à rien.
En France aussi l'inspection du travail trouve régulièrement des esclavagistes, je n'en conclu pas que le SMIC est un chiffre bidon. J'en conclue simplement qu'heureusement qu'il y a l'inspection du travail...
Et puis, il ne faut jamais oublier que la Chine c'est grand, ça doit représenter à vue de nez 5 fois l'europe. Quand on voit les disparités entre allemagne de l'est/ouest, pologne et suède, ou dans un mois france/roumanie, il faut aussi admettre qu'il y a au moins autant de disparités en Chine...
Parce que, vouloir améliorer la vie des habitants de pays pauvres tout en légitimant le système qui les réduit en esclavage
Il faut se méfier des idées préconçues...
Durée hebdomadaire de travail : Chine 40H, USA Pas de limite
Nombre minimal de jours de repos par semaine : Chine 2, USA zéro.
Congés payés : Chine 3 semaines, USA 2 semaines...
J'ai franchement du mal à savoir lesquels sont plus esclaves que les autres. Les salaires ? Bah oui, mais quand on voit qu'en 2002 il y a eu environ 1 million d'américains qui ont perdu toute assurance maladie alors qu'ils gagnaient plus de 50.000$ / an, on se dit que les salaires c'est très relatifs au niveau de vie du pays...
Surtout que bien souvent les usines chinoises où le code du travail chinois n'est pas respecté sont celles qui bossent pour des entreprises comme Walt Disney...
Le biens saisis sont détruits si ils sont illégaux (drogue, contrefaçons...) ou bien ils sont revendus lorsque les procédures judiciaires sont terminées.
Mais ne cherches pas, ils sont toujours revendus à des gens « qui sont au courant des bons tuyaux ».
Typiquement tu n'as aucune chance de tomber sur la bonne occase de mercédes à 2000 euros.
Par contre, si tu as un frère gendarme ou à la PJ, tout devient possible...
Ce qui est rigolo, c'est quandpar hasard on se rend compte 5 ans après que la voiture contenait encore 30 Kg de stupéfiants planqués dans la carrosserie :
« D'où tenez vous cette voiture ? »
« Euh... c'est un ami gendarme qui me l'a revendue m'sieur »
mais on part sur un autre troll :
- une centrale nucleaire etant pour moi bien moins poluante a energie produite equivalente que le charbon,
Non, ce n'est pas un troll. Je signale simplement qu'on n'a pas encore pris en compte le coût de la pollution nucléaire. Tout comme pendant un siècle on n'a pas pris en compte le coût des rejets de CO2 des centrales à charbon.
Dans quelques années, il va falloir démanteler les anciennes centrales, et là, le coût financier va faire très mal :)
"- Des engagements financiers pris avec des entreprises sur le long terme, afin que ces entreprises investissent (si l'état ne s'engage pas, pas d'investissement car trop risqué, donc pas de carburant, donc carburant cher, boom game over)."
Franchement je ne sais pas quoi répondre, si ce n'est que tu me parles d'assumer des décisions purement politiques.
On a vu la connivence industriels/pouvoirs publics pour les problème de brevets logiciels; dans le domaine de l'énergie, il y a exactement les même problèmes (bush, cheney, alliburton etc. et pour ne parler que d'eux).
La remise en question des investissement financiers par les états dans le domaine de l'énergie et du pétrole ont lieu partout dans le monde actuellement : Venezuela, Algérie, Russie ...
Dans ces pays, les États n'hésitent pas à tirer un trait sur les investissements privés afin que ce soit l'état lui-même qui investisse.
Il ne faut pas oublier que les politiques d'investissements publics tablent sur des rentabilités à très longs terme : lignes de TGV = 40 ans d'amortissement, viaduc de milleau : 99 ans ...
Tu parles de quantité la où je demande de la qualité (le rendement).
Tu as raison, mais en même temps il faut savoir que la notion de rendement en biaisée en France à cause du nucléaire.
Je m'explique et je signale que je n'ai rien contre le nucléaire ; pour moi c'est juste une industrie polluante comme une autre, sauf que l'avantage et l'inconvénient de cette pollution c'est qu'elle est matérielle, solide , et qu'on l'a sur les bras.
Actuellement, on parle beaucoup des déchets nucléaires, mais il faut savoir que pour le moment, il n'y a presque pas de déchets nucléaires en France. En effet, quand on pense « déchet nucléaire » on pense en général au combustible. Mais le combustible est insignifiant, ce ne sont que quelques kilos par réacteur et par an, et les réacteurs utilisent environ 80% de combustible recyclé (le MOX).
En fait, il faut comprendre que le problème des déchets c'est le réacteur en lui même. Quand il faut démanteler le réacteur, les milliers de tonnes de bétons et métaux qui le composent deviennent autant de déchets. Et là, il va falloir le payer.
Actuellement il n'y a eu encore quasiment aucun réacteur démantelé on essaye de prolonger la durée de vie des réacteurs pour repousser l'échéance, mais dans 5 ans, les problèmes vont commencer. On s'attend a +40% sur le prix du kW/H, et là on va se rendre compte que le photovoltaïque c'est finalement rentable !
Je parle du nucléaire français, mais les centrale thermique au gaz naturel de grande-bretagne auront le même problème de rentabilité lorsque les gisements de mer du nord seront épuisés.
Ca n'enleve pas le probleme que si la demande augmente, pourrons-nous suivre et mettre de la culture partout? Nous ne sommes pas le Bresil avec ses milliers d'Ha...
Non, nous ne le pourrons pas. Tu n'as pas compris; depuis le début je dis qu'il n'y a pas de solution unique et universelle. L'huile végétale est un morceau de solution (pour les véhicules). Le solaire voltaïque/thermique un autre morceau. L'éolien encore un autre. L'«hydro-éolien» (les courants marins) encore un autre etc.
Et au passage, je signale que la fusion thermonucleaire (ITER) n'est pas propore comme on essaye de nous le faire croire. Certes, il n'y a pas de problème de déchets de combustible, mais la réaction de fusion émettant des neutrons, le réacteur sera irradié et deviendra un gros déchet tout comme pour les centrales nucléaires....
Et tu n'as pas noté d'autres arguments soulevé, qui peuvent etre des contre-hypothese pour a démo...
Euh, lesquels ? Je suis prêt soit à y répondre, soit à en admettre la pertinence.
L'industrie des semi conducteurs est une industrie dégeulasse ( en terme de polution )
C'est vrai, mais comme je le dis dans un autre post l'essentiel des semiconducteurs utilisés pour produire les panneaux solaires sont des rebuts de la production des microprocesseurs recyclés.
Les lingots de silicium qui ont trop d'impuretés pour produire des CPU sont recycles en cellules polycristallines.
Et tant que tu ne renonces pas à ton PC, téléphone, TV etc. ces rebuts seront de toutes façons là. Autant qu'ils servent à quelque chose...
Quand tu dis que on arrête d'utiliser l'effet Joule, tu veux dire que ça a été remplacé par des fours à gaz (ou autre énergie combustible), non ? Si ce n'est pas le cas, alors c'est intéressant ça. As-tu plus d'informations là dessus s'il te plait ? Un lien ?
La société PHOTOWATT utilise un processus de fabrication de ce genre là depuis longtemps.
Le principal intérêt par rapport aux fours à effet joule, c'est de ne consommer de l'energie qu'on moment précis où l'on effectue la fusion, alors qu'avec un four, il faut d'abord le chauffer, et ensuite le maintenir chaud entre 2 fusions : donc gros gaspillages d'énergie.
Et je signale aussi au passage qu'en général le silicium utilisé pour les cellules photovoltaiques c'est du recyclage des rebus de la fabrication des microprocesseurs. Par exemple les die qui contenaient un peu trop d'impuretés pour faire une gravue de CPU sont utilisés pour faire des cellules polycristalline.
Tu donnes un chiffre comme ca sans imaginer que ce chiffre dépend énormément du taux d'ensoleillement, donc l'endroit ou il est.
production annuelle moyenne pour 1 kilowatt-crête (environ 10 m²) environ 800 kWh en europe du nord (Allemagne, Pays-Bas), 1 000 kWh en France et en Autriche, et 1 300 kWh en Espagne et en Italie.
CLASSEMENT, par pays, du photovoltaïque installé fin 2001: Japon 452,2 MW. Allemagne 194,7 MW. USA 167,8 MW. Australie 33,6 MW. Italie 20MW. Suisse 17,6 MW. Mexique 15 MW et France (pourtant si ensoleillée!) 13,9 MW.
A moins qu'il faille que je ne révise intensément ma géographie, j'ai du mal à comprendre pourquoi la Suisse, 10 fois plus petite que la France, et situé à la même latitude, produit plus d'électricité photovoltaïque que la France.
Donc : pour l'Espagne et les DOM-TOM, c'est grace au soleil (il y en a plus qu'en France).
Pour l'Allemagne, c'est politique,
Non, c'est politique partout. Depuis cette année pour avoir un permis de contruire en Espagne il faut mettre une installation solaire : c'est une décision purement politique.
J'ai des inconvienents a te proposer :
- En France, on a peu d'eau, et l'agriculture du tournesol demande bcp d'eau
C'est faux : En conditions de culture optimales, le tournesol a besoin en moyenne de 420 mm d'eau. À titre de comparaison voici les besoin en eau d'autres cultures (en mm) :
Et en bonus le tournesol ne demande que très peu d'azote. De plus sa précocité permet de faire une interculture sur la même surface...
Ta vision du complot face à un produit 100% avantageux, c'est un peu simpliste non?
En ce concerne ma vision du complot je te remercie d'insinuer que je suis un paranoïaque. Cependant ce n'est pas parce qu'on est parano que personne ne vous en veut vraiment ;)
Je pense que l'histoire judiciaire de ces dernières années gravitant autour de ELF permet de penser rasonnablement qu'il y a eu des collusions entre TOTAL/ELF/FINA et le pouvoir politique (Les frégates de taiwan, les ventes d'armes en afrique, quelques suicides étranges, Dumas/Devier-Jonquourt, petrole contre nourriture en irak etc.)
Expliques-moi alors le choix politique en faveur du diester de colza, sachant que :
1) Le colza consomme autant d'eau que le tournesol ;
2) La production / ha est semblable à celle du tournesol ;
3) Le colza est fragile, il a besoin de pesticides (c'est pour ça qu'on en fait du transgénique ) ;
4) La réaction d'esterification nécessite un chauffage à 60°C, ce qui donne à l'arrivée une rentabilité énergétique proche de 1.
5) L'estérification produit 10% de déchet sous forme de glycérine. Tu en fais quoi quand tu as 200 000 tonnes de glycerine sur les bras chaque année ?
Et puis après, tu chercheras des inconvénients à l'huile de tournesol, qui n'existent pas avec le diester de colza.
Une voiture classique consomme environ 5l au 100km, et roule 15 000 km/an, soit 750l/an/voiture, mettons même 1000 litres par ans, ça fait 100 voitures sur 1km².
Notre ordre de grandeur est donc environ un hectare de colza pour faire rouler une voiture.
C'est à peu près ce qu'on compte : 1ha de tournesol = 1000L d'huile.
En fait, c'est une hypothèse basse basée sur des « chiffres ronds » :
1 ha de tournesol = 30 quintaux
3 kilos de tournesol = 1L d'huile + 2Kg de tourteau.
La réalité est un peu plus optimiste, puisqu'en moyenne 1ha = 35 quintaux et selon les espèces de tournesol on peut attendre 42% d'huile.
Il est donc plus réaliste de compter 1ha = 1300 litres.
Au passage je rappelle que les restaurants n'ont pas le droit de balancer leurs huiles de friture dans l'évier, ils sont obligés de l'expédier dans des filières de recyclage. De mémoire (je n'ai pas pu retrouver le chiffre exact) ça représente dans les 300 000 tonnes / an en France (c'est quand même l'équivalent d'un super-tanker).
MacDo à eux tout seuls représentent 6500 tonnes / an en France.
Enfin au sujet de la consommation des voitures, tu as tout à fait raison. Mais un grosse partie de la consommation est gaspillée en ville (ben oui, quand tu es dans un embouteillage, ton moteur tourne et tu n'avances pas, donc 100% de gaspillage). C'est pourquoi je crois beaucoup à l'hybride électrique / biodiesel. Quand on est en ville on tourne à l'électrique sur batterie. Lorsque les batteries sont à plat ou alors qu'on est sur route, le diesel démarre.
On trouve ce type d'hybride pour les cargos : la propulsion est électrique, et l'electricité est générée d'une manière ou d'une autre. En général c'est généré avec des moteurs diesel, mais par exemple pour les méthaniers, maintenant ils récupèrent le méthane qui s'évapore pour produire de l'électricité afin de consommer moins de fuel.
La moitié des déplacements en voiture se font sur une distance de moins de 5Km. Il n'y a pas besoin d'avoir beaucoup de batteries pour tenir 5Km ! C'est pourquoi que je pense que l'hybride fera partie de la solution.
Oui c'est très bien tout ça, mais tu les trouves ou tes surfaces cultivables pour tes véhicules ?
C'est la mauvaise question qui correspond à une mauvaise doctrine !
En posant cette question là tu pars du principe que une solution doit être unique. Ton raisonnement est : on n'a pas assez de surfaces cultivables pour faire rouler toutes les voitures, c'est donc une mauvaise solution.
C'est exactement comme si on disait : l'hydroélectrique en France ne permettra jamais de fournir plus de 5% des besoins en électricité, c'est donc une mauvaise solution et il faut démanteler les barrages. C'est absurde.
Mais autrement, pour répondre quand même à ta question, je te signales qu'il y a environ 2 millions d'hectares en France qui sont mis en jachère dans le cadre de la politique agricole commune afin d'éviter les surproductions. Et le pire c'est que le contribuable paye par le biais de subventions aux agriculteurs chacun de ces hectares.
Si au lieu de subventionner ces jachères on y faisait du tournesol, ça représenterait déjà près de 10% des besoins en fuel de la France... Ce n'est déjà pas si mal. Comme je l'ai dit une solution n'a pas à être unique. On peut commencer par diminuer le nombre de trajets effectués en voiture. Partant du constat que la moitié des trajets se font sur de courtes distances en ville, l'hybride électrique a aussi son mot à dire...
Au passage, cette superficie permettrait de produire en même temps 4 millions de tonnes de tourtau de tournesol pour nourrir le bétail, cela remplacerait avantageusement les 5 millions de tonnes de soja transgénique que les éleveurs français importent chaque année !
Tu as raison dans quand tu dis que la baisse de l'albédo de la planète contribue au réchaufement.
Cependant, ce ne sont pas les panneaux solaires, même avec un albedo proche de zéro, qui ont un impact significatif.
Une surface goudronnée a un albedo de 0.05
Les matériaux de construction (toits, murs) ont un albedo de 0.20
L'albedo moyen de la planete est de 0,39
L'albedo de la glace et de la neige est de 0,98
Les quelques metres carrés de toitures équipés de panneaux solaires (albedo 0,2 -> Epsilon ) sont négligeables face aux étendues goudronnées ( 0,3 -> O,05 ).
Le principal facteur de baisse de l'albedo c'est le rechauffement en lui-même (c'est un cercle vicieux) : plus il y a de réchaufement, moins il y a d'étendues enneigées, et donc moins la planète ne renvoie d'énergie dans l'espace.
Tu as mis "Energie solaire" dans le titre, mais tu as bien précisé "thermo-solaire" dans le billet...
Sinon, je t'aurai envoyé dans la figure (et celle des pseudo-verts amateur de solaire) que le cout energétique et écologique de construction des panneaux solaires casse toute écologie du systeme.
Ce qui n'est pas le cas du thermo-solaire.
Solaire = non écolo
Solaire thermique = écolo.
C'est complètement faux. Cela a peut-être été vrai il y a 20 ans, mais il ne faut pas oublier que les panneaux solaires ce sont des semi-conducteurs, et la technologie des semi-conducteurs a UN PEU évolué en 20 ans !
Ça doit faire une dizaine d'année que les fours à effet joule ont été abandonnés dans le processus de fabrication industriel des cellules photo-voltaïques...
Une personne faisant des recherches à la matière, nous a expliqué en cours, que cela demandait autant d'énergie à fabriquer que ce qu'il pouvait produire au cour de sa vie. De plus c'est à base de sillicium qui est une industrie polluante et la durée de vie des panneaux est de 20ans (avec un rendement qui baisse au cours de sa vie). Bref ce n'est pas rentable.
Et bien le monsieur il t'a menti. La durée de vie actuelle des panneaux solaires est de 30 ans. Cela correspond à la durée de vie d'une toiture.
Quand au rendement énergénique, il faut entre 2 et 4 ans pour qu'une cellule produise autant d'énergie qu'en a nécessité sa fabrication.
Le rendement énergétique global est de l'ordre de 900%
C'est une des raisons pour lesquelles il vaut mieux installer des chauffes-eaux solaires sur le toit de sa maison.
Tiens ? Et pourquoi il n'y a qu'en France métropolitaine que le photovoltaïque n'est pas intéressant ? Pour le serait-il en Allemagne, Espagne, ou France d'outre-mer mais pas en France métropolitaine ?
En fait, il s'agit d'une doctrine politique : il faut au tout prix empêcher les particuliers d'être indépendant énergétiquement. Donc on veut bien qu'ils s'équipent de chauffe-eaux solaire : cela ne leur donnera que de l'eau chaude ; mais il ne faut surtout pas qu'ils puissent produire leur propre électricité.
On retrouve la même doctrine dans la politique française concernant les bio-carburants ; on veut bien développer l'éthanol ou le diester de colza pour une raison simple : il y a besoin de raffineries pour les produire. Le production du diester pollue, son rendement énergétique est négatif, mais ce n'est pas grave, seuls ceux qui possèdent des installations de type raffinerie peuvent en produire.
Par contre, si jamais tu fais tourner le diesel de ta voiture en y mettant de la simple huile de tournesol tu seras directement traduit en justice pour « fraude sur les produits pétroliers ».
Ben oui, faut pas oublier que le moteur diesel à l'origine ça n'a pas été conçu pour fonctionner avec du pétrole, mais avec de l'huile végétale.
Pourquoi c'est interdit en France alors que c'est autorisé en belgique, allemagne, UK etc. ?
Tout simplement parce que n'importe quel agriculteur pourrait produire du carburant ! L'équipement pour faire de l'huile (une tritureuse) coûte quelque chose comme 3000 euros, les déchets (le « tourteau » ) permettent de nourrir le bétail, le tournesol consomme très peu d'eau, n'a pas besoin d'engrais ni de pesticide (la rentabilité en culture « bio » est quasiment identique à la culture intensive ), bref il n'y a que des avantages.
Le seul inconvénient c'est que le marché du carburant échapperait à l'état et aux grands groupes pétroliers...
Pour ceux qui doutent, j'ai un copain qui fait tourner sa clio diesel avec 100% d'huile de friture qu'il récupère dans les restaurants ou kebab... (il la filtre avant bien sur...).
je regrette que l'on essaye toujours de faire des "grosses centrales" alors qu'il serait à mon avis, plus efficace de recouvrir les toits des immeubles ou du moins de faire des centrales plus petites et en plus grand nombre.
Et oui, une politique énergétique c'est un ensemble de solutions, et non pas une solution unique.
Donc en Espagne ils ont fait une grosse centrale thermo-solaire, mais en même temps ils ont rendu obligatoire le solaire individuel.
Désormais, pour la construction ou la rénovation de tout bâtiment (individuel ou collectif) en Espagne, il est obligatoire d'installer du solaire sur le toit...
En mai 2006 (donc 5 ans et demi après) : est sortis final fantasy XII (qui est loin d'etre un petit jeu développé à la vas vite)
Mais alors qu'est qu'il est moche, on croirait que ca date de... 5 ans. ben oui, effectivement, comme ca tourne sur une machine qui a 5 ans, c'est aussi moche que des jeux d'il y a 5 ans,
Et alors ?
Le design d'un jeu d'échec date d'il y a plusieurs siècles, il n'empêche que le jeux est toujours aussi intéressant.
En ce qui me concerne, sur ma PS2, la plupart des jeux que j'ai acheté sont des jeux PS1.
Ça ne coûte quasiment rien, et ce n'est pas le déballage de graphismes ou séquences cinématiques qui rendent un jeu intéressant.
Et pour moi, l'intérêt d'avoir une console, c'est que
1) Je ne suis pas sans arrêt emm...dé à devoir installer la mise à jour du driver machinchouette ou je ne sais quoi d'autre ;
2) quand ma fille joue, elle ne squatte pas le PC...
Pour moi, le premier informaticien c'est Alan Türing.
Sa thèse de maths proposait de faire une machine imitant le cerveau humain, et surtout démontrant que n'importe quel problème logique est à la portée d'une machine, pourvu qu'elle soit dotée d'assez de mémoire.
Ce génie est passé de la théorie à la pratique pendant WW2 en concevant et fabriquant la machine cryptoanalytique, qui permettait de décrypter les messages de l'état-major allemand encore plus vite que l'armée allemande elle-même. Cela a été un instrument majeur pour remporter la bataille de l'atlantique.
C'était même tellement énorme que les autorités britanniques on sciemment laissé bombarder Conventry, sans évacuer avant, alors qu'ils savaient parfaitement ce qui allait se passer : ils ne voulaient pas que les nazis puissent se douter qu'ils lisaient tout leurs messages.
Après la guerre, Alan Türing en savait trop. Il a donc été harcelé, emprisonné, expulsé, sur le simple motif qu'il était homosexuel. Il s'est finalement suicidé.
Oh ? Il y aurait des collusions entre les intérêts industriels et la politique ? M. J.Starr fait là la découverte du siècle, il faudrait le proposer pour le nobel de l'économie !
Le DADVSI est la transposition d'une directive européenne, dont le rapporteur a été Mme Fourtou, l'épouse du PDG de Universal.
À l'époque où la directive a été adoptée, la ministre de l'industrie en france était une amie d'enfance de Mme Fourtou.
Lorsque la transposition de la directive est passée à l'assemblée nationale, les députés ont reçu des chèques cadeaux de la part de vendeurs de musique.
Dans le journal gratuit ("A nous Paris") distribué dans le métro parisiens, y'a une interview de Ben Harper qui nous apprend suite à la question "Avez vous été victime du racisme?" qu'aujourd'hui aux Etat-Unis, il y a de plus en plus de racistes qui s'ignorent.
Ah ? Parce qu'il y a eu une période où la société américaine n'était pas raciste ?
Jusqu'aux années 1970, la ségrégation raciale était officielle aux USA. Il fat se souvenir qu'en 1969 Ronal Reagan avait fait envoyer l'armée contre les étudiants de Berkeley qui manifestaient contre la ségrégation (certains hôtels refusaient de louer des chambres aux noirs).
En 1978 le KKK comptait encore officiellement 10000 membres.
Il y a une quizaine d'années, sur le campus de UCLA, tu avais le couloir avec les chambres d'étudiants blacks, le couloir avec les chambres des asiatiques, le couloir avec les WASP. C'était pas officiel bien sûr, mais c'était « comme ça ».
Le melting-pot américain a ceci de particulier : il n'a jamais été « melting ».
Dans toutes les boîtes tu trouves des c*nnards et des gens biens.
Ce n'est pas parce que celui qui a selectionné ton CV n'est pas raciste/xénophobe que tes collègues ne le seront pas.
Et à contrario, ce n'est pas parce que tu change ton prénom d'usage pour être accepté par le recruteur qui est un gros raciste, que tes collègues sont - eux aussi - des racistes.
Ce n'est pas un mensonge. Si il y a marqué "Feth, Philippe" sur son état civil, il s'appelle "Philippe" tout autant que "Feth". C'est lui qui décide lequel il souhaite utiliser.
L'ordre d'état civil n'est absolument pas un ordre d'importance.
Lorsqu'on a plusieurs prénoms, on a pour habitude d'utiliser le premier, mais ce n'est qu'une habitude. On peut utiliser n'importe lequel, voire en accoler deux, dans l'ordre qu'on souhaite.
Par exemple, lorsque je jouais aux échecs, j'avais un homonyme à la fédération. Ça foutait le merdier pour les calculs de classement, ou pour les appariements. Donc l'année suivante j'ai décidé de ne plus m'appeler "hervé" mais "hervé-françois".
Comme mes trois pénoms d'état-civil sont "hervé, françois, claude", je peux tout autant décider de m'appeler à partir de demain "hervé-claude" ou "claude-françois" :)
[^] # Re: social ?
Posté par peau chat . En réponse à la dépêche L'ordinateur à 100$ devient réalité. Évalué à 3.
J'ai pas dit cela, j'ai dit qu'il fallait se méfier des idées préconçues : aka ce n'est pas parce que c'est en Chine que c'est de l'esclavage.
Ou en d'autres termes, ce n'est pas parce que c'est moins cher là bas que les ouvriers sont forcément des esclaves.
Par exemple, selon les stats du ministère du travail des USA, le coût du travail est bcp plus faible en France qu'aux USA (en ce qui concerne l'industrie). Ce n'est pas pour ça que les ouvriers français ont quelque chose à envier aux ouvriers américains...
En France aussi l'inspection du travail trouve régulièrement des esclavagistes, je n'en conclu pas que le SMIC est un chiffre bidon. J'en conclue simplement qu'heureusement qu'il y a l'inspection du travail...
Et puis, il ne faut jamais oublier que la Chine c'est grand, ça doit représenter à vue de nez 5 fois l'europe. Quand on voit les disparités entre allemagne de l'est/ouest, pologne et suède, ou dans un mois france/roumanie, il faut aussi admettre qu'il y a au moins autant de disparités en Chine...
[^] # Re: social ?
Posté par peau chat . En réponse à la dépêche L'ordinateur à 100$ devient réalité. Évalué à 9.
Il faut se méfier des idées préconçues...
Durée hebdomadaire de travail : Chine 40H, USA Pas de limite
Nombre minimal de jours de repos par semaine : Chine 2, USA zéro.
Congés payés : Chine 3 semaines, USA 2 semaines...
J'ai franchement du mal à savoir lesquels sont plus esclaves que les autres. Les salaires ? Bah oui, mais quand on voit qu'en 2002 il y a eu environ 1 million d'américains qui ont perdu toute assurance maladie alors qu'ils gagnaient plus de 50.000$ / an, on se dit que les salaires c'est très relatifs au niveau de vie du pays...
Surtout que bien souvent les usines chinoises où le code du travail chinois n'est pas respecté sont celles qui bossent pour des entreprises comme Walt Disney...
# Saisie et revente...
Posté par peau chat . En réponse au journal Devenir du matériel saisi. Évalué à 2.
Mais ne cherches pas, ils sont toujours revendus à des gens « qui sont au courant des bons tuyaux ».
Typiquement tu n'as aucune chance de tomber sur la bonne occase de mercédes à 2000 euros.
Par contre, si tu as un frère gendarme ou à la PJ, tout devient possible...
Ce qui est rigolo, c'est quandpar hasard on se rend compte 5 ans après que la voiture contenait encore 30 Kg de stupéfiants planqués dans la carrosserie :
« D'où tenez vous cette voiture ? »
« Euh... c'est un ami gendarme qui me l'a revendue m'sieur »
[^] # Re: systeme distribué/systeme centralisé
Posté par peau chat . En réponse au journal Après "L'éolien ça craint ?" Vive l'énergie solaire.... Évalué à 2.
Non, ce n'est pas un troll. Je signale simplement qu'on n'a pas encore pris en compte le coût de la pollution nucléaire. Tout comme pendant un siècle on n'a pas pris en compte le coût des rejets de CO2 des centrales à charbon.
Dans quelques années, il va falloir démanteler les anciennes centrales, et là, le coût financier va faire très mal :)
Franchement je ne sais pas quoi répondre, si ce n'est que tu me parles d'assumer des décisions purement politiques.
On a vu la connivence industriels/pouvoirs publics pour les problème de brevets logiciels; dans le domaine de l'énergie, il y a exactement les même problèmes (bush, cheney, alliburton etc. et pour ne parler que d'eux).
La remise en question des investissement financiers par les états dans le domaine de l'énergie et du pétrole ont lieu partout dans le monde actuellement : Venezuela, Algérie, Russie ...
Dans ces pays, les États n'hésitent pas à tirer un trait sur les investissements privés afin que ce soit l'état lui-même qui investisse.
Il ne faut pas oublier que les politiques d'investissements publics tablent sur des rentabilités à très longs terme : lignes de TGV = 40 ans d'amortissement, viaduc de milleau : 99 ans ...
[^] # Re: systeme distribué/systeme centralisé
Posté par peau chat . En réponse au journal Après "L'éolien ça craint ?" Vive l'énergie solaire.... Évalué à 3.
Tu as raison, mais en même temps il faut savoir que la notion de rendement en biaisée en France à cause du nucléaire.
Je m'explique et je signale que je n'ai rien contre le nucléaire ; pour moi c'est juste une industrie polluante comme une autre, sauf que l'avantage et l'inconvénient de cette pollution c'est qu'elle est matérielle, solide , et qu'on l'a sur les bras.
Actuellement, on parle beaucoup des déchets nucléaires, mais il faut savoir que pour le moment, il n'y a presque pas de déchets nucléaires en France. En effet, quand on pense « déchet nucléaire » on pense en général au combustible. Mais le combustible est insignifiant, ce ne sont que quelques kilos par réacteur et par an, et les réacteurs utilisent environ 80% de combustible recyclé (le MOX).
En fait, il faut comprendre que le problème des déchets c'est le réacteur en lui même. Quand il faut démanteler le réacteur, les milliers de tonnes de bétons et métaux qui le composent deviennent autant de déchets. Et là, il va falloir le payer.
Actuellement il n'y a eu encore quasiment aucun réacteur démantelé on essaye de prolonger la durée de vie des réacteurs pour repousser l'échéance, mais dans 5 ans, les problèmes vont commencer. On s'attend a +40% sur le prix du kW/H, et là on va se rendre compte que le photovoltaïque c'est finalement rentable !
Je parle du nucléaire français, mais les centrale thermique au gaz naturel de grande-bretagne auront le même problème de rentabilité lorsque les gisements de mer du nord seront épuisés.
Non, nous ne le pourrons pas. Tu n'as pas compris; depuis le début je dis qu'il n'y a pas de solution unique et universelle. L'huile végétale est un morceau de solution (pour les véhicules). Le solaire voltaïque/thermique un autre morceau. L'éolien encore un autre. L'«hydro-éolien» (les courants marins) encore un autre etc.
Et au passage, je signale que la fusion thermonucleaire (ITER) n'est pas propore comme on essaye de nous le faire croire. Certes, il n'y a pas de problème de déchets de combustible, mais la réaction de fusion émettant des neutrons, le réacteur sera irradié et deviendra un gros déchet tout comme pour les centrales nucléaires....
Euh, lesquels ? Je suis prêt soit à y répondre, soit à en admettre la pertinence.
[^] # Re: systeme distribué/systeme centralisé
Posté par peau chat . En réponse au journal Après "L'éolien ça craint ?" Vive l'énergie solaire.... Évalué à 2.
C'est vrai, mais comme je le dis dans un autre post l'essentiel des semiconducteurs utilisés pour produire les panneaux solaires sont des rebuts de la production des microprocesseurs recyclés.
Les lingots de silicium qui ont trop d'impuretés pour produire des CPU sont recycles en cellules polycristallines.
Et tant que tu ne renonces pas à ton PC, téléphone, TV etc. ces rebuts seront de toutes façons là. Autant qu'ils servent à quelque chose...
[^] # Re: Tu as de la chance...
Posté par peau chat . En réponse au journal Après "L'éolien ça craint ?" Vive l'énergie solaire.... Évalué à 1.
Fusion par induction par exemple :
http://www2.cnrs.fr/presse/journal/2030.htm
ou encore four à lampes
http://www-iness.c-strasbourg.fr/Axe2-SiAminci/procedes.htm.(...)
La société PHOTOWATT utilise un processus de fabrication de ce genre là depuis longtemps.
Le principal intérêt par rapport aux fours à effet joule, c'est de ne consommer de l'energie qu'on moment précis où l'on effectue la fusion, alors qu'avec un four, il faut d'abord le chauffer, et ensuite le maintenir chaud entre 2 fusions : donc gros gaspillages d'énergie.
Et je signale aussi au passage qu'en général le silicium utilisé pour les cellules photovoltaiques c'est du recyclage des rebus de la fabrication des microprocesseurs. Par exemple les die qui contenaient un peu trop d'impuretés pour faire une gravue de CPU sont utilisés pour faire des cellules polycristalline.
[^] # Re: systeme distribué/systeme centralisé
Posté par peau chat . En réponse au journal Après "L'éolien ça craint ?" Vive l'énergie solaire.... Évalué à 3.
production annuelle moyenne pour 1 kilowatt-crête (environ 10 m²) environ 800 kWh en europe du nord (Allemagne, Pays-Bas), 1 000 kWh en France et en Autriche, et 1 300 kWh en Espagne et en Italie.
CLASSEMENT, par pays, du photovoltaïque installé fin 2001: Japon 452,2 MW. Allemagne 194,7 MW. USA 167,8 MW. Australie 33,6 MW. Italie 20MW. Suisse 17,6 MW. Mexique 15 MW et France (pourtant si ensoleillée!) 13,9 MW.
A moins qu'il faille que je ne révise intensément ma géographie, j'ai du mal à comprendre pourquoi la Suisse, 10 fois plus petite que la France, et situé à la même latitude, produit plus d'électricité photovoltaïque que la France.
Non, c'est politique partout. Depuis cette année pour avoir un permis de contruire en Espagne il faut mettre une installation solaire : c'est une décision purement politique.
C'est faux : En conditions de culture optimales, le tournesol a besoin en moyenne de 420 mm d'eau. À titre de comparaison voici les besoin en eau d'autres cultures (en mm) :
Maïs 575 ;
Blé 550 ;
Pommes de terre 487 ;
Oignons 475 ;
Tomate 450 ;
Haricots 375 ;
Et en bonus le tournesol ne demande que très peu d'azote. De plus sa précocité permet de faire une interculture sur la même surface...
Ta vision du complot face à un produit 100% avantageux, c'est un peu simpliste non?
En ce concerne ma vision du complot je te remercie d'insinuer que je suis un paranoïaque. Cependant ce n'est pas parce qu'on est parano que personne ne vous en veut vraiment ;)
Je pense que l'histoire judiciaire de ces dernières années gravitant autour de ELF permet de penser rasonnablement qu'il y a eu des collusions entre TOTAL/ELF/FINA et le pouvoir politique (Les frégates de taiwan, les ventes d'armes en afrique, quelques suicides étranges, Dumas/Devier-Jonquourt, petrole contre nourriture en irak etc.)
Expliques-moi alors le choix politique en faveur du diester de colza, sachant que :
1) Le colza consomme autant d'eau que le tournesol ;
2) La production / ha est semblable à celle du tournesol ;
3) Le colza est fragile, il a besoin de pesticides (c'est pour ça qu'on en fait du transgénique ) ;
4) La réaction d'esterification nécessite un chauffage à 60°C, ce qui donne à l'arrivée une rentabilité énergétique proche de 1.
5) L'estérification produit 10% de déchet sous forme de glycérine. Tu en fais quoi quand tu as 200 000 tonnes de glycerine sur les bras chaque année ?
Et puis après, tu chercheras des inconvénients à l'huile de tournesol, qui n'existent pas avec le diester de colza.
[^] # Re: systeme distribué/systeme centralisé
Posté par peau chat . En réponse au journal Après "L'éolien ça craint ?" Vive l'énergie solaire.... Évalué à 2.
C'est à peu près ce qu'on compte : 1ha de tournesol = 1000L d'huile.
En fait, c'est une hypothèse basse basée sur des « chiffres ronds » :
1 ha de tournesol = 30 quintaux
3 kilos de tournesol = 1L d'huile + 2Kg de tourteau.
La réalité est un peu plus optimiste, puisqu'en moyenne 1ha = 35 quintaux et selon les espèces de tournesol on peut attendre 42% d'huile.
Il est donc plus réaliste de compter 1ha = 1300 litres.
Au passage je rappelle que les restaurants n'ont pas le droit de balancer leurs huiles de friture dans l'évier, ils sont obligés de l'expédier dans des filières de recyclage. De mémoire (je n'ai pas pu retrouver le chiffre exact) ça représente dans les 300 000 tonnes / an en France (c'est quand même l'équivalent d'un super-tanker).
MacDo à eux tout seuls représentent 6500 tonnes / an en France.
Enfin au sujet de la consommation des voitures, tu as tout à fait raison. Mais un grosse partie de la consommation est gaspillée en ville (ben oui, quand tu es dans un embouteillage, ton moteur tourne et tu n'avances pas, donc 100% de gaspillage). C'est pourquoi je crois beaucoup à l'hybride électrique / biodiesel. Quand on est en ville on tourne à l'électrique sur batterie. Lorsque les batteries sont à plat ou alors qu'on est sur route, le diesel démarre.
On trouve ce type d'hybride pour les cargos : la propulsion est électrique, et l'electricité est générée d'une manière ou d'une autre. En général c'est généré avec des moteurs diesel, mais par exemple pour les méthaniers, maintenant ils récupèrent le méthane qui s'évapore pour produire de l'électricité afin de consommer moins de fuel.
La moitié des déplacements en voiture se font sur une distance de moins de 5Km. Il n'y a pas besoin d'avoir beaucoup de batteries pour tenir 5Km ! C'est pourquoi que je pense que l'hybride fera partie de la solution.
[^] # Re: systeme distribué/systeme centralisé
Posté par peau chat . En réponse au journal Après "L'éolien ça craint ?" Vive l'énergie solaire.... Évalué à 3.
C'est la mauvaise question qui correspond à une mauvaise doctrine !
En posant cette question là tu pars du principe que une solution doit être unique. Ton raisonnement est : on n'a pas assez de surfaces cultivables pour faire rouler toutes les voitures, c'est donc une mauvaise solution.
C'est exactement comme si on disait : l'hydroélectrique en France ne permettra jamais de fournir plus de 5% des besoins en électricité, c'est donc une mauvaise solution et il faut démanteler les barrages. C'est absurde.
Mais autrement, pour répondre quand même à ta question, je te signales qu'il y a environ 2 millions d'hectares en France qui sont mis en jachère dans le cadre de la politique agricole commune afin d'éviter les surproductions. Et le pire c'est que le contribuable paye par le biais de subventions aux agriculteurs chacun de ces hectares.
Si au lieu de subventionner ces jachères on y faisait du tournesol, ça représenterait déjà près de 10% des besoins en fuel de la France... Ce n'est déjà pas si mal. Comme je l'ai dit une solution n'a pas à être unique. On peut commencer par diminuer le nombre de trajets effectués en voiture. Partant du constat que la moitié des trajets se font sur de courtes distances en ville, l'hybride électrique a aussi son mot à dire...
Au passage, cette superficie permettrait de produire en même temps 4 millions de tonnes de tourtau de tournesol pour nourrir le bétail, cela remplacerait avantageusement les 5 millions de tonnes de soja transgénique que les éleveurs français importent chaque année !
[^] # Re: Info à completer
Posté par peau chat . En réponse au journal Après "L'éolien ça craint ?" Vive l'énergie solaire.... Évalué à 3.
Cependant, ce ne sont pas les panneaux solaires, même avec un albedo proche de zéro, qui ont un impact significatif.
Une surface goudronnée a un albedo de 0.05
Les matériaux de construction (toits, murs) ont un albedo de 0.20
L'albedo moyen de la planete est de 0,39
L'albedo de la glace et de la neige est de 0,98
Les quelques metres carrés de toitures équipés de panneaux solaires (albedo 0,2 -> Epsilon ) sont négligeables face aux étendues goudronnées ( 0,3 -> O,05 ).
Le principal facteur de baisse de l'albedo c'est le rechauffement en lui-même (c'est un cercle vicieux) : plus il y a de réchaufement, moins il y a d'étendues enneigées, et donc moins la planète ne renvoie d'énergie dans l'espace.
[^] # Re: Tu as de la chance...
Posté par peau chat . En réponse au journal Après "L'éolien ça craint ?" Vive l'énergie solaire.... Évalué à 2.
C'est complètement faux. Cela a peut-être été vrai il y a 20 ans, mais il ne faut pas oublier que les panneaux solaires ce sont des semi-conducteurs, et la technologie des semi-conducteurs a UN PEU évolué en 20 ans !
Ça doit faire une dizaine d'année que les fours à effet joule ont été abandonnés dans le processus de fabrication industriel des cellules photo-voltaïques...
[^] # Re: systeme distribué/systeme centralisé
Posté par peau chat . En réponse au journal Après "L'éolien ça craint ?" Vive l'énergie solaire.... Évalué à 7.
Et bien le monsieur il t'a menti. La durée de vie actuelle des panneaux solaires est de 30 ans. Cela correspond à la durée de vie d'une toiture.
Quand au rendement énergénique, il faut entre 2 et 4 ans pour qu'une cellule produise autant d'énergie qu'en a nécessité sa fabrication.
Le rendement énergétique global est de l'ordre de 900%
Tiens ? Et pourquoi il n'y a qu'en France métropolitaine que le photovoltaïque n'est pas intéressant ? Pour le serait-il en Allemagne, Espagne, ou France d'outre-mer mais pas en France métropolitaine ?
En fait, il s'agit d'une doctrine politique : il faut au tout prix empêcher les particuliers d'être indépendant énergétiquement. Donc on veut bien qu'ils s'équipent de chauffe-eaux solaire : cela ne leur donnera que de l'eau chaude ; mais il ne faut surtout pas qu'ils puissent produire leur propre électricité.
On retrouve la même doctrine dans la politique française concernant les bio-carburants ; on veut bien développer l'éthanol ou le diester de colza pour une raison simple : il y a besoin de raffineries pour les produire. Le production du diester pollue, son rendement énergétique est négatif, mais ce n'est pas grave, seuls ceux qui possèdent des installations de type raffinerie peuvent en produire.
Par contre, si jamais tu fais tourner le diesel de ta voiture en y mettant de la simple huile de tournesol tu seras directement traduit en justice pour « fraude sur les produits pétroliers ».
Ben oui, faut pas oublier que le moteur diesel à l'origine ça n'a pas été conçu pour fonctionner avec du pétrole, mais avec de l'huile végétale.
Pourquoi c'est interdit en France alors que c'est autorisé en belgique, allemagne, UK etc. ?
Tout simplement parce que n'importe quel agriculteur pourrait produire du carburant ! L'équipement pour faire de l'huile (une tritureuse) coûte quelque chose comme 3000 euros, les déchets (le « tourteau » ) permettent de nourrir le bétail, le tournesol consomme très peu d'eau, n'a pas besoin d'engrais ni de pesticide (la rentabilité en culture « bio » est quasiment identique à la culture intensive ), bref il n'y a que des avantages.
Le seul inconvénient c'est que le marché du carburant échapperait à l'état et aux grands groupes pétroliers...
Pour ceux qui doutent, j'ai un copain qui fait tourner sa clio diesel avec 100% d'huile de friture qu'il récupère dans les restaurants ou kebab... (il la filtre avant bien sur...).
[^] # Re: systeme distribué/systeme centralisé
Posté par peau chat . En réponse au journal Après "L'éolien ça craint ?" Vive l'énergie solaire.... Évalué à 2.
Et oui, une politique énergétique c'est un ensemble de solutions, et non pas une solution unique.
Donc en Espagne ils ont fait une grosse centrale thermo-solaire, mais en même temps ils ont rendu obligatoire le solaire individuel.
Désormais, pour la construction ou la rénovation de tout bâtiment (individuel ou collectif) en Espagne, il est obligatoire d'installer du solaire sur le toit...
[^] # Re: Se rabattre sur les console ?
Posté par peau chat . En réponse au journal Neverwinter Nights 2 sort... pas sous Linux. Évalué à 5.
Mais alors qu'est qu'il est moche, on croirait que ca date de... 5 ans. ben oui, effectivement, comme ca tourne sur une machine qui a 5 ans, c'est aussi moche que des jeux d'il y a 5 ans,
Et alors ?
Le design d'un jeu d'échec date d'il y a plusieurs siècles, il n'empêche que le jeux est toujours aussi intéressant.
En ce qui me concerne, sur ma PS2, la plupart des jeux que j'ai acheté sont des jeux PS1.
Ça ne coûte quasiment rien, et ce n'est pas le déballage de graphismes ou séquences cinématiques qui rendent un jeu intéressant.
Et pour moi, l'intérêt d'avoir une console, c'est que
1) Je ne suis pas sans arrêt emm...dé à devoir installer la mise à jour du driver machinchouette ou je ne sais quoi d'autre ;
2) quand ma fille joue, elle ne squatte pas le PC...
# OOo / Firefox / Thunderbird ...
Posté par peau chat . En réponse à la dépêche OpenOffice.org au Ministère de l'Agriculture et de la Pêche (MAP). Évalué à 3.
- Passage à un browser opensource ;
- Utilisation d'un mailer opensource ;
- Migration de serveurs sous Linux ;
et maintenant OOo ...
Je ne sais pas si toutes les annonces ont bien été suivies d'effets, mais si c'est le cas, on se dirige vers du Linux en poste de travail.
À un rythme d'énarque certes, mais on y va...
[^] # Re: mensonge par omission
Posté par peau chat . En réponse au journal Y a t il du racisme dans les BONNES entreprises d'informatique ?. Évalué à 5.
Sa thèse de maths proposait de faire une machine imitant le cerveau humain, et surtout démontrant que n'importe quel problème logique est à la portée d'une machine, pourvu qu'elle soit dotée d'assez de mémoire.
Ce génie est passé de la théorie à la pratique pendant WW2 en concevant et fabriquant la machine cryptoanalytique, qui permettait de décrypter les messages de l'état-major allemand encore plus vite que l'armée allemande elle-même. Cela a été un instrument majeur pour remporter la bataille de l'atlantique.
C'était même tellement énorme que les autorités britanniques on sciemment laissé bombarder Conventry, sans évacuer avant, alors qu'ils savaient parfaitement ce qui allait se passer : ils ne voulaient pas que les nazis puissent se douter qu'ils lisaient tout leurs messages.
Après la guerre, Alan Türing en savait trop. Il a donc été harcelé, emprisonné, expulsé, sur le simple motif qu'il était homosexuel. Il s'est finalement suicidé.
# Enfoncer des portes ouvertes
Posté par peau chat . En réponse au journal [en passant] Joey Starr dénonce des intérêts privés entre Sarkozy et les majors autour de DADVSI. Évalué à 10.
Le DADVSI est la transposition d'une directive européenne, dont le rapporteur a été Mme Fourtou, l'épouse du PDG de Universal.
À l'époque où la directive a été adoptée, la ministre de l'industrie en france était une amie d'enfance de Mme Fourtou.
Lorsque la transposition de la directive est passée à l'assemblée nationale, les députés ont reçu des chèques cadeaux de la part de vendeurs de musique.
À part ça, rien à signaler...
[^] # Re: C'est possible ?
Posté par peau chat . En réponse au journal Y a t il du racisme dans les BONNES entreprises d'informatique ?. Évalué à 5.
En prénom d'usage, tu utilises n'importe lequel de ton état civil, dans l'ordre que tu veux.
De la même façon, Mlle Durand se marie avec monsieur Martin :
Sur les papiers officiels, on lui demande son nom d'état-civil, elle met donc Mme Durand.
Au niveau des usages, elle se fait en général appeler Mme Martin.
Mais elle pourrait tout à fait décider que son nom d'usage reste Durand, ce n'est pas un problème.
Il ne faut pas confondre les usages et les règles...
[^] # Re: Moi, je lis de trucs interressants...
Posté par peau chat . En réponse au journal Y a t il du racisme dans les BONNES entreprises d'informatique ?. Évalué à 4.
Ah ? Parce qu'il y a eu une période où la société américaine n'était pas raciste ?
Jusqu'aux années 1970, la ségrégation raciale était officielle aux USA. Il fat se souvenir qu'en 1969 Ronal Reagan avait fait envoyer l'armée contre les étudiants de Berkeley qui manifestaient contre la ségrégation (certains hôtels refusaient de louer des chambres aux noirs).
En 1978 le KKK comptait encore officiellement 10000 membres.
Il y a une quizaine d'années, sur le campus de UCLA, tu avais le couloir avec les chambres d'étudiants blacks, le couloir avec les chambres des asiatiques, le couloir avec les WASP. C'était pas officiel bien sûr, mais c'était « comme ça ».
Le melting-pot américain a ceci de particulier : il n'a jamais été « melting ».
[^] # Re: C'est possible ?
Posté par peau chat . En réponse au journal Y a t il du racisme dans les BONNES entreprises d'informatique ?. Évalué à 3.
Tu as parfois une seconde rubrique ou tu mets ton ou tes prénoms d'usage.
[^] # Re: Bof bof
Posté par peau chat . En réponse au journal Y a t il du racisme dans les BONNES entreprises d'informatique ?. Évalué à 3.
Ce n'est pas parce que celui qui a selectionné ton CV n'est pas raciste/xénophobe que tes collègues ne le seront pas.
Et à contrario, ce n'est pas parce que tu change ton prénom d'usage pour être accepté par le recruteur qui est un gros raciste, que tes collègues sont - eux aussi - des racistes.
[^] # Re: C'est possible ?
Posté par peau chat . En réponse au journal Y a t il du racisme dans les BONNES entreprises d'informatique ?. Évalué à 3.
[^] # Re: C'est possible ?
Posté par peau chat . En réponse au journal Y a t il du racisme dans les BONNES entreprises d'informatique ?. Évalué à 2.
Lorsqu'on a plusieurs prénoms, on a pour habitude d'utiliser le premier, mais ce n'est qu'une habitude. On peut utiliser n'importe lequel, voire en accoler deux, dans l'ordre qu'on souhaite.
Par exemple, lorsque je jouais aux échecs, j'avais un homonyme à la fédération. Ça foutait le merdier pour les calculs de classement, ou pour les appariements. Donc l'année suivante j'ai décidé de ne plus m'appeler "hervé" mais "hervé-françois".
Comme mes trois pénoms d'état-civil sont "hervé, françois, claude", je peux tout autant décider de m'appeler à partir de demain "hervé-claude" ou "claude-françois" :)
# stream
Posté par peau chat . En réponse au journal Divergence FM : appel à contribution -> nous avons besoin d'une machine.. Évalué à 5.