> Actuellement, il y a 80 développeurs qui ont donné leur accord pour ce changement, mais il y a aujourd'hui 1700 développeurs inscrits sur le dépôt SVN.
Qui sera le héro qui osera dire « non » ? Afin de montrer l'absurdité de cette licence.
The Open Source Definition was first created by Perens as the Debian Free Software Guidelines, itself part of the Debian Social Contract.
[...]
The next day, Eric Raymond recruited Perens to work with him on the formation of Open Source. Perens modified his Debian document into the Open Source Definition by removing Debian references and replacing them with "Open Source".
Veuillez cesser, s'il vous plaît, de vous ridiculiser.
>C'est l'image du cercle qui s'agrandit dans le but de tout englober.
>En effet, on voit tous ces projets Debian qui visent à porter l'environnement >Debian un peu partout : 15 architectures, Debian GNU/kFreeBSD, Debian >GNU/NetBSD, Debian GNU/Hurd,
À la question, "why GNU/NetBSD ?" les développeurs Debian répondent tout simplement :
"Because we can."
> On voit également une appropriation de la définition même du libre, le fondement, via les DFSG.
Ce n'est pas une appropriation. C'est la DÉFINITION.
Si vous connaissiez vraiment Debian, vous sauriez qu'elles ont été écrites par Bruce Perens, alors DPL, et qu'il les reprit plus tard pour donner la définition de l'Open Source.
> Est-ce qu'au final, ce qui compte le plus pour la majorité des gens, c'est juste l'aspect communautaire - le grand avantage de Debian ?
Pour moi c'est le seul avantage de Debian en effet. Avantage que certains n'ont pas compris en lançant Dunk je-sais-pas-quoi.
Évidemment, des distributions communautaires yen a à la pelle.
Mais Debian est la plus ancienne, et elle survie grâce son inertie.
C'est une géante rouge prête à exploser.
Le DPL se rend compte qu'il "manque du monde" pour contribuer à Debian : c'est normal, Debian s'adresse aux gens qui veulent la stabilité à tout prix. C'est à dire à des gens qui n'installeront jamais unstable.
En visant un public particulier, on attire que des développeurs particuliers.
(Je pensais que c'était une phrase de Linus, ben non faut croire que j'ai fumé et l'ai inventée tout seul).
Debian et le libre, c'est une vaste blague. Je n'étais pas toujours de cette avis, mais maintenant quand je vois gcc-doc dans non-free, mélangé avec flashplayer, je me dis que c'est une section qui a bon dos.
D'après la légende : RMS a créé le libre pour pouvoir corriger le pilote d'une imprimante du MIT, pas pour modifier la doc.
J'en rajoute une couche, par preuve mathématiques :
- La licence BSD (la nouvelle) est libre.
- Un logiciel sous BSD ne peut pas utiliser un code sous GPL, sans devenir GPL compatible.
=> La GPL n'est pas libre.
J'ai dégagé un postulat, qui j'espère vous plaira :
Une licence qui a besoin de trop se justifier, n'est pas une bonne licence.
Pour illustrer ce propos, je m'en tiens au nombre de lignes de la GPL, de clauses d'exceptions, de "oui mais", de "ah mais oui votre licence est libre mais modifiez quand même ceci parce que sinon elle sera pas GPL compatible".
Bref un ensemble de rustines qui visent à combler les trous d'une licence trop politique.
On peut se demander en effet qui considéreraient comme libre la GPL si elle était sortie après la BSD ou une moins restrictive.
On serait peut être surpris... Ya qu'à voir : les DFSG Debian sont adaptés en fonction de la GPL.
Je profite d'avoir sous la main des experts avec des arguments pour poser naïvement la question :
« En quoi l'absence de typage statique permet-il de dire que python n'est pas moins sûr ? »
Une autre variante :
« Si on écrit un code python équivalent à un code Java, le temps d'analyse nécessaire à le rendre au moins aussi sûr n'est il pas plus important ? »
La légende dit que Seymour Cray, le père du super ordinateur CRAY I et de la plupart des Control Data a rentré aux clés le premier système d'exploitation du CDC-7600 quand celui-ci a démarré pour la première fois. Inutile de préciser que Seymour Cray est un VÉRITABLE.
> J'interviens pour la première fois, car je suis un peu déçu des remarques que cet article occasionne et aussi parce que pour la première fois, je pense que mon produit a un petit intérêt.
> Je n'interviendrai pas ultérieurement
Pourquoi on est pas assez intelligent pour toi sale petit merdeux ? Tu te prends pour qui à débarquer comme ça et à lancer des choses du genre "moi je trolle pas, je fais." ?
C'est toi le chef et tu envoies Ontologia rapporter ce que tu fais à ta place c'est ça, c'est pas assez bien pour toi ?
Tu es chercheur, tu as créé un langage et un OS, cool; mais t'es pas obligé de te prendre pour un dieu aussi connard.
Bon vent et va foutre ton spam flatteur d'égo ailleurs.
Ce mail seul non. Est-ce que tu nies qu'il n'est pas le seul dans ce cas ? Je ne parle pas seulement de digikam.
> On va pas faire un paquet pour une personne parce qu'elle en a besoin.
Et pourquoi pas. (Pour une personne non, mais pour plusieurs, le problème reste le même.) Qu'est-ce qui empêche de continuer à fournir digikam tel qu'il l'est dans Etch, tout en fournissant la dernière version (compilé pour Etch, donc un 'backport' officiel) ?
Après tu vas me dire qu'il faut mettre à jour les bibliothèques etc... Et bien la solution consiste a ne pas avoir une seule branche stable, mais plusieurs pour chaque bibliothèque. Et dès qu'une bibliothèque est obsolète, tu mets à jour.
Ainsi tu tiens ton modèle de développement : plus besoin de se demander s'il faut faire une release tous les 6 mois ou tous les 1 an et demi. Les DDs sont plus motivés parce que leur travail profite à tout le monde, ils ne sont plus frustrés de ne pas voir une correction de bogue dans Etch (lis la liste debian-release), etc... (que des avantages).
Tu remarqueras qu'en fournissant la dernière version d'un logiciel, il n'y a pas beaucoup de travail en plus, étant donné qu'il n'y a pas besoin de s'occuper de la sécurité, des bogues etc...
Il ""suffit"" d'empaqueter ce que fait le développeur amont.
> une sorte de Voltalinux donc (un core linux + pkgsrc) ?
Non plus. Le système de Debian n'est pas *totalement* cassé. C'est de la provocation de ma part. Le problème du système de Debian, c'est qu'il exclu d'autres modèles :
C'est soit blanc, soit noir : soit la branche stable, soit les branches testing ou unstable.
Les backports de debian ne sont pas officiels et parfois pas assez vite mis à jour, et le fait de mixer stable avec testing ou unstable peut poser des problèmes.
Si les sources de gcc sont si "compliquées", c'est aussi une question historique.
gcc (et d'autres logiciels GNU), ont été commencés il y a longtemps.
D'où par exemple tous les #ifdef BSD, #if HAVE_STDIO_H, placés par soucis de compatibilité.
Il est toujours plus facile de refaire quelque chose proprement, en ayant connaissance des erreurs à ne pas faire et des nouvelles techniques, que d'améliorer l'existant.
> Je trouve ça vraiment dommage de voir un ci grand nombre de réflexions de ce genre alors que si on demandait à l'utilisateur normal la première chose qu'il voudrait c'est un systeme qui marche, pas un système à jour.
Tu ne peux pas comparer xorg et le kernel avec OOo.
Les deux ou trois dernières versions du kernel sont à chaque fois maintenues (par ex 2.6.21 et 2.6.20).
Qui en profite ? Personne. Sauf des distributions comme gentoo qui ont plusieurs versions d'un même package à chaque fois.
Je ne dis pas qu'il faut passer de xorg 7.2 à 7.3 en catastrophe.
Mais entre figer une distribution entière pendant 1.5 ans, et figer xorg 7.2 pendant encore un mois par exemple, il y a un pas énorme.
Author: *****
Date: 2007-09-18 12:35 +200
To: backports-users
Subject: Update Digikam 0.9.2 in Etch
Hi,
I'm looking for a more recent version of Digikam than the outdated version
with Etch.
Any chance somebody is working on an update of digikam for etch?
[^] # Re: Qui sera le héro ?
Posté par ciol . En réponse à la dépêche KDE veut changer de licence. Évalué à -5.
Allez y j'ai l'habitude.
# Qui sera le héro ?
Posté par ciol . En réponse à la dépêche KDE veut changer de licence. Évalué à -5.
Qui sera le héro qui osera dire « non » ? Afin de montrer l'absurdité de cette licence.
[^] # Re: Ouch....
Posté par ciol . En réponse au journal Le masque de Debian. Évalué à -6.
Mais avec l'expérience, on peut se rendre compte combien elle nous a trahi.
[^] # Re: Les DFSG
Posté par ciol . En réponse au journal Le masque de Debian. Évalué à 4.
The Open Source Definition was first created by Perens as the Debian Free Software Guidelines, itself part of the Debian Social Contract.
[...]
The next day, Eric Raymond recruited Perens to work with him on the formation of Open Source. Perens modified his Debian document into the Open Source Definition by removing Debian references and replacing them with "Open Source".
http://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_Perens
# N'importe quoi
Posté par ciol . En réponse au journal Le masque de Debian. Évalué à 4.
>C'est l'image du cercle qui s'agrandit dans le but de tout englober.
>En effet, on voit tous ces projets Debian qui visent à porter l'environnement >Debian un peu partout : 15 architectures, Debian GNU/kFreeBSD, Debian >GNU/NetBSD, Debian GNU/Hurd,
À la question, "why GNU/NetBSD ?" les développeurs Debian répondent tout simplement :
"Because we can."
cf http://www.debian.org/ports/netbsd/why
Je ne vois pas cet affreux désir que vous avez décrit.
# Les DFSG
Posté par ciol . En réponse au journal Le masque de Debian. Évalué à 9.
Ce n'est pas une appropriation. C'est la DÉFINITION.
Si vous connaissiez vraiment Debian, vous sauriez qu'elles ont été écrites par Bruce Perens, alors DPL, et qu'il les reprit plus tard pour donner la définition de l'Open Source.
# Oui
Posté par ciol . En réponse au journal Le masque de Debian. Évalué à -3.
Pour moi c'est le seul avantage de Debian en effet. Avantage que certains n'ont pas compris en lançant Dunk je-sais-pas-quoi.
Évidemment, des distributions communautaires yen a à la pelle.
Mais Debian est la plus ancienne, et elle survie grâce son inertie.
C'est une géante rouge prête à exploser.
Le DPL se rend compte qu'il "manque du monde" pour contribuer à Debian : c'est normal, Debian s'adresse aux gens qui veulent la stabilité à tout prix. C'est à dire à des gens qui n'installeront jamais unstable.
En visant un public particulier, on attire que des développeurs particuliers.
(Je pensais que c'était une phrase de Linus, ben non faut croire que j'ai fumé et l'ai inventée tout seul).
Debian et le libre, c'est une vaste blague. Je n'étais pas toujours de cette avis, mais maintenant quand je vois gcc-doc dans non-free, mélangé avec flashplayer, je me dis que c'est une section qui a bon dos.
D'après la légende :
RMS a créé le libre pour pouvoir corriger le pilote d'une imprimante du MIT, pas pour modifier la doc.
[^] # Re: La question sans réponse
Posté par ciol . En réponse au journal Le libre et... le libre. Évalué à 2.
- La licence BSD (la nouvelle) est libre.
- Un logiciel sous BSD ne peut pas utiliser un code sous GPL, sans devenir GPL compatible.
=> La GPL n'est pas libre.
J'ai dégagé un postulat, qui j'espère vous plaira :
Une licence qui a besoin de trop se justifier, n'est pas une bonne licence.
Pour illustrer ce propos, je m'en tiens au nombre de lignes de la GPL, de clauses d'exceptions, de "oui mais", de "ah mais oui votre licence est libre mais modifiez quand même ceci parce que sinon elle sera pas GPL compatible".
Bref un ensemble de rustines qui visent à combler les trous d'une licence trop politique.
# La question sans réponse
Posté par ciol . En réponse au journal Le libre et... le libre. Évalué à -1.
On serait peut être surpris... Ya qu'à voir : les DFSG Debian sont adaptés en fonction de la GPL.
[^] # Re: Analysons les arguments
Posté par ciol . En réponse au journal Python et les décideurs. Évalué à 3.
« En quoi l'absence de typage statique permet-il de dire que python n'est pas moins sûr ? »
Une autre variante :
« Si on écrit un code python équivalent à un code Java, le temps d'analyse nécessaire à le rendre au moins aussi sûr n'est il pas plus important ? »
# La légende
Posté par ciol . En réponse à la dépêche Le Cray XT-5 entièrement sous Linux. Évalué à -4.
Dans « le manifeste du véritable programmeur. »
[^] # Re: Gniarf Linux Project
Posté par ciol . En réponse au message Vers un nouveau modèle de développement. Évalué à 1.
[^] # Re: sonntag
Posté par ciol . En réponse à la dépêche Lisaac 0.12 en GPL v3. Évalué à -7.
[^] # Re: sonntag
Posté par ciol . En réponse à la dépêche Lisaac 0.12 en GPL v3. Évalué à -10.
> Je n'interviendrai pas ultérieurement
Pourquoi on est pas assez intelligent pour toi sale petit merdeux ? Tu te prends pour qui à débarquer comme ça et à lancer des choses du genre "moi je trolle pas, je fais." ?
C'est toi le chef et tu envoies Ontologia rapporter ce que tu fais à ta place c'est ça, c'est pas assez bien pour toi ?
Tu es chercheur, tu as créé un langage et un OS, cool; mais t'es pas obligé de te prendre pour un dieu aussi connard.
Bon vent et va foutre ton spam flatteur d'égo ailleurs.
[^] # Re: Sather
Posté par ciol . En réponse à la dépêche Lisaac 0.12 en GPL v3. Évalué à -9.
(non en fait je veux juste qu'on me plussoie parce que j'en ai marre d'être d'office à -2 je veux écrire des JOURNAUX ><)
# Re:
Posté par ciol . En réponse au message [expression régulière] détecter un caractère non espace dans une séquence.. Évalué à 1.
Oui vu que j'ai réussi à dessiner l'automate équivalent.
[^] # Re: Ubuntu
Posté par ciol . En réponse au journal Les distributions linux nouvelle génération. Évalué à -3.
Ce mail seul non. Est-ce que tu nies qu'il n'est pas le seul dans ce cas ? Je ne parle pas seulement de digikam.
> On va pas faire un paquet pour une personne parce qu'elle en a besoin.
Et pourquoi pas. (Pour une personne non, mais pour plusieurs, le problème reste le même.) Qu'est-ce qui empêche de continuer à fournir digikam tel qu'il l'est dans Etch, tout en fournissant la dernière version (compilé pour Etch, donc un 'backport' officiel) ?
Après tu vas me dire qu'il faut mettre à jour les bibliothèques etc... Et bien la solution consiste a ne pas avoir une seule branche stable, mais plusieurs pour chaque bibliothèque. Et dès qu'une bibliothèque est obsolète, tu mets à jour.
Ainsi tu tiens ton modèle de développement : plus besoin de se demander s'il faut faire une release tous les 6 mois ou tous les 1 an et demi. Les DDs sont plus motivés parce que leur travail profite à tout le monde, ils ne sont plus frustrés de ne pas voir une correction de bogue dans Etch (lis la liste debian-release), etc... (que des avantages).
Tu remarqueras qu'en fournissant la dernière version d'un logiciel, il n'y a pas beaucoup de travail en plus, étant donné qu'il n'y a pas besoin de s'occuper de la sécurité, des bogues etc...
Il ""suffit"" d'empaqueter ce que fait le développeur amont.
[^] # Re: Et si les distributions etaient remplacés par un système d'exploitat
Posté par ciol . En réponse au journal Les distributions linux nouvelle génération. Évalué à -3.
Non plus. Le système de Debian n'est pas *totalement* cassé. C'est de la provocation de ma part. Le problème du système de Debian, c'est qu'il exclu d'autres modèles :
C'est soit blanc, soit noir : soit la branche stable, soit les branches testing ou unstable.
Les backports de debian ne sont pas officiels et parfois pas assez vite mis à jour, et le fait de mixer stable avec testing ou unstable peut poser des problèmes.
[^] # Re: Re ; Fin de gcc dans les *BSD ?
Posté par ciol . En réponse au journal Fin de gcc dans les *BSD ?. Évalué à -3.
gcc (et d'autres logiciels GNU), ont été commencés il y a longtemps.
D'où par exemple tous les #ifdef BSD, #if HAVE_STDIO_H, placés par soucis de compatibilité.
Il est toujours plus facile de refaire quelque chose proprement, en ayant connaissance des erreurs à ne pas faire et des nouvelles techniques, que d'améliorer l'existant.
[^] # Re: Et si les distributions etaient remplacés par un système d'exploitat
Posté par ciol . En réponse au journal Les distributions linux nouvelle génération. Évalué à -3.
On sait tous ici que linux est déjà supérieur sur ce point à win$ par exemple.
Il sagit de faire encore mieux.
cf aussi ce mail :
Author: *****
Date: 2007-09-18 12:35 +200
To: backports-users
Subject: Update Digikam 0.9.2 in Etch
Hi,
I'm looking for a more recent version of Digikam than the outdated version
with Etch.
Any chance somebody is working on an update of digikam for etch?
[^] # Re: Ubuntu
Posté par ciol . En réponse au journal Les distributions linux nouvelle génération. Évalué à -2.
Et justement, les deux contraintes (distro figée + quelqu'un qui veut un système qui marche), ne fonctionne pas toujours. cf ce mail : http://linuxfr.org/comments/868007.html#868007
[^] # Re: Tentative d'explication
Posté par ciol . En réponse au journal Linux atteind 0,8% de part de marché en France. Évalué à -8.
(1% dans les pays "développés", parce que si l'OLPC atteint ses objectifs, ça peut changer la donne).
[^] # Re: distro simple et évolutive
Posté par ciol . En réponse au journal Les distributions linux nouvelle génération. Évalué à -2.
Les deux ou trois dernières versions du kernel sont à chaque fois maintenues (par ex 2.6.21 et 2.6.20).
Qui en profite ? Personne. Sauf des distributions comme gentoo qui ont plusieurs versions d'un même package à chaque fois.
Je ne dis pas qu'il faut passer de xorg 7.2 à 7.3 en catastrophe.
Mais entre figer une distribution entière pendant 1.5 ans, et figer xorg 7.2 pendant encore un mois par exemple, il y a un pas énorme.
Author: *****
Date: 2007-09-18 12:35 +200
To: backports-users
Subject: Update Digikam 0.9.2 in Etch
Hi,
I'm looking for a more recent version of Digikam than the outdated version
with Etch.
Any chance somebody is working on an update of digikam for etch?
[^] # Re: Ubuntu
Posté par ciol . En réponse au journal Les distributions linux nouvelle génération. Évalué à -2.
[^] # Re: Debian fournit tout à la fois
Posté par ciol . En réponse au journal Les distributions linux nouvelle génération. Évalué à -2.