ciol a écrit 250 commentaires

Tu penses différemment, c'est tout. Ce n'est pas la peine de dire que cet argument est bidon.
Si c'est vraiment une histoire de noyau (franchement j'en doute), alors il y a peut être des méthodes moins brutales que de créer une autre distribution.

Pourquoi cette réponse ?
Tu as bien compris que je parlais de RHEL.
Et pourquoi parler de fedora, si je parle de Red Hat ?

FreeBSD n'entre pas non plus dans ce que je décris, étant donnée qu'elle est avant tout orientée source. Le côté binaire n'est pas aussi poussé.
Pour bien comprendre ce que je veux dire, il faut avoir essayé debian et se rendre compte de l'incroyable manière dont les paquets sont intégrés les uns avec les autres.

Tant qu'à être ridicule, autant l'être jusqu'au bout.

Le système idéal serait proche de gentoo. Mais se focaliserait à la fois sur les binaires et sur les sources (un mélange savant de debian et gentoo donc).

Linus Torvalds a dit quelque chose du genre (parlant du succès du noyau) : si vous essayez de vous focaliser sur quelque chose en particulier, vous n'attirez que des développeurs particuliers. Le noyau est assez général, contrairement aux distributions qui sont :

- soit trop orientées binaires (debian), soit trop orientées source (gentoo) (il faut comprendre : seulement orientée source ou binaire)
- soit trop stable (debian stable), soit trop instable (arch)
- soit trop orientée newbie (ubuntu), soit trop focalisée pour les super utilisateurs (slack)

Le fait d'avoir plusieurs distributions n'est pas un problème, mais avoir des distributions destinées, par exemple, uniquement pour ceux qui font de la musique, dénote que quelque chose ne va pas. Avoir une distrib orientée multimédia, devrait être aussi simple que d'installer certains paquets.
Bien sûr, les distributions focalisées sur les matériels anciens sont indispensables.

La question est : pourquoi il y a t-il autant de distributions, et pourquoi Linux ne perce pas ?
Ma réponse est : parce qu'aucun modèle de développement actuel ne convient (par convenir, je veux dire : capable de toucher un maximum de personne).

*** Explication de la partie 3. ***

Pour reprendre un exemple concret, si on suppose que dans l'Univers connu, il n'y ait que firefox et gtk.

On pourrait figer gtk en version 2.8, et avoir la dernière version de firefox. Dès que firefox ne peut plus être compilé avec gtk 2.8, il faudrait upgrader gtk. La possibilité de le faire en douceur est à étudier. Je vous renvoie à [1]

[1] http://www.dragonflybsd.org/docs/goals.shtml#packages

Bon alors je précise que je ne voulais plus écrire ce journal en état.
Les versions d'apache sont à rectifier :

(apache vs debian) :
1.3.39 - 1.3.34-4
2.0.61 - n'existe pas
2.2.6 2.2.3-4+etch1

Il ne faut pas se focaliser sur la partie 2. L'important est dans 3.

Je me demande bien qui parle de licence proprio.

C'est le début du troll : la GPL ça pu, la BSD aussi. Choisissez une licence entre les deux (c'est vrai c'est compliqué pour un informaticien de faire la part des choses).

J'ai des problèmes de ce genre.
J'ai pas trouvé.
Je veux mourir.
Le monde est pourri, et c'est une constante.
Fais ce que tu veux.

Vos gueules bande de connards attardés.
Ya pas plus con qu'un informaticien sûr de lui.

FUCK YOU MORON
GET THE FUCK OUT!!!
TITS OR GFTO!!!

J'ai écris beaucoup, pseudo ignatius, pingus, raskolnikov, aniphia
Sur USENET ou sur les forums ou sur les *chans

Le monde existe pour que j'existe.

tg
tg
tg

ptilouis osef hein

Ca fait un petit moment que j'ai remarqué cela. Les commentaires en faveur de kdE sont bien mieux notés que ceux pour gnOme.

Je l'explique d'une tout autre manière : gnOme est tellement supérieur à kdE que les kdE-fanboys ont besoin de se rassurer (c'est commun en psychologie : sentiment de frustration, on devient tueur en série et tout le bazar).
Un peu dans le style "il n'y a que la vérité qui fache".

Exact.

so Debian or one of the "compile everything by hand" ones simply weren't interesting to me.

weren't = passé

J'ai lu une autre interview de Linus, il disait quelque chose du genre : "je n'ai jamais utilisé debian parce qu'elle était réputée difficile".
Au passé, là aussi.
Donc il ne dit pas "debian est difficile"
Terminé.

>> Parce que tu n'as rien compris a la finance.

D'où ma question :)
Merci

http://finance.google.com/finance?q=microsoft&hl=en

Pourquoi le cours de la meilleure entreprise du monde n'est pas "si" haut ? (28)
google 500 (!)

Arch : les dernières versions pour tout, donc non
gentoo : oui c'est plus ce que je recherche, mais c'est une distribution source

Justement je cherche une distribution qui ne suit pas le modèle de développement habituel. En gros qui se focalise sur les 'backports' (ça ne peut plus s'appeller backports dans ce cas, vu que ça correspond aux derniers logiciels de la distrib)

Mon raisonnement n'a aucun rapport avec cette organisation clownesque. Ce journal est sérieux, veuillez cesser de faire le pitre ou allez spammer ailleurs.

Enfin bon je voulais juste dire que ça dépend des forums. En tout cas c'est bien pratique d'avoir accès à plusieurs forums grâce à un seul lecteur de nouvelles, seul usenet peut offrir ça.

Pour Debian Usenet est massivement utilisé (ou alors c'est pas Usenet et je mélange tout). Ça veut dire que Debian est morte ?
J'utilise le serveur de mon FAI (alice), sinon il y a gmane, bon c'est vrai qu'en mode écriture c'est un peu long...

Ils utilisent plusieurs processeurs en parallèle c'est ça ? Mais pour faire une simple boucle, est-ce que c'est utile ? Comment est-ce qu'il peut être plus rapide qu'un pentium 3GHz sur une simple boucle (ex : incrémenter x de 1 à 100000...) ?

blablabla

Ya pas a discuter sur la définition du mot 'stable'. C'est très clair : debian sid ne met que les versions considérées comme stable par les développeurs amonts. Ma question est juste de savoir si la slack fait de même (ça se répond par 'oui' ou par 'non')

genre mise à jour d'une lib

Attention tu as failli écrire librairie ;)

Est-ce que slackware current dispose de logiciels stables ? Je veux dire, est-ce qu'elle ne met que les versions stables des logiciels amonts ou est-ce qu'elle met aussi des RC, des betas etc... En bref : est-ce qu'elle est l'équivalent de debian sid ?

J'aimerais bien essayer slackware mais ce qui me retient c'est qu'elle ne pas l'air assez communautaire dans le sens où c'est juste une personne qui fait presque tout, il ne me semble qu'il y ait de structures pour développer en commun (comme un BTS...).
Et en plus elle fait aucun effort pour être multi-architecture (elle pourrait par exemple proposer les binaires pour x86 et pour les autres au moins un système pour compiler façon gentoo).
Sans ça elle pourrait être vraiment très bien.

Licencier un soft en "GPLvX et plus" est très imprudent, puisqu'en cas de délire de RMS (ou son successeur à la tête de la FSF, ou de délire de la FSF complète), ton logiciel sera sous une licence que tu n'a pas choisi.

Hum faut faire attention, il me semble que ça veut dire que ton logiciel _est_ sous GPL version X, mais que les logiciels de version supérieure sont compatibles. En fait si on réutilise ton projet, on choisit la version >= X que l'on veut; si une entreprise est pas contente de la GPL3, que tu es sous GPL2 or later, ya pas de soucis elle choisit la GPL2. Donc ça ne change rien pour toi. Est-ce que je trompe ? (Si ce n'est pas le cas je demande à herodiade de se flageller pour la peine).

Heuresement, la compatibilité de ces licences n'a d'importance que lors de l'édition de lien

ça veut dire que si la libc passe sous GPL3, et kde reste sous GPL2 pendant un certain temps, on pourra pas compiler kde avec la libc ? (Je sais pas si kde dépend de la libc, mais sinon remplacer kde par gnome ou autre)

J'ai pas fait exprès alors :x

L'exemple de gnome et kde est très bon. Je crois pas que tu comprennes ce que je veux dire. La concurrence dans ce cas fait clairement avancer les choses. Si un jour un des deux doit disparaître, ça ne posera aucun problème pour les développeurs. Alors qu'une entreprise, elle va tout faire pour survivre, y compris les coups bas.