ciol a écrit 250 commentaires

Est-ce que les développeurs linux peuvent récupérer ce travail ?

Je crois que c'est grub-install /dev/hda

Moi je trouve que le modèle économique de Mandriva est un des plus logiques, même si elle a peut être des difficultés.
Par contre l'offre proposée ne me paraît pas très clair, c'est assez difficile de trouver de la documentation (du moins à l'époque où j'étais sous Mandrake) et le site ne fait pas assez communautaire.
Ce qui "m'énerve" (en fait ça m'énerve pas, je ne trouve pas le mot), c'est les habitués de mandrake qui affirme que tout est clair, car sur ce point là, ils ne peuvent pas se mettre à la place d'un newbie. Alors peut être que le newbie est débile, mais peut être qu'il n'a pas tout à fait tort non plus.

J'aimerais bien leur demander s'ils comptent faire de la « vraie » interopérabilité :
- spécifications des .doc
- spécifications de leurs différents systèmes de fichiers
- reconnaissance d'autres OS lors de l'installation de Windows
- etc...
(Ils font peut être déjà tout ça mais dans ce cas je ne vois pas ce qu'on leur reproche).

de paquets vers la futur stable. Oui c'est ce que j'ai dit, j'ai oublié de préciser qu'ils étaient les seuls à pouvoir modifier les paquets *gelés* désolé.

j'aimerai qu'on m'explique, parce que je comprend pas comment 2 (juste 2) dev vont pouvoir automagiquement régler plus de 300 bugs bloquant pour la release ? j'aimerai bien qu'on m'explique la méthode parce que ça pourrait intéresser beaucoup de monde. Je trouve que Dunc-Tank manque de transparence sur ce point.

Ben disons que le travail des mainteneurs ne change pas beaucoup pendant le passage de testing à stable. Je cite une courte phrase du livre de Raphaël Hertzog (j'espère que je vais pas aller en prison pour ça) :
Le Release Manager aura préalablement prononcé une période de freeze (gel), où il devra approuver chaque mise à jour de testing. Le but est d'empêcher toute nouvelle version (et ses nouveaux bogues) et de n'approuver que des mises à jours correctives.
Puis il explique que le release manager est le seul à pouvoir modifier les paquets.

Avec le nombre de paquets dans Debian, ça représente quand même du boulot.

Tu devrais présenter le 20h.

C'est intéressant ce que dit Mr. Mark. Ce qu'il faut retenir de ce blog ce n'est pas qu'Ubuntu ne pourrait pas exister sans Debian.

En gros il explique que Debian a de multiple buts, ou plutôt qu'elle n'a pas de but précis (faut il faire une distrib très stable orientée serveur ou plutôt orientée utilisateur). Ce qui au final attise les tensions entre développeurs et empêche de se concentrer uniquement sur la technique, contrairement à Ubuntu qui sait parfaitement où elle va.

PS : Je crois que le blog de Matthew Garret dont fait allusion Mark Shutt* est :
http://mjg59.livejournal.com/66647.html

hum pardon je suis à côté de la plaque /o\

sous debian :

ciol13@debian:~$ make -v
GNU Make 3.80

c'est pas gmake ?

Bravo. Le geek ultime.

On remerciera l'idée géniale de consulter les utilisateurs sur un sujet aussi sensible

Citation extraite du contrat social de Debian (paragraphe 4) :
Nos priorités sont nos utilisateurs et les logiciels libres.

http://www.debian.org/social_contract

Debian ne me parait PAS être une distribution pour débutants, utilisateurs de base et autres personnes ne souhaitant pas se prendre la tête avec soit des histoires d'idéologie de license, soit des détails techniques

ben si... Je suis débutant, utilisateur de base tout ce que tu veux mais j'ai choisi Debian parce qu'elle me semblait plus libre que les autres. Je la trouve assez facile à utiliser, mais c'est peut être aussi parce que j'ai de la chance (tout mon matériel supporté d'entrée). Après pour le vote, ça dépend :

* Sortir Etch comme prévu, avec des firmwares non-libres dans 'main'
> on peut toujours déplacer les firmwares de main après la sortie de Etch, c'est pas pressé non ?

* Sortir Etch comme prévu, mais sans les firmwares non-libres dans 'main'
> Tant que ça devient pas impossible à installer et qu'on explique les changements à faire, c'est cool.

* Retarder la sortie d'Etch jusqu'à ce que les modifications nécessaires aient été faites dans l'installateur.
> J'espère que ça ne retardera pas de 3 ans la sortie.

L'essentiel pour les utilisateurs de Linux, c'est de pouvoir faire ce qu'ils veulent, d'avoir des drivers pour les cartes graphiques, que Microsoft utilise des standards ouverts etc...

Je ne sais pas si une augmentation du nombre d'utilisateurs est si bénéfique que cela : il y a tellement d'argent en jeux pour Microsoft, que si elle se sentait réellement menacée, elle pourrait (facilement ?) anéantir, ou du moins essayer, les logiciels libres tels qu'on les connait. Conclusion : la confidentialité de Linux (et consort) est peut être un avantage.

(le userland de base et le kernel sont maintenus par la même équipe, dans un même cvs)

le userland, c'est l'équivalent de coreutil, glibc etc... c'est ça ? Est-ce que chaque *BSD développe sa propre version ?

non j'ai tout lu monsieur jaime_casser_les_gens, et si j'ai bien compris, la réponse à ma question est oui.
Seulement il me semble avoir lu ici que Linux tolérait des drivers non libres alors que freebsd non par exemple (je ne retrouve plus où), alors je voulais juste savoir ce qu'il en était exactement, parce que Greg machin n'a pas l'air très clair (les modules propriétaires sont ils interdits en pratique mais parfois tolérés ou complètement interdits dans la branche officielle du noyau ?)

"closed source kernel modules are illegal"

je voudrais être sûr de comprendre : le kernel linux est 100% libre ? Il n'y a que les distributions qui fournissent des 'blobs binaires' ?

On écrit tél mais on prononce tèl non ?

c'est pour le 2.6.18 non ?

Et il a raison. l'informatique n'est pas comme les autres technologies. c'est un outil, mais un outil qui change bien des choses.
C'est le prolongement de l'intelligence humaine, comme le levier prolonge l'action de nos muscle. C'est le traitement automatisé de l'information, donc de la culture.

non. c'est une technologie que les passionnés, les non professionels, les étudiants, les ouvriers, peuvent apprendre facilement en lisant quelques pages web et en ayant un compilo sous la main, communiquer entre eux facilement par mail, etc... c'est une des rares différences avec la physique, la mécanique, l'audio visuel, ...

Parlons-en (merci linuxfr !) et enfin changeons nos habitudes !

dans ce cas faudrait plus dire "google est ton ami" ? (pk pas "les moteurs de recherche sont tes amis")

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=site%3Alinuxfr.org+%(...)

370 pages pour "google est on ami" sur linuxfr oO

en quoi est-il dérangeant que google collecte des informations personnelles ? du moment que c'est traité exclusivement par des machines ?

il existe aussi un autre langage dans le même style (enfin je crois), le langage D : http://www.digitalmars.com/d/ je sais pas si quelqu'un en a déjà parlé sinon désolé...

C'est bon je viens de réussir plus ou moins : fallait configurer un réseau local o_O (c'est plus simple sous windows). J'ai utilisé le tuto de lea linux sur les réseaux et puis voila :o) J'ai pas trop le temps de voir plus mais je pense que je vous redemanderai autre chose
a+

Pour la clé USB c'est bon ça fonctionne en démontant avant de l'enlever (mais je comprends pas pourquoi avant j'étais pas obligé de le faire, en plus c'est juste pour copier des dossiers que ça pose problème (si je démonte pas le dossier devient vide)).

Par contre pour mon problème avec samba, je cherche sur des tas de tutoriels et je trouve toujours pas ! :/
J'ai essayé aussi de changer le nom de ma machine : netbios name = blabla , mais quand j'essaie de me connecter :
# smbclient //blabla/public
Connection to blabla failed

si je fais smbclient //localhost/public c'est bon, même en laissant netbios name = blabla

je rappelle que mon pb principal est que je ne vois rien en lançant findsmb

Voilà si vous avez une idée...