Franchement, quand je lis un commentaire de la sorte je ne peux m'empêcher de m'interroger sur son but. Donc j'ai plusieurs hypothèses : soit tu aimes bien taper sur ton clavier, soit tu avais du temps à perdre, soit tu as des problèmes de reconnaissance et quelque chose à prouver ou alors je ne sais pas.
Où mène un tel commentaire ? A mon avis il mène au vide. J'imagine que tu fais partie du monde Linux, que tu en es un défenseur. Je peux également imaginer que tu considères Windows (...) comme des OS plutot médiocres, et Microsoft comme une société qui ne mérite le respect que d'un point de vue financier si tant est que la réussite financière puisse mériter du respect. Enfin *il me semble* que tu dois être du "même bord" que celui qui a écrit l'article (et accessoirement du "même bord" que moi). Hors en 29 lignes, je comprends seulement que tu veux prouver que 1) tu t'y connais beaucoup mieux que l'auteur 2) que cet article "décrédibilise complètement le but visé" 3) que l'article est vraiment imprécis et qu'il ne mérite donc aucun intérêt.
Est-ce que tu penses que ça va aider à servir la cause que tu défends ? Parceque je te signale que pendant ce temps : 1) l'article reste en ligne donc plein de gens le lisent 2) les erreurs dont tu parles doivent y subsister.
Au lieu des 29 lignes ci-dessus tu aurais pu plutot envoyer un email à l'auteur et au traducteur FR pour leur signaler les erreurs sur le fond et la forme. Je suis persuadé qu'une telle attitude *constructive* aurait été vraiment bénéfique.
Personnellement je l'aurais bien fait, mais j'avoue humblement que je n'y connais presque rien à Windows XP et à ses problèmes, vu que j'utilise exclusivement Linux. Par contre j'ai appris des tonnes de choses dans l'article que tu descends en flammes.
J'espère que mon message aidera à encourager tous ceux qui le lisent à agir dans le sens des buts qu'ils poursuivent vraiment.
> Une fois de plus, on essaye de nous berner avec ces affirmations faites à la va vite:
> Puis, mi-1999, vint la « bulle technologique », marquée par l'investissement de capital risqueurs dans la société.
> Qu'est-ce que ça veut dire ça? La "bulle technologique" obligeait à prendre des capital risqueurs? Ils étaient bien fiers d'annoncer leur bon tour de table pourtant.
Evidemment mais qui resisterait à quelques millions de capital-risque pour financer son développement ?? Ca devait être très tentant à l'époque...
> En mai 2000, un nouveau PDG et son équipe de direction ont rejoint MandrakeSoft.
> Zorro est arrivé comme par enchantement? Qui les a mis là?
A mon avis ils ont du arriver avec une levée de fond. C'est quasi-systématique qu'un fond de capital-risque impose des "managers experimentés" quand ils entrent dans une boite. Ca les rassure mais depuis il a été démontré que généralement c'était une véritable catastrophe pour une jeune boite.
> En conséquence, il a été rapidement décidé d'abandonner cette stratégie et de recentrer l'entreprise exclusivement sur ses activités liées à Linux avec le départ cette l'équipe de direction.
> De mai 2000 à mars 2001, ils appellent ça rapidement? Et idem, qui les a virés. Cette personne doit partager la responsabilité de cette erreur parce qu'un burn-rate de 1,5M/mois, on s'en rend compte en moins d'un an, non?
Quand on lance une nouvelle stratégie, il me semble qu'on ne peut pas juger des résultats sans attendre un minimum ! Les cycles d'entreprise sont des cycles longs...
> Bref, je pense que le staff actuel ne peux pas se décharger aussi simplement de ses responsabilités en mettant le tout sur le dos de l'ancien.
Il n'empêche qu'il semble bien que l'ancien management est bien responsable ! Comment expliquer que des jeunes qui montent une boite en 98 et la dirigent voient leur premier exercice bénéficiaire, puis quand ils ne s'en occupent plus ça plonge, et quand ils reviennent le chiffre d'affaire augmente de façon importante et le déficit de résultat se réduit de mois en mois ??? (j'invente pas, je vois ça dans leurs documents fianciers).
A mon avis ils ont effectivement commis une énorme erreur : celle de croire que c'était une bonne chose pour l'avenir de leur société qu'ils laissent la place à des managers dits "expérimentés" !
> Ton analogie avec le cas de Messier confirme ce que je viens de dire.
> On voulait le poursuivre parce que c'est lui qui était à la tête de vivendi et qui a engagé la société dans de mauvaises directions. On a pas parler d'accuser les gens qui travaillaient pour lui et qui n'ont pas atteint les objectifs qu'il avait fixé.
> Si on s'en prend à Messier pour vevendi, l'analogie serait de s'en prendre à Le marrois chez Mandrakesoft.
Ton jugement est très dur ! Il a certainement commis des erreurs mais visiblement il a aussi sû prendre les mesures nécessaires (peut-être trop tard !) là ou d'autres boites n'auraient rien fait et auraient déposé le bilan extrêmement rapidement.
Ca me rappelle cette histoire passionante vers la fin des années 50 quand Sud-Aviation qui produisait la Caravelle a signé un deal de licence avec un des plus gros constructeurs Américains de l'époque (Mc Donnel-Douglas) pour que la Caravelle soit vendue aux USA. Ce qui s'est passé c'est que la boite américaine a fait venir des caravelles soit disant pour les étudier et les adapter au marché Américain, puis ils ont fait trainer un max pour que les Français s'énervent, ensuite ils ont fait fonctionner quelques closes du contrat liant les deux parties pour rompre l'accord. Et ils ont sorti le DC-9, amplemant inspiré de la Caravelle. Parallèlement ils ont mené une campagne de lobbying intese auprès de toutes les companies d'aviation dans le monde qui étaient intéressées par la Caravelle pour les en dissuader. Résulat : le DC-9 fut un grand succès commercial.
Ca me rappelle aussi les efforts insensés des Américains pour interdire à Concorde l'accès aux aéroports Américains pour toutes les raisons possibles et inimagineables (Concorde a du ainsi attendre deux ans avant d'avoir l'autorisation d'atterir à JFK).
Mais l'espoir évidemment c'est que maintenant Airbus est plus qu'un concurrent pour Boeing. Esperons qu'un jour il arrive la même chose avec une société d'informatique Française ou Européenne : laisser le terrain aux Américains n'est pas spécialement prometteur pour notre avenir à tous. A moins que nous ne devenions tous Américains, évidemment.
Oui mais pour l'instant la FSF n'édite aucune distribution Linux ;-) Mais je pense sérieusement que MandrakeSoft devrait passer Mandrake Linux sous forme d'asso d'utilité publique/fondation. Ca pourrait avoir beaucoup d'avantages à tous les niveaux (même financier).
Ce qui est logique à mon avis, c'est que Mandrake se protège de voir apparaitre un produit modifié, non certifié/approuvé par eux, et qui porterait leur non.
> Vous parlez tous (presque) de "double license", à mon avis c'est incorect : un logiciel ne peut avoir qu'un seule license ! Surtout si, comme c'est le cas ici, elles sont contradictoires.
Non - c'est un concept qui a été introduit par Troll Tech il y a quelques années et qui est aussi utilisé par MySQL.
>Il vaudrait mieux parler de deux versions différentes de "Multi Network Firewall", l'une libre l'autre propriétaire. Ce n'est pas juste un chipotage de vocabulaire cela signifie réellement qu'il y a une barrière entre les deux.
Non - d'ailleurs MandrakeSoft propose même de vendre la licence commerciale pour les utillisateurs de la version "GPL" qui le souhaitent.
>Contrairement a ce que j'ai pus lire au dessus si quelqu'un contribue à la version GPL Mandrake ne peut pas inclure la modifiation sauf si il recode complétement le patch par l'un de leur employé ou si il demande l'autorisation à l'auteur du patch (personnelement c'est une chose que je ferai uniquement contre rémunération)
Tout à fait - ils devront mettre la modif en GPL, ça ne pourra pas être sous la license proprio/commerciale.
.
>Donc si MNF intéresse la communauté nous allons bientôt voir apparaitre une version libre différente de celle developpé par Mandrake.
Oui c'est possible et même souhaitable - c'est la force du libre !
>Pour moi cela constitue bien un cadeau de Mandrake pour les logiciels libre puisque rien ne les aurait empeché de ne faire que la version propriétaire. Voir par exemple ce que fait Suse.
Tout à fait d'accord.
>Personnelement la seul chose qui me dérange c'est que je ne pense pas qu'il est du ressort d'un éditeur de distribution linux du faire du propriétaire. Mais si l'on regarde Mandrake comme une sociétée de service proposant une nouveau produit basé sur un OS libre à destination des entreprises comme cela est présenté dans leur communiqué de presse (http://www.mandrakesoft.com/company/press/pr?n=(...)) cela me semble tout a fait a propos.
Les licences de SuSE n'ont rien à voir !!! SuSE ne donne pas de choix, ils fournissent un produit/propriétaire qui ne permet pas de le modifier et de le redistribuer.
Maintenant si là maintenant je télécharge le Mandrake MNF, je le modifie et je le redistribue, aucun pb si je respecte les termes de la GPL (je dois fournir les sources etc.). Fais ça avec une SuSE tu vas voir ce qui se passe (et encore, si tu as accès aux sources de départ).
Tout à fait, et c'est pour ça qu'ils ont bien specifié sur leur page web que le système de double licence pour le MNF s'applique exclusivement au code développé par MandrakeSoft !
Par ailleurs j'ai vu aussi des titres d'articles "sensationnels" genre ZDnet qui titrait : "MandrakeSoft steps back from open source" et quand l'article passait sur Linux Today ou NewsForge, toute la communauté Linux montre qu'elle ne s'y trompe pas et ne voit aucun inconvénient à ce genre de double Licence tant qu'il y a le choix de la GPL dedans.
C'est fou de voir à quel point les gens adorent essayer de trouver du négatif partout, au lieu de parler du produit MNF... tout simplement !
Je n'aimerais pas être à la place de MandrakeSoft quand je lis certaines réactions à 0 de QI.
Ce système de double-license - qui rappellons-le ne s'applique qu'au produit Multi Network Firewall - offre la possibilité de choisir : ceux qui souhaitent l'utiliser en GPL utilisent la GPL, les autres qui préfèrent une license d'inspiration plus commerciale (j'allais dire propriétaire, mais dans ce cas ça s'apparente davantage à une offre commerciale) pour raison X ou Y choisissent l'autre licence.
Il est effectivement très inspiré de la double License GPL/QPL de Qt, qui a reçu l'approbation complète de Stallman (il a lui même été invité à définir ce concept avec Troll Tech).
MySQL a également ce genre de double-licence.
En tout état de cause, ça m'étonnerait que MandrakeSoft se mette à faire sa pour ses produits Linux habituels, ou alors peut-être pour quelques dérivés destinés au marché corporate !
Checkpoint est plus cher avec moins de fonctionalités et un nombre limité d'IPs et de clients. Par ailleurs le produit MNF propose une interface dédiée qui a l'air vraiment simple et efficace, et bénéficie de la stabilité intrinsèque de Linux... L'offre Mandrake a l'air de bien tenir la route...
>Concernant Mandrake, si le marketing et le commercial était du niveau du technique, >elle n'en serait sans doute pas là où elle en est aujourd'hui mais avec des si...
C'est certainement seulement une question de moyens et aussi surtout que Mandrake n'est pas américain. En fait c'est déjà un miracle qu'ils soient chez Walmart à mon avis !
Il est important en effet de rappeller que Lindows n'est pas une distribution Linux libre, et que le deal dont il est question concerne la gamme des PCs à $200 de Walmart (les moins chers). La gamme de PCs avec Mandrake Linux comment à un peu plus cher, c'est certainement pour cela que Yahoo! FR ne les a pas mentionnés.
Pour certains, vous êtes vraiment petits à l'April. Mais ce n'est pas nouveau !
En tous cas, c'est la première fois que j'observe vos règlements de compte par sites web interposés. C'est super minable.
J'espère que les personnes concernées, dont je connais certaines et qui ont fait énormément pour populariser le libre en France, sauront vous juger à votre juste valeur quand viendra l'heure.
En même temps ça permetta certainement à certains lecteurs de LinuxFR de constater qu'il y a des querelles de chappelles en France dans le petit monde du libre, une sale ambiance qui dure depuis déjà quelques années, et qui se cristalise systématiquement autour d'une poignée d'individus qui se reconnaitront, et qui confondent souvent leur petit combat libertaire de seconde zone avec un mouvement culturel lié au logiciel, mouvement qui dépasse malgré eux l'engagement strictement politique auquel ils souhaiteraient le restreindre.
Heureusement, il y a tous les autres, c'est à dire 95% ou plus des utilisateurs de Libre, qui sont positifs et qui font avancer les choses à leur échelle, et qui savent juger les choses objectivement, sans appartenance à une religion, à une chapelle.
Il semble que même si GCC génère du code compilé 15% moins rapide que le compilo Intel, ça n'a strictement aucune espèce d'importance. 15% de différence au niveau rapidité me semble totalement dérisoire au regard des perfs des machines actuelles, sauf peut-être pour du travail de travail intensif quand ça doit prendre des heures... c'est vrai que 1h30 gagnée sur 10 heures de calcul, pourquoi, et encore...
A coté, GCC a l'avantage : 1) d'être *plusieurs* compilateurs 2) d'être fortement multi-architectures, ce qui me semble être un avantage énorme (je dirais même que ce point a tendance à déjustifier l'existence même des Java, .Net et autre Mono...) 3) d'être libre et donc facilement améliorable, bug-fixable etc.
>RedHat (la société car certains dirigeants sont assez blindés...) n'a pas des tonnes de >cash. A l'introduction en bourse la côte a été multiplié par 3. Mais depuis ce sommet, la >côte de RedHat a été divisé par 20.
Ca n'a rien à voir !
Une société qui s'introduit en bourse émet de nouvelles actions et les vend (à des particuliers + des gros placements privés type banque d'affaire ou grosse société). La valeur concernée (= le cash qui rentre instantanément) est la valeur à un instant fixe, juste à l'introduction en bourse (aout 1999) : c'est le nombre total des actions émises multiplié par leur valeur le jour de l'introduction ! ça ne suit donc absolument pas le cours ultérieur de l'action.
Il faut savoir par exemple que Red Hat a tellement de cash en réserve depuis l'intro de 1999 qu'ils ont été autorisés par la SEC (il y a un an) à commencer à racheter leurs propres actions sur le marché, certainement pour faire remonter un cours tombé bien bas (action dont le cours a bel et bien remonté à la suite de cette opération, puis retombé depuis).
où l'on apprend que début 2002 , RH avait 287 M$ ("$287 million hoard of cash and assets") pour un chiffre d'affaire annuel d'environ 100 M$ !
Et il faut bien prendre conscience que ce n'est que le reste d'introduction en bourse + reste d'autres investissements privés plus anciens, après des années déficitaires (donc qui grignote le cash en banque) et après le rachat d'une grande quantité de leurs actions sur le marché.
>Le site est vieux mais les statistiques non. Selon le site la dernier stat date de :
>Generated: Tue Dec 3 19:26:58 2002
Oui mais qui met encore à jour ses stats perso sur linux counter ? quand l'as tu fais pour la dernière fois ? moi ça fait 5 ans que je ne l'ai pas fait...
> J'avoue très franchement que ces sondages en ligne ça veut pas dire grand chose...
Voilà... c'est l'argument dernier recours qui revient systématiquement.
>Comme le sujet dont tu parlais concernant le niveau financier de ces entreprises, >j'avoue trouver tes arguments peu solides !
Je n'ai pas d'arguments - le niveau de cash de RH et sa provenance n'est pas une supposition c'est un fait. Je n'ai l'URL sous la main mais tu trouveras tout ce que tu veux concernant les finances de Red Hat (y compris les rapports de la SEC) sur : http://finance.yahoo.com/q?s=rhat&d=v1(...)
> Mais ils ne sont pas en bourse et ont malgré tout réussi à atteindre le break even.
pas certain - et à quel prix ! ("dégraissage" intensif...)
> J'aimerai simplement que Mdk propose une offre commerciale un peu plus crédible et ne perde pas son temps à vendre des packages qui ne lui rapporte presque rien.
Même s'il est clair que la pénétration de MDK s'est faite via l'utilisateur individuel, j'ai le sentiment qu'ils sont maintenant sur cette voie et que ça progresse, il n'y a qu'à voir le site mandrakesoft.com qui prend progressivement la tournure d'un site corporate...
Par ailleurs les nouveaux projets comme CLIC (Clustering) en association avec l'INRIA montrent qu'ils vont certainement avoir de plus en plus d'offre "entreprise".
> > des reserves de centaines de millions de $ en caisse depuis cette intro en bourse.
> Je suis pas sure mais je doute beaucoup. Selon mes connaissance RedHat n'est pas encore à l'équilibre bien qu'il s'en approche.
Ce n'est pas un secret ! Ils ont plus en cash que ce qu'ils gagnet (grâce à cette introduction en bourse de 1999...!)
>> ils sont 2x plus téléchargés que RH.
>Ben il faut que les mandrakiens fonce sur http://counter.li.org/(...) car ce n'est pas ce qu'indique les statistiques :
>Mdk : 19 %
>RH : 30 %
Alors certains diront que les trucs en ligne ça ne veut rien dire, mais personnellement pour moi ça beaucoup plus de poids qu'un commentaire d'analyste qui se fait graisser la patte. Alors ensuite certains diront que Mandrake graisse la patte aux lecteurs de LJ ou à CNET, mais là je doute qu'ils en aient les moyens pour l'instant, malheureusement.
[^] # Re: La nouvelle est confirmée...
Posté par core . En réponse à la dépêche MandrakeSoft se déclare en cessation des paiements. Évalué à 3.
[^] # Re: Trucs et astuces pour la Mandrake 9
Posté par core . En réponse à la dépêche Trucs et astuces pour la Mandrake 9. Évalué à 0.
[^] # Re: Trucs et astuces pour la Mandrake 9
Posté par core . En réponse à la dépêche Trucs et astuces pour la Mandrake 9. Évalué à 10.
http://www.mandrakelinux.com/en/demos/(...)
dont (l'excellent) auteur n'est autre que l'auteur de "Trucs et astuces pour la Mandrake 9" de trylinuxsd ci-dessus.
D'ailleurs, ces tutoriels sont en général fournis dans les CD Mandrake également.
Mais je doute qu'ils incluent les trucs PLF vu tous les packages (malheureusement) illégaux qui y sont proposés.
Ah... les merveilles cachées de Mandrake.
[^] # Re: Windows XP montre la direction que prend Microsoft
Posté par core . En réponse à la dépêche Windows XP montre la direction que prend Microsoft. Évalué à -1.
Où mène un tel commentaire ? A mon avis il mène au vide. J'imagine que tu fais partie du monde Linux, que tu en es un défenseur. Je peux également imaginer que tu considères Windows (...) comme des OS plutot médiocres, et Microsoft comme une société qui ne mérite le respect que d'un point de vue financier si tant est que la réussite financière puisse mériter du respect. Enfin *il me semble* que tu dois être du "même bord" que celui qui a écrit l'article (et accessoirement du "même bord" que moi). Hors en 29 lignes, je comprends seulement que tu veux prouver que 1) tu t'y connais beaucoup mieux que l'auteur 2) que cet article "décrédibilise complètement le but visé" 3) que l'article est vraiment imprécis et qu'il ne mérite donc aucun intérêt.
Est-ce que tu penses que ça va aider à servir la cause que tu défends ? Parceque je te signale que pendant ce temps : 1) l'article reste en ligne donc plein de gens le lisent 2) les erreurs dont tu parles doivent y subsister.
Au lieu des 29 lignes ci-dessus tu aurais pu plutot envoyer un email à l'auteur et au traducteur FR pour leur signaler les erreurs sur le fond et la forme. Je suis persuadé qu'une telle attitude *constructive* aurait été vraiment bénéfique.
Personnellement je l'aurais bien fait, mais j'avoue humblement que je n'y connais presque rien à Windows XP et à ses problèmes, vu que j'utilise exclusivement Linux. Par contre j'ai appris des tonnes de choses dans l'article que tu descends en flammes.
J'espère que mon message aidera à encourager tous ceux qui le lisent à agir dans le sens des buts qu'ils poursuivent vraiment.
[^] # Re: Suggestion
Posté par core . En réponse à la dépêche MandrakeSoft sur la tangente.... Évalué à 5.
> Puis, mi-1999, vint la « bulle technologique », marquée par l'investissement de capital risqueurs dans la société.
> Qu'est-ce que ça veut dire ça? La "bulle technologique" obligeait à prendre des capital risqueurs? Ils étaient bien fiers d'annoncer leur bon tour de table pourtant.
Evidemment mais qui resisterait à quelques millions de capital-risque pour financer son développement ?? Ca devait être très tentant à l'époque...
> En mai 2000, un nouveau PDG et son équipe de direction ont rejoint MandrakeSoft.
> Zorro est arrivé comme par enchantement? Qui les a mis là?
A mon avis ils ont du arriver avec une levée de fond. C'est quasi-systématique qu'un fond de capital-risque impose des "managers experimentés" quand ils entrent dans une boite. Ca les rassure mais depuis il a été démontré que généralement c'était une véritable catastrophe pour une jeune boite.
> En conséquence, il a été rapidement décidé d'abandonner cette stratégie et de recentrer l'entreprise exclusivement sur ses activités liées à Linux avec le départ cette l'équipe de direction.
> De mai 2000 à mars 2001, ils appellent ça rapidement? Et idem, qui les a virés. Cette personne doit partager la responsabilité de cette erreur parce qu'un burn-rate de 1,5M/mois, on s'en rend compte en moins d'un an, non?
Quand on lance une nouvelle stratégie, il me semble qu'on ne peut pas juger des résultats sans attendre un minimum ! Les cycles d'entreprise sont des cycles longs...
> Bref, je pense que le staff actuel ne peux pas se décharger aussi simplement de ses responsabilités en mettant le tout sur le dos de l'ancien.
Il n'empêche qu'il semble bien que l'ancien management est bien responsable ! Comment expliquer que des jeunes qui montent une boite en 98 et la dirigent voient leur premier exercice bénéficiaire, puis quand ils ne s'en occupent plus ça plonge, et quand ils reviennent le chiffre d'affaire augmente de façon importante et le déficit de résultat se réduit de mois en mois ??? (j'invente pas, je vois ça dans leurs documents fianciers).
A mon avis ils ont effectivement commis une énorme erreur : celle de croire que c'était une bonne chose pour l'avenir de leur société qu'ils laissent la place à des managers dits "expérimentés" !
> Ton analogie avec le cas de Messier confirme ce que je viens de dire.
> On voulait le poursuivre parce que c'est lui qui était à la tête de vivendi et qui a engagé la société dans de mauvaises directions. On a pas parler d'accuser les gens qui travaillaient pour lui et qui n'ont pas atteint les objectifs qu'il avait fixé.
> Si on s'en prend à Messier pour vevendi, l'analogie serait de s'en prendre à Le marrois chez Mandrakesoft.
Ton jugement est très dur ! Il a certainement commis des erreurs mais visiblement il a aussi sû prendre les mesures nécessaires (peut-être trop tard !) là ou d'autres boites n'auraient rien fait et auraient déposé le bilan extrêmement rapidement.
[^] # Re: MandrakeSoft sur la tangente...
Posté par core . En réponse à la dépêche MandrakeSoft sur la tangente.... Évalué à 5.
Ca me rappelle aussi les efforts insensés des Américains pour interdire à Concorde l'accès aux aéroports Américains pour toutes les raisons possibles et inimagineables (Concorde a du ainsi attendre deux ans avant d'avoir l'autorisation d'atterir à JFK).
Mais l'espoir évidemment c'est que maintenant Airbus est plus qu'un concurrent pour Boeing. Esperons qu'un jour il arrive la même chose avec une société d'informatique Française ou Européenne : laisser le terrain aux Américains n'est pas spécialement prometteur pour notre avenir à tous. A moins que nous ne devenions tous Américains, évidemment.
[^] # Re: MandrakeSoft sur la tangente...
Posté par core . En réponse à la dépêche MandrakeSoft sur la tangente.... Évalué à 6.
[^] # Re: Le statut des marques et la GPL
Posté par core . En réponse à la dépêche Mandrake passerait elle du coté obscur ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Double license
Posté par core . En réponse à la dépêche Mandrake passerait elle du coté obscur ?. Évalué à 2.
Non - c'est un concept qui a été introduit par Troll Tech il y a quelques années et qui est aussi utilisé par MySQL.
>Il vaudrait mieux parler de deux versions différentes de "Multi Network Firewall", l'une libre l'autre propriétaire. Ce n'est pas juste un chipotage de vocabulaire cela signifie réellement qu'il y a une barrière entre les deux.
Non - d'ailleurs MandrakeSoft propose même de vendre la licence commerciale pour les utillisateurs de la version "GPL" qui le souhaitent.
>Contrairement a ce que j'ai pus lire au dessus si quelqu'un contribue à la version GPL Mandrake ne peut pas inclure la modifiation sauf si il recode complétement le patch par l'un de leur employé ou si il demande l'autorisation à l'auteur du patch (personnelement c'est une chose que je ferai uniquement contre rémunération)
Tout à fait - ils devront mettre la modif en GPL, ça ne pourra pas être sous la license proprio/commerciale.
.
>Donc si MNF intéresse la communauté nous allons bientôt voir apparaitre une version libre différente de celle developpé par Mandrake.
Oui c'est possible et même souhaitable - c'est la force du libre !
>Pour moi cela constitue bien un cadeau de Mandrake pour les logiciels libre puisque rien ne les aurait empeché de ne faire que la version propriétaire. Voir par exemple ce que fait Suse.
Tout à fait d'accord.
>Personnelement la seul chose qui me dérange c'est que je ne pense pas qu'il est du ressort d'un éditeur de distribution linux du faire du propriétaire. Mais si l'on regarde Mandrake comme une sociétée de service proposant une nouveau produit basé sur un OS libre à destination des entreprises comme cela est présenté dans leur communiqué de presse (http://www.mandrakesoft.com/company/press/pr?n=(...)) cela me semble tout a fait a propos.
Encore d'accord.
[^] # Re: Ils ont pété les plombs chez Mandrake?
Posté par core . En réponse à la dépêche Mandrake passerait elle du coté obscur ?. Évalué à 2.
Maintenant si là maintenant je télécharge le Mandrake MNF, je le modifie et je le redistribue, aucun pb si je respecte les termes de la GPL (je dois fournir les sources etc.). Fais ça avec une SuSE tu vas voir ce qui se passe (et encore, si tu as accès aux sources de départ).
Faut arrêter de faire mine de ne pas comprendre !
[^] # Re: Mandrake passerait elle du coté obscur ?
Posté par core . En réponse à la dépêche Mandrake passerait elle du coté obscur ?. Évalué à 1.
c'est ton avis personnel seulement... personnellement je les ai toujours trouvées limpides.
[^] # Re: Mandrake passerait elle du coté obscur ?
Posté par core . En réponse à la dépêche Mandrake passerait elle du coté obscur ?. Évalué à 4.
[^] # Re: Ils ont pété les plombs chez Mandrake?
Posté par core . En réponse à la dépêche Mandrake passerait elle du coté obscur ?. Évalué à 6.
http://www.mandrakesoft.com/products/mnf/license(...)
Par ailleurs j'ai vu aussi des titres d'articles "sensationnels" genre ZDnet qui titrait : "MandrakeSoft steps back from open source" et quand l'article passait sur Linux Today ou NewsForge, toute la communauté Linux montre qu'elle ne s'y trompe pas et ne voit aucun inconvénient à ce genre de double Licence tant qu'il y a le choix de la GPL dedans.
C'est fou de voir à quel point les gens adorent essayer de trouver du négatif partout, au lieu de parler du produit MNF... tout simplement !
Je n'aimerais pas être à la place de MandrakeSoft quand je lis certaines réactions à 0 de QI.
[^] # Re: Mandrake passerait elle du coté obscur ?
Posté par core . En réponse à la dépêche Mandrake passerait elle du coté obscur ?. Évalué à 6.
Il est effectivement très inspiré de la double License GPL/QPL de Qt, qui a reçu l'approbation complète de Stallman (il a lui même été invité à définir ce concept avec Troll Tech).
MySQL a également ce genre de double-licence.
En tout état de cause, ça m'étonnerait que MandrakeSoft se mette à faire sa pour ses produits Linux habituels, ou alors peut-être pour quelques dérivés destinés au marché corporate !
[^] # Re: License
Posté par core . En réponse à la dépêche Mandrakesoft commercialise le Multi Network Firewall. Évalué à 1.
[^] # Re: Prix
Posté par core . En réponse à la dépêche Mandrakesoft commercialise le Multi Network Firewall. Évalué à 0.
[^] # Re: Mouais...
Posté par core . En réponse à la dépêche Wal-Mart Lindows PC : ca s'arrache !. Évalué à 1.
C'est certainement seulement une question de moyens et aussi surtout que Mandrake n'est pas américain. En fait c'est déjà un miracle qu'ils soient chez Walmart à mon avis !
[^] # Re: Mouais...
Posté par core . En réponse à la dépêche Wal-Mart Lindows PC : ca s'arrache !. Évalué à 1.
[^] # Re: Opportunimètre Logiciel Libre
Posté par core . En réponse à la dépêche Opportunimètre Logiciel Libre. Évalué à 1.
En tous cas, c'est la première fois que j'observe vos règlements de compte par sites web interposés. C'est super minable.
J'espère que les personnes concernées, dont je connais certaines et qui ont fait énormément pour populariser le libre en France, sauront vous juger à votre juste valeur quand viendra l'heure.
En même temps ça permetta certainement à certains lecteurs de LinuxFR de constater qu'il y a des querelles de chappelles en France dans le petit monde du libre, une sale ambiance qui dure depuis déjà quelques années, et qui se cristalise systématiquement autour d'une poignée d'individus qui se reconnaitront, et qui confondent souvent leur petit combat libertaire de seconde zone avec un mouvement culturel lié au logiciel, mouvement qui dépasse malgré eux l'engagement strictement politique auquel ils souhaiteraient le restreindre.
Heureusement, il y a tous les autres, c'est à dire 95% ou plus des utilisateurs de Libre, qui sont positifs et qui font avancer les choses à leur échelle, et qui savent juger les choses objectivement, sans appartenance à une religion, à une chapelle.
# +15% - quel intérêt ?
Posté par core . En réponse à la dépêche Comparatif Intel C++ 7.0 / Gcc 3.2.1. Évalué à -1.
A coté, GCC a l'avantage : 1) d'être *plusieurs* compilateurs 2) d'être fortement multi-architectures, ce qui me semble être un avantage énorme (je dirais même que ce point a tendance à déjustifier l'existence même des Java, .Net et autre Mono...) 3) d'être libre et donc facilement améliorable, bug-fixable etc.
[^] # Re: LOL
Posté par core . En réponse à la dépêche Le kernel panic en une leçon. Évalué à 1.
[^] # Re: Mandrake propose une réduction sur la Mdk 9.0 aux possesseurs de syst
Posté par core . En réponse à la dépêche Mandrake propose une réduction sur la Mdk 9.0 aux possesseurs de systèmes d'exploitation. Évalué à 1.
>Ce n'est pas un secret car RH fourni sur leur site web les rapports financier :
>http://www.corporate-ir.net/ireye/ir_site.zhtml(...)
>RedHat (la société car certains dirigeants sont assez blindés...) n'a pas des tonnes de >cash. A l'introduction en bourse la côte a été multiplié par 3. Mais depuis ce sommet, la >côte de RedHat a été divisé par 20.
Ca n'a rien à voir !
Une société qui s'introduit en bourse émet de nouvelles actions et les vend (à des particuliers + des gros placements privés type banque d'affaire ou grosse société). La valeur concernée (= le cash qui rentre instantanément) est la valeur à un instant fixe, juste à l'introduction en bourse (aout 1999) : c'est le nombre total des actions émises multiplié par leur valeur le jour de l'introduction ! ça ne suit donc absolument pas le cours ultérieur de l'action.
Il faut savoir par exemple que Red Hat a tellement de cash en réserve depuis l'intro de 1999 qu'ils ont été autorisés par la SEC (il y a un an) à commencer à racheter leurs propres actions sur le marché, certainement pour faire remonter un cours tombé bien bas (action dont le cours a bel et bien remonté à la suite de cette opération, puis retombé depuis).
Une rapide recherche donne par exemple cet article de Business Week:
http://www.businessweek.com/technology/content/may2002/tc20020515_2(...)
où l'on apprend que début 2002 , RH avait 287 M$ ("$287 million hoard of cash and assets") pour un chiffre d'affaire annuel d'environ 100 M$ !
Et il faut bien prendre conscience que ce n'est que le reste d'introduction en bourse + reste d'autres investissements privés plus anciens, après des années déficitaires (donc qui grignote le cash en banque) et après le rachat d'une grande quantité de leurs actions sur le marché.
>Le site est vieux mais les statistiques non. Selon le site la dernier stat date de :
>Generated: Tue Dec 3 19:26:58 2002
Oui mais qui met encore à jour ses stats perso sur linux counter ? quand l'as tu fais pour la dernière fois ? moi ça fait 5 ans que je ne l'ai pas fait...
[^] # Re: Mandrake propose une réduction sur la Mdk 9.0 aux possesseurs de syst
Posté par core . En réponse à la dépêche Mandrake propose une réduction sur la Mdk 9.0 aux possesseurs de systèmes d'exploitation. Évalué à 0.
Voilà... c'est l'argument dernier recours qui revient systématiquement.
>Comme le sujet dont tu parlais concernant le niveau financier de ces entreprises, >j'avoue trouver tes arguments peu solides !
Je n'ai pas d'arguments - le niveau de cash de RH et sa provenance n'est pas une supposition c'est un fait. Je n'ai l'URL sous la main mais tu trouveras tout ce que tu veux concernant les finances de Red Hat (y compris les rapports de la SEC) sur :
http://finance.yahoo.com/q?s=rhat&d=v1(...)
[^] # Re: Mandrake propose une réduction sur la Mdk 9.0 aux possesseurs de syst
Posté par core . En réponse à la dépêche Mandrake propose une réduction sur la Mdk 9.0 aux possesseurs de systèmes d'exploitation. Évalué à 1.
pas certain - et à quel prix ! ("dégraissage" intensif...)
> J'aimerai simplement que Mdk propose une offre commerciale un peu plus crédible et ne perde pas son temps à vendre des packages qui ne lui rapporte presque rien.
Même s'il est clair que la pénétration de MDK s'est faite via l'utilisateur individuel, j'ai le sentiment qu'ils sont maintenant sur cette voie et que ça progresse, il n'y a qu'à voir le site mandrakesoft.com qui prend progressivement la tournure d'un site corporate...
Par ailleurs les nouveaux projets comme CLIC (Clustering) en association avec l'INRIA montrent qu'ils vont certainement avoir de plus en plus d'offre "entreprise".
[^] # Re: Mandrake propose une réduction sur la Mdk 9.0 aux possesseurs de syst
Posté par core . En réponse à la dépêche Mandrake propose une réduction sur la Mdk 9.0 aux possesseurs de systèmes d'exploitation. Évalué à 2.
> Je suis pas sure mais je doute beaucoup. Selon mes connaissance RedHat n'est pas encore à l'équilibre bien qu'il s'en approche.
Ce n'est pas un secret ! Ils ont plus en cash que ce qu'ils gagnet (grâce à cette introduction en bourse de 1999...!)
>> ils sont 2x plus téléchargés que RH.
>Ben il faut que les mandrakiens fonce sur http://counter.li.org/(...) car ce n'est pas ce qu'indique les statistiques :
>Mdk : 19 %
>RH : 30 %
c'est un vieux truc...
maintenant sur CNET Download:
http://download.com.com/2001-2002-0.html?tag=dir(...)
(sélectionne Linux si tu es sous windows)
Most Popular
Week ending December 02
1. Linux-Mandrake
4,304 downloads
2. giFT
3,344 downloads
3. Doom for Linux (Complete)
2,702 downloads
4. Red Hat Linux
2,605 downloads
Open for business, sondage permanent :
http://www.ofb.biz/modules.php?name=Surveys&op=results&poll(...)
RedHat Linux. 9.93 % (516)
Mandrake Linux. 33.65 % (1748)
SuSE Linux. 11.84 % (615)
Desktop Linux, sondage permanent:
http://www.desktoplinux.com/news/NS3606633376.html(...)
#1 Mandrake à 25% suivi de Debian & RH
http://www.distrowatch.com/,(...) page de distribution la plus visitée
#1 Mandrake, suivi par RH et Gentoo.
Linux Journal (journal américain), enquête lecteurs, 2002
http://www.linuxjournal.com/article.php?sid=6380(...)
Favorite Distribution: Mandrake Linux
Alors certains diront que les trucs en ligne ça ne veut rien dire, mais personnellement pour moi ça beaucoup plus de poids qu'un commentaire d'analyste qui se fait graisser la patte. Alors ensuite certains diront que Mandrake graisse la patte aux lecteurs de LJ ou à CNET, mais là je doute qu'ils en aient les moyens pour l'instant, malheureusement.