core a écrit 234 commentaires

Tes soit-disantes "erreurs stratégiques et de communication" semblent porter leur fruits car je n'ai jamais tant entendu parler de Mandrake ces derniers temps et à mon avis c'est plutot bien pour eux. Quant à leur mauvaise santé c'est curieux, j'avais compris qu'ils n'avaient jamais été en meilleure santé qu'actuellement. Si tu penses que faire un petit chiffre d'affaire et à la fois avoir plein de cash en banque parceque des investisseurs pensent qu'ils peuvent faire une bonne plus value à court terme est un signe de bonne santé alors excuse-moi, je retire ce que j'ai dit. Enfin, quand tu parles de "don", excuse-moi mais le club n'est pas un don, et dans ton raisonnement tu oublies une chose très particulière : faire vivre une entreprise sur du logiciel libre est un peu comme résoudre la quadrature du cercle, alors laisse-leur le temps de faire diverses expériences et trouver un modèle viable avant de leur pisser dessus et sur leurs utilisateurs dont je suis. Si tu penses que tout est si simple, je pense que tu devrais leur envoyer ton CV à Mandrake, ça va les intéresser...!

Ah j'aime bien quand ça beugle comme ça, on peut y aller et troller sec sans complexe !
Moi je trouve ça tout à fait normal que cette news soit passée, comme depuis que LinuxFR existe la plupart des annonces majeures de Mandrake ont été mentionnées en première page. Par ailleurs Mandrake est une distribution majeure d'origine Française, qui est très utilisée en France, donc ça ne me choquerait même pas qu'on y fasse plus de place que pour RH ou Suze, mais franchement je n'en ai jamais eu l'impression. Je pense qu'il faudrait que tu médites les propos de Fabien Penso, créateur de ce site, qui a dit plusieurs fois qu'il préfère et utilise Debian, mais apprécie MandrakeSoft et le projet Mandrake. Ce n'est sans doute pas une question de copinage mais plutot d'attitude. D'ailleurs y a t-il un lien sur les sites de SuSE ou de RH vers linufr ? Non. Sur linux-mandrake.com c'est le cas et me souviens des stats de linuxfr il y a longtemps quand le site de Mandrake était le premier ou deuxième referer (d'ailleurs je viens d'aller faire un tour et c'est encore le 13ème referer!). Alors qu'il y ait une sympathie réciproque ça me semble normal (j'ai entendu dire que plusieurs contributeurs à LinuxFR sont eux-même des employés de Mandrakesoft, dont le graphiste AYO723 qui a créé le fabuleux jeu "bubble-frozen"), qu'il y ait des partis pris ça me semble tout à fait délirant comme propos. J'imagine que si tu veux soutenir Suze, va lire des sites allemands, tu trouveras plein de potes.

J'ai pu tester StarOffice 6.0 hier soir et il ne se lance pas beaucoup plus vite que StarOffice 5.2, par contre il semble plus léger à l'utilisation (les affichages sont plus fluides), c'est peut-être parcequ'ils ont abandonné l'espace de travail commun à tous les composants (on lance starwriter, starcalc, starimpress et autres séparemment maintenant).

Par contre au niveau des filtres il y a un progrès vraiment énorme avec 5.2. J'ai repris des fichiers .doc dont la mise en page passait moyennement bien, et aussi des .xls qui avaient des macros qui plantaient complètement, et là j'ai franchement été bluffé ! Tout passe nickel. D'ailleurs dans les filtres ils mentionnent explicitement les fichiers Office XP qui ont toutes les "chances" de se répandre rapidement :-(

Il y a aussi plein de nouvelles petites fonctions vraiment pratiques, par exemple dans la boite de dialogue d'ouverture/enregistrement de fichiers qui par défaut pointe maintenant dans ~ et plus dans ~/office52/user/work ou je sais plus quoi !!

Seul point qui aurait pu être amélioré : le rendu des fontes à l'écran n'est toujours pas à la hauteur de ce que l'on trouve chez MS : elles sont moins crénelées que dans 5.2 mais toujours pas de véritable anti-aliasing comme on commence à trouver par défaut sous Linux avec les derniers KDE par exemple.
En tous cas, ça a été une bonne occasion de me décider d'adhérer au Club Mandrake ! En fait d'après les infos que j'ai la sortie officielle de SO6.0 sera... en mai !

Exact. Par ailleurs, il faut savoir que les deux principales différences entre Open Office et Star Office, enfin celles qui peuvent concerner la plupart des utilisateurs en entreprise par exemple, sont :
- Adabas, une sorte de SGBD utilisable très simplement à la souris, qui est présent dans StarOffice 6.0
- les filtres d'import/export de fichiers MS Office et autres qui sont bien plus performants dans StarOffice 6.0.

Il est à souhaiter que ces filtres performants en particulier puissent être intégrés dans Open Office sinon je ne vois pas l'intérêt d'utiliser open-office plutot que koffice ou abiword/gnumeric par exemple.

On peut lire... "Système de fichiers encrypté, noyau Linux "Entreprise", Centre de Contrôle Mandrake redessiné, branchement à chaud des périphériques, installation minimale de 65 Mo, Rfbdrake, dernières versions de KDE et GNOME, menus "orientés tâche", MSec (Niveaux de Sérité Mandrake) entièrement réécrit..."

En tous cas, leur site web a l'air de resister, malgré le "slashdotage" !!!

C'est aussi en couv' du site web de Le Monde Informatique : http://www.weblmi.com(...)

Tu confonds avec une boite qui fait du logiciel propriétaire. Il y a plein de développeurs chez Mandrake qui n'ont aucune rentabilité directe (Jeff Garzick, David Faure, Stew Benedict...). Donc je pense que tu as tord :-)

Il semble que leur appel ait comme but :

- d'éviter des licenciements de développeurs
- maintenir leur niveau d'implication dans le libre (continuer à sponsoriser KDE, GNOME etc. par exemple)
Ce n'est en aucun cas un appel de dernière chance pour éviter de déposer leur bilan comme je l'ai lu ici et là.

Cette boite, MandrakeSoft, aura quand même toujours le don de m'étonner, ils ne font vraiment rien comme personne !

C'est Miguel De Icaza qui est en grande partie à l'origine du projet GNOME lancé en 1997 pour contrer KDE qui n'était pas assez libre, avec le ferme soutient de Richard Stallman. Puis Miguel a fondé la société Ximiam (anciennement HelixCode) et maintenant Ximiam édite une partie de ses softs en propriétaire. Après la conclusion immédiate qui me vient à l'esprit, c'est à dire que Miguel a bien berné tout le monde avec sa philosophie et son attachement au libre (quand on y croit vraiment on ne fait aucune concession), me vient à l'esprit une question très "people" : est-ce que RMS est maintenant faché avec Miguel ?

Je suis tout à fait pour ce genre de rapport mais franchement: "Ingénieur des mines", c'est censé donner une garantie de sérieux ou de validité ?

On a déjà subi les affronts totalitaires de RMS lors de son interview sur 01 Net il y a une semaine alors personnellement je n'ai même plus envie d'entendre parler de RMS.

Soyons clairs: je continuerai à soutenir Emacs, GCC et la GPL mais je combattrai sans limites les "clowneries" comme tu les appeles. En ce qui concerne le "club", il n'y a pas de problème pour le créer si besoin.

La lecture de cet article me fait passer définitivement dans le camps anti-RMS, et je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour lutter contre lui, comme je ferai tout ce qui est en mon pouvoir si un jour notre pays risquait de subir un système totalitaire.

Je dois dire que je suis pour GNU et pour la FSF etc. mais là je trouve que RMS dépasse toutes les bornes. Une telle arrogance, un tel intégrisme montrent son vrai visage !

Voici le texte, et mes commentaires [entre crochets]...

"01net. : Vous militez pour la terminologie GNU/Linux plutôt que celle de système Linux. Pourquoi ce distinguo ?

Richard Stallman : Je ne tolère pas l'erreur et parler du système Linux est une erreur. Linux est un noyau, pas un système d'exploitation."

[Faux. Linux est un système d'exploitation, par définition. Il est la brique logicielle se situant juste entre la machine+périphériques et les logiciels (ex: de bash à gcc, en passant par xwindow jusqu'à KDE/GNOME). Que GNU soit nécessaire pour construire un système Linux et son environnement, soit. Mais ici, la mauvaise foi de RMS est sans équivoque et même s'il s'agit d'un sempiternel débat qui me projette quelques années en arrière et qu'en fin de compte je me contrefous qu'on utilise GNU/Linux plutot que Linux, je rejette totalement sa justification. Non mais franchement, est-ce que si je programme un Unix avec un compilo et un Borland C, est-ce que ça parrait logique de l'appeller Borland C/Unix ???]

"En 1984, la Free Software Foundation a commencé à développer un ensemble de logiciels libres (compilateurs, librairies, éditeurs, etc.), baptisés GNU - signifiant GNU is not Unix, GNU n'est pas Unix -, pour les systèmes Unix. C'est seulement en 1991 que Linus Torvalds a créé le noyau Linux, en utilisant les logiciels GNU.

Les soi-disants systèmes Linux sont donc le noyau Linux plus les logiciels GNU. Par conséquent, on doit parler de système GNU/Linux plutôt que de Linux. D'ailleurs, de mon point de vue, c'est plutôt GNU que Linux ! Nous avons commencé ce travail avec un idéal : la liberté. Linus Torvalds ne partageait pas notre but et ne le partage toujours pas aujourd'hui. Il fait partie de la communauté open source.(...)"

[Bel esprit. Je préfère l'attitude de Linus qui est plus pragmatique et nettement plus profitable à mes yeux pour le logiciel libre que celle ici de Stallman.]

"(...)Quelles différences percevez-vous entre les adeptes du logiciel libre et les partisans du mouvement open source ?

Moi, je suis pour les logiciels libres, donc je ne peux pas parler au nom de ceux qui se contentent d'être open source. Disons que les autres font de la coopération mais pas de l'éthique, ils ne se soucient pas de morale."

[C'est ce que j'appelle une réponse langue de bois, digne de nos plus éminents politiciens. Au lieu de répondre, il fait une pirouette = il ne sait pas répondre.]

"Quels est votre idéal de liberté, de morale ? Quel but poursuivez-vous ?

Le logiciel libre, c'est : Liberté, Egalité, Fraternité.(...)"

[Belle pirouette de politicard : faire référence à la culture du pays pour flater dans le sens du poil. Il se gourre parceque dans ce pays, les gens bouffent du Macdo, boivent du Coca-Cola, se précipitent au cinéma voir le dernier Harry Potter ou le dernier Disney et utilisent Red Hat ou SuSE comme distrib Linux.]

"(...) La liberté, c'est de pouvoir utiliser n'importe quel programme et de le modifier si l'on en a envie. C'est aussi de pouvoir copier un programme et le donner à un ami, par exemple.

L'égalité, c'est accepter que tous les utilisateurs aient les mêmes droits. Enfin, la fraternité, c'est de coopérer ensemble pour partager ses trouvailles, améliorer les logiciels.

Admettons que je sois développeur. Ma liberté, c'est aussi de choisir si je veux vendre du code source sous une licence propriétaire ou une licence libre comme la GPL ?

Non ! Le logiciel propriétaire est immoral et ne doit pas exister.(...)"

[Et bien comme ça tout est dit. Personnellement je milite à fond pour le logiciel libre et je n'ai pas utilisé Windows depuis 5 ans, mais je n'ai pas l'arrogance de prétendre que le logiciel propriétaire est immoral. Je n'aime pas le logiciel propriétaire parcequ'il me bloque dans ma vie de tous les jours, je préfère le logiciel libre car il progresse plus vite et mieux, car il est fédérateur d'intelligence collective. Mais là... on croirait entendre parler un prêtre intégriste.]

"(...)Si vous me donnez une copie de ce programme, j'ai le droit de l'utiliser librement. Les utilisateurs ont le droit de décider eux-mêmes ce qu'ils font des logiciels qu'ils utilisent.(...)"

[Oui Monsieur ! Certains pensent que le logiciel propriétaire est mieux pour X raisons, des lois sont censées les aider à faire respecter leur choix. Les utilisateurs sont libres de respecter ou non la loi. C'est ça la véritable liberté. La liberté qu'il prone, c'est le totalitarisme du bonheur. C'est digne d'une idélogie qui a fait des ravages au siècle dernier. Je combattrai ça tant que je serai sur cette terre.]

"(...)Le choix n'est pas aux développeurs, on ne laisse pas les entreprises ou un tyran décider. Vous n'avez pas le droit d'imposer vos préférences. La mission de la FSF est de convaincre les utilisateurs de ne plus tolérer de logiciels propriétaires.

La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres, se plaît-on à rappeller. La liberté que vous prônez est celle des utilisateurs, pas celle des développeurs ?

[Haussant le ton, agacé] Je n'aime pas vos questions genre « avocat du diable ». Ce n'est pas un moyen d'aborder positivement les problèmes et je n'ai pas envie d'y répondre. Tout ce que je dis, c'est : vous avez une copie d'un programme, vous en faites ce que vous voulez, et c'est tout."

[Une question génante et hop! RMS s'énerve, il n'est pas à l'aise, il parle de l'avocat du diable pour justifier son énervement.]

"Comment les enreprises développant des logiciels libres peuvent-elles vivre de leurs programmes ?

Cette question ne m'intéresse pas. Moi, je suis contre la société de marché.(...)"

[Ici je pense qu'il éclaircit encore un peu plus son combat : profiter de la popularité du mouvement libre pour faire passer un idéal anti-capitaliste. Je n'ai aucun commentaire à faire de ce coté là, c'est une question de fond qui regarde chacun : est-ce que la forme actuelle de la société dans laquelle je vis me convient, ou pas. Si c'est oui alors il faut lutter contre RMS qui rejette cette forme de société, si c'est non alors il faut faire la révolution, qui ne passe pas nécessairement par le logiciel...]

"(...)Je dis : tant qu'on respecte les libertés des autres, on peut faire du commerce. En revanche, si vous développez un programme mais que vous avez peur qu'on vous emprunte des idées, alors, ne faites rien !

Les utilisateurs de logiciels se soucient-ils vraiment des libertés que vous défendez à la FSF ?

C'est le problème. Beaucoup de gens ne recherchent pas la liberté. Les gens ont été éduqués à supposer que la liberté est impossible dans le domaine des logiciels. Il faut leur apprendre, qu'ils comprennent que les entreprises font croire que le logiciel propriétaire est quelque chose de naturel. Pourtant, c'est faux.

Cette semaine, vous rencontrez hommes politiques et décideurs pour les convaincre de renoncer aux brevets logiciels. Quel accueil réserve-t-on à vos idées ?

Je note un véritable intérêt de la part du gouvernement et des hommes politiques français. Hier soir, j'ai rencontré Noël Mamère [candidat des Verts à la présidentielle l'année prochaine], et je crois qu'il a compris le sens de notre action."

[A quelques mois des élections, ça fait sourire.]

"Existe-t-il un niveau de brevetabilité acceptable ?

Je pense qu'il est plus facile de chasser entièrement les brevets que de définir, au cas par cas, ce qui est acceptable ou non. Les brevets sont une affaire de bureaucratie, et ajuster le comportement d'une bureaucratie est trop difficile. Ma réponse est donc négative."

[Cette interview est particulièrement intéressante : ça fait des années que je lis des trucs sur RMS, que je discute avec lui même, et jamais, absolument jamais il ne m'était apparu sous un angle aussi défavorable.

Ce n'est pas du FUD ce que je fais: je suis un partisan pur et dur de Linux, de GNU, de tous les autres projets open-source comme X-Window, Perl, Apache, et un opposant farouche aux logiciels propriétaires. Je déploie une énergie considérable pour faire changer les choses, mais une chose est certaine : je n'accepterai jamais le moindre totalitarisme, et si le logiciel propriétaire doit un jour disparaitre, ce sera par le choix de ses utilisateurs, et ce sera un état de fait, JAMAIS une décision idélogique.

Si l'interview est fausse ou victime d'une traduction déplorable, veuillez oublier mes propos.]

Enfin une vraie bonne nouvelle dans le monde des applications sous Linux. Il reste à espérer qu'il n'y ait pas encore ces problèmes de brevet de formats de fichier d'impression (couleurs Pantone ?) qui empêchent à jamais The Gimp de remplacer Photoshop pour tout ce qui concerne l'édition papier.

T'éxagères quand même: Suze c'est très bien ! avec de l'eau :-) Mandrake rules.

Vu comment Le Monde a traité la sortie de Windows XP (je résume: c'est merveilleux, Apple est naze parcequ'ils ne veulent pas mettre Windows sur leurs machines(!), aucune référence au logiciel libre) il y a beaucoup de chemin à parcourir. Même Le Nouvel Observateur qui comporte régulièrement des pleines pages de pub pour Microsoft (cette semaine une page pour XP) est beaucoup plus critique à l'égard du géant américain du logiciel (en résumé: quotes de Roberto Di Cosmo et Stéfane Fermigier). On peut donc effectivement espérer que la dilution du Monde Interactif dans le Monde va pousser à mieux traiter l'info technologique.
Mais globalement je trouve que la presse Française est particulièrement acquise à la cause Microsoft - ce qui me rend parfois assez honteux d'être Français.

sur l'engagement réel de Kevin Lawton pour le logiciel libre. En revendant Bochs à Mandrakesoft pour qu'il puisse passer en logiciel libre et donc normalement faciliter le développement de Plex86, j'ai l'impression qu'il a surtout cherché à faire une bonne affaire, puis à se faire embaucher - car je ne voudrais pas être mauvaise langue mais j'ai un peu suivi ce projet et les progrès enregistrés par Plex86 en 1 an et demi ont pour le moins été décevant.

Je viens d'aller faire un tour sur la page de GNUMail.app. Le premier truc que je lis: "GNUMail.app is a clone of NeXT's excellent Mail.app application.". J'aimerais que quelqu'un m'explique l'intérêt de vouloir copier 11 ans après l'interface NeXTStep ! Depuis les interfaces utilisateur ont évolué et en revoyant la tronche de GNUMail.app je me dis que certes NeXTStep fut très en avance sur son temps mais que maintenant les "Outlook-like" du genre KMail, Mozilla-mail (qui est excellent et solide même si très lourd) sont tout simplement... mieux ! Et ce que je dis est d'autant plus honnête : je suis un fan inconditionnel de NeXTStep et des machines NeXT (nostalgie...) mais l'informatique évolue alors ne perdons pas notre temps ! Pourquoi ne pas bosser plutot sur un client email en Open-GL où on classerait tout en 3D ? 1- ce serait rigolo, 2- le concept est peut-être simpliste mais peut-être qu'on s'apercevrait en l'utilisant que ça indue une nouvelle façon de gérer son email etc.

Bref, remuons-nous les méninges et codons au lieu de toujours vouloir copier les gloires des années passées.

Bah alors Sbi, ça y est t'es célèbre, quasiment par décret :-) Profites-en, ça peut ne pas durer très longtemps à notre époque (Andy Warhol).

Ouhais moi pareil, j'utilise l'assembleur comme ça je controle vraiment tout.

L'enjeu n'est pas de faire des logiciels dont l'architecture est novatrice. L'enjeu est de créer des logiciels qui répondent aux attentes des utilisateurs. C'est là que Microsoft fait mouche. Appelle ça un bon positionnement commercial si tu veux, c'est pareil. Tant que certains partisans de Linux/Unix continueront à penser que ce qui compte c'est de faire du code le plus somptueux possible et ensuite d'apprendre les utilisateurs à utiliser des logiciels non intuitifs à utiliser, Linux restera innaccessible au plus grand nombre.

Je sais pas si t'es au courant mais Red Hat n'a rien reversé aux programmeurs qui ont pondu les 99% de code qu'il y a dans la Red Hat et qui n'est pas développé par la société. Je sais pas si t'es au courant, mais la Mandrake propose encore la plupart des packages RPM Red Hat dans sa distrib et quand ils mettent à jour ils vont pas chercher chez Red Hat, non non ! Ils vont chercher à la source. Par ailleurs Mandrake a également contribué à RPM, et même Red Hat a repris dans sa distrib un outil RPM créé par Mandrake (rpmlint). C'est vraiment n'importe quoi ton message (pas uniquement sur le point dont je parle).

Faut arrêtre de raconter n'importe quoi que tout le monde va répéter ensuite. SuSE n'est pas à l'origine de XFree, ni de ReiserFS, ni de Alsa. Ils y ont contribué - plus ou moins en fonction des projets - mais ce sont des projets libres absolument pas tenus par SuSE. Faut pas déconner quand même.

IBM qui teste des FS, dont le sien, qui forcément s'en sort très bien. Moi je veux voir un test comparatif fait par Hans Reiser pour savoir s'il arrive aux mêmes conclusions.