Pif le Chien a écrit 90 commentaires

J'approuve Dolibarr. Dans l'association où je travaille qui emploie environ 25 salarié-e-s, le choix devait se faire entre Dolibarr et Odoo. Nous nous sommes orienté-e-s vers Dolibarr, en partie parce que Odoo ne nous a pas inspiré confiance.

Je m'explique. Odoo possède une version libre, mais pour l'utilisateur-trice l'impression est que le site décourage fortement l'accès à cette version. Par exemple, il faut s'inscrire et donner tout un tas d’informations personnelles afin de juste télécharger le logiciel ! Je comprends cette collecte pour une demande de devis, mais pas pour essayer un logiciel en local avant une éventuelle mise en production. On devine derrière un démarchage commercial agressif qui m'énerve tout autant comme particulier que comme professionnel. C'est pour moi une raison suffisante pour ne pas poursuivre.

Je n'irais pas jusqu'à affirmer qu'Odoo pratique l'Open Source Washing à des fins marketing. Cependant, le modèle économique semble avoir le derrière entre deux chaises. Comme si l'entreprise n'avait aucun intérêt à promouvoir la version libre autrement que pour bénéficier d'une image, alors qu'elle vend une version privatrice.

Au contraire, l'équipe derrière Dolibarr est beaucoup plus transparente : tout est libre et des modules payants sont disponibles sur une plateforme séparée bien identifiée (le Dolistore). Le site donne un lien de téléchargement et la documentation est très bien faite pour qui veut déployer l'erp sur son serveur. Le tout inspire la confiance car le discours est cohérent.

Il existe même maintenant le concept de la démo pour celles et ceux qui ont précommandé le jeux.

Ça ressemble à un troll. Tant pis, je prends le risque de marcher dedans.

Il est possible d'installer Steam via Flatpak et depuis quelques temps de sandboxer les jeux qui y tournent https://www.gamingonlinux.com/articles/steam-for-linux-can-now-run-games-in-a-special-container.15384/page=2 ).

Mais je dois bien l'avouer, ce n'est pas mon usage (en partie parce que la version de Mesa empaquetée dans le Flatpak n'est pas à jour).

Mon approche est différente de la tienne : sans changer mes usages, je cherche systématiquement à privilégier le libre à la place du propriétaire si c'est possible, brique après brique. Pour un usage vidéoludique, il reste l'exécutable Steam et les jeux qui y sont lancés qui sont propriétaires. Pour le premier, il existe un espoir, pour les second, clairement pas.

En faisant ce choix, la sécurité de mon ordinateur de bureau n'est certes pas la priorité numéro 1, mais je m'en accommode. Je ne recommanderai évidemment pas cette option pour quiconque privilégie la sécurité et la confidentialité de par son travail ou ses choix de vie.

Par contre, je peux désormais me passer complètement de Windows ou de machines spécialisées (entièrement fermées) pour jouer, regarder des Bluray et écouter de la musique en streaming (merci Mopidy). De plus, mon système d'exploitation est maintenant incommensurablement plus pratique à utiliser, par la supériorité intrinsèque du libre, que les systèmes propriétaires pour mes usages.
Dans mon entourage, ce sont des arguments qui font mouche pour faire de Linux un système viable, bien plus que la sécurité (on peut le déplorer, mais c'est mon constat).

Je suis la version proposée par Steam de Proton, donc actuellement la 5.13-2. J'ai installé le jeu via Lutris, parce que je possède une version achetée sur le lanceur de Rockstar, mais la version Steam fonctionne pareil.

J'ai spécifié l'option "-vulkan" et il y a une commande à exécuter plusieurs fois de suite dans un terminal une fois le jeu lancé s'il ne se passe rien :
PID=$(pgrep RDR2.exe); kill -s SIGSTOP $PID && kill -s SIGCONT $PID

Avant d'acheter un jeu, je consulte systématiquement le merveilleux site ProtonDB.

À noter que sous Linux j'ai pu activer dans le BIOS le "PCI Resizable BAR" avec mon CPU Ryzen de série 3000, ce qu'AMD appelle pompeusement commercialement le Smart Access Memory (SAM) et qu'il vend comme une exclusivité des processeurs de série 5000 qui viennent évidemment de sortir. Il s'agit en réalité d'une spécification standard du PCI express (Cf la doc de Arch Linux).

Il y a donc flagrant moquage de figure sur ce point. Mais bon, Lisa Su n'est pas une Bienfaitrice de l'Humanité, et business is business.

Pour éviter les bugs, j'ai du toutefois utiliser mesa-git (la version 21 en développement), sinon certains jeux ne détectent que 16 Mo de VRAM de la carte graphique et se plaignent logiquement que ce n'est pas suffisant.

Après un rapide benchmark, sur RDRII je passe de 69 à presque 74 images/s en moyenne sur (+6%). Ce n'est pas super rigoureux, il faudrait le passer plusieurs fois, mais le gain semble a priori exister.

Ok. Donc ça me rebute encore plus :-D

De ce que j'ai compris à ROCm (cf lien dans le journal), il faut passer par le pilote amdgpu d'AMD en lieu et place de radeon. J'ai juste ?

Je ne suis pas super chaud pour utiliser un pilote réputé moins bon dans la majorité de mes usages pour une fonctionnalité dont je me sers qu'une fois de temps en temps.

Je pense que l'argument "consommer responsable" n'a aucune efficacité pour changer les conditions de travail et est un privilège de csp+ qui est teinté de mépris de classe. Quand tu n'en as pas les moyens mais qu'il te faut un téléphone, tu prends les bas prix, parce que tu n'as juste pas le choix.

Des gens que je connais, il sert aussi beaucoup à se dédouaner de toute activisme radical et collectif, en ayant l'impression de faire tout le nécessaire, sa BA.

Dans des campagnes de boycott massives, en appui à d'autres formes de lutte, il peut avoir un impact, mais pas en général.

Et puis les entreprises sociales ne sont pas exemptes d'une politique antisalariale. En témoigne Biocoop dont les salariés parisiens ont lancé un mouvement de grève récemment. Ce n'est pas la Chine, mais il ne faut pas non plus idéaliser les rapports sociaux de ces entreprises qui restent soumises aux lois économiques capitalistes.

Je ne feins pas d'ignorer que des individus souffrent au travail, voire y laissent leur vie. Je suis syndiqué, je milite au quotidien pour améliorer les conditions de travail, les miennes mais surtout celles des autres. Je suis d'avis que les mots d'ordre, pour qu'ils soient entendables par la majorité, ne doivent pas de facto exclure les premières victimes du système.

Il est donc important de replacer le code noir dans son contexte.

Oui ce que vous faites de manière erronée. Lisez les historiens spécialistes de l'esclavage en France, comme Jean-François Niort ou Frédéric Régent, au lieu de raconter des inepties. Tous concluent que le CN ne marque aucun progrès de la condition des Noirs dans les colonies et ne fait qu’entériner et harmoniser des pratiques existantes.

Et puis, comme ceux qui étaient chargés de faire appliquer le CN étaient généralement des propriétaires d’esclaves, ils ne risquaient pas grand chose en cas de non respect des maigres droits concédés aux esclaves.

Le CN, en tant qu'exception juridique du droit Français, a gravé dans le marbre la ségrégation d'une partie de la population. Ce n'est pas pour rien qu'il a servi de base juridique à d'autres systèmes ségrégationnistes comme celui des États-Unis et de l'Angleterre. En faire un texte progressiste est du révisionnisme.

le code noir fut à l'époque une grande avancée pour les noirs en termes de droits.

C'est l'argument de l'extrême droite pour défendre Colbert (pas Richelieu) et le code noir, mais c'est complètement faux d'un point de vue historique.

Le code n'a pas été rédigé dans l'optique d'améliorer le sort des esclaves, mais d'unifier les différentes législations des colonies qui disposaient chacune d'un code particulier et de jurisprudences. Le but est d'abord de renforcer le pouvoir royal sur ses colonies dans un processus général historique d'unification du Royaume.

Entre autres choses, il clarifie le statut juridique de l'esclave en l'assimilant à un bien meuble qui peut donc être vendu comme tel (il n'est donc pas attaché à une plantation particulière et peut être vendu séparément). C'est donc une libéralisation de la traite des noirs qui aura pour conséquence de l'intensifier. On aura connu mieux comme "grande avancée" pour les Noirs.

La première grande avancée, c'est la révolution haïtienne de 1791 qui créera la première république noire libre. Mais il aura fallu en passer par les armes.

Comme il est aberrant de considérer que petit bourgeois parisien du XIXè siècle qui voulait sucrer son café est responsable de l'esclavage.

Si on le juge sur la simple action de sucrer son café, non. Par contre, si en tant que petit bourgeois il soutient le système esclavagiste par intérêt de classe parce que d'une manière indirecte il en profiterait dans son business, alors il porte une responsabilité politique.

Et c'est encore plus aberrant de considérer que les descendants des petits bourgeois de l'époque ont une quelconque part de responsabilité.

Aucun militant des droits des afro-américains ne défend cette position. Inutile de créer un homme de paille. Ce qui est affirmé est que les stigmates d'une société oppressante envers une catégorie de sa population ne s'effacent pas d'un trait de plume par la promulgation d'une loi. Les discriminations perdurent. Ce qui est vrai pour le sexisme l'est tout autant pour le racisme.

un noir américain n'a aucune raison de se sentir oppressé par un blanc américain.

Par UN blanc, non, par une société majoritairement blanche avec une long passé discriminant, oui. Le racisme, comme le patriarcat, sont des systèmes. L'analyser sous le prisme de l'individu ne permet pas d'en saisir la réalité. Ce n'est pas le refus d'un emploi ou d'un logement une fois, à cause de la couleur de peau qui pose vraiment problème, mais la répétition (ce que les défenseurs d'un supposé "racisme anti blanc" ignorent sciemment).

Faire porter la responsabilité de l'esclavagisme moderne sur les épaules des consommateurs est une aberration.

Pour le même motif, accusera-t-on les spectateurs de la prochaine coupe du monde de football de soutenir l’esclavagisme ?

Comme si tout le monde avait une responsabilité égale, entre le simple individu qui achète un objet répondant à un besoin et le dirigeant d'entreprise qui a un intérêt à employer des personnes dans des conditions sociales déplorables afin de dégager suffisamment de profits, tout en restant compétitifs dans la guerre économique.

Si tout le monde est responsable, alors personne ne l’est réellement et le débat est complètement dépolitisé.

Et puis, de quoi parle-t-on par « ultra consumérisme » ? De Bolloré qui achète des yachts et voyage en jet privé ou du salarié qui dépense ses quelques 1800€ (salaire mensuel médian en France) dans des produits de consommation que certains paternalistes moralisateurs jugeront futiles, parce qu'eux savent mieux que tout le monde comment bien dépenser l’argent des autres ?

La remarque est des plus pertinentes, et je dois effectivement préciser que, dans la question de la propriété, j'englobe bien entendu celle des banques. Je ne voulais pas signifier que la monnaie ne joue aucun rôle, mais qu'il ne faut pas limiter l'analyse à celle-ci. Pendant la crise de 2008 et ses séquelles, on entendait beaucoup de personnalités de gauche focaliser leurs critiques sur le rôle de la BCE, alors qu'elle n'est que l’expression d'une politique plus globale qui défend, en dernière analyse, les intérêts de la classe dominante allemande et française. Le contrôle de l'émission monétaire, et donc du crédit, est assurément primordial pour qui voudrait mettre en place une politique alternative. D’ailleurs, outre la Commune, le gouvernement du Front Populaire s'est également cassé les dents devant les banques.

Je n'ai pas développé outre mesure car ce n'était pas l'objet de ma critique qui portait essentiellement sur cette tendance à répondre aux problématiques économiques en partant de la question monétaire qui, selon l’expression populaire, consiste à mettre la charrue avant les bœufs. Mais soit, je vais creuser un peu.

En creux de mon précédent message, la concentration du capital et de la capacité de production entre les mains d'une portion restreinte d'agents est selon moi à l'origine de la crise sociale, économique, et environnementale actuelle. Autrefois, on appelait cette portion restreinte la bourgeoisie, le patronat, ou les capitalistes. Maintenant, ils préfèrent se qualifier plus sympathiquement d'"entrepreneurs". Leur fonction sociale est de capter la plus-value, sans qu'ils participent pour autant à la production de valeurs en tant que telle. Leur contrôle des principaux leviers économiques leur permet de soumettre la majorité qui travaille, et à l'origine de leurs richesses, à leurs décisions économiques et donc politiques.* Macron, ou Hollande, ou Sarkozy et leurs gouvernements sont les valets de cette classe sociale, quand ils n'en font pas eux-même partie, et agissent selon ses intérêts sous couvert d'agir pour le bien commun (augmenter les salaires serait désastreux pour la compétitivité, c-à-d pour la rentabilité économique ; il faut dézinguer la Sécu et l'ouvrir au privé pour sauver le modèle social, etc). En biologie, on qualifie de parasite un organisme qui vit aux dépens d'un autre.

Le nœud du problème n'est donc pas la monnaie, mais celui de la propriété, et les monnaies alternatives ne peuvent pas le régler puisqu'elles se conçoivent elle-mêmes comme de simples outils d'échanges. Tout au plus, elles peuvent intervenir à la marge.

L'enjeu pour la majorité est ainsi, dans un premier temps, de prendre conscience de cet état de fait, ce devrait être le rôle des partis politiques de gauche et des syndicats qui ne le remplissent pas pleinement, malheureusement. Il se trouve que la grève générale est le meilleur moyen pour atteindre cet objectif. Lorsque la production s'arrête, que plus rien ne fonctionne, le salariat peut enfin prendre conscience de son réel pouvoir : c'est bien lui qui fait tourner la machine tandis que le pouvoir des capitalistes repose sur le consentement des salariés. Dans un second temps, il faudra que le salariat tire les conséquences de son réel pouvoir et s'approprie le contrôle de l'économie, de manière collective et démocratique, et selon des modalités (cadre constitutionnel, juridique, monétaire) qu'il jugera pertinentes. La société pourra alors enfin mettre les immenses richesses matérielles et intellectuelles dont elle dispose au service de la majorité, avec un dessein différent de la rentabilité et de l'accumulation. Après tout, si le collectivisme fonctionne pour le logiciel, pourquoi ne le pourrait-il pas dans d'autres sphères de la société ? On peut appeler ce projet le communisme qui, en passant, n'a pas grand chose à voir ni avec ce que propose Mélenchon, ni avec l'URSS.

J'ai résumé en 30 lignes le fond de ma pensée. Tu conviendras que mon message comporte nécessairement des généralités. Il faut évidemment développer, préciser l'analyse générale. Certains en écrivent d'ailleurs des ouvrages entiers.

*Pas la peine d'argumenter sur le fait que tous les patrons ne sont pas des profiteurs, certains travaillent 70h par semaine. Je ne parle évidemment pas de l'artisan, de l'entreprise individuelle, ni même de la PME du coin, que l'on agite systématiquement afin de détourner l'attention sur la réalité économique. Ces petits patrons sont en effet plus proches du salariat que du patronat tant par leurs conditions d'existence que par leurs intérêts économiques, même s'ils s'identifient en général au second.

Je suis d'avis que toutes ces tentatives de créer des monnaies alternatives (sel, bitcoin, celle-ci, etc.) visent complètement à côté de la cible et prennent le problème à l'envers.

La monnaie n'existe pas dans le vide et les politiques monétaires sont avant tout l'expression de rapports de force entre les acteurs économiques (états, classes sociales). Une critique un tant soit peu conséquente doit intégrer ces dimensions politique et économique. La valeur d'une monnaie est en premier lieu déterminée par la capacité de production de l'entité économique qui la soutient. Le Dollar américain ne s'est pas imposé par magie, mais parce que les ÉUA sont la première puissance industrielle (bien que bientôt détrônée par la Chine, ce qui, à terme, entraînera sans doute une remise en cause du statut du Dollar comme monnaie dominante). En raison du rôle proéminent de la monnaie dans nos sociétés, ces enjeux économiques sous-jacents sont masqués et la monnaie apparaît alors comme un simple outil d'échanges de marchandises, alors qu'il s'agit bien plus que cela. Il est remarquable que le bitcoin, alors qu'il se pose en alternative du système monétaire dominant, en reproduit les principaux travers, dont une très forte concentration de sa quantité disponible entre une fraction réduite d'acteurs : les premiers venus ainsi que les gros mineurs qui disposaient d'un capital initial important pour pouvoir investir (construire une ferme de minage demande un investissement conséquent).

Ainsi, il n'existe pas de solution "technique" au problème monétaire. Je pense au contraire que priver tout contrôle politique sur la monnaie pour la confier à un algorithme, qui est le dénominateur commun de toutes ces monnaies alternatives sous prétexte que les banques centrales et les gouvernements n'agissent pas pour l'intérêt commun, ne ferait qu'aggraver le problème si l'on imaginait que ces monnaies devaient un jour s'imposer. Toutefois, ceci semble a priori exclut dans la mesure où l'on imagine mal des états, aussi libéraux soient-ils, vouloir complètement se priver de tout contrôle sur l'émission monétaire. On se retrouverait tous dans la situation de la Grèce vis_à-vis de l'Euro qui s'est vue empêchée d'appliquer une politique différente de celle imposée par la Troïka (strict contrôle de l'inflation) avec le désastre économique et social qui a suivi. Reproduire ce système au niveau mondial m’apparaît plus comme une dystopie que comme le futur auquel j'aspire.

Suis-je bête. Merci Einstein !

Et grâce à quelle loi physique tu vas pouvoir libérer toute l'énergie emmagasinée dans ton bitcoin sous formes de bits ?

Je ne suis pas expert de ces questions, donc je vais peut être utiliser des termes imprécis, désolé par avance.

Je comprends que la raison des hacks introduits dans les drivers est en premier lieu de régler des bugs causés par le non respect des API par les développeurs de jeux, ça n'a rien à voir avec le sujet de départ : l'introduction de technologies améliorant le rendu propres à chaque fabricant (AMD a les siennes aussi, il y avait eu même type de scandale avec l'introduction de TressFx dans Tomb Raider 2013 que pour The Witcher 3 avec Gameworks)
Ces technologies ont un but marketing évident, pour vendre du matériel qui rend tel ou tel jeu plus beau selon le GPU, mais de là à crier au complot comme le font certains… Ces technologies spécifiques sont systématiquement désactivables dans les options graphiques des jeux. À moins qu'il y ait une affaire de corruption, pour le développeur de jeu, quel bénéfice tirerait-il à rendre son jeu volontairement moins rapide sur un matériel donné ? Je ne vois pas bien.

Le gars mentionne ensuite des hacks qui ont pour seul but d'améliorer les perfs des jeux, ce qui est le cas des remplacements des shaders. Où est le mal ?

Par contre, c'est certain, on gagnerait à ce que toutes ces technologies soient intégrées dans les api standards et disponibles pour n'importe quelle marque de matériel, mais je crois que c'est le chemin vers lequel on s'oriente avec les libérations successives de OpenGPU par AMD et maintenant NVIDIA, non ?

Vu l'impact négatif de ces options sur les performances, et ce pour un gain visuelle négligeable

L'impact visuel est quand même loin d'être négligeable pour les jeux qui utilisent ces technologies. Sur The Witcher 3, HairWorks est un vrai plus pour le réalisme des montres, bien que la consommation en ressources soit, je suis d'accord, importante. De même pour la gestion de la physique via PhysX qui permet à l'environnement de gagner en réalisme (explosions, mouvement des tissus, etc.) Idem pour les autres effets.

Exemple pour HairWorks :
https://www.youtube.com/watch?v=Q3yJog3tsgI

PhysX
https://www.youtube.com/watch?v=9q4yQbyur2c

"The goal of this bug is to rename Iceweasel in Firefox" devrait être traduit par "L'objectif de de bug est de renommer Iceweasel en Firefox", sinon, la phrase n'a pas trop de sens.

Je trouve que le journal manque quelque peu de clarté. Si j'ai tout compris, les patchs incriminés sont ceux présents dans la version Debian de Firefox/Iceweasel car le cycle de sorties des versions de Debian contraint les développeurs à intégrer leurs propres patchs de sécurité. C'est bien ça ?

Et qu'est-ce qui empêchait AMD d'aller voir CD Project, développeur de The Witcher 3, comme l'a fait NVIDIA, pour optimiser le jeu avec leurs cartes, plutôt que d'aller pleurnicher une fois le jeu sorti ? NVIDIA avait annoncé depuis longtemps qu'ils implémenteraient leur techno dans ce jeu, tout le monde était au courant, les démos techniques circulaient sur le web au moins un an avant la sortie du jeu.
Le discours du gentil AMD face au méchant NVIDIA masque à mon avis une triste réalité. Quand bien même leur matériel serait bon, la partie logicielle est la ramasse. J'ai longtemps privilégié AMD/ATI pour les GPU, parce qu'ils faisaient un pas vers le LL, c'était une démarche militante. Mais en tant que joueur, j'étais de toute façon contraint d'utiliser les pilotes propriétaires. Mon expérience était que leurs pilotes avaient plusieurs mois de retard sur les sorties du noyau Linux et sur Xorg (parce que calées sur les sorties d'Ubuntu si ma mémoire est bonne), avec des performances très en retrait par rapport à celles sous Windows. Depuis que je suis passé sur des GPU NVIDIA, je n'ai jamais eu ce genre de problèmes.
Alors quand bien même AMD semble faire plus pour le libre que NVIDIA, au moins ce dernier est capable de fournir une expérience utilisateur satisfaisante. Mon raisonnement est le suivant : si ça pose un problème éthique d'installer un pilote propriétaire, alors il suffit de prendre un processeur Intel avec GPU intégré, ça fonctionne très bien, y compris pour les jeux qui ne sont pas trop exigeants graphiquement. Si c'est pour faire du jeu "gourmand", autant choisir ce qui fonctionne le mieux, dans la mesure où l'installation d'un pilote propriétaire est un passage (presque) obligé. Sous cet angle, mon bilan est que NVIDIA fait bien plus qu'AMD pour faire de Linux un OS "prêt pour le desktop".

Bien que OpenGPU soit une bonne initiative, je reste quand même dubitatif. AMD donne l'impression de lancer tous les ans des initiatives prometteuses qui doivent "tout révolutionner" mais qui, sans réel suivi (dernièrement Mantle, OpenWorks), tombent dans l'oubli. J'ai juste envie de leur dire : commencez par fournir un bon driver, et si vous en êtes pas capables, libérez le votre, des gens compétents sauront quoi en faire, ça sera rendre un bien meilleur service à la communauté des utilisateurs de Linux que vos projets actuels, même libres, sans lendemains.

C'est un peu HS, mais en remplaçant mon disque mécanique par un SSD, le temps de démarrage de Firefox ou LibreOffice a bien été divisé par 10 (mesure au pifomètre).

J'avais aussi essayé Preload il y a quelques années (même tuto que ci-dessus :-) ), et je n'avais pas non plus mesuré de grosse différence.

Je pense que c'est plus ou moins la même chose que pour le temps de démarrage du système. On peut gagner quelques secondes par-ci par-là, mais le facteur principal reste matériel. Au point qu'avec un SSD, je n'ai même pas cherché à optimiser quoi que ce soit.

J'ai contacté Isabelle Astic qui m'a dit que oui, la vidéo sera mise en ligne.

À noter qu'il existe l’extension Evernote Clearly qui fait la même chose, avec plus d'options, et qui s'interface avec Evernote ou son clone libre Nixnote (anciennement Nevernote).

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/clearly/

Dans mon cas, je pensais m'équiper d'une Brique Internet avec un abonnement VPN. La Brique est facilement transportable et peut être utilisée, grâce à une batterie, sans prise de courant à proximité.

L'avantage d'une telle solution est qu'elle est relativement peu onéreuse et les appareils connectés ne requièrent pas de configuration spéciale, outre celle du wifi.

http://labriqueinter.net/