CrEv a écrit 4577 commentaires

En même temps Visual Studio est lourd pour rien, c'est à peine mieux qu'un éditeur de texte!

T'as pas essayé de visual studio depuis combien d'années ?

Je comprend. Mais c'est justement le côté faussement indispensable que je critique et, désolé pour python, c'est typiquement le genre de détail me que laisse une très mauvaise impression sur ce langage.

Côté homogénéité, this aurait été beaucoup plus clair et surtout juste légèrement implanté dans pas mal de langages.

Dans ce cas ptetre qu'un jour ils vont virer XUL alors !

Le truc c'est que si c'était malin on en aurait pas besoin.
En javascript par exemple (loin d'être un modèle dans tous les cas) on aurait pu écrire :

var Plop = function() {
  alert(this);
};
var print_me = function() {
  alert(this);
};

Plop.prototype.print_me = print_me;

var a = new Plop();
a.print_me();

(bon cet exemple est pas parfait car le alert ne comportera que des [object Object] mais il suffit de le debugger ou de changer les alert pour se rendre compte que ça fonctionne.)

On a donc exactement le comportement attendu par l'équivalent python mais sans la glue self qui finalement se révèle inutile (ou alors je n'ai toujours pas vu un cas où c'était nécessaire).

Bon courage surtout pour expliquer ça :

 def get(self):
     return self.x
 def set(self, v):
     self.x = v

(pour ceux qui n'auraient pas compris, c'est de self dont je parle. Super logique dans un langage objet...)

Pour ceux qui n'auraient pas compris l'allusion...

Ra ben non, abandonner à la première contrariété, c'est pas digne d'un vendredi.

1. d'autres continuent ici
2. trop gros ça n'existe pas un vendredi ;-)

Déjà vendredi ?

heu... oui. Pourquoi, tu avais un doute ?

+1

Le pire c'est si on mélange top et bottom...
Oups ;)

Je ne comprend pas ce que tu lui reproche.

Une partie n'a pas d'adresse email

Je suis vraiment pas à jour

La seule pratique que je n'ai pas encore admise, c'est le "top posting"

De mon point de vu, c'est moche. Après chacun fais comme il veut, je ne l'impose à personne

Je ne comprend pas ce que tu lui reproche.

La seule pratique que je n'ai pas encore admise, c'est le "top posting".

Oracle éclipse le travail de Sun

J'espère que c'était volontaire ;-)

hum, oui et non
Les nouvelles lignes permettent justement d'améliorer ce point (par exemple concernant l'est de la France)
Faut arrêter avec le fait qu'il n'y a que les Parisiens. Genre depuis Lyon c'est quand même bien cool d'avoir le TGV, même si on veut par exemple aller en Bretagne. Faire un train ordinaire à la place ... heu ... ben déjà que la version TGV prend du temps, j'ose même pas imaginer sans (et hors de question alors de faire un aller retour sur 2 jours...)

Et pour finir, ben faut dire aussi que dans la plupart des gens il y en a beaucoup dans les grandes villes...

Ben vu la qualité et le service de la sncf, j'aurais plutôt peur si on me propose du low cost...

Tu voulais une fonctionnalité je t'en donne une.
Tu n'en a pas l'utilisé, soit.
Reste que c'était la vrai raison de la migration GNOME -> KDE
La grosse différence par contre c'est que KDE va prendre en compte les utilisateurs qui y voient un intérêt. GNOME va juste expliquer que c'est un peu fort, que c'est pas indispensable, et va la supprimer / ne pas la développer.

Ça se configure.

Cool, un truc qui était ok, et qui convenait à tout le monde (je n'avais jamais entendu une critique sur les icones des menus) et hop, on passe par "vous avez qu'à aller dans gconf pour retrouvé ce que vous aviez"..

C'est vrai que c'est une connerie, mais comme je n'utilise pas ce mode, je ne m'en rends pas compte.

Content que tu reconnaisse la connerie.

alors que pour KDE 4.0 ce n'était pas le cas.

1. Si
2. pour KDE c'est un vrai mode restreint (où on enlève quelques fonctionnalités). Pour GNOME c'est un autre DE

il ne manque rien

Ben non, je te donne un exemple et tu me dis qu'il ne manque rien.
Je connais des personnes (non informaticiennes hein) qui sont passées de GNOME à KDE uniquement pour ça, surtout parce que ça leur permettait de très très facilement différencier les bureaux et leur permettre d'utiliser les bureaux virtuels.
Mais bon, vu qu'il ne manque rien, ça doit être une connerie ce que j'écris...

j'ai pas souvenir de suppression

C'est vrai, parfois ça se présente sous la forme de choix par défaut totalement absurdes (genre moi je sais, toi pauvre utilisateur minable tu subis et c'est normal) :

• si on virait les icones dans les menus. C'est vrai que jamais ça n'améliore la lisibilité...
• si on virait le fait d'éteindre par défaut son ordi...
• si mettait le menu sur un ALT + clic droit au lieu du clic droit que tout le monde connait...

Si tout ça rend GNOME utilisable ... ben je suis content de ne plus l'utiliser et bien désolé pour ces utilisateurs car même le bureau de Mac devient plus agréable...

Et alors ?

Ben arrêtez d'appeler ça un mode dégradé alors, ce n'en est pas un.
KDE a un mode dégradé, on lui retire quelques fonctionnalités (graphiques) et hop (et d'ailleurs sans se déloguer). Sous GNOME ce n'est pas le même bureau, il faut se déloguer, finalement si sur ma machine j'ai GNOME3 et XFCE, je peux très bien dire que XFCE est le mode dégradé de GNOME ça ne changera pas grand chose...

A quoi servent toutes ces alphas/beta/RC si les nouvelles versions de GNOME ont moins de fonctionnalités que la précédente ?

il a tout autant de fonctionnalités de KDE

ha ha ha !
Genre il a le clic droit ? Ha non, on me souffle qu'il faut parfois utiliser ALT en même temps. Putain de fonctionnalité.

Genre maintenant on peut mettre des fonds d'écran différents par bureau ? (désolé j'ai plus de GNOME à cause de ça chez moi alors je n'ai pas testé sur le dernier).

Genre il n'y a pas régulièrement des fonctionnalités supprimées par des dev qui savent mieux que quiconque ce qui est utile ou non ?

nombre d'admin système (donc des power users) s'en servent quotidiennement au boulot et chez eux (dont moi)

Et donc que conclure du fait que nombre d'admin système (donc des power users) se servent quotidiennement de mac ou de windows sachant que les deux catégories (surtout l'une) est beaucoup plus fournie que les admins sous linux ?

Quand au mode dégradé [...]

Ce qui est sur c'est que GNOME n'a pas de mode dégradé, il a deux modes différents qui n'ont pas du tout la même interface. Et oui il y a une sacré différence entre les deux.

s/ différents selon la plaeteforme d'exécution, il faut donc quand même bien tester son appli sur les OS privateurs.../, il faut donc quand même bien tester son appli/

si ce n'est pas aujourd'hui ça peut être demain

Tout ça parce que demain c'est trolldi...

Mettez-vous d'accord.

Ben arrête de troller alors...

KDE 4.0 a et a toujours été destiné aux utilisateurs expérimentés / aux développeurs. C'est un fait, c'est annoncé comme tel.

Et ça n'a pas empêché certains (dont moi par exemple) de s'en servir quotidiennement.

Maintenant, puisque tu le vaux bien ;), le problème c'est surtout que GNOME dise que GNOME 3 est ok pour tout le monde mais avec tellement peu de fonctionnalités qu'on croirait KDE 4.0 (et encore, le mode dégradé lui était un mode dégradé, pas un autre bureau) qui lui avait eu les couilles de dire que non c'était pas pour tout le monde.

ok, je pensais vraiment que c'était clair, désolé.

C'est gentil.

De rien ;-)

Et je trouve qu'il a tort de le faire. Je pense que son approche est stupide

Ok, ben en fait c'est ça que je voulais dire.

Et ce que je regrette c'est que dans le monde libre (ok c'est très vague) BSD et distributions linux ont tout de même l'habitude de partager certains softs, de communiquer (un peu), etc, d'avoir un minimum de philosophie en commun. Et je trouve dommage dans ces conditions que quelqu'un qui, à priori, à une idée pas idiote, envoi chier les autres juste parce qu'il en a rien à carrer.
Licence BSD ou pas, là n'est pas tellement le problème. J'ai l'impression que pour lui ce n'est pas un problème de licence mais juste qu'il s'en fout. Les BSD seraient sous licence GPL que ça ne changerait rien à son attitude me semble-t-il.

Donc voilà, mon propos n'était pas du tout sur le fait que les distrib Linux utilisent du BSD mais qu'il me semble que ce genre de développement gagnerait à prendre en considération les BSD.

j'espère que je suis plus clair cette fois, et pour le coup je n'avais pas l'objectif de faire des "critiques acerbes", en tout cas pas sur ce point

Votre prénom c'est Francois , c'est juste. Et Ben , lui c'est pareil c'est Juste !

Ca fonctionnait mieux que GNOME, au moins j'avais des fonctionnalités à faire planter.

Moi, y compris au taff, et je n'étais pas le seul.