CrEv a écrit 4577 commentaires

je ne suis pas à 10€ près par an
Je considère que l'attitude des consommateurs

Ben oui, mais c'est là une grande partie du problème. L'"écologie" c'est 10€ par ci, 10€ par là, et ça tout le monde ne peut se le permettre.
Je pense plutôt que l'attitude des consommateurs changera justement quand on offrira du écologique à prix correct.
Un peu comme le bio. Le bio c'est bien, le bio c'est cool, le bio c'est bon, mais quand on arrive pas à se payer de la viande tous les jours ben le bio c'est juste un truc de riche.

C'est peut-être une histoire de comique de répétition...

C'est peut-être une histoire de comique de répétition...

C'est bien ce que je dis (en outre que je ne double pas par la droite personnellement).
Par contre :

L'automobiliste qui est au milieu peut avoir des tas de raison d'être au milieu

En général : non
Et c'est bien le problème qui est discuté.
En plus, s'il y avait une bonne raison il n'y aurait probablement pas de possibilité de dépassement par la droite...

D'ailleurs le message https://linuxfr.org/nodes/87177/comments/1263927 dit clairement qu'il n'y a pas de vrai raison, au mieux juste "j'ai pas envie de bouger"

Une voiture de 400ch n'est pas dangeureuse no accidentogène
Une moto de 150ch n'est pas dangeureuse ni accidentogène

Par contre tout est affaire de comportement.
Il est très facile d'être dangereux avec un scénic de 90ch. Ca suffit pour monter à 160 et foncer dans quelqu'un.

Toutes les voitures montent à plus de 170 km/h aujourd'hui.
Il y a donc deux solutions :
- voitures moins puissantes : tu perd énormément en agrément de conduite, chargement, plus possible d'aller en montagne, etc
- voitures bridées : ça ne sert à rien

Tiens, aller, juste pour étayer le fait que s'attaquer à la puissance / vitesse des voitures ne sert pas à grand chose :

Les excès de plus de 50km/h dont en quantité négligeable : 0.1% des infractions.
Seulement 2.2% des infractions sont des infractions pour excès de vitesse de 30 à 40 km/h au dessus de la vitesse autorisée

Heuuu, il roule quand meme, genre au moins a 120 km/h, la voie n'est pas peru pour autant !

Ha non, ça on en sait rien.
Il m'est très courant d'en voir à environ 100 - 105 sur la voie du milieu... et donc tu te retrouve à 2 à vouloir de doubler...

Maintenant, si tu veux le doubler, il y a la troisieme voie. Si tu l'engueules, c'est juste parce que tu aimerais ne pas avoir a changer de voie et que tu preferais qu'il le fasse !

Ho que c'est beau ! Genre t'en sais rien mais tu devines ce que je n'ai pas écris...

Justement, je m'en fiche un peu de changer de voie pour le doubler. Moi ça ne me gène pas.
Mais lorsque je suis sur la voie de droite, autoroute peu chargée, à 130, et qu'un cas squate la voie du milieu à 110, oui c'est emmerdant. Et oui dans ce cas je suis obligé de faire droite -> milieu -> gauche -> milieu -> droite pour le doubler. Et non c'est pas normal.

Tu gueules sur lui, mais en réalité tu es aussi flemmard et tu aimerais autant que lui rester calé sur ta voie sans avoir a y bouger. C'est juste que tu roules a 5km/h de plus que lui alors tu t'en rends compte.

Ben non, si je ne suis pas en train de doubler je suis a droite. En moto comme en voiture.

D'ailleurs, l'autre effet pervers et dangereux de ce type de comportement débile : beaucoup de personnes se mettent à doubler par la droite car ceux qui squatent le voie du milieu ne daigne pas se bouger les doigts du cul. Et là on arrive à des situations dangereuses, avec des voitures doublées à gauche et à droite en même temps, mais avec des vitesses différentes, les deux souhaitant revenir sur la voie du milieu / droite suivant le cas. Evidemment personne ne devrait doubler par la droite, mais si la personne ne restait pas au milieu alors personne ne doublerait par la droite.

Après je sais pas si c'est partout comme ça, mais il est vrai que depuis que je suis sur Lyon c'est assez flagrant se genre de comportement débile.
Il suffit d'ailleurs de prendre l'A6 direction lyon pour s'en rendre compte. Au début tout va bien, mais une fois passé Macon, pire après Villefranche, tout d'un coup les gens se mettent au milieu. Même la nuit avec une autoroute vide.

tout le monde n'a pas à payer le prix de tes envies de sensation

Quel prix ? En quoi avoir des motos non bridées pour ceux qui veulent ce genre de moto change quoi que ce soit pour les autres ?

Avec ton raisonnement il faut aussi interdire toutes les voitures de plus de 200ch par exemple.

Je ne vais pas inutiler, mais ce que je déteste le genre de comportement que tu décris.
Le problème c'est que tu emmerde vraiment beaucoup de monde comme ça.

Et surtout ça a un effet pervers (mais je pense que tu t'en fiche...) c'est que le fait de coller la voie du milieu vient comme par magie de réduire d'une voie l'autoroute. Ben oui, si quelqu'un te double et que quelqu'un d'autre arrive plus vite, si tu étais à droite comme tu le devrais ça passerait tout seul. Mais non, là tu viens de ralentir tout le monde.

Franchement, sortez vous les doigts du cul, rouler sur autoroute c'est pas se coller sur une voie et attendre que ça passe. Pour ça il a le train.
En fait c'est vraiment un comportement de fainéant.

Pour le 2/, il y a aussi l'anticipation, tu verra, ça marche pas mal du tout

Une mesure intéressante, au moins à titre expérimental, consisterait à dégager les casques intégraux au niveau des oreilles. Pas forcément beaucoup, juste pour que le bruit perçu dans le casque soit équivalent au bruit généré par l'engin. M'est avis que beaucoup de motards changeraient radicalement de style de conduite.

Ca c'est bien que tu ne dois pas rouler à 130 sur une moto. Avec le bruit de l'air je n'arrive même plus à entendre ni moteur ni échappement. Et pourtant j'ai un intégrale (ok un modulable). Et pourtant c'est une moto carrénée, donc protégée du vent.

Et pour répondre à un autre commentaire sur le bruit, il m'arrive souvent (genre une fois par semaine) de devoir piler car une voiture se jète sur ma voie sans m'avoir vu dans ses rétroviseurs. Si je n'ai qu'un pot d'origine non bruyant, je comprend tout à fait les motards souhaitant, pour des conditions de sécurité, faire plus de bruit. Si je me sentais en sécurité et si les automobilistes regardaient correctement dans les rétro alors ce serait ridicule, mais en attendant oui c'est parfois un organe de sécurité.
Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de kéké qui veulent juste faire du bruit. Comme en voiture d'ailleurs (genre j'adore depuis ma terrasse entendre la musique alacon du kéké du coin qui roule à 50m de là où je suis)

Disons qu'une moto assez classique fait dans les 98ch pour 220kg. Plus 80kg * 2 de pilote et passager.
On arrive à 98ch pour 380kg soit 3,8 kg/ch
Disons que pour une voiture tout plein faits, plus deux personnes, de 1600kg il faudrait une puissance d'environ 420ch pour avoir le même rapport poids puissance.
Ca c'est juste pour comparer un peu.
Par exemple une porsche carrera se fait battre, une GT2 non.

Bon, maintenant faut voir que 98ch pour une moto, c'est un modèle courant, non bridé, une sportive fait maintenant de l'ordre de 120 à 190ch.

Le problème c'est que c'est des petits moteurs. Un moteur de 100ch c'est du 600cm3 (0,6l quoi). Un moteur de 190ch c'est plutôt du 1l à 1,4l (c'est pas énorme non plus. Et donc ça n'a pas de couple (pas beaucoup). Le bridage, à part pourrir totalement l'agrément et le caractère du moteur, peut aussi malheureusement perturber ce couple, d'autant plus qu'il est souvent haut perché. Un roadster ou une sportive de base (même ancienne) à son couple maxi vers 9000 tr/min, là où une voiture diesel l'aura vers 2000. Le bridage s'effectuant souvent par limitation du régime maxi (quelque soit la manière) on en vient à limiter un peu le couple ce qui est domage.

Mise à part pour avoir des accélérations de folie au-delà de 100km/h, ou d'attendre et dépasser le 300km/h ? Sachant que, en France, tout le monde est supposé ne pas dépasser 130km/h.

Pas besoin de plus de 100ch pour ça :)
Mon compteur (moto de 95ch) est déjà gradué jusque 300, mais en réalité monte vers 250. Comme beaucoup de voitures finalement.
Ensuite, tout le monde est supposé ne pas dépasser 130km/h sur route ouverte. Mais nombre de motards utilisent également leurs motos sur piste (je dis pas que c'est la majorité, loin de là). Et là il est légal d'avoir bien plus de 100ch et de dépasser bien plus de 130 km/h (disons que 130 c'est en seconde donc bon...)

Bon, j'écris pas mal pour pas grand chose au final...
A quoi ça sert ? A rien. Une étude réalisée en Grande Bretagne je crois, a montré que la plupart du temps seulement dans les 40 ch étaient utilisés. Le reste c'est beaucoup pour les situations spécifiques et limités (évitement, toussa) ou la frime.
A quoi ça sert ? A rien. Tout comme une porsche, une ferrari ou autre. Par contre le seul bridage (volontaire) de beaucoup de ces véhicules est 250km/h. Aucun bridage de puissance. Pourquoi brider la puissance des motos et pas celles des voitures ? Et inversement ?

En fait c'est surtout que le bridage ne sert strictement à rien, coute forcément un peu plus. D'autant que toutes les nouvelles motos puissantes offrent des cartographies différentes suivant le type de conduite / terrain, c'est qui est bien appréciable.

/me qui roule avec > 90ch mais qui rachètera surement moins puissant la prochaine fois car ça ne me sert à rien...

ben c'est un peu normal quelle ne soit pas totalement arrêtée.
Comment faire, si elle est arrêtée, pour :

• exécuter les enregistrements programmés
• permettre l'accès à son système de fichier (par ex en ftp) depuis un autre endroit ?

Et comme dit, vu les temps de boot...

T'es bien gentil, mais si tu pouvais éviter les termes tels que chleuh et boche ça serait plutôt intelligent.
(si je dis ça c'est parce que je me retiens de te traiter de gros con)

finalement pas certain du néerlandais, c'est peut-être bien de l'allemand ;-)

C'est en néerlandais pas en allemand (en tout cas pour moi)
C'est avec chrome, sous firefox je l'ai en français...

je ne savais même pas parler à l'époque

mais en fait vous êtes vraiment des gamins !

désolé © Denisot

Je ne me souviens pas m'être énervé contre des erreurs.
C'est peut-être pas toujours le mot parfais, mais critiquer révision de code / revue de code ... hum... j'ai pas vraiment de problème à comprendre ce que veut dire "revoir un code".
J'aurais été moins sympa si j'avais lu des conneries comme cadriciel par exemple.

Dans tous les cas, anglais ou français, à conseiller et à lire.

En parlant de bouquins de programmation (enfin presque), certains ont-ils déjà lu certains de ces livres et pourraient donner leur avis dessus ?

• Clean Code - A Handbook of Agile Software Craftmanship (Robert C. Martin)
• Refactoring: Improving the Design of Existing Code (Martin Fowler)

Je pense qu'il existe une traduction en français, mais comme toute traduction d'un livre informatique écrit à la base en anglais, il est plutôt conseillé de lire l'original. J'ai déjà vu des livres en français où le code source était mal formaté, des mots comme CPU sont traduits en UC (Unité Centrale), etc.

Oui, elle existe : http://www.amazon.fr/Tout-sur-code-concevoir-logiciel/dp/2100487531
Le livre est plutôt de bonne qualité, pas rencontré d'erreurs flagrantes de code mal formaté (ce serait un comble pour ce livre...) ni de terme, etc.

Bref, à déconseiller.

Ben non, désolé mais c'est vraiment n'importe quoi ce que tu écris sur ce point. Franchement hein.
Tu déconseille de lire une version d'un livre

• que tu n'as jamais lu
• dont tu n'as aucune idée si la traduction est bonne ou non
• uniquement en se basant sur des généralités à la con

Alors non, au contraire, moi je le conseille, et je l'ai lu en français.
Avant de déconseiller un livre, ait un vrai avis dessus ça serait mieux.

C'est con parce que terminer là dessus ça ne donne pas du tout une bonne image.

Je pense qu'il y a méprise ... (ou pas, c'est peut-être moi...)
IE 6 est une bouse, IE 6 est moisi depuis sa sortie, IE 6 n'est plus supporté et devrait pouvoir être rayé de la terre.

Mais par contre il existe toujours des entreprises qui ont du IE 6, et qui demandent des compatibilités IE 6... compatibilité qui est refusée, surtout qu'il y a quand même 3 nouvelles versions...

Mais par rapport au message :

• où à tu lu une quelconque histoire de pousser une compatibilité IE6 ?
• quel est le rapport avec "pro" ? Si pro c'est envoyer chier les clients, alors on n'a pas forcément la même définition...
• ben oué, même si t'aime pas IE 6 il y a encore des très grosses boites qui le demande. Elles ne l'exigent pas (en tout cas on refuse) mais elles le demandent.

Pour le reste, bienvenue dans le vrai monde...

J'ai avancé un peu : j'ai coupé tous les services et démonté les partitions basés sur mon raid5
J'ai lancé la reconstruction ... et c'est toujours aussi lent :-(

# cat /proc/mdstat 
Personalities : [raid1] [raid6] [raid5] [raid4] 
md2 : active raid5 sda7[3] sdb7[1] sdc7[2]
      483363456 blocks level 5, 64k chunk, algorithm 2 [3/2] [_UU]
      [==>..................]  recovery = 11.3% (27313328/241681728) finish=5582.5min speed=638K/sec
      bitmap: 34/231 pages [136KB], 512KB chunk

top me montre qu'il ne fait rien...

# top
top - 07:10:06 up 3 days,  9:08,  1 user,  load average: 1.00, 1.03, 1.00
Tasks: 113 total,   1 running, 112 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
Cpu(s):  0.2%us,  0.7%sy,  0.0%ni, 99.2%id,  0.0%wa,  0.0%hi,  0.0%si,  0.0%st
Mem:   3049660k total,   207012k used,  2842648k free,    35524k buffers
Swap:  2192748k total,        0k used,  2192748k free,   114576k cached

  PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND                                                                           
 1295 root       1 -19     0    0    0 S    1  0.0  22:06.23 md2_raid5                                                                         
 2091 root       1 -19     0    0    0 D    0  0.0   0:24.99 md2_resync

Quelqu'un aurait une autre idée pour accélérer tout ça, disons pour que ça travail un peu quoi, là on à l'impression qu'il ne fait rien du tout...
Contrairement aux premières tentatives, le wait du proc est toujours inférieur à 3% (des piques entre 2 et 3).

Merci d'avance !

Pour ton remplacement d'AJAX

JSONP

Ah ? Tu utilise quoi ?

Ajax est très limité sur certains aspects. Genre tu veux faire un composant à inclure dans un site web qui n'est pas le tien. Ce composant doit communiquer avec ton serveur, qui n'est pas celui fournissant la page html. Dans ce cas, tu tombes sur les problèmes de cross-domain et ajax est à bannir. Alors tu peux faire mumuse avec des hack tous pourris :

• tu code ton composant dans une iframe... mouai, on repassera vu les limitations
• tu met un proxy ajax sur le serveur qui contient l'html (souvent refusé par les clients, gourmand, inutile)

De l'autre côté, tu code tout sous forme de script. Au lieu d'appeler du xhr tu inclus des balises script.
Tu n'en as rien a carré du cross-domain.
C'est propre, c'est hyper standard vis-à-vis du fonctionnement d'une page web (loader des scripts et les executer).
C'est simple à coder, autant côté client que serveur.
Avec ça tu fais ce que tu veux.
Si on prend un exemple grand public, c'est comme ça qu'on peut inclure du google maps n'importe où. Le composant google maps ne va pas aller faire du xhr vers leurs serveurs, il va juste ajouter (puis supprimer) des balises scripts.

Pour ce qui est du modèle MVC, personnellement je fais des applications 3 tiers avec JSF pour la présentation, des objets Java injectés dans mes Managed Beans pour la couche métier et Hibernate pour la persistance (toujours pareil des DAO injectés dans la couche métier).

C'est bien ce que je dis, c'est lourdingue. C'est pas maychant hein, c'est la façon java classique d'envisager les choses.
D'ailleurs, où est le controlleur de JSF ?

je peux choisir demain de changer de technologie pour utiliser autre chose dans l'une des 3 couches sans toucher aux deux autres.

Est-ce un cas qui se présente réellement ?
Est-ce réellement possible de changer une couche (n'importe laquelle) sans toucher les autres ?
De ce que j'ai vu (mais peut-être que j'ai pas tout vu, loin de là), le cas ne se présente en fait que très très rarement, et lorsqu'il se présente on se rend compte que c'est pas si simple de changer. Et donc on paye dans 95% des cas un surcoût lié à cette indépendance illusoire qu'on utilisera jamais.

Si tu utilise JSF (mojarra) et qu'Oracle décide d'abandonner ou de le rendre payant, tu passe à Apache MyFaces en gérant certaines modifications.

Justement, la dernière fois que j'ai regardé, le problème était que MyFaces et JSF (enfin mojarra quoi) n'était pas totalement identiques.

Si tu utilise GWT et que Google t'explique que finalement il abandonne, tu te retrouve le bec dans l'eau à réécrire tout ou partie de ton application.

S'ils abandonnent GWT ça ne change pas grand chose à mon appli, elle va pas subitement par magie disparaître...

closure tools, entre autre la partie template

Javascript

tout le reste au niveau du client c'est du javascript.

Et non, justement.

Google Closure Template est également :

• java
• server side (au moins préparation, compilation des templates)

C'est justement pas que client side / js.

Au passage guice, c'est serveur-side et ça ne concerne pas du tout la couche présentation ou la partie vue des applications

Et guice peut aussi gérer jusque les servlets et virer JEE pour ça.

Parce que de là on te dis que HTML5 est entrain de bouffer des parts de marchés à flash et tu nous réponds que non puisque XUL ne l'a pas fait.

Ce n'est pas ce que j'ai dis, faut bien relire.
Ce que je dis c'est que le domaine couvert par HTML5 est plus petit que le domaine couvert par flash.
Donc dire que HTML5 entraine la mort de flash... mouai, c'est justement oublier tout ce qui n'est pas couvert. Et je dis juste que ces parties sont par exemple couvertes par XUL ou XAML.

Pourquoi il faudrait comparer flash à XUL et XAML ?

Je ne dis pas que le fait que XUL/XAML se soient vautrés ait un quelconque intérêt, je les cites pour que vous commenciez petit à petit à comprendre ce que flash intègre en citant d'autres technologies sur le même créneau.

flexible : il est possible de faire du XUL avec par exemple

Oué enfin si le but est de faire du HTML on s'en fiche un peu...

lourd

Je pensais surtout lourd à coder, utiliser.

au niveau de la lenteur JSF 2.0 permet d'utiliser AJAX pour avoir quelque chose de très réactif

Et alors ?
Tous les frameworks web permettent d'utiliser AJAX / JSONP (ça fait un moment que j'ai banni ajax de mes technos...) donc ça n'a rien de plus qu'un autre sur ce point.

c'est une technologie relativement KISS

Justement, c'est tout l'inverse de ce que je pense.
C'est une techno que je trouve trop complexe, surtout pas KISS, JSF et simple ça me pique les yeux malheureusement.
Il n'y a qu'à voir le modèle MVC de JSF, c'est vraiment, vraiment une horreur.

Le fait que ce soit standardisé... mouai, les deux implémentations sont-elles réellement équivalentes ? Ou comme d'habitude il faut faire du cas par cas dans certains coins ?

avec des utilisateurs qui n'auront plus à installer le plugin flash que pour quelques sites

Oui, et sous chrome tu as déjà flash embarqué. Hop, plus de problème à ce niveau.

Oui enfin, la problématique n'est pas la même.

Ha si, la problématique de jouer les oracles est exactement la même. Pour linux on dit pareil, on a avancé sur si, sur ça, etc, mais ça n'empêche pas que ce ne soit pas prêt. Ce qu'il manque peut être aussi petit que tu souhaite, c'est toujours un manque.

tu voudrais, qu'il existe déjà tout les outils équivalents à flash ?

Depuis le temps qu'on annonce la mort de flash le déjà semble de trop...
Et si on veut vraiment comparer, faudrait aussi comparer flash à XUL, XAML par exemple.

si je ne me trompe pas GMail est fait en GWT et Google travail à passer GMail en HTML5

Les produits Google sont, en gros, basés sur :

• GWT
• guice
• closure tools, entre autre la partie template

G+ est par exemple un mix de tout ceci, avec des possibilités HTML5

Pour parler de GWT et HTML5, voir par exemple http://gwthtml5.appspot.com/
Voir surtout que selon le navigateur c'est loin d'être complet pour tout le monde, y compris pour firefox 5...