CrEv a écrit 4577 commentaires

Non la plupart d'entre nous pensent principalement à la vidéo

Oui, est c'est bien pour ça que tous ceux qui disent que flash va disparaître parce qu'on remplace les vidéos flash par d'autres vidéos, à mon avis, se trompe lourdement, car flash ce n'est pas que ça, et depuis longtemps.

Le reste, oui il y a du mieux, de la à savoir de quoi l'avenir sera fait... C'est pas parce qu'aujourd'hui c'est dans le bon sens que ça va remplacer flash dans le futur. Sinon Linux serait déjà près pour le desktop.

EDGE n'est pas un pas vers l'objectif (d'ailleurs il faudrait qu'il y ait un objectif...), EDGE couvre un besoin, mais un seul. Il n'est pas fait pour faire des applications par exemple.

Technologie incapable d'évoluer ?

Renseigne toi sur flex avant.
Elle n'est pas incapable d'évoluer, mais vouloir coller du HTML/JS dedans est surement très complexe et aurait ... aucun intérêt...

GWT pourquoi pas (Vaadin pourquoi pas non plus ?)
JSF, beurk. C'est vraiment mais vraiment une techno lourde, inintéressante, gonflante, lente comme le monde java sait faire !

HTML5 c'est déjà js + css ;-)

Qu'est ce qui empêcherait ? ActionScript.
Remplacer ActionScript par JS n'est à mon avis pas faisable du tout.
Ensuite remplacer les rendu par du html ? heu... m'étonnerais, tout simplement parce que l'html n'est pas fait pour faire des applications à la base. Les div, les blocs, etc ne sont pas parfais du tout pour ça. Côté flex, des composants et un moteur de rendu ont été développés pour ça. Le passage de l'un à l'autre à mon avis reste peu envisageable.
Le style dans flex c'est déjà du css par contre.
Les animations existent déjà.
Flex c'est pas flash + actionscript, c'est mxml + as + css essentiellement.

Oué enfin cet éditeur (adobe quoi) ne fait pas que du flash, loin de là. Ils ont par exemple, depuis des années, Dreamweaver. Donc oui, adobe ne se bas pas contre flash, et pousse des outils html. Mais c'est juste que c'est complémentaire.

Le problème de beaucoup de commentaires sur la fin de flash c'est qu'on a l'impression que vous ne connaissez flash que par la pub, les animations et les sites moisis. Mais c'est loin d'être ça. C'est comme si on disait que java va disparaître parce qu'on a trouvé mieux que les applets, c'est avoir une vision tellement tronqué de la vérité...

Tout est réunis pour que flash, décède à petits feux et que HTML5 le remplace :

Bien sur que non.

• tous les navigateurs ne le supportent pas. 70% (je pense que c'est en dessous mais bon) n'est pas du tout suffisant, surtout dans un contexte pro où on parle encore d'IE 6.
• le support suivant les navigateurs est très variable suivant les apis.
• ok, les grands acteurs sont en train d'y passer, mais en fait ça n'a presque pas changé, google était déjà essentiellement sur de l'html, microsoft abandonne silverlight (et non flash). Adobe ? Non, ils continuent juste de jouer sur les deux tableaux.
• il n'existe pas d'environnement de dev, plateforme de dev potable pour "HTML5". Tu prends un flashbuilder, tu code en flex direct, tu as un ide complet (basé sur eclipse), complétion et tout et tout (pour le moment avec JS c'est niet), générateur graphique d'interface, mxml, debug, etc. Pour avoir la même chose en HTML5 donc css + js + html + svg ben on en est loin. Le support variable n'aidant pas. La multitude de lib js n'aidant pas. La complétion parfois impossible n'aidant pas. Rien que pour cette raison le temps de la suppression de flash est loin.

Donc c'est une très bonne nouvelle.

Oui, mais pas dans le sens que tu crois...

Le flash est bien installé mais il faut tout de même continuellement l'installer sur les nouvelles machines et le mettre à jour indépendamment du navigateur.

Vu la part de marché, j'ai comme un doute sur la contrainte réelle...
En passant, dans la très grande majorité de mes clients, quasi aucun râle à propos de flash (j'ai des interfaces en html ou flex). Il y a 3 ans oui. Aujourd'hui, non. La différence est vraiment sensible, désormais tout le monde l'a et personne ne se plain (après c'est un choix).

Désolé, mais le titre c'est juste n'importe quoi...

Ca n'a rien à voir avec la fin du flash, et l'une des principales réponse est en 4 lettres : flex

Flash c'est bien joli, tu fais des animations. OK, ça ça risque de disparaître.
Mais flash ne disparaîtra pas, ne serait-ce parce que flex est compilé en flash. Et les solutions actuelles ont beaucoup de mal à concurrencer flex. Il n'y a pas grand chose qui peut le concurrencer (vaadin par ex, gwt par certains côté, ensuite on est sur du beaucoup plus manuel...)

Merci pour ces infos, je n'avais jamais utilisé, c'est pas mal du tout (plus sympa que top)

Par contre, au final je ne comprend rien...
lorsque je relance la construction du raid (que j'ajoute ma partition manquante) :

• le load augmente rapidement au dessus de 2 voir 3 (en s'approchant petit à petit de 4)
• le cpu reste au ralenti... 0.8%us, 1.0%sy, 0.0%ni, 29.3%id, 68.9%wa
• iotop est au point mort...
  • read 0, write 0
  • lorsqu'il se passe vraiment quelque chose, 7-8 en read, 30 à 50 en write (ko/s hein...)

Mais les services deviennent inutilisables :(

Faut-il arrêter tous mes services et démonter tout ce qui est au dessus du raid (démonter les partitions lvm) pour améliorer les choses ?

Ha oui, c'est vrai que j'ai pas précisé, au dessus de mon raid, j'ai deux vm (kvm) qui tournent à travers un lvm (les vm font office de serveur web / mail entre autre, donc si je peux les garder en route...)

Donc si je coupais mes vm et arrêtais un max de service ce serait surement plus rapide ? La différence peut être importante ?

Question subsidiaire, on peut "monitorer" les IO pour savoir un peu ce que ça donne (pour savoir si la lenteur vient des IO) ?

Ben non, vas-y, explique enfin de manière claire et simple ton idée.
Il n'est pas encore trop tard, il doit rester au moins 1% d'écoute (puisqu'il y a des commentaires).
Mais sans un explication potable, tu va finir par ressembler de plus en plus à Jayce...

Désolé, j'ai déjà essayé de lire ton "explication" et il m'a fallu un moment pour m'en remettre...

ha ha ha !
désolé © Denisot

Sérieusement, en 6 ans tout ce que tu as c'est un discours incompréhensible et le choix d'écrire un code non libre avec une techno non libre ?

la puissance de l'aura constituée par le portage de ce projet depuis 6 ans

ha ha ha !

désolé © Denisot

Je voulais en mettre un peu plus, mais finalement non, j'ai toujours pas compris si c'était autant un fake que MultiDeskOS ou si c'était sérieux dans ta tête.

D'ailleurs, je me pose une question (attention, ça ne veut pas dire que j'ai enfin compris zino/zind...)

Qu'en est-il du support de Zino sous MultiDeskOS ?
Outre un rapprochement des auteurs, ça pourrait être pas mal pour le rendre plus universel étant donné la puisse de MultiDeskOS et son côté "je tourne partout et je peux tout exécuter"

C'est bien aussi pour ça que, malgré le lien, je parle de OAuth et non OAuth2
http://code.google.com/intl/fr-FR/apis/accounts/docs/OAuth.html est là depuis 2008 et n'est pas expérimental.
C'est surtout que j'ai l'impression, depuis un moment, que tout le monde crache sur OpenID au profit de OAuth, y compris Google, twitter, facebook, etc.
http://developers.facebook.com/docs/authentication/
https://dev.twitter.com/docs/auth

Donc voilà, comparer à OpenID c'est cool, mais j'ai surtout l'impression que OpenID n'a surtout juste pas réussi, donc le comparer est biaisé. Il serait intéressant de le comparer à OAuth, mais j'ai l'impression que c'est pas tout à fait le même objectif (peut-être que je me trompe).

Quelqu'un peut-il alors m'expliquer en quoi le côté bas niveau de java est intéressant et en fait son succès ?
Par extension on pourrait alors dire que si java était un langage de plus haut niveau (par exemple en masquant les types primitifs) il n'aurait pas eu ce succès ?

OK, donc au final je pense qu'on est d'accord.
Le cas général (non pas en java mais pour un programmeur) c'est de tester l'égalité de deux chaînes de caractères (en java c'est malheureusement equals). Et donc le cas général est chiant à utiliser en Java.
Maintenant, ce que tu rajoutes, c'est que == est bien pour des optimisations. Mais les optimisations c'est justement pas le cas général.
(par contre, merci, j'avais pas pensé à utiliser les deux conjointement, dans ce sens)

Du calme

?

c'est prématuré

En même temps ils annoncent vouloir sortir un OS alors bon...

L’autre inconvénient, est que cette nouvelle solution va encore ajouter une nouvelle méthode d’authentification, en plus de Facebook, Google (qui derrière utilisent OpenID, d’ailleurs) et quelques autres

Certains ?
Google entre autre utilise surtout OAuth
(http://googlecode.blogspot.com/2011/03/making-auth-easier-oauth-20-for-google.html par exemple)

Utiliser == est bien plus rapide que d'utiliser equals.

C'est surtout qu'en réalité c'est pas du tout la même chose.

ça devient intéressant de pouvoir rapidement savoir si 2 String ont la même valeur.

Mais justement, == ne fonctionne pas dans ce cas

Le cas général, c'est == pour les types de base, equals pour les objets

Le cas général c'est, lorsqu'on compare des String, de comparer leur valeur. Comparer la référence d'une String j'aimerais bien le voir dans un cadre classique...

On peut l'expliquer comme on veut, en terme d'usage c'est juste de la merde.
J'aimerais bien voir du code où on a intérêt de tester les références de String.
Ensuite j'aimerais bien qu'on m'explique qu'il est logique de prendre ce cas particulier comme base et de balancer un equals comme cas particulier (parce que bon l'égalité dans le cas général c'est quand même ==).

D'ailleurs, je sais plus qu'elle est la vrai raison de la non inclusion de la surcharge d'opérateur. Je crois que c'est tellement con que je ne retiens pas.
(tout comme celle pour les valeurs par défaut)

Le mieux serait surtout de virer ce putain d'equals et de surcharger =

Par certains côtés, java c'est comme gnome, on t'explique que certaines choses sont inutiles. Dans Gnome c'est pouvoir éteindre ton pc, dans java c'est surcharger == dans le but d'avoir des lignes de code logique.

Franchement, sur ce point, quel est l'usage le plus courant :

• une égalité entre deux strings (égalité de référence) (==)
• une égalité entre deux valeurs (equals)

Quel est la syntaxe la plus logique pour tester l'égalité entre deux chaînes de caractères ?

• equals
• ==

Trouver la logique parmi les expressions suivantes :

System.out.println("plop" == "plop" ? "true" : "false"); // true

String a = "plop";
String b = "plop";
System.out.println(a == b ? "true" : "false"); // true

String aa = "plop";
String bb = "";
bb += "plop";
System.out.println(aa == bb ? "true" : "false"); // false

String aaa = "plop";
String bbb;
bbb = "plop";
System.out.println(aaa == bbb ? "true" : "false"); // true

System.out.println("plop".equals("plop") ? "true" : "false"); // true

System.out.println(new String("plop") == new String("plop") ? "true" : "false"); // false

System.out.println(new String("plop").equals(new String("plop")) ? "true" : "false"); // true

Autant Java a plein d'avantages
Autant la jvm a plein d'avantages, autant java est pour moi un très mauvais langage.

Et c'est surtout ce qui fait de java un langage in-intéressant (j'ai pas dis inutile)

les switch sur les String (pratique mais pas fondamentale)

C'est peut-être pas fondamental mais démontre juste le retard qui existe chez Java (ok, plus sur ce point) et surtout le côté bas niveau du langage.
Et le switch c'est plus que pratique et beaucoup plus propre si tu as plus que 3 strings. Ne pas le gérer c'est assez difficilement justifiable.

Pour le reste, ce que j'adore c'est que je connais des dev java qui disent que diamond n'est pas une bonne idée. Idem pour le resources.

Il y a 3 améliorations et elles ne font même pas l'unanimité. Qu'est ce que ça aurait donné s'ils avaient réellement bossé pendant ces années !

J’aurais peut-être dû préciser mon propos précédent : nous n’avons pas de soucis avec les Western Digital, mais en prenant des modèles conseillés pour l’utilisation que nous en aurons.

En gros ce que tu dis, si j'ai bien tout suivi, c'est que :

• si tu prend les disques dans la gamme correspondant à l'usage souhaité tu n'as pas de problème
• si tu prend les disques dans une gamme différente tu risque d'avoir des problèmes

J'aurais tendance à résumer en un mot : logique.

Ce n’est pas plus rose avec une autre marque : il y a quelques années, j’ai mis des Seagate de gamme desktop dans un petit serveur Squid

Ben tu t'attendais à quoi ?
L'usage d'un desktop ou d'un serveur (même petit) ne sont pas les mêmes, ne serait-ce que si on prend le temps où un desktop tourne par rapport à un serveur allumé 24/24.
Et le fait que ça tienne 1 an 1/2 est probablement en rapport avec ça.

Mais ce qui est bien avec ces problèmes de logique c'est qu'on peut plein d'analogies facilement :

• j'ai mis des pneus "éco" sur mon 4x4 et je suis allé à la montagne. Nul ces nouveaux pneus, ils glissaient sur la neige
• j'ai mis des pneus neige et je suis allé au Maroc. Pff, il y a franchement une baisse de qualité, ils n'ont pas duré bien longtemps.

hum...
Ce que tu propose, à la place d'une API c'est d'avoir un service web local qui gère le matériel ?
Ha heu...

• comment ton service web accède à ton matériel ?
  • si c'est par une API, hop hop on revient au début
• comment les "applications" vont accéder à la donnée
  • si c'est en interrogeant un service web local au lieu de faire navigator.getPosition() ça m'étonnerait que ça intéresse quiconque
• à quoi sert d'avoir ça sous forme d'un service ?
  • un service c'est bien pour être interrogé, là on parle quand même (faut se remettre dans le contexte) d'obtenir des informations provenant du matériel dans l'application web. Tu veux que le serveur aille interrogé le service web du téléphone ?

Les interfaces de matos n'ont rien à voir il me semble. Si tu veux monitorer un switch par exemple alors oui un service peut être intéressant, car tu va avoir un client pour écouter.
Mais c'est raisonner à l'envers, le client c'est le téléphone. Et justement il veut envoyer ses infos vers un service web, pas monter un service web avec tout ce que ça comporte (serveur) juste pour pouvoir ensuite lire ce qui était déjà en local.

Service web de quoi ?
Comment un service web va permettre à une application d'accéder à ton matériel ?

(sinon, y'a flex... hop hop ->[])

j'ai que des consoles/emacs ouverts et un navigateur. Rien de stressant

Nan mais on est quand même sur LinuxFR là, pas la peine de mentir comme si on était le SAV.