CrEv a écrit 4577 commentaires

Ca voudrait dire aussi que quelqu'un c'est fait passé pour lui sur la lkml... et là j'ai comme un doute.
Bon la première fois que j'ai vu la news il est vrai que je me suis sérieusement posé la question d'un fake. Mais vu que c'est Torvalds lui même qui le dit.
Allez, je remet le lien en clair, peut-être n'était-ce pas simple à cliquer sur le bon lien
http://article.gmane.org/gmane.linux.kernel/1187888

Nan mai sérieu, vous vous relisé lorsque vous fêtes un journalle ?
Moa pa toujour...

(/me cours se planquer...)

ça c'est parce que j'étais déjà en avance rapide du troll ORM ou non en PHP :-)

c'est la faute à PHP, ce langage tout pourri qui n'est utilisé que par des Mickeys

Si tu relis tu verra que je ne tape pas sur PHP (pour une fois) mais sur les personnes qui font du php, sur l'ecosystème php.
Ce n'était peut-être pas assez clair mais c'est pourtant ce que je visais.
PHP en lui même a peu à voir avec ça.

Si seulement ils voyaient la lumière et utilisaient $langage_a_la_mode, ça se passerait beaucoup mieux

Aucun rapport, avec tous les langages (même à la mode) je peux faire du NIH

sa bibliothèque magique comprendrait que, lorsque j'écris SELECT * FROM coincoin LIMIT 10, je veux en réalité dire à mon MS SQL Server SELECT TOP 10 * FROM coincoin ; que lorsque j'écris SELECT a||b, je veux en réalité écrire SELECT CONCAT(a,b) (ou est-ce SELECT a+b ? Ah, les joies des standards) ; et ainsi de suite. Vrai ?

Faux.
En fait non, c'est même possible comme fonctionnement, avec un parseur SQL -> SQL. Mais bon.
Par contre, que lorsque tu écris select(concat(a,b)) il te le traduise en SELECT a||b ou SELECT CONCAT(a,b) suivant la cible, ben oui c'est possible, et pire, ça existe.
Donc il n'y a pas de problème avec ça.

comme tout le monde en PHP, j'utilise une bibliothèque d'abstraction

Ha oué mais justement non.
C'est bien ça qui est décrié, c'est que tout le monde n'utilise pas de lib d'abstraction d'accès aux bases.

Ce n'est pas du NIH

C'est du NIH si tu réimplémente une nième vois un ORM qui existe déjà dans la nature, qui aurait déjà été testé, qui soit fiable, etc.
Si c'est autre chose comme test / dev / ... alors oui ça peut ne pas être du NIH.

farpaitement raison, il est vrai que j'ai confondu gitosis et gitorious (donc relire en réalité le journal avec gitorious en tête).

symptomatique du libre qui ne perçoit toujours pas l'intérêt des services et focalise sur les logiciels auto-hébergés

Ha ben ça...
Mais c'est aussi parce que service ça pause un problème : qui paie les machines, la bande passante, etc ?
Faire un soft à héberger c'est "facile". Mettre en place une infra pour de la charge (de le vrai hein, pas 50 visites par jour), avoir de la redondance, du temps de rétablissement, toussa, ben ça coûte et même ça coûte très cher (et je parle pas d'offres de serveurs basiques).

Donc l'intérêt, je pense que certains le voient, mais avoir les capacités de le faire c'est un autre problème.

Juste parce que c'est déjà passé, autant placer le bon lien interne qui va bien
https://linuxfr.org/news/le-projet-gnu-senrichit-dun-gestionnaire-de-paquets

(mais en même temps, le but, comme le nom de l'article l'indique, est plutôt de faire un gestionnaire de paquet source, et non un outil de build)

L'inconvénient de cette méthode, c'est qu'elle semble sympathique sur des exemples triviaux, mais c'est ingérable sur des exemples "de la vraie vie".

Mouai... Alors ça je le nuancerais fortement. Mais très fortement hein.
Evidemment tu peux avoir des libs moisies, qui ne font rien.
Mais tu peux aussi avoir le contraire, et pour utiliser des choses du genre dans mon boulot ça peut fonctionner sans problèmes, justement car tu n'as pas a faire une requête magique qui fonctionnera partout.
Il est justement possible (si on code bien son accès) d'exploiter au contraire les points forts de chaque sgbd car on le délègue à un objet qui sait le faire et qui sait qu'il tape uniquement sur tel ou tel sgbd.
Et même si le SQL varie parfois, la logique qui est derrière très rarement en réalité.

MySQL, qui présente de nombreux avantages : disponibilité, libre, gratuit, performant.

Oué enfin c'est pas le seul a avoir ces avantages... ça n'a rien de mieux sur ce point par rapport à du postgresql (qui me parait par contre beaucoup plus robuste par exemple)

Vouloir être compatible avec plusieurs SGBD, c'est bien en théorie mais en pratique, c'est une charge de travail supplémentaire

Y'a aucune lib php qui permet d'abstraire les accès aux bases ?

lorsque j'ai fait tourner du Ruby On Rails ou du Python, le serveur avait vraiment du mal à suivre

Et pourtant on est en train de commenter sur un site fait en Rails. Et le moins qu'on puisse dire c'est que ça tourne quand même plutôt convenablement, non ?

hum... je suis plutôt mécontent pour ma part de maven.
Ha c'est sur si on reste dans du java "classique" ça fonctionne plutôt bien.
Par contre, dès qu'on a un truc un peu plus couillu c'est la fête du slip. Les cas tordus se résolvent de deux manières en général : soit on crée un plugin maven (mouai... bof quoi, on est très mais alors très loin du convention over configuration tout d'un coup). Soit on crée du ant et on utilise le plugin ant !

Le problème surtout c'est qu'un build c'est une suite d'étapes. C'est un processus. Et maven masque tellement ça que parfois on ne peut pas s'en sortir (j'ai quelques exemples de cas où je voudrais réaliser des actions sur les fichiers juste avant la mise en war, mais pas moyen sans créer un nouveau plugin. Mon war est faux mais le répertoire sur le disque (donc juste non zippé) est lui ok. Super !

Maven c'est bien sur le principe, dans beaucoup de cas ça fonctionne, les archetypes sont plutôt sympa, les dépendances assez bien foutu.
Mais c'est tout de même limité (et encore je ne parle pas du fait de devoir mixer plusieurs langages à builder dans la même archive, évidemment je parle de langages hors JVM).

Pour ma part je serais plutôt adepte de systèmes de builds mélangeant description (dépendances par exemple, ce que maven fait bien) et étapes de build qui pour moi doit être plutôt de type script, scénario, ce que maven fait mal.

Même en PHP il existe des bibliothèques pour pouvoir facilement faire abstraction du SGBDR. Si j'ai envie d'utiliser Postgresql, sqlite ou firebird, pourquoi est ce que le logiciel m'en empêche ?

En partie parce que PHP est l'un des temples du Not Invented Here. Ce qui fait que tout le monde faisant des applications PHP utilise sa propre lib d'accès aux SGBD, à chaque fois avec les mêmes bugs / limitations / ...

Par contre :

Pourquoi obligé à utiliser un SGBDR particulier ?

d'après le trunk de piwigo il y a mysql, pgsql et sqlite

Donc l'argument est foireux.

En quoi ?
Là tout ce que tu écris c'est qu'il existe d'autres moyen de perdre les données. Donc l'argument n'est pas bon ? Le fait qu'il y ait d'autres problèmes ne change rien à celui-là.

on ne voit pas pourquoi ce ne serait pas suffisant pour s'authentifier.

Si c'était suffisant on ne parlerait jamais d'authentification forte...

Tandis que si tu formates ton disque dur par erreur, Online au fond s'en fiche totalement.

Normal car c'est un cas qui n'a rien à voir. Là tu compare l'erreur du propriétaire avec une résiliation par usurpation. Dans un cas la faute du propriétaire, dans l'autre non. Ca n'a pas grand chose à voir.

si les procédures de résiliation sont plus compliquées que tout le reste, c'est pour te décourager de partir.

Nan mais quand même...
Un recommandé n'est pas "plus compliqué que tout le reste". Un recommandé c'est facile, normal et classique.
Que la poste gonfle c'est fort probable, mais c'est un autre problème.

Cela reste abusif quand il y a, par construction, d'autres moyens d'authentification et que toutes les autres démarches peuvent être accomplies en ligne.

En général je ne demande pas comme ça, mais tu as des sources sur le côté abusif ?

Comme je l'ai dit, je n'aime pas le principe de A) une désinscription est plus compliquée qu'une inscription

Oui, est comme on t'as déjà répondu c'est pour ton bien (mais ça évidemment tu t'en fiche)
Si je crée une dedibox sous ton nom, qu'est ce qui peut poser problème ? Ok, probablement prélèvement, tu demande à ta banque et a dedibox de virer tout ça et hop.
Si je résilie ta dedibox sous ton nom, qu'est ce qui peut poser problème ? Ho, ben rien du tout, juste je te vire toutes tes données.

Et là tu ne vois pas un cas à plus protégé que l'autre ?
Et au pire, on s'en fiche que l'inscription soit pas assez vérifiée (comme dit ailleurs c'est à ta banque de t'envoyer un courier qui dit que quelqu'un va prélever sur ton compte ou a ta banque de ne pas accepter si elle n'a pas d'autorisation de prélèvement de ta part. Dans les deux cas c'est un problème entre toi et ta banque) on parle de la désinscription.
Mais on dirait que tu semble faire exprès de ne pas comprendre pourquoi ils veulent quelque chose d'un peu plus costaux qu'un mail qui dit "fermez mon compte"...

Donc au final, c'est pas parce que c'est classique que c'est normal, c'est pas parce que c'est dans les CGV que je trouve ça normal et c'est pas parce que c'est pas compliqué que c'est normal.

Nan mais sérieux... Demander un recommandé pour résilier c'est normal et courant.

Et sinon pour être en contact avec la partie administrative, tu conseille quel moyen ?

aucune idée mais je ne suis pas client. Mais je pense qu'il y a des moyens beaucoup plus fiable qu'un IRC où tu ne sais même pas si les gens sont des employés ou des "fanboy" comme tu dis...

Allez, quand même : au pire tu va sur http://console.online.net/assistance/ et tu essai les différents numéros. Par exemple la partie commerciale (c'est peut-être pas l'idéal mais ce dont je suis quasiment sur c'est que c'est pas dans l'assistance technique que tu aura des réponses à des problèmes administratifs)
Et sinon tu peux aussi leur envoyer un courrier pour dire que t'es pas content... en recommandé :-)

Après, oui, si il faut vraiment que je fasse cette putain de LRAR, je la ferais ...

Le contrat que tu as accepté dit que tu dois la faire. Donc non c'est pas une "putain de LRAR" c'est juste la procédure pour résilier.

/me a franchement l'impression que c'est pinailler pour rien sur un truc normal mais que juste tu n'as pas envie car tu ne sais pas où est la poste. Ha ben non, même pas puisque tu dis que tu es allé chercher des colis...

Pour finir, autant j'aurais pu conseiller Dédibox aux gens en disant que j'avais eu une bonne expérience (même si j'ai voulu partir), maintenant c'est fini, je leur dirais certainement d'aller chez la concurrence, et je trouve ça vraiment dommage.

Attends, tout ça parce que tu ne veux pas envoyer de recommandé pour résilier ? C'est bien ça ? Sachant que, comme tu le précises, c'est dans les CGV que tu as accepté ?

D'un autre côté, tout le bla bla avec des admin sur IRC : tu crois vraiment que sur IRC tu allais avoir de vrai bonnes réponses là dessus ? Ce ne serait pas simplement des gens qui s'occupent des serveurs, et pas forcément de la partie administrative, contrat, etc ? Genre des ... heu ... admin ?

mais il n'empêche que je trouve le procédé commercial plutôt honteux.

Le fait de demandé un recommandé ? En quoi est-ce honteux ?
Oui c'est classique pour des résiliations (ça veut pas dire que tout le monde le fait).
Oui ça te coute un recommandé.
Mais en quoi est-ce honteux ?

au fait de devoir savoir où est ce qu'il y a un bureau de poste vers chez moi

Oué enfin c'est pas mal aussi de chercher de vrai excuses parce que là...

Au final, désolé mais j'ai pas du tout compris pourquoi tu t'acharnes à ne pas vouloir envoyé ton recommandé sachant que c'est :

• classique
• indiqué dans les conditions que tu as autorisé
• pas bien compliqué tout de même (encore plus à priori avec leur service en ligne)

Non.

Si.

Plus la course d'une touche est courte, plus la durée d'amortissement est faible, plus le choc des doigts sur la surface est violent.

Oué, enfin c'est juste faux...
On peut très bien faire une course longue avec une raideur très faible, résultat tu va enfoncer rapidement (dépend de la force appliquée tout de même) la touche et venir t'écraser au fond.
On peut très bien faire une course longue avec une raideur très forte, résultat tu n'arrivera jamais à enfoncer la touche dans appliquer une force importante.
On peut très bien faire une course courte avec une raideur faible, résultat tu va enfoncer rapidement (dépend de la force appliquée tout de même) la touche et venir t'écraser au fond.
Et on peut même faire une course courte avec une raideur variable qui va te permettre d'enfoncer rapidement la touche au début, la raideur augmentant va amortir ton petit doigt pour qu'il ne vienne pas choquer au fond.

Tout ça pour dire que :

• la course d'une touche n'a pas d'influence (seule) sur l'amortissement
• il faut prendre en compte la raideur des touches
• c'est sur que si tu tape comme un bourrin sur tes touches dur et qu'on te met un clavier avec une faible raideur entre les doigts (course courte ou non hein) ben ça va faire un peu de mal

Maintenant si tu veux, essai pour une fois un clavier mac (même un clavier de macbook)
L'avantage d'un clavier avec faibles touches (courtes et moins raides) est aussi de devoir faire moins d'effort, fournir moins de force pour les enfoncer. On peut aussi y rajouter un déplacement plus faible des doigts. Juste ce qu'il faut pour que ce soit plus agréable est moins fatiguant.

on ne regarde pas trop les touches, et on a donc besoin de repères physiques

Prend un clavier fin, tu aura toujours des touches et donc des repères physiques.

les doigts au repos ne sont pas très loin des touches, voire au contact des touches, et c'est la course des touches qui évite de faire des frappes par erreur

Prend un clavier fin, tes doigts au repos seront toujours au contact des touches.

Si les touches fines étaient une telle panacée, pourquoi tous les claviers ne seraient-ils pas fin ?

Parce qu'on les retrouve en général sur des claviers bas de gamme / claviers de portables et qu'ils sont juste mauvais.
Encore une fois, essai un clavier type mackbook / imac et dit ce que tu en penses (tu sais, genre pour de vrai, pas des trucs en l'air sans savoir, fait un vrai test). Pour ma part en terme de confort c'est juste bien mieux que la plupart des claviers que j'ai eu dans les mains jusqu'à présent.

Si c'est tellement pourri les claviers fins, pourquoi les célèbres typematrix ne sont pas détestés par exemple ? Je sais que certains en ont ici, il m'étonnerais qu'ils aient une grande course au niveau des touches...

En quoi tu te ferais mal aux mains ?
Tu te fais mal aux mains lorsque tu écris sur un smartphone / une tablette ? Pourtant c'est entièrement plat.
(et au pire, plat ne voudrais pas forcément dire sans enfoncement possible...)

mais galerer pour trouver un |, ca saoule

Je pense que c'est vraiment une histoire d'habitude, car je trouve plus simple et plus facile que sur un azerty classique
Surtout que ça se fait à une main sans se tordre comme un ALT GR + 6 sur un azerty classique
Sous mac c'est juste alt + shift + l donc à trois doigts mais de la même main, ça tombe bien sous les doigts.

Cote physique par contre, ya pas chier, leur clavier fin sont un vrai bonheur a utiliser

Ho vi, d'ailleurs je me tate à en prendre un pour mes autres ordi que mac, juste parce que c'est mieux
(c'est ça ou le arc de microsoft, à moins que quelqu'un connaisse des équivalents ailleurs)

Les claviers d'apple sont fin mais pas plat (il y a par exemple le logement des piles qui surélève l'arrière)

Argh, ça ne me rajeunit pas.

Il y a de ça quelques semaines, j'ai remis en route un 286 (je crois), 40Mo de disque dur.
Ben l'une de premières choses que j'ai fait a été de trouver la disquette prince of persia :-)
C'que ça fait du bien !

Et sinon, aussi du biomenace, je me souvenais plus de ce jeux mais j'adore :-)

ce qu'il manque c'est juste l'indication, car je les trouve mieux placés sous mac que sur les claviers azerty classique.
Notamment le fait que ([{ soient sur une seule touche et )]} soient également sur une seule touche (c'est beaucoup plus logique).
Tout comme - et _.
Ensuite, | c'est facile c'est sur le 'l'
Et ~ c'est assez simple aussi à retenir c'est sur 'n'.
(et aussi @ qui est plus simple)

des combinaisons [...] qu'il faut apprendre par cœur

Oué enfin ça c'est une histoire d'habitude et d'apprentissage initial. Tu regardes ton clavier lorsque tu tappe des {, des }, des | ou des ~ ?
Si oui alors je comprend la gène (un peu).
Si non, si tu ne regarde plus mais que tu tape à l'aveugle, alors le fait que ce soit marqué sur le clavier n'est que d'un intérêt purement transitoire (et ça permet en outre à beaucoup de personne de ne pas avoir d'informations inutiles sur leur clavier).

Très intéressant !

Je pense qu'on peut rapprocher ceci de Il était une fois Linux ou l'extraordinaire histoire d'une révolution accidentelle
version amazon

D'ailleurs la lecture de ce témoignage avec des souvenirs du livre est plutôt intéressante car :

• ça se recoupe plutôt bien
• ça a le même petit goût d'histoire humaine au delà de l'info

D'ailleurs, en parlant de ce dernier point, c'est cette partie que j'apprécie le plus dans les dépêches noyal de patrick_g, la partie bla bla / histoire / coup de gueule de Linus.

Parce que tu crois qu'il fait pull/push sans regarder ce qui se passe dedans ?
Ou alors faut vraiment bien choisir la branche chez quelqu'un en qui il aurait vraiment confiance, et encore.

Il n'y a qu'à voir tous les cas où certains se prennent des remarques sur des branches à puller mais qui ne sont pas "propres" pour Linus.

(ou alors je surestime vraiment son taff...)

c'est ce que fais acrobat sous android

C'est plutôt une histoire de driver, de support de matériel (genre wifi) de support de suspend, etc

Et je vais devoir me taper une version sur laquelle je ne pourrai pas remonter de bugs pendant 8 mois...

Sinon, tu sais tu peux l'utiliser ton GNOME au lieu de vouloir remonter des bugs...

Après, j'ai un peu décroché, mais ça ne parlait pas de s'orienter (un peu) vers un système en rolling pour mageia ? Ou simplement avec des backports (ce que je trouve logique si tu veux justement être le plus proche de la dernière version officielle)

non non, pas du tout :)
Je parle de deux sessions sur la même machine.
J'ai absolument pas envie de faire du wifi entre deux sessions s’exécutant sur le même ordi.