CrEv a écrit 4577 commentaires

Je m'insurge :

C'est curieux personne n'a encore parlé du menu de NextStep/GNUStep.

Ben si, de GNUStep et de Etoilé : https://linuxfr.org/users/ploum/journaux/pourquoi-cet-engouement-pour-les-menu-globaux#comment-1264748

Ok, c'était pas en parlant du menu vertical, mais plutôt pour dire qu'on a bien un truc sous linux (ou autre) qui s'en rapproche, mais ça attire tellement pas les foules...

Parce que je vois pas qui sur DLFP admettrait utiliser iTunes en dehors d'un confessionnal...

J'utilise iTunes sous mac et sous windows (et clementine sous linux en général).

Oups...

D'ailleurs, il y a une chose intriguante dans la description

fonctionne avec votre bibliothèque actuelle

Heu, en quoi est-ce mieux qu'iTunes ? Note : iTunes permet de lire ma bibliothèque de musique, je lui donne juste un répertoire et il me propose la lecture de l'ensemble.

Par contre, c'est vrai que j'aimerais bien l'utiliser. Mais il manque une fonctionnalité vraiment pratique : le partage local facile.
Si (je parle sur mac avec iTunes là) une session a iTunes ouvert, depuis une autre session je peux accédé à la bibliothèque partagée par la première.
Très pratique, en général j'ai deux sessions ouvertes sur le mac, et on se partage la musique sans problème (et sans duplication finalement).
Comment on fait la même chose ? Car pour moi c'est un vrai plus de iTunes.

cela montre que leurs auteurs n'ont jamais vu de liseuse électronique

En même temps, quelle est la pénétration des liseuses ? Combien sont utilisées ?
Pour le moment, je ne vois vraiment, vraiment pas grand monde en utiliser.

(évidemment ça n'empêche pas que si c'est possible de faire en epub c'est probablement mieux)

Maintenant, car sous entendu dans ce commentaire et moins sous entendu dans d'autres : rien n'interdit de faire des pdf pour les écrans (genre A4 paysage, A5 paysage - donc dans le sens de la majorité des écrans plus larges que haut) voir des A6 pour liseuses (à défaut de pouvoir / savoir faire des epub).
Un pdf du bon format aurait pu être adapté (désolé mais comme on aime bien pinailler par ici, je me disais qu'il ne faut pas forcément confondre totalement le type de fichier et le format, sous entendu ici A4)

C'est comme les bureaux virtuels, pas moyen de trouver une implémentation correcte.

Hum...
http://www.dexpot.de/index.php?id=home
Ca s'intègre bien à 7, et ça fonctionne plutôt bien.
Si c'est pas une implémentation correcte pour toi ben va falloir argumenter un peu.

Juste pour rentre dans la pique finale :
Depuis que j'ai un mac, je maximise beaucoup, beaucoup moins mes fenêtres (que ce soit pour le coup sous mac, windows ou linux).
Et ce n'est pas causé par des limites au niveau du mac, mais juste que en général ça ne sert finalement à rien.

Donc en fait, si je comprend bien, gimp (ou tout autre logiciel multi fenêtre) avec un gestionnaire de fenêtre normal (ou simplement pas volonté de grouper les fenêtres) est peu utilisable avec du focus qui suis la souris. C'est bien ça ?
Ben c'est vraiment domage...

C’était juste pour répondre à ta demi question, je ne cherche pas à te convaincre que le focus suivant la souris est la solution ultime qui convient à tout le monde…

Pas de problème, mais en fait c'est surtout que je ne comprend pas du tout ce qui est intéressant dans le focus suivant la souris, surtout que ça comporte à priori pas mal de problèmes / limitations (dont deux sont exposés ici).

Ah oui, il y a un simili-focus qui suit la souris mais qui sert uniquement à la molette, c'est ça ?

Exactement.
Et pour coder c'est juste quasi indispensable.

En fait, de mon côté, c'est surtout que je n'ai jamais réussi à utiliser le focus qui suit la souris tellement ça me gave.
Par exemple, il m'arrive souvent de virer la souris de la fenêtre que j'utilise (pour qu'elle ne masque rien). Bon ok, sous mac c'est pas pareil j'ai mon curseur qui disparaît tout seul lorsque je tappe du texte, comme à l'instant. Vraiment pratique ça.
Autre exemple (enfin presque question), comment ça fonctionne pour les logiciels multi fenêtres / multi documents ?

Les raisons pour lesquelles vous le refusez sont fumeuses (et ne concernent pas le gilet lui-même).

Vas-y détail un peu.
Car là ça ressemble surtout à "de toute façon moi je sais que j'ai raison et vous tord, donc vos arguments sont inutiles"

alors que déjà la démonstration par l’exemple

OK.
Donc c'est que tu dois avoir une démonstration de l'effet réel d'un gilet sur la sécurité routière non ?
Car, juste pour rappel, le but du gilet (en tout cas but annoncé) n'est pas du tout d'augmenter la visibilité du motard mais bien de réduire le nombre d'accidents, blessés, morts. C'est ça l'objectif.

Ça vous déchire les lèvres de dire que le gilet jaune c'est déjà bien, même si pour vous ce n’est pas assez.

Non, franchement, le gilet jaune ce n'est pas "déjà bien". C'est une mauvaise réponse (dictée par l'argent entre autre) à un vrai problème.

Pour ma part, ce n’est plus la peine d'insister

Facile.

La souris au dessus d'un document, navigateur, éditeur, cketuveuxavecdutextededans. La souris permet de faire bouger la page, genre scroller pour lire le contenu.
Le focus est lui sur une autre application, dans laquelle tu tape du texte.

Exemple typique : un tutoriel dans un navigateur et le focus sur ton éditeur / ide.

Gimp et Inkscape sans menus ça me ferait assez drole aussi : il y a plusieurs façons de faire un coller

Et ?

Si jamais tu essai Office 2010 tu verra que tu peux avoir plusieurs coller sans menu.
Lors d'un coller, tu peux choisir par exemple si tu veux la mise en forme initiale, la mise en forme de destination, juste le texte, etc.
C'est très facile à utiliser, simple, et plutôt ergonomique. En plus l'aperçu en direct te permet de choisir au mieux ce que tu souhaite suivant les cas.
Donc non, c'est pas parce que des logiciels font avec des menus qu'on ne peut faire sans (en clair pour moi, c'est même plus simple ce type de coller sans menu que s'il y en avait un)

Je pense au contraire que la réponse était pas mal.
Le truc c'est qu'il faut comprendre que augmenter la visibilité ne sert pas forcément à quelque chose.

Pour exemple, une étude a montré que les feux de jours sur les voitures (pour augmenter la visibilité) a des effets pervers très dangereux : les piétons ne voient plus les clignotants des dites voitures tellement il y a de lumière.
Donc sous prétexte d'augmenter la visibilité on a créé une situation de danger.

Pourquoi vous ne voulez pas le porter ce gilet ? Parce qu'il n’est pas beau ?

Si tu veux j'ai une vrai réponse, et beaucoup plus globale qu'un problème de gilet.
D'ailleurs, pourquoi parler d'un gilet ou de brassards ? Pourquoi ne pas parler d'équipement ?
Parce qu'en moto l'équipement n'est pas obligatoire.
Si on voulait vraiment réduire la mortalité chez les conducteurs de deux roues motorisés, il y a une solution assez simple :
rendre l'équipement obligatoire (je parle de blouson là), équipement homologué avec un certain nombre de dispositifs réfléchissants (et par ailleurs intégrés au blouson (ça c'est important aussi bien en terme esthétique que pratique que efficace, il y a beaucoup moins de chance que la bande réfléchissante d'un blouson disparaisse sous l'abrasion du motard glissant sur la route que le brassard se déchire se détache ou autre). D'ailleurs, équipement voudrait aussi dire avec protections et dorsales homologuées obligatoire.
Si on faisait ça on améliorerait deux choses :

• la visibilité par la pose d'équipements réfléchissants (en passant leur rôle est d'agir essentiellement de nuit, sous les feux des autres véhicules, pas besoin de jaune fluo la journée, ça ne sert à rien du tout en terme de visibilité)
  • d'ailleurs une explication qui m'avait marqué sur le pourquoi des bandes réfléchissantes sur les casques (que certains n'aiment pas) : lorsque ta tête sera sur la route, de nuit, et la moto dans le ravin, tu sera bien content d'avoir un autocollant qui réfléchit la lumière des feux et indiquera ta position
• En cas d'accident, le risque de blessures graves serait réduit, surtout avec une dorsale

Si on faisait donc ces deux choses on agirait pour la sécurité routière.

Demander des gilets / brassards c'est juste de la communication et des opérations à bas coût et à mauvais résultat.

Maintenant, agir vraiment pour la sécurité ça coûte de l'argent, exiger le port d'équipements de sécurité (bottes et blouson en plus de casque et gants) aurait un vrai effet bénéfique, mais demanderait d'avoir des prix corrects, donc par exemple une baisse de la tva sur ces équipements.

Evidemment ça ne se ferra pas et évidemment la sécurité des motards ne va pas augmenté par magie, avec ou sans gilet alacon.

Sinon c'est quoi le souci ?

A part être pris pour des épouvantails le souci c'est juste que c'est quelque chose qui ne sert quasiment à rien et qui n'améliorera pas réellement la sécurité. C'est juste et surtout de la poudre aux yeux.

J'ai jamais compris pourquoi c'était pas affiché instantanément.

Ben essai juste pour voir et tu comprendra.
Avoir une barre d'outil avec affichage des info bulles immédiatement est juste inutilisable tellement ça bouge dans tous les sens. Ha oui et aussi ça masque l'icone, qui est l'information principale.
L'infobulle n'est qu'une aide et non l'information principale, sinon autant afficher le texte avec l'icone (ce que personnellement je n'aime pas).

ouch ça pique ;-)

C'est l'heure de prendre vos cachetons...

poua, jamais ! (je parle pour vi là...)

J'utilise depuis bien longtemps < et >, mais reste que je trouve que la mise en évidence visuelle, surtout sur la page des articles / journaux, manquait terriblement.
D'ailleurs ce qui est intéressant c'est l permettant d'accéder au prochain contenu avec plus de commentaires, alors que j/k </> amènent au prochain non lu.

des personnes pouvaient y habiter avant que le circuit de soit construit ?

D'ailleurs, juste comme ça, histoire d'appuyer un peu ce point :
Le circuit date de 1988. Avant ce n'était surtout qu'une piste ... de terre.
Donc non, il y a surement des personnes qui habitaient dans les coins avant de pouvoir imaginer qu'il y aurait un circuit (enfin 2 pistes surtout) et que ça pourrait faire du bruit.

J'ai parlé de "par rapport à une voiture diesel" ? Non ? Alors merci de pas inventer.

Ben vu que ta définition de surrégime est fausse...

Merci d'eviter de prendre les gens pour des cons, tu auras des réponses plus courtoises.

Vu la teneur de ta réponse je ne suis même pas sur que tu ai lu la mienne, mais passons...

Non, l'usage normal voudrait que, lorsqu'on arrive au point où, si l'on continue d'accélerer sans changer de vitesse, on a moins de patate que si l'ont changeait de vitesse, bah on change de vitesse. Hors beaucoup de gens ne le font pas, parce qu'ils aiment faire gueuler leurs moteurs.

Justement, le moment où j'aurai moins de patate c'est entre 12 000 et 13 000 tr/min !
13 000 tr/min est mon régime maxi, 11 500 celui où j'ai plus de patate comme tu dis.
C'est juste que tu semble n'avoir aucune idée du fonctionnement et des caractéristiques d'un moteur de moto.
Si je prend ton raisonnement, changer de vitesse lorsque le moteur a moins de patate, je roulerais en première quasiment tout le temps, et en deuxième sur autoroute.
Et le tout sans être en surrégime.

C'est vrai qu'on n'a jamais vu de motos mortes à 30000km....

Idem pour les voitures.
Tiens, je viens de faire la révision de ma moto, à 87 000 km. Beaucoup d'automobilistes ne voudraient même pas d'un véhicule avec autant de borne si on va dans ce sens...

Ces gens ont DECIDE d'habiter pres d'un circuit.

Ha ha ha !
Nan mais sérieux, ça t'es pas venu à l'esprit que des personnes pouvaient y habiter avant que le circuit de soit construit ?

Maintenant, pour revenir sur l'histoire de prendre les gens pour des cons. Tu as lu ma réponse ?
Ma réponse n'est là que pour expliquer ce qu'est un surrégime. Le problème c'est que tu prends les motards pour des cons, emploi des termes que tu ne connais pas et ne comprend, à priori, pas le fonctionnement d'un moteur de moto.
D'ailleurs je terminais mon message (que je trouvais surtout informatif mais faut croire que j'ai loupé un truc...) par :

tout ça c'est pas pour défendre ceux qui font du bruit, mais pour expliquer.

Et si je parle de diesel (au final j'aurais pu parler de n'importe quelle voiture non sportive, je veux dire de moins de 200ch quoi) c'est juste pour imager l'écart existant en terme de mécanique et d'habitudes. Aujourd'hui qu'on ait un diesel ou une essence ça change pas grand chose, mais l'écart avec une moto est monstre, et ton message donne l'impression que tu ne le saisissais pas, d'où une simple explication.

mais justement (pfiou) tu te rabat pas par magie, comme ça, au bout de 50 km.
Non, tu viens de doubler, deux autoroutes viennent de se rencontrer, et hop tu te rabat.
Donc tu regardes, tu as déjà regardé avant, tu as déjà contrôlé tes rétro car tu anticipes tes actions.
Et donc il n'y a aucun problème, et si tu t'es rabattus correctement personne n'est passé par magie à ta droite.
Et donc il est où le problème ??

En clair, y'a un problème de logique : un coup tu dis qu'il n'y a personne, qu'il ne vient pas de doubler. Et un coup tu parles de te rabattre lorsque je dis que la voiture doit être à droite. Mais la voiture n'a pas atterri par magie sur la voie du milieu.

Justement, quand tu es tout seul, que tu viens de ne doubler personne, tu dois être sur la voie la plus à droite possible.

s'il décide de se rabattre, il n'est pas censé savoir que tu es en train de le doubler

Tu veux dire qu'il n'est pas censé le savoir à part qu'il est obligé de contrôler dans les rétro ce qui se passe (pas que pendant les manoeuvres hein) et qu'il est censé s'assurer que la voie sur laquelle il va est libre ? C'est bien ça ?
Car justement il doit le faire...

La plupart des motards roulent toujours en surrégime "parce que ca fait un meilleur bruit"

Ha ben c'est sur que par rapport à une voiture diesel c'est en surrégime.
Mais allez, un peu d'explication de moteur de moto.
Un moteur de moto dans la plupart des cas a un régime maxi entre 11 000 et 16 000 tr/min.
Le couple maxi se trouve entre 6000 et 9000 tr/min
La puissance maxi entre 10 000 et 15 000 tr/min.

Et ça sur beaucoup de motos, sans être des avions.

Maintenant, la plage d'utilisation d'un moteur : en règle général elle est entre le couple maxi et le régime maxi.
Donc grossièrement entre 6000 et 15 000 tr/min.
Ben oué, ça tourne vite ça. Et il est vrai que ça gueule un peu...

Ensuite, le surrégime.
Ben il faudrait être du côté de la zone rouge pour être en surrégime. Donc entre 11 000 pour les moins puissants et 16 000 tr/min.
Franchement, y'a quand même pas grand monde qui roule en temps normal à ces régimes sur route.

C'est comme si sur une diesel ou roulait entre 4000 et 50000 tr/min, ou une essence au delà de 7000 (bon ça fait un moment que je ne conduit plus d'essence alors c'est ptetre qu'approximatif).

Donc voilou, m'étonnerais que ça roule en surrégime, tout simplement parce que comme le nom le fait penser ce serait en surrégime et ça tiendrait pas longtemps.
Maintenant que ça gène c'est une autre histoire, mais c'est l'usage normal d'une moto.

(un sousrégime en moto c'est genre en dessous de 3000 - 4000 tr/min en comparaison...)

Je ne parle pas du bruit que fait une moto quand elle roule à 90 km/h sur le rapport approprié, bien entendu !

C'est quoi le rapport approprié lorsque les 90 sont atteints en première ?
90 en 6° sur un 600 ben c'est pas toujours fastoche pour doubler / faire de la montagne par exemple

Tiens, un exemple, sur la mienne :
90 km/h (compteur) en 6° c'est 4100 tr/min
Le couple maxi (si on peut appeler ça maxi...) c'est 6,7 daN.m à 9 500 tr/min
La puissance maxi c'est 96 ch (70,6 kW) à 11 500 tr/min
Ben en 6° à 90 je suis très loin de la plage d'utilisation du moteur (il faudrait que je double le régime).

(tout ça c'est pas pour défendre ceux qui font du bruit, mais pour expliquer. En même temps le bruit est aussi relatif, lorsque je suis dans de la famille à Magny-Cours et qu'on entend les bruits des essais / journées pistes / GP depuis le village, assez souvent quand même... ben ça gène pas grand monde...)

Enfin Fourvière et son tunnel et son ralentissement avant. Les 2-roues remontent au milieu, à part quelques scooter qui font l'extrême droite au niveau de la bifurcation (A6 / porte du Valvert pour ceux qui connaissent), la prudence est de mise, quelques motards remercient quand on s'écarte.

D'ailleurs à cet endroit il faut faire plutôt gaffe car en fait il peut y avoir des motos entre à peu près chaque file (surtout entre gauche et milieu, entre droite et les deux pour valvert, entre les deux pour valvert, à droite de valvert) :-)

Mais le plus dangereux reste l'extrême droite pour re-rentrer en direction de fourvière sur les zebra (souvent très tard) et histoire de compliquer les choses c'est aussi réalisé par des voitures... et disons que ça se faufile moins bien que les motos ou scoot...

quelques motards remercient quand on s'écarte

Ca reste la moindre des courtoisie. Qu'on soit en moto, en vélo, en voiture ou autre, un merci lorsque quelqu'un bouge pour en laisser passer un autre.

En fait tout dépend au final si tu utilise le menu ou pas...

La plupart du temps sur mon mac je n'utilise juste pas le menu. Donc qu'il soit dans une barre en haut n'a que des effets intéressants :

• place gagnée pour les applications (sympa sur un 12")
• graphiquement plus sympa (avis perso) en virant tout ce texte inutile

Si j'avais à utiliser constamment le menu j'aurais peut-être un avis différent, mais pour le moment c'est bien comme çà. D'ailleurs les menus des nouveaux navigateurs vont dans se sens (moins menu et plus bouton, moins utilisables mais surtout moins utiles). Idem pour l'explorateur de fichier sous windows où la barre de menu est masquée.
Par exemple lorsque j'utilisais kopete la première chose que je faisais était de virer la barre de menu. Idem pour Konsole.

Ensuite, comme dit dans un commentaire plus haut, il faut voir aussi la barre de menu lorsqu'on a plusieurs fenêtres pour une même application (et pas forcément de "document" ouvert). Où place-t-on la barre de menu dans ce cas ?
Idem lorsqu'on a une application sans fenêtres ? Comment qu'on fait ?
Dans ces cas la barre de menu globale est bien pratique.

Maintenant, pour répondre aux "désagréments" :

Tout à fait contre-intuitif. Certaines fonctionnalités d'une fenêtre ne sont accessibles que via des actions en dehors de cette fenêtre. Pour moi, cela casse le paradigme très fort de "une fenêtre est un tout unique".

Heu... comment ça se passe dans une application multi-fenêtre ? Une fenêtre n'est justement pas un tout unique. Il n'y a qu'à voir Gimp pour ça. Où on place le menu ? D'ailleurs on fini même par avoir une fenêtre vide avec juste le menu... super logique.

Les mouvements nécessaires avec la souris sont beaucoup plus longs

Honnêtement je n'ai jamais ressenti de gêne à ce niveau. En tout cas surtout pas lorsque je suis sur mon mac. Sous linux non plus, mais il faut souvent accélérer la vitesse de déplacement du curseur (la remarque est globale, c'est souvent trop lent et pas assez fluide je trouve)

Si on a plusieurs fenêtres identiques ouvertes (genre plusieurs terminaux), il faut être très attentif pour savoir dans laquelle va s'éffectuer l'action

En même temps si j'ai plusieurs fenêtres identiques ouvertes (genre plusieurs terminaux) et que je tape sur mon clavier il faut être très attentif pour savoir dans laquelle va s’effectuer l'action.

C'est tout simplement impossible à utiliser quand on utilise le "focus follow pointer" (ou alors on doit faire des contorsions incroyables avec la souris)

En même temps de mon point de vue c'est surtout le "focus follow pointer" qui est inutilisable. D'autant que ça interdit des choses plutôt sympa comme scroller dans un document avec la molette tout en tapant au clavier (et donc sans perdre le focus) dans une autre application.

trouvez-vous vraiment que gagner 10px en hauteur vaut tous ces désagréments ?

Ben finalement je dirais que oui car je ne ressent pas ces désagréments. Et je pense que c'est là tout le "problème" qui fait que certains apprécient ou détestent cette fonctionnalité.

Et honnêtement j'aimerais bien avoir ceci sous linux, pas juste le menu mais vraiment le comportement application / document, application sans document, et surtout pouvoir masquer une application (pas réduire, masquer). Mais bon, à part jouer avec GNUStep / Etoilé y'a pas grand chose de prévu :-(

Ce dont sert cet outil, c'est de mettre en évidence si c'est l'intégration dans la distribution du dit logiciel qui a introduit ou non une couille.

Le but de cet outil est de montrer si la couille provient de l'intégration du logiciel dans la distribution ou du logiciel en lui même.

Rajoute ceci dans ta css :

li.comment .content .signature:before {
    content: "-- \A ";
    white-space: pre-line;
}

et tu l'aura.

Et avec un peu de style aussi :

li.comment .content .signature {
    color: #999999;
    font-size: 11px;
}

Et si ce n'est pas ta css, une solution "simple" :

• crée toi un fichier style.css (ou sketuveux.css)
• importe ta css préférée

@import url("http://linuxfr.org/stylesheets/contrib/grises.css");

• ajoute ensuite le code qui va bien
• héberge ça quelque part
• donne la gentille url à linousquèfère et ça roule !

Pour ma part, voici ma css (j'en avais déjà parlé dans un autre nourjal mais je sais plus où). Ca rajoute les signatures et la mise en évidence des nouveaux commentaires (je sais pas comment on navigue sans...)

@import url("http://linuxfr.org/stylesheets/contrib/grises.css?ad419bb");

.new_comments {
  color: #f57900;
}

li.comment .content .signature {
  color: #999999;
  font-size: 11px;
  }
  li.comment .content .signature:before {
    content: "-- \A ";
    white-space: pre-line;
    }

les conducteurs Français sont très très bons, une fois qu'on a trouvé le bon référentiel...

Une traduction possible :
Les conducteurs Français sont nuls mais il y a pire.