Cependant dans la discussion actuelle on parle de gêne véritable, et à 8-10H/jour pour moi ça vaut la peine de passer pour un Punk.
La solution de PsychoFox n'implique aucune gêne. Tu dissocies les différentes tâches que tu as a faire et tu apportes une réponse spécifique uniquement aux problèmes qui te sont spécifiques.
C'est pas par ce que tu as besoin d'un tmux qu'il faut foutre tout le reste à la poubelle. En faisant ça tu fais perdre du temps à toi même (en cherchant comment bidouiller pour avoir accès à tous les services), aux autres (en devant te fournir des solutions spécifiques, troubleshooter tes problèmes, ou en empêchant les gens de communiquer avec toi) ou à tous.
On à vu des avancées sociales commencer ainsi.
:D
Ou des tonnes de boulets avec des machines toutes bancales qui passent leur temps à te dire "attends mon calendrier marche pas", "attends j'ai pas la visio", "attends je peux pas imprimer", "attends j'ai pas accès aux montages réseaux je suis pas sur le bon vlan", "attends j'ai pas Office", "attends je peux pas me connecter je suis par sur le bon DNS", "attends je peux pas m'authentifier", "attends on a pas de salle la réservation à pas marcher", "attends j'ai raté la réunion mon bridge Lotus <-> mutt que j'ai développé hier soir ne gère pas les entrées récurrente" à l'infini.
Dire d'utiliser les services ou installation "standard" autant que possible et trouver des solutions non intrusives, comme une VM, pour ce qui pose problème c'est du bon sens pas du nihilisme. Note que la définition de "standard" peut varier énormément d'une boite à l'autre. Certaines ont des trucs très stricts tout verrouillés, d'autres supportes plusieurs OS, d'autres ont une politique de fais ce que tu veux.
Enfin, 90% des cadres (toutes marques et matières confondues) sont de toutes façon fabriqués en Chine. Et pas forcément bien controlé à l'assemblage, donc…
Ça ne veut rien dire. Taiwan est le roi de l'alu c'est eux qui ont le meilleur savoir faire. Taiwan est capable de te faire du très mauvais et du très bon selon ce que tu demandes. Si tu paies pour de la merde… tu as de la merde.
Après vu ce que vous casser, vous devez vraiment acheter de la crotte. Sauf choc accidentel (type gros poney ou énorme pression frontale du la fourche/douille de direction type percussion d'un arbre) un cadre correct prend sans soucis 5 à 10 ans d'abus réguliers sans broncher. Quand tu vois ce qu'on leur met dans la face la résistance est juste hallucinante.
Arrête c'est génial tous les mecs qui bidouillent leur connexion au groupware ! Genre tu peux pas les inviter à des réunions, voir leur agenda, ils peuvent pas réserver de salle, un fois un deux ils utilisent pas de les moyens normaux de communication etc.
Mais faut les comprendre c'est pas leur façon favorite de faire !
+1 pour ta solution. Tu utilises la même configuration que tout le monde pour tout les outils communs ce qui évite plein de merdes à tout le monde (toi le premier). Et tu VMise le reste selon la nature de ton boulot. Dieu à inventé les doubles écran pour ça. Pour demander à inverser l'host et le guest il faut avoir de bonnes raisons pro (exemple au hasard t'as besoin d'avoir accès aux compteurs de performance de ton proc) sinon tu fais juste cher tout le monde pour rien.
Tu compares un sport avec un moyen de transport ;) Je parle du sport.
C'est un peu comme comparer une autolib avec une routière / sportive / bagnole de circuit / Formule 1. Ou des tongs pour aller à la plage avec des chaussures de rando / course etc.
… bien sur que certains diront que cela ne sert à rien, bien sur que pour un vélotaf ou un VTC c'est inutile, mais ce n'est pas le public vise
Oui enfin en vrai le facteur limitant n'est pas le matériel, et de très loin, dans 99% des cas. Mais comme dans tout les sports tu as une fuite en avant sur le matos il suffit au marketing de vendre un peu de rêve et au journalistes de remplir leurs pages pour que les gens se précipitent. Dans le vtt c'est encore pire en ce moment où on a passe le stade où les fabriquants admettent presque ouvertementous faire du consommable sous prétexte de 《performance》 (oui monsieur c'est normal que votre fourche fox à 1500€ soient morte en un an par ce que la tolérance des bagues de guidage est pourrie mais pour être performant il faut bien ça. C'est plus aussi solide qu'avant vous savez)
et plus il y a de choix, plus il est possible de trouver celui qui nous convient le plus
Et plus le marché est segmenté avec des standard incompatibles faisant grimper en flèche le prix des pièces et le coût de l'évolutivite. Je pense qu'en 5 ans les trois seuls pieces que sont restée compatibles sur un dh ce sont les pédales, les grips et les freins. Pendant ce temps là un vélo correct se trouve dans la tranche 3500 .. 5000€ et le jeu des standards par catégorie plus ou moins inventée fait que les équipements se transfèrent de plus en plus mal de vélo en vélo.
Bref le progrès c'est cool, mais avant de gobber toutes les révolutions il faut peut être se souvenir que tu roulera aussi mal avant qu'après et que tu te feras toujours piler par les gens qui savent rouler. Sur ceux je retourne faire du xc/all mountain/marathon/enduro light/enduro engagé/slopestyle/freeride/dh enfin rouler quoi…
et que les entraînements de VTTistes incluent généralement >80% de pratique sur route, pour le foncier.
Ne réduirais tu pas le VTT au cross-country ? Si pour être bon dans ton sport il faut faire 80% d'un autre sport alors soit ton sport est bien pourri soit tu t'es trompé de sport…
À une époque ceux qui devenaient mauvais en route passaient au VTT ou le niveau physique était moindre et la technique largement compensable par du bourrinage. Maintenant je pense que plus personne n'en a rien à foutre du cross-country (autant faire de la route) et les gens qui font du VTT bha… font du VTT.
Tu parles d'Erlang. Mais sauf si quelque chose à changé ces dernières années, Erlang expose un modèle à acteur. C'est à dire une API qui expose le message passing et la gestion d'erreur qui doit en découler. Ce design DOIT être au cœur de ton application.
Bref si tu es satisfait des acteurs d'Erlang, on dit la même chose…
plutôt que des threads et des fonctions ne change pas grand chose à l'affaire.
Dès que tes communications deviennent asynchrone gloups…
Des précisions ?
Lis le deuxième papier, il fait quatre page. "Convenience Over Correctness" le résume bien. Un carré ne sera jamais rond.
sur des systèmes distribués
Si tu parles de système distribué, alors ne pas masquer la sémantique d'un envoi de message hors du processus est vital. Les acteurs sont excellent à ça, jamais vu une implémentation d'objet actif réussir à le faire correctement (ou plus élégamment que des acteurs).
Moi aussi, je suis un grand fan des objets actifs.
Être fan des acteurs je comprends. Des objets actifs je ne comprends pas.
Un objet actif c'est masquer derrière un proxy ayant une sémantique orientée objet quelque chose qui ne l'est pas du tout (appel de méthode local synchrone VS dispatch distant asynchrone). C'est très vendeur sur les hello world mais en pratique c'est une leaky abstraction immonde qui empêche de designer correctement son application et de gérer les cas d'erreurs.
C'est grosso modo le même problème que les systèmes de type RPC, connu depuis très longtemps mais après 20 ans on arrive toujours au même conclusion.
Un modèle à objet actif, je veux bien au sein d'un unique processus mais ça me semble un mauvais compromis, vu que t'as le pire de deux mondes entre un truc mono-process bien designé qui va vite et une abstraction solide pour exprimer du parallélisme potentiellement distribué.
[Note: vision biaisée d'un ex-mainteneur d'un framework à objet actifs…]
Crois moi je n'ai rien d'utopique bien au contraire. Je suis incroyablement pragmatique et réaliste.
Libre à toi de te lamenter chaque fois que tu dois modifier du code pourri.
Non. Le but est de se débrouiller pour trouver une stratégie pour qu'il finisse par disparaitre vraiment sans être masqué par un coup de peinture. Ce n'est pas magique, ça prend extrêmement longtemps, beaucoup plus longtemps qu'il en a fallu pour écrire le code.
Il peut aussi vivoter en faisait payer son coût de maintenance, on peut trouver des stratégie pour le tuer. On peut aussi décider de tout un tas de chose (comme le fait que le transformer un peu est le premier pas).
Ah merde on a cette bouse qui fait 2 millions de lignes de code qui nous fait vivre mais qui est vraiment pourrie
Pour le passage aux generics dans Java 5
Donc si je résume:
Ta boite, tes process et ton produit c'est apparemment de la merde
Des gens incompétents bossent sur le produit
Pas gestion de qualité
Ta code base n'a pas jamais été mise à jour pour LA fonctionnalité d'un langage à maintenant 11 ans
Tu n'as visiblement pas le temps de résoudre quoi que ce soit
Ne pas être utopique, c'est regarder la réalité en face. Le truc il semble pourri à la base, et n'a aucune vocation à devenir moins pourri. Si tu ne peux pas changer les choses et faire qu'il ne soit plus possible d'hériter d'un gros tas de boue à une échelle de temps qui te convient… casse-toi. C'est mieux à la fois pour toi et faire disparaitre les tas boue.
C'est apparemment ce que tu as fait.
Mon message est simplement que d'aller de travailler à comment la situation peut être résolue, permet de se confronter aux vrais problèmes et donc soit de pouvoir les résoudre, soit d'avoir les cartes en main pour dire tchao si on est vaincu.
Expérience personnelle: on ne choisit pas toujours avec qui on travaille et certains de mes ex collègues ne semblaient pas progresser sur ces sujets, malgré tous mes efforts. Du coup j'ai arrêté de croire que je pouvais tous les changer. J'ai alors cherché à pouvoir rapidement corriger le code.
Tu ne corriges "rien du tout".
Ca me fait un peu penser aux gens qui utilisent des choses comme Sonar pour "gérer la qualité du code". L'analyse statique c'est un outil très pratique pour:
Aider les gens compétents à trouver les bêtises qu'ils ont écrit par erreur.
Permettre aux gens le voulant de pouvoir explorer et comparer différentes parties afin pouvoir fouiller rapidement pour avoir des indices menant aux parties faibles. Là où il y a un travail de fond à faire. Il faudra analysez qualitativement les problèmes et causes afin de modifier l'organisation/façon de travailler/former etc. pour qu'à long terme le vrai problème soit corrigé (mais ça, ça suppose que le système ne soit pas perverti par des objectivation sur ces métriques autrement la merde devient juste indécelable du reste…)
Là tu as l'étape d'après, l'auto-correction. Mais l'auto-correction de quoi ? De problèmes majoritairement syntaxiques ? Si la partie la plus triviale, l'aspect syntaxique, du job est moisie dans quel état est le reste ? Pourquoi la collection des requirements serait bonne ? Pourquoi l'architecture/design serait bon ? Pourquoi il y aurait une bonne test maintenable suite ? Pourquoi les aspects non fonctionnel seraient gérés correctement ? Pourquoi je devrais avoir une quelconque confiance dans une équipe qui livre objectivement de la merde ?
Et alors, que fais-tu avec cette information?
Tu sais quelles sont les parties moisies qu'il faudra retravailler en profondeur, dans lesquels tu ne peux avoir aucune confiance et toute modification va couter un bras.
Tu analyses ce qui a mené à l'écriture de ce code. Qui ? Dans quel contexte ? Quand ? Tu réfléchis fortement à comment ce truc s'est retrouvé là et comment tu fais évoluer les choses pour que ça ne puisse plus jamais arriver.
Et ça, ça se fait qu'on soit team member, tech lead, ou manager.
Ton outil, qui n'est qu'un outil, a évidement des cas d'utilisation (l'analyse statique / auto-correction d'intellij est super bien foutue par exemple). Par contre les cas d'exemple que tu donnes semblent d'être de corriger du code déjà écrit plutôt qu'une aide contre l'étourderie et là je suis très septique. Corriger les vrais problèmes dans ton organisation me semble être mille fois plus productif (mais moins marrant que d'écrire du code il est vrai).
car les même ex collègues m'ont montré qu'ils ignoraient royalement les informations de deprecation. Oui je suis devenu pessimiste par la force des choses. J'ai heureusement changé de boulot depuis.
Probablement que demain les grep/sed/awk et j'en passe pourront chercher directement dans journald,
Heu ça serait très con, vu que la sortie de journalctl tu peux la filer… A un pipe !
Du côté ce que tu as absolument besoin c'est d'un cat pour ton format de fichier. En pratique ce n'est pas un problème on fait ça tout les jours avec des formats types protobuf, avro, thrift etc.
De l'autre tu peux avoir une suite d'outils spécialisés pour interroger ce format spécialisé.
Mais les deux utilisation ne sont pas exclusives Comme on semble le lire partout ici. Franchement cat serait un alias qui appele là bonne commande que ça serait transparent.
En même temps partir du moment où tu as un convertisseur format de stockage vers représentation textuelle, ie. tu remplaces le cat initial part une commande spécifique, et tu peux très bien avoir le même workflow que ton sed/grep sur un fichier textuel.
Les seules différences sont que:
a chaque essai tu vas repayer le cout de la conversion ce qui est potentiellement beaucoup plus lent qu'aller chercher des octets dans le cache VFS (mais on optimise facilement en cachant au besoin).
il faut avoir l'outil de conversion. Dans la vraie vie ça ne pose pas problème. Les points de conversion sont maîtrisés. Si tu cherches à communiquer avec des gens qui veulent du texte tu sors du texte (que ce soit non structure, du json, du tsv etc.). Avec tu texte tu envois à quelqu'un le résultat de cat log | grep, la tu envois les résultats de xxx-cat | grep…
Et pour toutes les âneries qui ont été écrites sur les formats binaires tel que la plus grande robustesse du texte à la corruption, ou sa plus grandes évolutivite je pense qu'il faut revenir à la base d'une conception correcte… ce n'est par ce que des formats ont été mal conçus que c'est une fatalité. On peut avoir les mêmes propriétés que du texte si on le souhaite. Ça se choisi juste en fonction des besoins non fonctionnels exprimés (et au passage le texte non structuré c'est génial pour oublier de spécifier ce qu'on produit alors oui tu m'étonnes que c'est souple…)
En attendant ton fai revend tous tes hits http:// à a peu près la même clique que ceux qui font du leak cross domain. Bon on est en France, ils sont anonymisés avant hein.
Y'a plusieurs niveaux avant d'arriver à vouloir échapper à la nsa…
--pedantic: Ce type de test n'a rien d'unitaire. Ce sont des tests end-to-end.
Ça parait très bien quand tu t'es foiré et que ton design ne te permet pas de faire des tests unitaires ou d'intégration, mais ce que ça provoque en vrai ce sont des tests suites extrêmement lentes et des causes d'échecs difficiles à analyser.
Le lecteur intéressé pourra trouver pleins de choses intéressantes en cherchant "test(ing)? pyramid" dans son moteur de recherche préféré.
Mais personne ne dit le contraire et surtout pas le commentaire de zenitram auquel tu réponds initialement.
Tu veux absolument comprendre parallèle comme gros job communiquant a la MPI ou code multithreade alors que ce n'est qu'une façon très minoritaire de faire du parallelisme.
En 2015 la plupart des gens ont compris que multithreader était très compliqué, que de toute façon le scale out n'était pas loin et que la l'universal scalability law faisait très mal. Du coup on fait au maximum de l'embarassingly parralel, des architectures shared nothing etc.
Quand zenitram te dit "on rajoute un seuveur ça fait du failover et du LB" bin grosso modo c'est ça. Comme la plupart des archi web, big data, SOA etc. Ça scale majoritairement horizontalement quand c'est bien conçu (et quasi linéairement). Et oui rajouter une machine sur un cluster qui schedule des jobs EP mono thread rajoute du parallisme, tout comme rajouter un frontal HTTP derrière un LB).
Il ne faut pas voir le monde uniquement au travers du minuscule prisme du HPC.
Justement le HEP-Spec06 ne mesure pas la performance en parallélisme, chaque job se voit attribué un cœur et va tourner en monocoeur.
Tu veux dire que de l'Embarrassingly parallel n'est pas du calcul parallèle ? Et que HEP-Spec06 ne cherche pas justement à reproduire de l'embarrasingly parallel + un job scheduler avec sa métrique "parallel" ? :D
Des clusters d'Opteron c'était très très très courant a la fin des années 2000.
C'était le moment ou leur rapport perf / prix étaient très bon comparé a de l'IA qui n'a jamais décollé et des xeons qui étaient plus cher pour pas mieux.
Bon depuis… La dernière fois que j'en ai vu c'était il y a trois ans et c'etait un vieux rack de la grande époque qui avait été récupéré pour faire un cluster de test. Un musée quoi.
Une AGA ne remplie pas du tout le même rôle qu'un expert comptable. Et le chiffre que tu annonces, 1K, n'a rien a voir avec le montant d'une adhésion (~200 euros).
L'imposition à 125% du bénéfice ne s'applique qu'aux entreprises individuelles. Et la condition n'est pas d'avoir un expert comptable mais adhérer à une association de gestion…
C'est clair que 20€ ça fait une différence significative quand on choisi un portable entre 1 et 2K€ ! (1,2 et 1,8% du prix selon le modèle de l'XPS 13).
Du vécu d'élève, en voilà : se faire des anti-sèches est probablement la meilleure technique pour apprendre son cours… On essaie de synthétiser l'information nécessaire dans le plus petit espace disponible, c'est à dire de faire de l'apprentissage efficace…
Il semblerait que les neurosciences ne soient pas entièrement d'accord avec toi. Une partie très importante du transfert "définitif" vers la mémoire à long terme est d'exercer la récupération de l'information, et de le faire de manière répétée et espacée. La récupération en dehors d'un contexte donné est aussi importante.
Pas souvenir d'en avoir eu besoin plus que ça. Finalement la valeur numérique est assez peu demandee et encore moins en exam.
Pour valider des analyse comme le dis lasher, faut arrêter de déconner si on parle du bac :) La réponse tu l'as dans la question suivante !
Maintenant chacun son experience, je dis juste qu'a mon époque j'ai pu tirer un très bon bac S, DEUG Math & co sans utiliser de calculette programmable ou avancée.
Je ne dis pas que c'est bien ou mal, ni que c'est un outil inutile… Juste qu'il faut relativiser un peu.
Bon cela dit j'ai toujours pas compris tous les gens qui étaient ébahis par le programmes tout pourris qu'ils faisaient sur leur calculette quand tu pouvais programmer des "vraies" choses a côté. Mais la je vais je vais vraiment me faire moinsser :)
[^] # Re: Fausse bonne idée ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Recyclez vos vieux RaspberryPI pour les enfants maliens. Évalué à 3.
Ça c'est par ce que liquidprompt à un design
d'américainde gros bourrin…Si t'arrêtes de poller en forkant 50 commandes et en faisant 500 IO à chaque prompt bin t'as pas besoin d'acheter un rp2 :)
[^] # Re: Arrête de faire ton punk
Posté par ckyl . En réponse au journal Sysadmin en environnement hostile. Évalué à 5.
La solution de PsychoFox n'implique aucune gêne. Tu dissocies les différentes tâches que tu as a faire et tu apportes une réponse spécifique uniquement aux problèmes qui te sont spécifiques.
C'est pas par ce que tu as besoin d'un tmux qu'il faut foutre tout le reste à la poubelle. En faisant ça tu fais perdre du temps à toi même (en cherchant comment bidouiller pour avoir accès à tous les services), aux autres (en devant te fournir des solutions spécifiques, troubleshooter tes problèmes, ou en empêchant les gens de communiquer avec toi) ou à tous.
:D
Ou des tonnes de boulets avec des machines toutes bancales qui passent leur temps à te dire "attends mon calendrier marche pas", "attends j'ai pas la visio", "attends je peux pas imprimer", "attends j'ai pas accès aux montages réseaux je suis pas sur le bon vlan", "attends j'ai pas Office", "attends je peux pas me connecter je suis par sur le bon DNS", "attends je peux pas m'authentifier", "attends on a pas de salle la réservation à pas marcher", "attends j'ai raté la réunion mon bridge Lotus <-> mutt que j'ai développé hier soir ne gère pas les entrées récurrente" à l'infini.
Dire d'utiliser les services ou installation "standard" autant que possible et trouver des solutions non intrusives, comme une VM, pour ce qui pose problème c'est du bon sens pas du nihilisme. Note que la définition de "standard" peut varier énormément d'une boite à l'autre. Certaines ont des trucs très stricts tout verrouillés, d'autres supportes plusieurs OS, d'autres ont une politique de fais ce que tu veux.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par ckyl . En réponse au journal C'est bientôt le « salon du vélo ». Évalué à 3.
Ça ne veut rien dire. Taiwan est le roi de l'alu c'est eux qui ont le meilleur savoir faire. Taiwan est capable de te faire du très mauvais et du très bon selon ce que tu demandes. Si tu paies pour de la merde… tu as de la merde.
Après vu ce que vous casser, vous devez vraiment acheter de la crotte. Sauf choc accidentel (type gros poney ou énorme pression frontale du la fourche/douille de direction type percussion d'un arbre) un cadre correct prend sans soucis 5 à 10 ans d'abus réguliers sans broncher. Quand tu vois ce qu'on leur met dans la face la résistance est juste hallucinante.
[^] # Re: Arrête de faire ton punk
Posté par ckyl . En réponse au journal Sysadmin en environnement hostile. Évalué à 3.
Arrête c'est génial tous les mecs qui bidouillent leur connexion au groupware ! Genre tu peux pas les inviter à des réunions, voir leur agenda, ils peuvent pas réserver de salle, un fois un deux ils utilisent pas de les moyens normaux de communication etc.
Mais faut les comprendre c'est pas leur façon favorite de faire !
https://m.youtube.com/watch?v=_VAsiC5a02U
+1 pour ta solution. Tu utilises la même configuration que tout le monde pour tout les outils communs ce qui évite plein de merdes à tout le monde (toi le premier). Et tu VMise le reste selon la nature de ton boulot. Dieu à inventé les doubles écran pour ça. Pour demander à inverser l'host et le guest il faut avoir de bonnes raisons pro (exemple au hasard t'as besoin d'avoir accès aux compteurs de performance de ton proc) sinon tu fais juste cher tout le monde pour rien.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par ckyl . En réponse au journal C'est bientôt le « salon du vélo ». Évalué à 3. Dernière modification le 19 août 2015 à 10:44.
Tu compares un sport avec un moyen de transport ;) Je parle du sport.
C'est un peu comme comparer une autolib avec une routière / sportive / bagnole de circuit / Formule 1. Ou des tongs pour aller à la plage avec des chaussures de rando / course etc.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par ckyl . En réponse au journal C'est bientôt le « salon du vélo ». Évalué à 3.
Oui enfin en vrai le facteur limitant n'est pas le matériel, et de très loin, dans 99% des cas. Mais comme dans tout les sports tu as une fuite en avant sur le matos il suffit au marketing de vendre un peu de rêve et au journalistes de remplir leurs pages pour que les gens se précipitent. Dans le vtt c'est encore pire en ce moment où on a passe le stade où les fabriquants admettent presque ouvertementous faire du consommable sous prétexte de 《performance》 (oui monsieur c'est normal que votre fourche fox à 1500€ soient morte en un an par ce que la tolérance des bagues de guidage est pourrie mais pour être performant il faut bien ça. C'est plus aussi solide qu'avant vous savez)
Et plus le marché est segmenté avec des standard incompatibles faisant grimper en flèche le prix des pièces et le coût de l'évolutivite. Je pense qu'en 5 ans les trois seuls pieces que sont restée compatibles sur un dh ce sont les pédales, les grips et les freins. Pendant ce temps là un vélo correct se trouve dans la tranche 3500 .. 5000€ et le jeu des standards par catégorie plus ou moins inventée fait que les équipements se transfèrent de plus en plus mal de vélo en vélo.
Bref le progrès c'est cool, mais avant de gobber toutes les révolutions il faut peut être se souvenir que tu roulera aussi mal avant qu'après et que tu te feras toujours piler par les gens qui savent rouler. Sur ceux je retourne faire du xc/all mountain/marathon/enduro light/enduro engagé/slopestyle/freeride/dh enfin rouler quoi…
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par ckyl . En réponse au journal C'est bientôt le « salon du vélo ». Évalué à 2. Dernière modification le 18 août 2015 à 18:19.
Ne réduirais tu pas le VTT au cross-country ? Si pour être bon dans ton sport il faut faire 80% d'un autre sport alors soit ton sport est bien pourri soit tu t'es trompé de sport…
À une époque ceux qui devenaient mauvais en route passaient au VTT ou le niveau physique était moindre et la technique largement compensable par du bourrinage. Maintenant je pense que plus personne n'en a rien à foutre du cross-country (autant faire de la route) et les gens qui font du VTT bha… font du VTT.
[^] # Re: Retour sur les objets actifs
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Instantané sur le parallélisme et le code. Évalué à 3.
Tu parles d'Erlang. Mais sauf si quelque chose à changé ces dernières années, Erlang expose un modèle à acteur. C'est à dire une API qui expose le message passing et la gestion d'erreur qui doit en découler. Ce design DOIT être au cœur de ton application.
Si tu vas sur la JVM, tu as Akka qui fait la même chose et qui dit la même chose que moi sur les limitations des objets actifs
Bref si tu es satisfait des acteurs d'Erlang, on dit la même chose…
Dès que tes communications deviennent asynchrone gloups…
Lis le deuxième papier, il fait quatre page. "Convenience Over Correctness" le résume bien. Un carré ne sera jamais rond.
Si tu parles de système distribué, alors ne pas masquer la sémantique d'un envoi de message hors du processus est vital. Les acteurs sont excellent à ça, jamais vu une implémentation d'objet actif réussir à le faire correctement (ou plus élégamment que des acteurs).
[^] # Re: Retour sur les objets actifs
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Instantané sur le parallélisme et le code. Évalué à 5. Dernière modification le 22 juin 2015 à 22:05.
Être fan des acteurs je comprends. Des objets actifs je ne comprends pas.
Un objet actif c'est masquer derrière un proxy ayant une sémantique orientée objet quelque chose qui ne l'est pas du tout (appel de méthode local synchrone VS dispatch distant asynchrone). C'est très vendeur sur les hello world mais en pratique c'est une leaky abstraction immonde qui empêche de designer correctement son application et de gérer les cas d'erreurs.
C'est grosso modo le même problème que les systèmes de type RPC, connu depuis très longtemps mais après 20 ans on arrive toujours au même conclusion.
Un modèle à objet actif, je veux bien au sein d'un unique processus mais ça me semble un mauvais compromis, vu que t'as le pire de deux mondes entre un truc mono-process bien designé qui va vite et une abstraction solide pour exprimer du parallélisme potentiellement distribué.
[Note: vision biaisée d'un ex-mainteneur d'un framework à objet actifs…]
[^] # Re: Pas convaincu
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Modernisez votre code Java en un clic avec AutoRefactor v1.0.0 !. Évalué à 0.
Crois moi je n'ai rien d'utopique bien au contraire. Je suis incroyablement pragmatique et réaliste.
Non. Le but est de se débrouiller pour trouver une stratégie pour qu'il finisse par disparaitre vraiment sans être masqué par un coup de peinture. Ce n'est pas magique, ça prend extrêmement longtemps, beaucoup plus longtemps qu'il en a fallu pour écrire le code.
Il peut aussi vivoter en faisait payer son coût de maintenance, on peut trouver des stratégie pour le tuer. On peut aussi décider de tout un tas de chose (comme le fait que le transformer un peu est le premier pas).
Donc si je résume:
Ne pas être utopique, c'est regarder la réalité en face. Le truc il semble pourri à la base, et n'a aucune vocation à devenir moins pourri. Si tu ne peux pas changer les choses et faire qu'il ne soit plus possible d'hériter d'un gros tas de boue à une échelle de temps qui te convient… casse-toi. C'est mieux à la fois pour toi et faire disparaitre les tas boue.
C'est apparemment ce que tu as fait.
Mon message est simplement que d'aller de travailler à comment la situation peut être résolue, permet de se confronter aux vrais problèmes et donc soit de pouvoir les résoudre, soit d'avoir les cartes en main pour dire tchao si on est vaincu.
[^] # Re: Pas convaincu
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Modernisez votre code Java en un clic avec AutoRefactor v1.0.0 !. Évalué à 1.
Tu ne corriges "rien du tout".
Ca me fait un peu penser aux gens qui utilisent des choses comme Sonar pour "gérer la qualité du code". L'analyse statique c'est un outil très pratique pour:
Là tu as l'étape d'après, l'auto-correction. Mais l'auto-correction de quoi ? De problèmes majoritairement syntaxiques ? Si la partie la plus triviale, l'aspect syntaxique, du job est moisie dans quel état est le reste ? Pourquoi la collection des requirements serait bonne ? Pourquoi l'architecture/design serait bon ? Pourquoi il y aurait une bonne test maintenable suite ? Pourquoi les aspects non fonctionnel seraient gérés correctement ? Pourquoi je devrais avoir une quelconque confiance dans une équipe qui livre objectivement de la merde ?
Et ça, ça se fait qu'on soit team member, tech lead, ou manager.
Ton outil, qui n'est qu'un outil, a évidement des cas d'utilisation (l'analyse statique / auto-correction d'intellij est super bien foutue par exemple). Par contre les cas d'exemple que tu donnes semblent d'être de corriger du code déjà écrit plutôt qu'une aide contre l'étourderie et là je suis très septique. Corriger les vrais problèmes dans ton organisation me semble être mille fois plus productif (mais moins marrant que d'écrire du code il est vrai).
CQFD :)
[^] # Re: Définition
Posté par ckyl . En réponse au journal Vivent les journaux binaires !. Évalué à 6.
Heu ça serait très con, vu que la sortie de journalctl tu peux la filer… A un pipe !
Du côté ce que tu as absolument besoin c'est d'un cat pour ton format de fichier. En pratique ce n'est pas un problème on fait ça tout les jours avec des formats types protobuf, avro, thrift etc.
De l'autre tu peux avoir une suite d'outils spécialisés pour interroger ce format spécialisé.
Mais les deux utilisation ne sont pas exclusives Comme on semble le lire partout ici. Franchement cat serait un alias qui appele là bonne commande que ça serait transparent.
[^] # Re: Pour toi?
Posté par ckyl . En réponse au journal Vivent les journaux binaires !. Évalué à 9.
En même temps partir du moment où tu as un convertisseur format de stockage vers représentation textuelle, ie. tu remplaces le cat initial part une commande spécifique, et tu peux très bien avoir le même workflow que ton sed/grep sur un fichier textuel.
Les seules différences sont que:
a chaque essai tu vas repayer le cout de la conversion ce qui est potentiellement beaucoup plus lent qu'aller chercher des octets dans le cache VFS (mais on optimise facilement en cachant au besoin).
il faut avoir l'outil de conversion. Dans la vraie vie ça ne pose pas problème. Les points de conversion sont maîtrisés. Si tu cherches à communiquer avec des gens qui veulent du texte tu sors du texte (que ce soit non structure, du json, du tsv etc.). Avec tu texte tu envois à quelqu'un le résultat de cat log | grep, la tu envois les résultats de xxx-cat | grep…
Et pour toutes les âneries qui ont été écrites sur les formats binaires tel que la plus grande robustesse du texte à la corruption, ou sa plus grandes évolutivite je pense qu'il faut revenir à la base d'une conception correcte… ce n'est par ce que des formats ont été mal conçus que c'est une fatalité. On peut avoir les mêmes propriétés que du texte si on le souhaite. Ça se choisi juste en fonction des besoins non fonctionnels exprimés (et au passage le texte non structuré c'est génial pour oublier de spécifier ce qu'on produit alors oui tu m'étonnes que c'est souple…)
[^] # Re: La pire nouvelle pour l'internet depuis longtemps
Posté par ckyl . En réponse au journal HTTP poussé vers la sortie ?. Évalué à 5.
En attendant ton fai revend tous tes hits http:// à a peu près la même clique que ceux qui font du leak cross domain. Bon on est en France, ils sont anonymisés avant hein.
Y'a plusieurs niveaux avant d'arriver à vouloir échapper à la nsa…
[^] # Re: Vraiment au point ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Nan mais stop l'obfuscation du Web. Évalué à 6.
J'ai un doute vu qu'on trouve sur le grand ternet des exemples de markup du monde datant de plus de 6 mois qui utilisaient déjà cette technique: https://github.com/fvsch/outdent-string/blob/master/example/lemonde-a.html
Mais après j'y connais rien au Monde…
[^] # Re: Utilisation dans l'administration
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Grammalecte, correcteur grammatical. Évalué à 4.
--pedantic: Ce type de test n'a rien d'unitaire. Ce sont des tests end-to-end.
Ça parait très bien quand tu t'es foiré et que ton design ne te permet pas de faire des tests unitaires ou d'intégration, mais ce que ça provoque en vrai ce sont des tests suites extrêmement lentes et des causes d'échecs difficiles à analyser.
Le lecteur intéressé pourra trouver pleins de choses intéressantes en cherchant "test(ing)? pyramid" dans son moteur de recherche préféré.
[^] # Re: Merci, et une question
Posté par ckyl . En réponse au journal Premières évaluations publiques d'un serveur non-IBM à base de Power8. Évalué à 5.
Mais personne ne dit le contraire et surtout pas le commentaire de zenitram auquel tu réponds initialement.
Tu veux absolument comprendre parallèle comme gros job communiquant a la MPI ou code multithreade alors que ce n'est qu'une façon très minoritaire de faire du parallelisme.
En 2015 la plupart des gens ont compris que multithreader était très compliqué, que de toute façon le scale out n'était pas loin et que la l'universal scalability law faisait très mal. Du coup on fait au maximum de l'embarassingly parralel, des architectures shared nothing etc.
Quand zenitram te dit "on rajoute un seuveur ça fait du failover et du LB" bin grosso modo c'est ça. Comme la plupart des archi web, big data, SOA etc. Ça scale majoritairement horizontalement quand c'est bien conçu (et quasi linéairement). Et oui rajouter une machine sur un cluster qui schedule des jobs EP mono thread rajoute du parallisme, tout comme rajouter un frontal HTTP derrière un LB).
Il ne faut pas voir le monde uniquement au travers du minuscule prisme du HPC.
[^] # Re: Merci, et une question
Posté par ckyl . En réponse au journal Premières évaluations publiques d'un serveur non-IBM à base de Power8. Évalué à 8.
Tu veux dire que de l'Embarrassingly parallel n'est pas du calcul parallèle ? Et que HEP-Spec06 ne cherche pas justement à reproduire de l'embarrasingly parallel + un job scheduler avec sa métrique "parallel" ? :D
[^] # Re: Question arch x86
Posté par ckyl . En réponse au journal Premières évaluations publiques d'un serveur non-IBM à base de Power8. Évalué à 5.
Des clusters d'Opteron c'était très très très courant a la fin des années 2000.
C'était le moment ou leur rapport perf / prix étaient très bon comparé a de l'IA qui n'a jamais décollé et des xeons qui étaient plus cher pour pas mieux.
Bon depuis… La dernière fois que j'en ai vu c'était il y a trois ans et c'etait un vieux rack de la grande époque qui avait été récupéré pour faire un cluster de test. Un musée quoi.
[^] # Re: Avoir un bon expert comptable
Posté par ckyl . En réponse au journal Moi aussi j'ai créé une entreprise !. Évalué à 2. Dernière modification le 13 avril 2015 à 14:16.
Absolument pas.
Une AGA ne remplie pas du tout le même rôle qu'un expert comptable. Et le chiffre que tu annonces, 1K, n'a rien a voir avec le montant d'une adhésion (~200 euros).
[^] # Re: Avoir un bon expert comptable
Posté par ckyl . En réponse au journal Moi aussi j'ai créé une entreprise !. Évalué à 3.
N'importe quoi.
L'imposition à 125% du bénéfice ne s'applique qu'aux entreprises individuelles. Et la condition n'est pas d'avoir un expert comptable mais adhérer à une association de gestion…
[^] # Re: Partie trop courte
Posté par ckyl . En réponse au journal Moi aussi j'ai créé une entreprise !. Évalué à 1. Dernière modification le 13 avril 2015 à 13:45.
Il inclus quoi dans son calcul ? Pour quel type de structure ?
60% de son CA c'est soit un cas particulier, soit une blague, soit il a inclus la terre entière jusqu'à la TVA de son PQ et son ISF.
[^] # Re: moi j'ai pris
Posté par ckyl . En réponse au journal Le Dell xps 13 édition développeur est enfin là. Évalué à 2.
C'est clair que 20€ ça fait une différence significative quand on choisi un portable entre 1 et 2K€ ! (1,2 et 1,8% du prix selon le modèle de l'XPS 13).
[^] # Re: Antisèche ou pas antisèche...
Posté par ckyl . En réponse au journal Bac et calculatrices programmables : la fin ?. Évalué à 4.
Il semblerait que les neurosciences ne soient pas entièrement d'accord avec toi. Une partie très importante du transfert "définitif" vers la mémoire à long terme est d'exercer la récupération de l'information, et de le faire de manière répétée et espacée. La récupération en dehors d'un contexte donné est aussi importante.
https://www.coursera.org/learn/learning-how-to-learn/ est très basique, et répétitif, mais à beaucoup de pointeurs intéressants pour qui a le temps.
[^] # Re: Choquant !
Posté par ckyl . En réponse au journal Bac et calculatrices programmables : la fin ?. Évalué à 3.
Pas souvenir d'en avoir eu besoin plus que ça. Finalement la valeur numérique est assez peu demandee et encore moins en exam.
Pour valider des analyse comme le dis lasher, faut arrêter de déconner si on parle du bac :) La réponse tu l'as dans la question suivante !
Maintenant chacun son experience, je dis juste qu'a mon époque j'ai pu tirer un très bon bac S, DEUG Math & co sans utiliser de calculette programmable ou avancée.
Je ne dis pas que c'est bien ou mal, ni que c'est un outil inutile… Juste qu'il faut relativiser un peu.
Bon cela dit j'ai toujours pas compris tous les gens qui étaient ébahis par le programmes tout pourris qu'ils faisaient sur leur calculette quand tu pouvais programmer des "vraies" choses a côté. Mais la je vais je vais vraiment me faire moinsser :)