« Non, le vrai problème, c'est justement parce que les gens ne vont plus voter qu'on se retrouve avec ces situations. »
Tu inverses cause et conséquence.
« Franchement, je me suis régalé de voir que tout le monde se catastrophait de voir Le Pen passer au 2ème tour, non pas parce que je partage ses convictions (loin de là, je n'apprécie pas cette espèce de sale raciste/fasciste démagogue), mais seulement parce qu'il faut qu'on en arrive à des extrêmes pour que les gens s'aperçoivent qu'il faut voter, et que ça sert à qq chose ! »
Le Pen au 2ème tour ça n'a rien de catastrophique, c'est quelque chose de complètement logique quand on utilise le vote à la majorité qui fonctionne mal, et d'autant plus mal que les candidats sont nombreux. C'est un des systèmes de votes les plus mauvais qui soient. Peut-être le plus simple, mais je ne pense pas que les gens soient cons au point de préférer la simplificité plutot qu'une méthode de vote correcte.
A part ça, tu risques d'être déçu si tu t'imagines que voter sert à quelque chose. Ce fut surtout un superbe moment de non-réflexion où le vote à la majorité, seul responsable de ce 2è tour, n'a même pas été remis en cause. Il faut dire que les partis majoritaires n'ont aucun intérêt à le remettre en cause, ils n'ont aucun intérêt à améliorer la démocratie (ou plutot : à rendre démocratique un système qui ne l'est pas), ils ont le pouvoir, ils le gardent. Et leur légitimité leur vient de ceux qui votent. Les abstentionnistes ne peuvent pas en être tenus responsables, puisqu'ils ont refusé de donner le pouvoir qui leur revient. Les votants, par contre, reconnaissent le système en place, le considèrent démocratique alors qu'il ne l'est pas, et donc le cautionnent en tant que tel.
« Franchement, que peut-on attendre pour les prochaines élections ?
Comme d'hab', dans les 30 à 40 % d'abstentions, et quel parti va en profiter ? »
Aucun parti ne profite de l'abstention. Par définition.
Il n'est pas interdit de réfléchir sérieusement avant de reproduire des lieux communs...
Fichtre, ils ne sont pas nombreux. Tu as des pointeurs vers des candidats qui proposent la démocratie directe, ou l'abolition de l'Etat en tant que concentration des pouvoirs ?
« Le droit de vote ne nous à pas été donné, il a été gagné au prid de vies humaine. Il faut s'en servir. »
Mauvaises raisons. D'autres sont morts pour la démocratie, et ils n'auraient jamais accepté le vote, la représentation, les gouvernements autoritaires commes les notres, etc.
« S'abstenir c'est continuer à admettre tout ça. Il n'y a pas de petite juste cause. »
Tu dis des énormités. Quand on vote, on reconnaît les élus comme représentants, on accepte ce qu'ils prendront comme décisions, ce qu'ils feront. Bref, on accepte de fermer sa gueule jusqu'aux prochaines élections. On accepte de donner son pouvoir (celui qu'on est en droit d'avoir en démocratie) à ces gens, on y renonce, on admet ce qu'ils feront.
S'abstenir, c'est déjà ne pas reconnaître la légitimité des élus, qui sont les responsables de la situation. Alors je vois mal comment ça pourrait être admettre tout ça. Un peu de sérieux.
« Pour que tout cela change vote, et vote bien. Et informe ton entourage, pour qu'eux aussi votent bien. »
Depuis quand voter permet de changer quelque chose ? Pour que les individus puissent changer quelque chose, il faudrait être en démocratie, et la démocratie ce n'est pas un misérable vote (à la majorité, en plus !) pour des représentants qui va l'apporter.
Même pas. Les USA appliquent une politique extrémiste de tolérance zéro qui met tous ceux qui ne s'adaptent pas au libéralisme en prison. Si le chiffre du chômage parait meilleur, c'est parce qu'ils régulent avec une politique carcérale violente. En corrigeant les chiffres pour en tenir compte, il apparaît que le chômage est proportionnellement plus élevé là bas qu'en Europe (si je me souviens bien, c'était le cas 18 des 20 dernières années, il y a un papier de L. Wacquant là dessus).
« premièrement je ne pense pas que les politiques soit vraiment payé grassement... il me semble que le président gagne dans les 50000 Fr par mois... c'est pas enorme par rapport à la responsabilitée... »
Une « responsabilité » bien vague... Si elle est un problème, mieux vaut le soulager de cette responsabilité.
« Surtout ce qui me fait rire c'est d'entendre les gens dire que ce sont des pourris des voleurs etc... d'être choqué quand quelques millions ont été détournées, alors que beaucoup ferait exactement la même chsoe à leur place : à l'occasion le français moyen essaye souvent de faire sauter ses amendes, ou de gruger les impots etc... »
C'est le système qui veut ça, et c'est pour ça que même des politiques partant avec des convictions, de l'honnêteté, etc. peuvent être pourris par ce système. Le pouvoir corrompt. Quand tout incite à l'égoïsme, il ne faut pas s'étonner. Mais quand on dit (en généralisant peut-être un peu trop) « ce sont des pourris », ça ne présume d'aucune solution, ça ne veut pas dire qu'il faut mettre tout le tort sur les politiques, mais que cette organisation favorise les abus, pour ne pas dire plus.
« Toutes nos condoléances aux familles des victimes. »
Tu n'as pas dit à quels actes de terrorisme tu réagissais, tu parles des victimes d'Al-Qaida, de George Bush, d'Ariel Sharon, ou d'autres terroristes ?
« En attendant, on peut critiquer les USA, mais eux ne continuent pas de voter pour un système qui se fout ouvertement de leur gueule. Les USA, c'est bien le seul pays démocratique où du jour au lendemain, un J. Kerry fait surface, apparaissant de nul part, avec la possibilité, le charisme et les moyens de tout changer. »
Les systèmes sont les mêmes, représentation déterminée par un système de vote à la majorité, plus ou moins direct. Ils ont les mêmes défauts.
Ah, et si un président a les moyens de tout changer, rassure toi il ne le fera pas.
« En France, on se traîne les mêmes politiques ringuards et magouillards depuis des générations, c'est pour dire ! Et le pire, c'est qu'on continue de voter pour eux à plus de 82% ! Vous voyez qui pour les prochaines élections dans le rôle du J. Kerry Français ? F. Hollande ? Laissez moi rire ! Y a kekette, keudchi, nada, et d'ailleurs ça commence à se ressentir sur les taux de participation, les Français se désintéressent totalement de la politique. »
C'est le même système, ici les partis ne renouvellent pas les candidats, ça n'a rien à voir avec le système.
Et un taux de participation/abstention n'a aucun rapport avec l'intérêt pour la politique. La politique ne se limite pas aux hommes politiques, c'est aussi des idées. Les français se désintéressent du système électoral proposé, ce qui est normal puisque, comme aux Etats-Unis, il n'est pas démocratique.
« En France, il était chercheur sans emploi au rmi, là bas il gagne 4 fois mon salaire et il lui en reste presque 3 fois mon salaire après impôts, charges et sécu/mutelle déduits, bref, c'est à se demander quel système se fout plus de la gueule des citoyens que l'autre hein ? »
Et comment se portent les pauvres là-bas ? Parce que si une société ne distribue ses richesses qu'à quelques uns et laisse crever les autres, il y a un léger foutage de gueule aussi, je te signale. La principale solution américaine pour diminuer la pauvreté est de mettre les pauvres, les chomeurs, les malades mentaux et tous les non-productifs en prison, où ils bossent sans droits et pour rien. Quel beau pays.
« C'est bien beau de cracher sur les erreurs d'une nation, encore faudrait-il qu'on en ait d'une part les moyens, et d'autre part qu'on ne fasse pas pire de notre côté. Je crois que l'on est plutôt très mal placés pour donner des leçons, non ? »
Nos gouvernants reproduisent les mêmes erreurs que les Etats Unis (tolérance zéro, récupération des idées d'extreme droite, etc.) et nous conduisent vers une société tout aussi ravagée, oui.
« Toujours est-il que j'ai déjà donné le lien vers l'enregistrement dans ce journal, je te laisse le retrouver, l'analyser, et mesurer le temps qu'il y a entre les 2 explosions. »
Non merci, l'hypothèse de l'explosion unique est suffisamment convaincante et correspond à la description, aux témoignages (c'est normal d'en entendre deux). Tu remets ça en cause, donc je te demande si tu as fait des calculs précis à ce sujet, manifestement la réponse est non, donc tu parles juste sur des impressions, et sur des déductions risibles du style "j'entends deux bruits donc il y a deux explosions !".
« Ca ne leur ressemble pas du tout de faire exoloser un truc à distance car ils utilisent plutôt des kamikazes (et oui, un tas de viande déchiqueté ça ne livre pas beaucoup ses complices ...) »
D'un autre côté, si tu as la possibilité de descendre d'un train plutôt que de sauter avec, tu descends, non ? Dans la plupart des attentats kamikaze, permettre au terroriste de s'en sortir rendrait l'opération très compliquée ou impossible.
« Désolé, mais j'y étais, il y a bien eu 2 explosions, l'une sourde eet brève, et 8 secondes plus tard, une vraie explosion avec le verre qui explose autour de toi et le souffle qui te projette. »
Et où est le calcul précis qui démontre que deux ondes, l'une par l'air l'autre par le sol, ne peuvent provenir d'une même source ? Sans parler de l'estimation douteuse de "8 secondes" (tu as compté ? tu savais que tu en entendrais une autre ?).
Il faudrait peut-être savoir faire la différence entre le phénomène et son observation. Si tu sais faire cette différence je suis surpris de ne pas voir plus d'arguments chiffrés, accompagnés du calcul d'erreur qui va avec.
« Je ne fréquente pas l'un et ne lis pas l'autre, par contre, j'étais à Toulouse quand il y a eu les explosions, ainsi que quasiment toute ma famille, et j'ai rarement vu un "écho" (comme l'ont appelé les autorités) être beaucoup plus fort que le bruit à sa source. »
Parce qu'en général tu es près de la source du premier son, et que le second en est un écho. Le cas d'une onde qui se propage d'une part par l'air et d'autre part par le sol est franchement différent.
Là où j'étais je n'en ai perçu qu'une, peut-être que tu peux expliquer pourquoi l'autre était silencieuse.
« Windows 95 : Windows 95 (normal, ça s'écrit pareil en Français le 95)
Windows 98 : Windows 98 (normal, ça s'écrit pareil en Français le 98)
Windows 98 SE (Second Edition) : Windows 98 DE (Deuxième Edition)
Windows Me/Millenium : Windows Me/Millenium
Windows 2000 Professionnal : Windows 2000 Professionnel
Windows 2000 Server : Windows 2000 Serveur
Windows XP (prononcer icspi) : Windows XP (prononcer icspé)
Windows 2003 Server : Windows 2003 Serveur
« Y a un truc bizarre dans cette histoire : comment linux pourrai contenir de code de sco alors que visiblement il ne font pas dans l opensource et que personne ne connais leur code source???? »
Suite à un accord passé il y a longtemps entre SCO et SCO, puis validé par SCO, tout code Open Source écrit après 1965 appartient à SCO. Donc Linux appartient à SCO. C'est pourtant simple.
« et la logique va a l'oppose(cela n'apporte quasiment rien a MS vu que tout le monde se fout de SCO, et ils risquent gros). »
Ca c'est pas la logique, c'est le constat a posteriori. Quand ça a commencé, personne ne savait ce que seraient les conséquence réelles. Tout le monde devait se douter que c'étaient des guignols, mais l'impact réel, les résultats en justice, tout ça c'est autre chose.
Rien de concret non, mais « une chance que ça marche » permet de maintenir l'hypothèse.
« C'est cette forme d'extremisme opposee qui me herisse, rester vigilant c'est normal, mais tout le temps imaginer des complots, avec MS comme source, ca devient du delire, faut rester un minimum realiste. »
Sauf que la plupart du temps, être vigilant, tu appelles ça être extrémiste. C'est particulièrement intolérant. On connaît MS, on connaît le libéralisme, alors des hypothèses "complot", ça reste clairement de la vigilance, tant que ce sont des hypothèses. Ca ne deviendrait de l'extrémisme qu'avec des affirmations sans preuves, et en général on en est encore loin que déjà tu viens pleurer sur le pauvre sort de MS.
[^] # Re: Le regard des americains sur l'Europe
Posté par #3588 . En réponse au journal Le regard des americains sur l'Europe. Évalué à 1.
Tu inverses cause et conséquence.
« Franchement, je me suis régalé de voir que tout le monde se catastrophait de voir Le Pen passer au 2ème tour, non pas parce que je partage ses convictions (loin de là, je n'apprécie pas cette espèce de sale raciste/fasciste démagogue), mais seulement parce qu'il faut qu'on en arrive à des extrêmes pour que les gens s'aperçoivent qu'il faut voter, et que ça sert à qq chose ! »
Le Pen au 2ème tour ça n'a rien de catastrophique, c'est quelque chose de complètement logique quand on utilise le vote à la majorité qui fonctionne mal, et d'autant plus mal que les candidats sont nombreux. C'est un des systèmes de votes les plus mauvais qui soient. Peut-être le plus simple, mais je ne pense pas que les gens soient cons au point de préférer la simplificité plutot qu'une méthode de vote correcte.
A part ça, tu risques d'être déçu si tu t'imagines que voter sert à quelque chose. Ce fut surtout un superbe moment de non-réflexion où le vote à la majorité, seul responsable de ce 2è tour, n'a même pas été remis en cause. Il faut dire que les partis majoritaires n'ont aucun intérêt à le remettre en cause, ils n'ont aucun intérêt à améliorer la démocratie (ou plutot : à rendre démocratique un système qui ne l'est pas), ils ont le pouvoir, ils le gardent. Et leur légitimité leur vient de ceux qui votent. Les abstentionnistes ne peuvent pas en être tenus responsables, puisqu'ils ont refusé de donner le pouvoir qui leur revient. Les votants, par contre, reconnaissent le système en place, le considèrent démocratique alors qu'il ne l'est pas, et donc le cautionnent en tant que tel.
« Franchement, que peut-on attendre pour les prochaines élections ?
Comme d'hab', dans les 30 à 40 % d'abstentions, et quel parti va en profiter ? »
Aucun parti ne profite de l'abstention. Par définition.
Il n'est pas interdit de réfléchir sérieusement avant de reproduire des lieux communs...
[^] # Re: Un monde pour tous sauf...
Posté par #3588 . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à 1.
[^] # Re: Le regard des americains sur l'Europe
Posté par #3588 . En réponse au journal Le regard des americains sur l'Europe. Évalué à 1.
Ou as-tu vu ça, une telle décision n'a jamais été décidée démocratiquement.
[^] # Re: Un monde pour tous sauf...
Posté par #3588 . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à 1.
Mauvaises raisons. D'autres sont morts pour la démocratie, et ils n'auraient jamais accepté le vote, la représentation, les gouvernements autoritaires commes les notres, etc.
« S'abstenir c'est continuer à admettre tout ça. Il n'y a pas de petite juste cause. »
Tu dis des énormités. Quand on vote, on reconnaît les élus comme représentants, on accepte ce qu'ils prendront comme décisions, ce qu'ils feront. Bref, on accepte de fermer sa gueule jusqu'aux prochaines élections. On accepte de donner son pouvoir (celui qu'on est en droit d'avoir en démocratie) à ces gens, on y renonce, on admet ce qu'ils feront.
S'abstenir, c'est déjà ne pas reconnaître la légitimité des élus, qui sont les responsables de la situation. Alors je vois mal comment ça pourrait être admettre tout ça. Un peu de sérieux.
[^] # Re: Un monde pour tous sauf...
Posté par #3588 . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à 1.
Depuis quand voter permet de changer quelque chose ? Pour que les individus puissent changer quelque chose, il faudrait être en démocratie, et la démocratie ce n'est pas un misérable vote (à la majorité, en plus !) pour des représentants qui va l'apporter.
[^] # Re: Un monde pour tous sauf...
Posté par #3588 . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à 1.
Mais pourquoi se restreindre à cette notion archaïque de « pays » ?
[^] # Re: Le regard des americains sur l'Europe
Posté par #3588 . En réponse au journal Le regard des americains sur l'Europe. Évalué à 1.
Ok. désolé je n'en ai peut-être pas assez tenu compte dans d'autres réponses...
[^] # Re: Le regard des americains sur l'Europe
Posté par #3588 . En réponse au journal Le regard des americains sur l'Europe. Évalué à 0.
Même pas. Les USA appliquent une politique extrémiste de tolérance zéro qui met tous ceux qui ne s'adaptent pas au libéralisme en prison. Si le chiffre du chômage parait meilleur, c'est parce qu'ils régulent avec une politique carcérale violente. En corrigeant les chiffres pour en tenir compte, il apparaît que le chômage est proportionnellement plus élevé là bas qu'en Europe (si je me souviens bien, c'était le cas 18 des 20 dernières années, il y a un papier de L. Wacquant là dessus).
[^] # Re: Le regard des americains sur l'Europe
Posté par #3588 . En réponse au journal Le regard des americains sur l'Europe. Évalué à 1.
Une « responsabilité » bien vague... Si elle est un problème, mieux vaut le soulager de cette responsabilité.
« Surtout ce qui me fait rire c'est d'entendre les gens dire que ce sont des pourris des voleurs etc... d'être choqué quand quelques millions ont été détournées, alors que beaucoup ferait exactement la même chsoe à leur place : à l'occasion le français moyen essaye souvent de faire sauter ses amendes, ou de gruger les impots etc... »
C'est le système qui veut ça, et c'est pour ça que même des politiques partant avec des convictions, de l'honnêteté, etc. peuvent être pourris par ce système. Le pouvoir corrompt. Quand tout incite à l'égoïsme, il ne faut pas s'étonner. Mais quand on dit (en généralisant peut-être un peu trop) « ce sont des pourris », ça ne présume d'aucune solution, ça ne veut pas dire qu'il faut mettre tout le tort sur les politiques, mais que cette organisation favorise les abus, pour ne pas dire plus.
# Re: Un monde pour tous sauf...
Posté par #3588 . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à -2.
Tu n'as pas dit à quels actes de terrorisme tu réagissais, tu parles des victimes d'Al-Qaida, de George Bush, d'Ariel Sharon, ou d'autres terroristes ?
[^] # Re: Le regard des americains sur l'Europe
Posté par #3588 . En réponse au journal Le regard des americains sur l'Europe. Évalué à 1.
Oui. En fait la seule mesure juste et valable serait le démantelement pur et simple. Mais au niveau international donc ce n'est pas simple.
[^] # Re: Le regard des americains sur l'Europe
Posté par #3588 . En réponse au journal Le regard des americains sur l'Europe. Évalué à 2.
[^] # Re: Le regard des americains sur l'Europe
Posté par #3588 . En réponse au journal Le regard des americains sur l'Europe. Évalué à 2.
[^] # Re: Le regard des americains sur l'Europe
Posté par #3588 . En réponse au journal Le regard des americains sur l'Europe. Évalué à 2.
Les systèmes sont les mêmes, représentation déterminée par un système de vote à la majorité, plus ou moins direct. Ils ont les mêmes défauts.
Ah, et si un président a les moyens de tout changer, rassure toi il ne le fera pas.
« En France, on se traîne les mêmes politiques ringuards et magouillards depuis des générations, c'est pour dire ! Et le pire, c'est qu'on continue de voter pour eux à plus de 82% ! Vous voyez qui pour les prochaines élections dans le rôle du J. Kerry Français ? F. Hollande ? Laissez moi rire ! Y a kekette, keudchi, nada, et d'ailleurs ça commence à se ressentir sur les taux de participation, les Français se désintéressent totalement de la politique. »
C'est le même système, ici les partis ne renouvellent pas les candidats, ça n'a rien à voir avec le système.
Et un taux de participation/abstention n'a aucun rapport avec l'intérêt pour la politique. La politique ne se limite pas aux hommes politiques, c'est aussi des idées. Les français se désintéressent du système électoral proposé, ce qui est normal puisque, comme aux Etats-Unis, il n'est pas démocratique.
« En France, il était chercheur sans emploi au rmi, là bas il gagne 4 fois mon salaire et il lui en reste presque 3 fois mon salaire après impôts, charges et sécu/mutelle déduits, bref, c'est à se demander quel système se fout plus de la gueule des citoyens que l'autre hein ? »
Et comment se portent les pauvres là-bas ? Parce que si une société ne distribue ses richesses qu'à quelques uns et laisse crever les autres, il y a un léger foutage de gueule aussi, je te signale. La principale solution américaine pour diminuer la pauvreté est de mettre les pauvres, les chomeurs, les malades mentaux et tous les non-productifs en prison, où ils bossent sans droits et pour rien. Quel beau pays.
« C'est bien beau de cracher sur les erreurs d'une nation, encore faudrait-il qu'on en ait d'une part les moyens, et d'autre part qu'on ne fasse pas pire de notre côté. Je crois que l'on est plutôt très mal placés pour donner des leçons, non ? »
Nos gouvernants reproduisent les mêmes erreurs que les Etats Unis (tolérance zéro, récupération des idées d'extreme droite, etc.) et nous conduisent vers une société tout aussi ravagée, oui.
[^] # Re: 911 Days after 9/11 Madrid
Posté par #3588 . En réponse au journal 911 Days after 9/11 Madrid. Évalué à 1.
Non merci, l'hypothèse de l'explosion unique est suffisamment convaincante et correspond à la description, aux témoignages (c'est normal d'en entendre deux). Tu remets ça en cause, donc je te demande si tu as fait des calculs précis à ce sujet, manifestement la réponse est non, donc tu parles juste sur des impressions, et sur des déductions risibles du style "j'entends deux bruits donc il y a deux explosions !".
[^] # Re: free rame ou c'est moi ?
Posté par #3588 . En réponse au journal free rame ou c'est moi ?. Évalué à 1.
[^] # Re: 911 Days after 9/11 Madrid
Posté par #3588 . En réponse au journal 911 Days after 9/11 Madrid. Évalué à 2.
D'un autre côté, si tu as la possibilité de descendre d'un train plutôt que de sauter avec, tu descends, non ? Dans la plupart des attentats kamikaze, permettre au terroriste de s'en sortir rendrait l'opération très compliquée ou impossible.
[^] # Re: 911 Days after 9/11 Madrid
Posté par #3588 . En réponse au journal 911 Days after 9/11 Madrid. Évalué à 1.
Et où est le calcul précis qui démontre que deux ondes, l'une par l'air l'autre par le sol, ne peuvent provenir d'une même source ? Sans parler de l'estimation douteuse de "8 secondes" (tu as compté ? tu savais que tu en entendrais une autre ?).
Il faudrait peut-être savoir faire la différence entre le phénomène et son observation. Si tu sais faire cette différence je suis surpris de ne pas voir plus d'arguments chiffrés, accompagnés du calcul d'erreur qui va avec.
[^] # Re: 911 Days after 9/11 Madrid
Posté par #3588 . En réponse au journal 911 Days after 9/11 Madrid. Évalué à 2.
Parce qu'en général tu es près de la source du premier son, et que le second en est un écho. Le cas d'une onde qui se propage d'une part par l'air et d'autre part par le sol est franchement différent.
Là où j'étais je n'en ai perçu qu'une, peut-être que tu peux expliquer pourquoi l'autre était silencieuse.
[^] # Re: Mandrake Linux 10.0 Community est lancée !
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Mandrake Linux 10.0 Community disponible au téléchargement. Évalué à 3.
Windows 98 : Windows 98 (normal, ça s'écrit pareil en Français le 98)
Windows 98 SE (Second Edition) : Windows 98 DE (Deuxième Edition)
Windows Me/Millenium : Windows Me/Millenium
Windows 2000 Professionnal : Windows 2000 Professionnel
Windows 2000 Server : Windows 2000 Serveur
Windows XP (prononcer icspi) : Windows XP (prononcer icspé)
Windows 2003 Server : Windows 2003 Serveur
Et Mandrake nous impose l'Anglais : »
Ah, c'est français Windows ?
[^] # Re: Nouveau memo Halloween - SCO attaque
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Nouveau memo Halloween - SCO attaque. Évalué à 2.
Suite à un accord passé il y a longtemps entre SCO et SCO, puis validé par SCO, tout code Open Source écrit après 1965 appartient à SCO. Donc Linux appartient à SCO. C'est pourtant simple.
[^] # Re: Nouveau memo Halloween - SCO attaque
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Nouveau memo Halloween - SCO attaque. Évalué à 1.
Ca c'est pas la logique, c'est le constat a posteriori. Quand ça a commencé, personne ne savait ce que seraient les conséquence réelles. Tout le monde devait se douter que c'étaient des guignols, mais l'impact réel, les résultats en justice, tout ça c'est autre chose.
Rien de concret non, mais « une chance que ça marche » permet de maintenir l'hypothèse.
[^] # Re: Nouveau memo Halloween - SCO attaque
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Nouveau memo Halloween - SCO attaque. Évalué à 3.
Sauf que la plupart du temps, être vigilant, tu appelles ça être extrémiste. C'est particulièrement intolérant. On connaît MS, on connaît le libéralisme, alors des hypothèses "complot", ça reste clairement de la vigilance, tant que ce sont des hypothèses. Ca ne deviendrait de l'extrémisme qu'avec des affirmations sans preuves, et en général on en est encore loin que déjà tu viens pleurer sur le pauvre sort de MS.
[^] # Re: Nouveau memo Halloween - SCO attaque
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Nouveau memo Halloween - SCO attaque. Évalué à 2.
C'est vrai ça, quelle daube ce site, il n'y a que des cons pour venir lire et poster.
[^] # Re: Linux dans le Magazine "Capital" du mois de Mars 2004
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Linux dans le Magazine "Capital" du mois de Mars 2004. Évalué à 2.
Voilà une démonstration percutante.
« le 2eme est faux »
Il n'est faux que parce que la présentation correcte, c'est que les deux sont contrôlés par les mêmes personnes, ce qui finalement revient au même.