Et après, les gens au pouvoir interdiront qui ? Peut-être toi, si tu défends la liberté de manière trop subversive, si tes idées sont trop "libres" pour eux.
Pas de pouvoir pour les ennemis de la liberté. C'est suffisant et moins dangereux.
Posté par #3588 .
En réponse au journal VOTEZ.
Évalué à 2.
« Je doute que ce journal suffise à motiver les réfractaires. Dommage ceci dit, parce que les extrémistes ne vont pas rater l'occasion, eux. »
Je ne vois pas le lien que tu fais entre ces deux choses ? Comment sais-tu que quelqu'un que tu convaincrais d'aller voter n'ira pas faire un vote « extrémiste » ?
« je suis tout à fait d'accord, lorsque l'on veut montrer son mecontentement, on va voter et on vote blanc !
Si on ne va pas voter, c pour moi montrer son desinterressement pour la politique. »
Non. Blanc, nul et abstention n'expriment pas ce que pense leur auteur, donc on ne peut rien en déduire. Tu crois que quelqu'un qui vote FN pour protester est plus intéressé par la politique que quelqu'un qui s'abstient par conviction démocratique ? Pas vraiment. Tu ne peux pas mesurer l'intéret, seulement la participation à un processus électoral proposé.
« Ensuite pour reagir au post precedent, je pense vraiment pas que le refus de voter change quelque chose au probleme... »
C'est juste que, si on pense que le vote est inutile (dans sa forme actuelle) et non démocratique, aller voter est un peu hypocrite. Même voter blanc, enfin là le conçois qu'on le fasse pour contester la méthode électorale, mais comme bien d'autres je reste sur la position "on n'utilise pas les armes de ses ennemis".
« Le mieu etant de se presenter en disant : "Votez pour une fois pour qu'on puisse changer cette fausse democratie"
Mais sincerement, je ne pense pas que ca fasse un gros succé... Mais ca peut marcher... »
Ca ne peut pas marcher pour une autre raison : le pouvoir corrompt (oui c'est simpliste, c'est un slogan, je ne détaille pas). Les exemples ne manquent pas. D'une part changer les choses ça ne se fait pas en un mois, donc ça ne peut pas être fait par des gens au pouvoir seulement pour ça. Ca pourrait éventuellement se faire avec la bonne volonté d'un parti au pouvoir. Mais au pouvoir, les partis sont bien loins de leur programme... En France, Mitterrand a représenté un grand espoir pour les ouvriers, tout ça pour finir dans l'ultralibéralisme de Maastricht. Et regarde le président Lula présenté comme un symbole, le voilà déjà qui revient sur sa politique sociale. C'est le pouvoir lui-même qui est le problème, on ne peut pas passer par lui pour apporter la démocratie.
« Ce n'est pas en ne pas votant que l'on pourra changer quelque chose. »
C'est vrai. Aux USA, 60% d'abstentionnistes, ça ne change pas le système. Ca montre plus clairement qu'il n'est pas démocratique. Mais ce n'est pas en votant qu'on changera les choses non plus. Après, blanc ou abstention, c'est une question de préférence personnelle.
« Pour conclure, oui le vote est antidemocratique car il ne represente que la moitier du peuple... Mais moi j'ecoute ce que vous avez à proposer de meilleur. »
La moitié ? Tu plaisantes ? Chirac a obtenu 19% des voix au premier tour des présidentielles, et la droite n'a pas fait 50%.
Pour des propositions, regarde une des news de première page, il en a été question récemment.
« Même si l'abstention montre un refus de participer à un processus non démocratique, à mon sens elle est plutôt le signe d'un désintérêt pour la politique ou en effet d'une certaine fainéantise augmentée par le sentiment de ne pas pouvoir changer les choses. »
Il faudrait en effet faire la distinction entre abstention par conviction et abstention par fainéantise. Mais où placer ceux du « désintérêt de la politique » ? Je ne pense pas qu'il soit à placer intégralement du coté « fainéant », bien au contraire. Sans doute beaucoup ne votent pas sans se poser de question existentielles, sans réfléchir à des solutions alternatives, mais il ne faut pas non plus retourner causes et effet : voteraient-ils si voter servait à quelque chose, si on en voyait les effets ? Je pense que oui, pour beaucoup. Ce n'est pas un désintérêt de la politique, car la plupart des gens ont leur avis, c'est un déintérêt du "monde politique actuel", du vote qui ne permet pas de changer les choses.
« A mon sens, la façon la plus explicite de montrer son refus de la méthode électorale comme cela semble être ton cas, c'est le vote blanc. »
Ca peut être compris comme « je suis d'accord avec le processus électoral mais je n'ai pas trouvé de candidats à me convenir ». Je comprends ce choix du vote blanc, mais personnellement je trouve que même ça c'est trop cautionner la méthode.
« La sanction démocratique c'est de virer les députés qui votent des lois contraires à ton avis sur la question »
Et le réélire quand son successeur aura été viré pour les même raisons.
On comprend pourquoi les royalistes furent rassurés en apprenant que la mise en place de la "démocratie" qui leur faisait peur ne serait rien d'autre que du suffrage universel, sans remise en cause du pouvoir.
Une autre motivation, tu veux dire ? Tout simplement penser que voter est démocratique. Ceux qui le pensent devraient aller vote. Pour ceux qui pensent que la méthode électorale n'est pas démocratique, il n'y a pas vraiment de solution immédiate : on n'a pas le pouvoir. Il faut espérer que ça change à l'avenir, peut-être participer à des initiatives en ce sens, mais c'est autrement plus contraignant que de se déplacer une fois tous les cinq ans. Ca caut certainement le coup, mais je ne suis pas sur qu'on puisse espérer une évolution dans le bon sens à court terme.
Posté par #3588 .
En réponse au journal VOTEZ.
Évalué à 2.
« On ne peut pas a la fois se plaindre de l'evolution actuel des loi sur internet et reffuser de s'exprimer a chaque election.. »
En démocratie, le peuple souverain doit pouvoir agir et pas seulement pouvoir s'exprimer misérablement, une fois tous les cinq ans, à l'attention de son seigneur qui va daigner l'écouter le temps d'une journée.
Voter est censé être la mise en oeuvre du pouvoir du peuple, pas la simple possibilité de s'exprimer.
« alors on se bouge le c.. et on va voter .»
Non. (enfin, chacun fait ce qu'il veut). On peut choisir de s'abstenir pour des convictions démocratiques, en jugeant que ce vote ne peut à aucun moment être qualifié de démocratique. Bref, un peu de tolérance vis-à-vis de ce point de vue là ne ferait pas de mal.
Posté par #3588 .
En réponse au journal VOTEZ.
Évalué à 3.
« En même temps, il faut avoir un sacré trou de mémoire pour oser comparer le gouvernement Jospin au gouvernement Raffarin. »
Grosse erreur dans la comparaison, qu'on ne peut pas faire parfaitement : il faudrait savoir ce qu'aurait fait un gouvernement de gauche pendant la même période que Raffarin. Une chose est sûre, le programme sécuritaire était aussi présent chez le PS, et à chaque mesure violente de Sarkozy, Vaillant gémit « bouh, il me copie ! je voulais faire pareil ! ». Aux dernières présidentielles, le PS a aussi choisi le sécuritaire, Jospin avait expliqué que son programme n'était pas socialiste, et n'oublions pas que les lois liberticides post-11 septembre ont été initiées par la "gauche" au pouvoir.
Je vois surtout des « nous, on n'aurait pas fait ça si on avait été au pouvoir ! », peu confirmés par la pratique. Plus le temps passe, plus on se rapproche du parti unique à 2 têtes, comme aux USA.
Gauche et droite sont fondamentalement opposées, mais on ne peut pas dire que PS et UMP incarnent cette opposition.
« C à cause de ce genre de raisonnement ke les gens ne prennent plus la peine de voter et que les extremes (droite principalement) augmente leur pourcentage... »
Je ne vois pas en quoi ne pas voter pose un problème. L'abstention, par définition, ne fait augmenter le score d'aucun parti, extrême ou non. Ces remarques viennent généralement des gens intolérants qui n'admettent pas qu'on ne fasse pas comme eux. C'est aussi de la propagande émise par les partis libéraux style PS et UMP.
« Moi j'ai pas encore l'age pour voter mais quand j'aurai l'age, je voterai et je ne glanderai pas chez moi sous pretexte que c "tous des escrots" car ca je n'en sais rien, je voterai tout simplement pour le moins pire de maniere à eviter le pire (FN à mon sens) »
Ne pas voter ce n'est pas « pour glander » (du moins pas forcément - en ce qui me concerne je suis allé m'inscrire sur les listes électorales, tout en sachant que je m'abstiendrais, si c'était de la fainéantise je ne me serais même pas inscrit), c'est refuser une méthode électorale, ou le principe de représentation. Tu n'as pas l'âge de voter ? Peut-être que tu prendras plus conscience de l'inutilité du vote quand tu seras dans le monde du travail, et après avoir voté plusieurs fois. Oui, on peut voter « pour le moins pire », mais tu admettras que c'est par là même reconnaître que l'on participe à un processus non démocratique (en démocratie le peuple est souverain, on ne peut pas se retrouver dans la situation de choisir le moins pire de deux maux).
Quelques liens si ça t'intéresse de lire ce qui peut motiver les abstentionnistes. Comme le vote pour untel ou untel, c'est un choix. Ne tombe pas dans l'intolérance comme ces fondamentalistes du vote, souvent ignares sur ce sujet (ils associent vote à démocratie, ne connaissent pas les différentes méthodes d'élection, les critères pour estimer leur valeur démocratique, etc.) et se permettent de donner des leçons... Vote puisque tu es convaincu que c'est utile, mais je te conseille d'être très critique vis-à-vis des méthodes électorales, et de la représentation comme solution à la démocratie. http://www.antidemocrature.org/abstention-elections.htm(...) http://cnt-ait.info/rubrique.php3?id_rubrique=58(...) http://collectiflibertaire.free.fr/lpa/repertoire/manifeste.htm(...)
En fait, je viens de voir qu'il n'y a pas ambiguité, dans ton second lien. C'est bien LGPL mais avec en plus une notice expliquant ce que sont sources et binaires dans ce cas.
Donc aucun problème, et s'il y a oeuvre dérivée, on peut réclamer la source.
C'est d'ailleurs un excellent exemple montrant que l'on peut utiliser GPL et LGPL pour des graphismes, de la musique, etc. : il suffit de placer une telle notice, on profite de licences éprouvées et on est à coup sûr compatible GPL.
« (au moins la moitié a l'extrème gauche, les 3/4 voire les 9/10 à l'extrème droite) »
Pour « l'extreme-gauche », vu que le parti socialiste a officiellement expliqué qu'il ne faisait plus de politique de gauche, ce sont tout simplement des électeurs de gauche qui votent à gauche. Ils sont plutot cohérents.
« la montée de la délinquance urbaine (pas dans les chiffres qui peuvent être maquillés, dans les faits), »
Dans les faits non, mais à la télé sûrement.
« un mécontentement généralisé vis-a-vis des gens qui sont déjà arrivés au pouvoir. »
Bien légitime.
« Le meilleur moyen de lutter contre le FN est donc tout simplement d'avoir des hommes politiques plus honnêtes, plus proches du peuple, et qui ne se servent pas. »
...Appel du comité central de la Garde nationale aux électeurs parisiens le 25 mars 1871 ;-) Mais il est vite fait de constater qu'aucun politique ne mérite la moindre confiance aujourd'hui.
Normalement oui. Ce n'est pas une appli PHP qu'ils exécutent sur leur machine. C'est une ressource LGPL qui est diffusée.
Problème : avec un programme on sait ce que sont les sources. Avec une image, il est possible de travailler sur une base (des sources) qui elles-même avaient des sources qui ne sont plus utilisées. La licence ne dit pas ce qu'il en est ("forme à préférer pour les modifs") ou est trop subjective. Théoriquement tu peux demander, mais il peut t'être rétorqué que cette image est la source dérivée auquel cas, il n'y a rien de plus à obtenir.
Hélas c'est un programme dont beaucoup d'autres partis s'inspirent, avec un s/immigrés/pauvres/ et le langage politicien qui va avec pour paraître honorable.
Une première étape devrait consister à remettre en cause le vote orienté "majorité", puisqu'il ne permet pas de s'exprimer sincèrement. Ca reste représentatif mais ça fait prendre conscience des défauts actuels. http://electionmethods.org/fr/index.htm(...)
Pour le reste il s'agit de discuter d'une démocratie plus directe en général, donc il n'y a pas qu'une seule manière de faire. Dans une démocratie représentative on donne tout son pouvoir à quelqu'un pour une longue durée. Le principe de démocratie directe propose en général des délégués qui vont nous représenter, avec de grosses différences avec les représentants : désignés pour une tâche et non pour un mandat (ex. untel me représente sur ce sujet, mais pas sur tel autre), révocables (untel n'est plus mon représentant à partir de maintenant), et facultatifs (je participe moi-même, je n'ai pas besoin de délégué). Il n'existe pas plus de démocratie "toute prête, clé en main" que pour les autres systèmes, il s'agit plutôt de concepts qui devraient être présents dans une société se prétendant démocratique, et qu'il s'agit donc d'introduire.
« Par exemple, personnellement, je souhaite que la police (nationale, pas privée !) réprime les chauffards (et les radars sont un moyen parmi d'autres) »
Je me garderai bien d'affirmer que quelqu'un qui une fois, à un endroit, a été en excès de vitesse, est un chauffard. Je me souviens de mes cours de conduite : s'il est occasionnellement moins dangereux de transgresser le code de la route, il ne faut pas hésiter, ceci ne devant évidemment pas servir de prétexte aux abus. Si des flics observent quelqu'un depuis un hélico, et constatent que sa conduite générale est effectivement dangereuse, pendant quelques minutes (excès de vitesse sur la longueur, mépris des autres, etc.) là je comprendrais : je ne défends pas la répression mais au moins je comprends la démarche. Par contre, une répression automatique sur un critère ponctuelle, c'est une atteinte à la présomption d'innocence, et ce même si ce n'est pas le cas dans 95% des cas.
« et qu'elle arrête les Dutroux (et la surveillance des sites pédopornographiques peut être un moyen légitime). »
Ce serait valable si cette surveillance ne s'étendait pas à tout et tout le monde. Liberté et "sécurité" (au sens employé actuellement) sont incompatibles. Liberté et sécurité (au sens général, pas répressif) le sont.
« Il n'y a pas besoin d'être d'accord avec RMS, les intermittents et AutoPlus pour s'opposer à ce projet de loi et pour le faire savoir à nos représentants. »
Si l'agression vient d'une même démarche, il me semble plus utile pour les agressés d'en être conscients, plutôt que de se voir chacun seul avec son problème à soi. Les gouvernements l'ont bien compris, leur manière de passer en force consiste à monter les gens les uns contre les autres. Isoler un groupe, et l'accabler au nom de l'intérêt de la majorité. Evidemment, le groupe cible change et tout le monde y passe : pour contrer les méchants pirates, on fait passer des lois liberticides au nom de la défense des artistes. Au nom de l'égalité de traitement entre travailleurs, on va dire que les intermittents ne bossent pas assez. Pour taper sur les fonctionnaires du public, on évoque le service minimum dû à la majorité (alors que ces deux groupes n'ont aucune raison de s'opposer). C'est l'essentiel du travail de politique : faire ce qu'on veut suivant ses intérêts, et faire passer le tout en présentant un point de vue (simpliste évidemment, c'est du niveau d'un JT) selon lequel c'est l'intéret d'une majorité.
Disons que j'apportais juste des contre-exemples (pour la plupart des logiciels, y compris Exim d'ailleurs, je n'ai pas eu à aller au-delà des questions debconf).
Je veux bien croire que debconf ne soit pas suffisant, parfois, j'en suis même convaincu, seulement ça ne concerne que des cas particuliers, quand on a besoin d'entrer dans le détail de la configuration d'un logiciel. C'est d'ailleurs du boulot d'administrateur. Mais pour un simple utilisateur, pour une utilisation courante, debconf résume les questions au minimal et permet de ne pas avoir à se soucier des fichiers de config.
« j'aurais plutôt tendance à faire confiance au mainteneur du paquet GNU/Debian quant à une configuration par défaut plus-tôt qu'à celle que je vais obtenir en répondant, et parfois au pif, aux questions de Debconf. Et si le choix par défaut aux questions convient, alors je ne vois pas l'intérêt d'y répondre... »
Si le mainteneur est sur de son coup, il ne pose pas de question. S'il n'est pas sûr, il pose la question. Si le choix par défaut convient dans 90% des cas, ça veut bien dire qu'il ne convient pas toujours.
Posté par #3588 .
En réponse à la dépêche YaST en GPL.
Évalué à 1.
Je ne parle que du soutien par la FSF. Le seul argument « Qt pas libre » ne suffit pas à justifier le choix de redévelopper tout un bureau. C'est Gnome qui s'est développé comme alternative, tout ce que je dis c'est que ce qui a mené à ça repose sur d'autres arguments que la question "libre". Notamment ceux que tu donnes.
DRM, brevets, en fait c'est une démarche beaucoup plus générale.
Par exemple les gens qui sont opposés aux contrôles d'identité par la flicaille (officielle ou privée) peuvent-ils être autre chose que des malfaiteurs ? Les gens opposés aux radars routiers peuvent-ils être autre chose que des chauffards ? Les chômeurs de longue durée et les intermittents qui veulent un régime particulier peuvent ils être autre chose que des fainéants ? Les développeurs qui abandonnent leur propriété intellectuelle peuvent-ils être autre chose que des anti-capitalistes (crime suprême de nos jours, n'oublions pas) ?
Bref, comment un brave et honnête citoyen pourrait-il vouloir être libre ?
« 1) Je ne pense pas que le logo soit sous license GPL. Même le logo Debian ne l'est pas ! »
Mais le logo est relativement libre quand même. Peut-être pas au sens strict LL.
« Même si il l'était, cela constitue une violation flagrante de la license GPL : on s'attribue le travail d'un autre ! »
Ce n'est pas une violation de la GPL, elle ne parle pas de ça. C'est une violation de copyright, ça fait partie du droit international, et c'est bien pour ça que la GPL n'a pas besoin d'en parler !
Un logo peut être sous GPL et être une trademark. Ca peut poser un problème en cas de procès : qu'en comprendront les juges ?
Mais les deux restent possibles : légalement d'une part, et en pratique ca peut etre utile. La trademark empeche de se faire passer, ou de détourner la marque. Mais une modification suffisamment importante, ou respectueuse de l'origine (exemple : un logo modifié pour une boite vendant du services lié à cette trademark). Le tout est que ceux qui ont la trademark aient une politique cohérente. Je ne sais pas ce qu'il en est du manchot Linux, mais a priori, s'il est libre, une petite déformation de celui-ci est tout à fait acceptable pour un vendeur de distribs Linux.
[^] # Re: des fois je regrette que ce soit libre :(
Posté par #3588 . En réponse au journal des fois je regrette que ce soit libre :(. Évalué à 1.
Et après, les gens au pouvoir interdiront qui ? Peut-être toi, si tu défends la liberté de manière trop subversive, si tes idées sont trop "libres" pour eux.
Pas de pouvoir pour les ennemis de la liberté. C'est suffisant et moins dangereux.
[^] # Re: VOTEZ
Posté par #3588 . En réponse au journal VOTEZ. Évalué à 2.
Je ne vois pas le lien que tu fais entre ces deux choses ? Comment sais-tu que quelqu'un que tu convaincrais d'aller voter n'ira pas faire un vote « extrémiste » ?
[^] # Re: donc, son mail
Posté par #3588 . En réponse au journal des fois je regrette que ce soit libre :(. Évalué à 1.
Si on ne va pas voter, c pour moi montrer son desinterressement pour la politique. »
Non. Blanc, nul et abstention n'expriment pas ce que pense leur auteur, donc on ne peut rien en déduire. Tu crois que quelqu'un qui vote FN pour protester est plus intéressé par la politique que quelqu'un qui s'abstient par conviction démocratique ? Pas vraiment. Tu ne peux pas mesurer l'intéret, seulement la participation à un processus électoral proposé.
« Ensuite pour reagir au post precedent, je pense vraiment pas que le refus de voter change quelque chose au probleme... »
C'est juste que, si on pense que le vote est inutile (dans sa forme actuelle) et non démocratique, aller voter est un peu hypocrite. Même voter blanc, enfin là le conçois qu'on le fasse pour contester la méthode électorale, mais comme bien d'autres je reste sur la position "on n'utilise pas les armes de ses ennemis".
« Le mieu etant de se presenter en disant : "Votez pour une fois pour qu'on puisse changer cette fausse democratie"
Mais sincerement, je ne pense pas que ca fasse un gros succé... Mais ca peut marcher... »
Ca ne peut pas marcher pour une autre raison : le pouvoir corrompt (oui c'est simpliste, c'est un slogan, je ne détaille pas). Les exemples ne manquent pas. D'une part changer les choses ça ne se fait pas en un mois, donc ça ne peut pas être fait par des gens au pouvoir seulement pour ça. Ca pourrait éventuellement se faire avec la bonne volonté d'un parti au pouvoir. Mais au pouvoir, les partis sont bien loins de leur programme... En France, Mitterrand a représenté un grand espoir pour les ouvriers, tout ça pour finir dans l'ultralibéralisme de Maastricht. Et regarde le président Lula présenté comme un symbole, le voilà déjà qui revient sur sa politique sociale. C'est le pouvoir lui-même qui est le problème, on ne peut pas passer par lui pour apporter la démocratie.
« Ce n'est pas en ne pas votant que l'on pourra changer quelque chose. »
C'est vrai. Aux USA, 60% d'abstentionnistes, ça ne change pas le système. Ca montre plus clairement qu'il n'est pas démocratique. Mais ce n'est pas en votant qu'on changera les choses non plus. Après, blanc ou abstention, c'est une question de préférence personnelle.
« Pour conclure, oui le vote est antidemocratique car il ne represente que la moitier du peuple... Mais moi j'ecoute ce que vous avez à proposer de meilleur. »
La moitié ? Tu plaisantes ? Chirac a obtenu 19% des voix au premier tour des présidentielles, et la droite n'a pas fait 50%.
Pour des propositions, regarde une des news de première page, il en a été question récemment.
[^] # Re: donc, son mail
Posté par #3588 . En réponse au journal des fois je regrette que ce soit libre :(. Évalué à 1.
Il faudrait en effet faire la distinction entre abstention par conviction et abstention par fainéantise. Mais où placer ceux du « désintérêt de la politique » ? Je ne pense pas qu'il soit à placer intégralement du coté « fainéant », bien au contraire. Sans doute beaucoup ne votent pas sans se poser de question existentielles, sans réfléchir à des solutions alternatives, mais il ne faut pas non plus retourner causes et effet : voteraient-ils si voter servait à quelque chose, si on en voyait les effets ? Je pense que oui, pour beaucoup. Ce n'est pas un désintérêt de la politique, car la plupart des gens ont leur avis, c'est un déintérêt du "monde politique actuel", du vote qui ne permet pas de changer les choses.
« A mon sens, la façon la plus explicite de montrer son refus de la méthode électorale comme cela semble être ton cas, c'est le vote blanc. »
Ca peut être compris comme « je suis d'accord avec le processus électoral mais je n'ai pas trouvé de candidats à me convenir ». Je comprends ce choix du vote blanc, mais personnellement je trouve que même ça c'est trop cautionner la méthode.
[^] # Re: EUCD, LEN, LIL : offensive annoncée après les régionales
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche EUCD, LEN, LIL : offensive annoncée après les régionales. Évalué à 1.
Et le réélire quand son successeur aura été viré pour les même raisons.
On comprend pourquoi les royalistes furent rassurés en apprenant que la mise en place de la "démocratie" qui leur faisait peur ne serait rien d'autre que du suffrage universel, sans remise en cause du pouvoir.
[^] # Re: EUCD, LEN, LIL : offensive annoncée après les régionales
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche EUCD, LEN, LIL : offensive annoncée après les régionales. Évalué à 1.
# Re: VOTEZ
Posté par #3588 . En réponse au journal VOTEZ. Évalué à 2.
En démocratie, le peuple souverain doit pouvoir agir et pas seulement pouvoir s'exprimer misérablement, une fois tous les cinq ans, à l'attention de son seigneur qui va daigner l'écouter le temps d'une journée.
Voter est censé être la mise en oeuvre du pouvoir du peuple, pas la simple possibilité de s'exprimer.
« alors on se bouge le c.. et on va voter .»
Non. (enfin, chacun fait ce qu'il veut). On peut choisir de s'abstenir pour des convictions démocratiques, en jugeant que ce vote ne peut à aucun moment être qualifié de démocratique. Bref, un peu de tolérance vis-à-vis de ce point de vue là ne ferait pas de mal.
[^] # Re: VOTEZ
Posté par #3588 . En réponse au journal VOTEZ. Évalué à 3.
Grosse erreur dans la comparaison, qu'on ne peut pas faire parfaitement : il faudrait savoir ce qu'aurait fait un gouvernement de gauche pendant la même période que Raffarin. Une chose est sûre, le programme sécuritaire était aussi présent chez le PS, et à chaque mesure violente de Sarkozy, Vaillant gémit « bouh, il me copie ! je voulais faire pareil ! ». Aux dernières présidentielles, le PS a aussi choisi le sécuritaire, Jospin avait expliqué que son programme n'était pas socialiste, et n'oublions pas que les lois liberticides post-11 septembre ont été initiées par la "gauche" au pouvoir.
Je vois surtout des « nous, on n'aurait pas fait ça si on avait été au pouvoir ! », peu confirmés par la pratique. Plus le temps passe, plus on se rapproche du parti unique à 2 têtes, comme aux USA.
Gauche et droite sont fondamentalement opposées, mais on ne peut pas dire que PS et UMP incarnent cette opposition.
[^] # Re: donc, son mail
Posté par #3588 . En réponse au journal des fois je regrette que ce soit libre :(. Évalué à 4.
Je ne vois pas en quoi ne pas voter pose un problème. L'abstention, par définition, ne fait augmenter le score d'aucun parti, extrême ou non. Ces remarques viennent généralement des gens intolérants qui n'admettent pas qu'on ne fasse pas comme eux. C'est aussi de la propagande émise par les partis libéraux style PS et UMP.
« Moi j'ai pas encore l'age pour voter mais quand j'aurai l'age, je voterai et je ne glanderai pas chez moi sous pretexte que c "tous des escrots" car ca je n'en sais rien, je voterai tout simplement pour le moins pire de maniere à eviter le pire (FN à mon sens) »
Ne pas voter ce n'est pas « pour glander » (du moins pas forcément - en ce qui me concerne je suis allé m'inscrire sur les listes électorales, tout en sachant que je m'abstiendrais, si c'était de la fainéantise je ne me serais même pas inscrit), c'est refuser une méthode électorale, ou le principe de représentation. Tu n'as pas l'âge de voter ? Peut-être que tu prendras plus conscience de l'inutilité du vote quand tu seras dans le monde du travail, et après avoir voté plusieurs fois. Oui, on peut voter « pour le moins pire », mais tu admettras que c'est par là même reconnaître que l'on participe à un processus non démocratique (en démocratie le peuple est souverain, on ne peut pas se retrouver dans la situation de choisir le moins pire de deux maux).
Quelques liens si ça t'intéresse de lire ce qui peut motiver les abstentionnistes. Comme le vote pour untel ou untel, c'est un choix. Ne tombe pas dans l'intolérance comme ces fondamentalistes du vote, souvent ignares sur ce sujet (ils associent vote à démocratie, ne connaissent pas les différentes méthodes d'élection, les critères pour estimer leur valeur démocratique, etc.) et se permettent de donner des leçons... Vote puisque tu es convaincu que c'est utile, mais je te conseille d'être très critique vis-à-vis des méthodes électorales, et de la représentation comme solution à la démocratie.
http://www.antidemocrature.org/abstention-elections.htm(...)
http://cnt-ait.info/rubrique.php3?id_rubrique=58(...)
http://collectiflibertaire.free.fr/lpa/repertoire/manifeste.htm(...)
[^] # Re: des fois je regrette que ce soit libre :(
Posté par #3588 . En réponse au journal des fois je regrette que ce soit libre :(. Évalué à 1.
Donc aucun problème, et s'il y a oeuvre dérivée, on peut réclamer la source.
C'est d'ailleurs un excellent exemple montrant que l'on peut utiliser GPL et LGPL pour des graphismes, de la musique, etc. : il suffit de placer une telle notice, on profite de licences éprouvées et on est à coup sûr compatible GPL.
[^] # Re: L'Europe, la France, ma région, mon département, ma commune et Microsoft!
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti. Évalué à 0.
[^] # Re: donc, son mail
Posté par #3588 . En réponse au journal des fois je regrette que ce soit libre :(. Évalué à 2.
Pour « l'extreme-gauche », vu que le parti socialiste a officiellement expliqué qu'il ne faisait plus de politique de gauche, ce sont tout simplement des électeurs de gauche qui votent à gauche. Ils sont plutot cohérents.
« la montée de la délinquance urbaine (pas dans les chiffres qui peuvent être maquillés, dans les faits), »
Dans les faits non, mais à la télé sûrement.
« un mécontentement généralisé vis-a-vis des gens qui sont déjà arrivés au pouvoir. »
Bien légitime.
« Le meilleur moyen de lutter contre le FN est donc tout simplement d'avoir des hommes politiques plus honnêtes, plus proches du peuple, et qui ne se servent pas. »
...Appel du comité central de la Garde nationale aux électeurs parisiens le 25 mars 1871 ;-) Mais il est vite fait de constater qu'aucun politique ne mérite la moindre confiance aujourd'hui.
[^] # Re: Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti. Évalué à 2.
C'est parce qu'il disait des énormités.
[^] # Re: des fois je regrette que ce soit libre :(
Posté par #3588 . En réponse au journal des fois je regrette que ce soit libre :(. Évalué à 1.
Problème : avec un programme on sait ce que sont les sources. Avec une image, il est possible de travailler sur une base (des sources) qui elles-même avaient des sources qui ne sont plus utilisées. La licence ne dit pas ce qu'il en est ("forme à préférer pour les modifs") ou est trop subjective. Théoriquement tu peux demander, mais il peut t'être rétorqué que cette image est la source dérivée auquel cas, il n'y a rien de plus à obtenir.
[^] # Re: donc, son mail
Posté par #3588 . En réponse au journal des fois je regrette que ce soit libre :(. Évalué à 5.
[^] # Re: Ma contribution la plus importante pour le logiciel libre est :
Posté par #3588 . En réponse au sondage Ma contribution la plus importante pour le logiciel libre est :. Évalué à 1.
Ce n'est totalement l'inverse que suivant le point de vue que tu cites. On peut aussi choisir le libre parce qu'on est contre les droits d'auteur.
[^] # Re: EUCD, LEN, LIL : offensive annoncée après les régionales
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche EUCD, LEN, LIL : offensive annoncée après les régionales. Évalué à 3.
Pour le reste il s'agit de discuter d'une démocratie plus directe en général, donc il n'y a pas qu'une seule manière de faire. Dans une démocratie représentative on donne tout son pouvoir à quelqu'un pour une longue durée. Le principe de démocratie directe propose en général des délégués qui vont nous représenter, avec de grosses différences avec les représentants : désignés pour une tâche et non pour un mandat (ex. untel me représente sur ce sujet, mais pas sur tel autre), révocables (untel n'est plus mon représentant à partir de maintenant), et facultatifs (je participe moi-même, je n'ai pas besoin de délégué). Il n'existe pas plus de démocratie "toute prête, clé en main" que pour les autres systèmes, il s'agit plutôt de concepts qui devraient être présents dans une société se prétendant démocratique, et qu'il s'agit donc d'introduire.
[^] # Re: EUCD, LEN, LIL : offensive annoncée après les régionales
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche EUCD, LEN, LIL : offensive annoncée après les régionales. Évalué à 3.
Je me garderai bien d'affirmer que quelqu'un qui une fois, à un endroit, a été en excès de vitesse, est un chauffard. Je me souviens de mes cours de conduite : s'il est occasionnellement moins dangereux de transgresser le code de la route, il ne faut pas hésiter, ceci ne devant évidemment pas servir de prétexte aux abus. Si des flics observent quelqu'un depuis un hélico, et constatent que sa conduite générale est effectivement dangereuse, pendant quelques minutes (excès de vitesse sur la longueur, mépris des autres, etc.) là je comprendrais : je ne défends pas la répression mais au moins je comprends la démarche. Par contre, une répression automatique sur un critère ponctuelle, c'est une atteinte à la présomption d'innocence, et ce même si ce n'est pas le cas dans 95% des cas.
« et qu'elle arrête les Dutroux (et la surveillance des sites pédopornographiques peut être un moyen légitime). »
Ce serait valable si cette surveillance ne s'étendait pas à tout et tout le monde. Liberté et "sécurité" (au sens employé actuellement) sont incompatibles. Liberté et sécurité (au sens général, pas répressif) le sont.
« Il n'y a pas besoin d'être d'accord avec RMS, les intermittents et AutoPlus pour s'opposer à ce projet de loi et pour le faire savoir à nos représentants. »
Si l'agression vient d'une même démarche, il me semble plus utile pour les agressés d'en être conscients, plutôt que de se voir chacun seul avec son problème à soi. Les gouvernements l'ont bien compris, leur manière de passer en force consiste à monter les gens les uns contre les autres. Isoler un groupe, et l'accabler au nom de l'intérêt de la majorité. Evidemment, le groupe cible change et tout le monde y passe : pour contrer les méchants pirates, on fait passer des lois liberticides au nom de la défense des artistes. Au nom de l'égalité de traitement entre travailleurs, on va dire que les intermittents ne bossent pas assez. Pour taper sur les fonctionnaires du public, on évoque le service minimum dû à la majorité (alors que ces deux groupes n'ont aucune raison de s'opposer). C'est l'essentiel du travail de politique : faire ce qu'on veut suivant ses intérêts, et faire passer le tout en présentant un point de vue (simpliste évidemment, c'est du niveau d'un JT) selon lequel c'est l'intéret d'une majorité.
[^] # Re: 3ème et dernière bêta de l'installateur Debian Sarge
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche 3ème et dernière bêta de l'installateur Debian Sarge. Évalué à 1.
Je veux bien croire que debconf ne soit pas suffisant, parfois, j'en suis même convaincu, seulement ça ne concerne que des cas particuliers, quand on a besoin d'entrer dans le détail de la configuration d'un logiciel. C'est d'ailleurs du boulot d'administrateur. Mais pour un simple utilisateur, pour une utilisation courante, debconf résume les questions au minimal et permet de ne pas avoir à se soucier des fichiers de config.
« j'aurais plutôt tendance à faire confiance au mainteneur du paquet GNU/Debian quant à une configuration par défaut plus-tôt qu'à celle que je vais obtenir en répondant, et parfois au pif, aux questions de Debconf. Et si le choix par défaut aux questions convient, alors je ne vois pas l'intérêt d'y répondre... »
Si le mainteneur est sur de son coup, il ne pose pas de question. S'il n'est pas sûr, il pose la question. Si le choix par défaut convient dans 90% des cas, ça veut bien dire qu'il ne convient pas toujours.
[^] # Re: YAST en GPL
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche YaST en GPL. Évalué à 1.
[^] # Re: YAST en GPL
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche YaST en GPL. Évalué à 3.
[^] # Re: EUCD, LEN, LIL : offensive annoncée après les régionales
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche EUCD, LEN, LIL : offensive annoncée après les régionales. Évalué à 0.
[^] # Re: EUCD, LEN, LIL : offensive annoncée après les régionales
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche EUCD, LEN, LIL : offensive annoncée après les régionales. Évalué à 3.
Par exemple les gens qui sont opposés aux contrôles d'identité par la flicaille (officielle ou privée) peuvent-ils être autre chose que des malfaiteurs ? Les gens opposés aux radars routiers peuvent-ils être autre chose que des chauffards ? Les chômeurs de longue durée et les intermittents qui veulent un régime particulier peuvent ils être autre chose que des fainéants ? Les développeurs qui abandonnent leur propriété intellectuelle peuvent-ils être autre chose que des anti-capitalistes (crime suprême de nos jours, n'oublions pas) ?
Bref, comment un brave et honnête citoyen pourrait-il vouloir être libre ?
[^] # Re: Le logo de gnome spolié par une entreprise de Design...
Posté par #3588 . En réponse au journal Le logo de gnome spolié par une entreprise de Design.... Évalué à 1.
Mais le logo est relativement libre quand même. Peut-être pas au sens strict LL.
« Même si il l'était, cela constitue une violation flagrante de la license GPL : on s'attribue le travail d'un autre ! »
Ce n'est pas une violation de la GPL, elle ne parle pas de ça. C'est une violation de copyright, ça fait partie du droit international, et c'est bien pour ça que la GPL n'a pas besoin d'en parler !
[^] # Re: Le logo de gnome spolié par une entreprise de Design...
Posté par #3588 . En réponse au journal Le logo de gnome spolié par une entreprise de Design.... Évalué à 1.
Mais les deux restent possibles : légalement d'une part, et en pratique ca peut etre utile. La trademark empeche de se faire passer, ou de détourner la marque. Mais une modification suffisamment importante, ou respectueuse de l'origine (exemple : un logo modifié pour une boite vendant du services lié à cette trademark). Le tout est que ceux qui ont la trademark aient une politique cohérente. Je ne sais pas ce qu'il en est du manchot Linux, mais a priori, s'il est libre, une petite déformation de celui-ci est tout à fait acceptable pour un vendeur de distribs Linux.