#3588 a écrit 2279 commentaires

Je n'en sais rien, mais à mon avis c'est juste une suite de déformations successives, partant de l'ironie jusqu'à cette expression qui aujourd'hui peut être employée sans la moindre ironie :

- au départ : parler de quelqu'un sans le nommer
- évolution : même chose, bien que tout le monde sache de qui on parle, alors le fait de dire que l'on ne le nomme pas est ironique
- évolution : donner carrément le nom, puisque tout le monde le sait, et rajouter "pour ne pas le nommer" par référence au cas précédent
- évolution : dire "pour ne pas le nommer" dans une situation où on aurait pu ne pas désigner la personne et où on le fait quand même, parce que ça ne change pas grand chose - ça peut alors être dénué d'ironie

Et aujourd'hui, c'est employé dans l'un des deux derniers cas, soit véritablement ironique, soit juste parce que c'est une expression courante.

Ben oui, il faudrait lui dire à ce Chinois que le jour où ils auront une « démocratie » ressemblant à la nôtre, ils seront encore loin d'une vraie démocratie. Même si c'est mal barré, je leur souhaite sincèrement de passer à la démocratie effective sans passer par l'étape « démocratie représentative » qui n'a de démocratique que le nom.

« Est ce que si cette procédure existe, elle met à jour lilo et grub ? »

Il y a éventuellement une modif à faire pour utiliser initrd si tu ne l'utilisais pas, mais c'est bien expliqué lors de l'installation via le paquet kernel-image-*.

Ensuite, au moins concernant lilo : l'installation Debian a dû te laisser deux entrées dans lilo.conf, une référençant /vmlinuz et une autre /vmlinuz.old. Ce sont deux liens symboliques et le paquet les met à jour lors de l'installation du nouveau noyau et relance lilo ensuite. Donc le lilo.conf proprement dit n'est pas modifié, mais au démarrage suivant "Linux" sélectionne bien le nouveau noyau, et "LinuxOLD" l'ancien.

Il y a aussi un paquet kernel-image-2.4-... qui installe le dernier 2.4. C'est pas forcément ce qu'on veut pour un serveur.

Sinon une remarque : je m'y prend peut-etre comme un pied mais si pour un "upgrade" de noyau avec Debian je n'ai jamais eu de problème (les liens symboliques vmlinuz et initrd.img et leurs .old étaient bien mis à jour) les "downgrade" se passent mal : ces liens ne pointent plus vers le dernier noyau installé, il faut les refaire manuellement. Un détail, mais un beau kernel panic au démarrage si on oublie. En l'occurrence c'était pour revenir du 2.6.3 au 2.4.25.

« Écrivez à vos députés, aux sénateurs, aux ministres, aux candidats de tout bord pour leur faire comprendre que votre voix et votre allégeance aux lois qu'ils votent n'est jamais acquise. Écrivez aussi aux entreprises concernées, à vos artistes préférés pour leur faire savoir que votre porte-monnaie non plus. »

Ils s'en foutent, ils ont le pouvoir, et toi tu ne l'as pas. Et ils ne sont pas assez bêtes pour le laisser au peuple.

« un pays ou la police est en sous effectif, il manque plus de 10000 place de prison, »

Non, tu comptes mal : il y a (au moins) 10000 personnes victimes de la prison.

Ca voulait surement dire s/anticonstitutionnel/non démocratique/

« Pour que le peuple gouverne il faut qu'il le veuille bien, et il faut surtout qu'il le fasse. Pour ça les seuls moyens c'est :

* de discuter avec les politiques (comme le suggère l'article)
* d'aller VOTER, même blanc ou nul, mais VOTEZ. »

Si ce sont les seuls moyens, autant reconnaître tout de suite l'absence de démocratie. Discuter avec les politiques ne mène à rien, au mieux on a affaire à un politique de bonne volonté, presque honnête, mais qui sera écrasé par l'avis officiel de son parti. Quant à voter, bien sûr ça ne sert à rien, il suffit d'y réfléchir un minimum, de se renseigner, pour le constater. Le principal objectif du vote, c'est de donner l'illusion de la démocratie tout en laissant le pouvoir à la bourgeoisie. Et voter, c'est cautionner cette absence de démocratie.

« Dimanche, aller votez... »

Il faut une autre raison pour voter (par exemple : penser que voter est un devoir, ou que c'est bien, etc.) Tout ce qui est dans cette news passera quels que soient les résultats.

« Non mais c'est le pays des libertés ou quoi ? »

Bien sûr que non, et ça ne l'a jamais été, mais c'est ce qu'il faut propagander.

« Les anciennes se souviennent d'ailleurs que gnome a été lancé par la FSF pour fournir un environnement libre, et ils ne se sont jamais cachés qu'ils faisaient ca pour éviter que le futur système GNU ne dépande un jour d'un libraire gratuite mais non libre d'un éditeur scandinave que le nom prédestinait a provoquer ce qui a suivi.... »

Oui mais non, ce n'est pas uniquement ça, sinon il « suffisait » de donner un coup de pouce à l'alternative libre de Qt (dont j'ai oublié le nom). Pas besoin de refaire toute la partie bureau.

« Pour les procédé industriels les brevets ne sont pas une abherration comme c'est le cas pour les logiciels ! »

Qu'est-ce que ça a de si évident ?

« SI tu enleves flash, java les drivers nvidia, que tu installes pas dans Mplayer, ou dans Xine des formats propriétaires (DLL Windows), tu as avec la plupart des distributions un systeme entierement compatible GPL. »

Non il y a pas mal de licences libres non compatibles GPL. Subversion en est un exemple (cf une Debian Weekly News récente).

Je pense que tu devrais écrire un bouquin en collaboration avec Thierry Meyssan.

« - Soit le gars, il sait ce qu'il fait, il veut ce paquet qu'il est en train d'installer. Alors il n'a pas vraiment besoin de répondre à des questions qui lui sont posées. Car, après tout, il y a quand même de forte chance qu'il fasse un tour par le fichier de configuration du soft que le paquet lui a installé, ou bien encore, qu'il dispose même déjà d'un fichier de configuration qui va bien, qu'il ait déjà configuré le paquet, par exemple, ou qu'il ait récupéré ce fichier ailleurs... »

Ben non, si debconf est là et suffit, pourquoi s'emmerder à aller regarder les fichiers de configuration ? C'est bien plus pratique de l'utiliser. Je trouve ça très tordu d'aller regarder les fichiers de conf avant d'avoir essayé un simple dpkg-reconfigure.

« - Soit le gars, il ne sait pas vraiment ce qu'il fait (il peut faire autre chose alors me direz-vous) lorsqu'il installe ce paquet et cela arrive lorsque l'on fait une installe complète d'une GNU/Debian, donc lorsque l'on installe un certain nombre de paquets, de groupes de paquets, ou ne serait-ce que pour satisfaire un certain nombre de dépendances. Alors le gars est amené à répondre à un certain nombre de questions pendant un certain nombre de temps (je vais resté vague, hein !) auxquelles il ne sait pas comment répondre et dont il n'a que faire : Tout ce qu'il veut c'est que le paquet s'installe afin qu'il dispose d'une configuration minimum qui lui permette d'utiliser le soft, quitte après, mais pas pendant, à reconfigurer le paquet... »

Je ne vois pas trop l'intérêt d'installer des choses qui ne marchent pas. D'ailleurs quand ça ne « marche pas » il n'est pas évident de savoir quel paquet reconfigurer. La plupart des choix par défaut conviennent, donc ce n'est pas très difficile de répondre, et c'est nécessaire puisqu'on ne veut pas toujours le choix par défaut. L'avantage c'est surtout qu'après installation les logiciels sont configurés correctement, c'est à dire fonctionnels, ce qui est un peu le but de la manoeuvre.

« Alors, si tout le monde s'intéresse à l'installateur, c'est car Debian ne sort une nouvelle release que très peu souvent (de l'ordre de quelques années) »

L'installeur y était pour beaucoup, pour Sarge et Woody. On peut espérer des versions stables plus fréquentes à l'avenir. Mais toujours avec le système stable<-testing<-unstable, donc pas forcément plein de nouveautés à chaque fois.

« Personnellement, j'aimais bien attendre 1 ou 2 jours avant de les modérer car d'autres nouvelles sur le même sujet, et mieux écrites ou plus complètes, peuvent toujours arriver peu après. »

Et comme on dit, LinuxFr n'est pas Freshmeat : ça ne veut pas dire qu'il n'y passe pas de news à propos des sorties de logiciels/distribs, mais c'est plus orienté contenu qu'annonce, et pour un minimum de qualité du contenu, il faut un peu de temps. Sinon autant embaucher Pujadas comme modérateur.

« C'est de pire en pire les (modérations des) news sur DLFP.
Sur le site kernel.org, la release 2.6.4 date du 11/03/2004 et pas une info en homepage du site :( »

- quelques jours de retard ça n'a aucune importance, si tu es à ce point intéressé par la sortie des noyaux stables, tu trouveras surement une mailing list pour ça ;
- est-ce qu'une news correctement écrite était à disposition des modéros dès le 11 ?

« ouvre un dico, la denomination de planete n'a presque rien a voir avec la taille (cometes, asteroides et objets de kuiper ne sont pas considere comme des planetes) »

Ouvre tes yeux avant de répondre, je dis justement que c'est clairement une mauvaise définition puisque Mercure passerait aussi à la trappe.

« et pour ton info il y a des satellites plus grand que la lune. »

Tu devrais vraiment lire avant de répondre : je parle justement de satellites plus grands que Mercure, donc évidemment plus grand que la Lune. Il faudrait lire un peu plus avant de répondre de manière aussi pédante.

« Une planete c'est une objet qui tourne autour d'une etoile, un satellite c'est un objet qui tourne autour d'un autre objet qui lui meme tourne autour d'un autre objet. C'est clair la. »

La définition est claire oui, mais affirmer que la Lune tourne autour de la Terre, avec le sous-entendu que l'inverse est faux, n'est pas trivial. Terre et Lune tournent l'une autour de l'autre (ou plutot de leur centre de gravité commun). Ce centre de gravité se trouve en dehors de la Terre, contrairement à la plupart des autres satellites. Le résultat c'est que le système Terre-Lune peut être considéré comme double-planète contrairement à la plupart des autres cas (où le centre de gravité est à l'intérieur de la planète). La plupart des satellites subissent une influence plus grande de la part de leur planète que du Soleil. Pour la Lune, ce n'est pas le cas. Bref dire que la Lune tourne autour de la Terre et que celle ci tourne du Soleil se révele être une vue très simpliste.

« La Lune est un satellite de la Terre et tourne en orbite autour d'elle ... »

Et la Terre tourne autour de la Lune, aussi. Le centre de gravité commun n'est pas à l'intérieur de la Terre, on est beaucoup plus proche d'un système « double planète » que « planète + satellite ».

« Pourquoi ne compterait-il pas Mercure ? Parce que c'est la plus petite ? »

Parce que Saturne ou Jupiter (je ne sais plus) a un satellite plus grand que Mercure ? En général on dit que Pluton ne devrait pas être une planète parce que la Lune est plus grande, mais ça s'appliquerait dans ce cas à Mercure aussi...

Alors, ta réflexion va sans doute au-delà, mais je trouve ça un peu trop fataliste pour ce que tu en as dit. Certes c'est désespérant, mais ça ne me parait en rien lié au genre humains : tous les terrorismes viennent de la concentration d'un trop grand pouvoir dans les mains de trop peu de personnes. Le drame de l'humain c'est de choisir ce genre de répartition du pouvoir, que ceux qui le possèdent s'occupent bien de garder. Les idéaux, les utopies, ne sont pas mortes, par contre toute personne ayant un pouvoir combat leur propagation, merci les médias. Cette répartition non uniforme des pouvoirs et des responsabilités donne à mon avis un aspect différent à ce que tu as dit (c'est à dire que la situation reste écoeurante, mais il faut rester optimiste et défendre ses utopies).

Et on notera que le squelette par défaut est conforme.

8 planètes ? Tu oublies la Lune (en système double avec la Terre, et non satellite de celle-ci) ou c'est Mercure que tu ne comptes pas non plus ?

Même décentralisé, le pouvoir reste à l'Etat. Je parlais de son abolition, et de démocratie directe.

« A quand un installer debian véritablement complet »

En juillet. (Sarge).

Plus ou moins quelques mois.