« Je ne rale pas contre l'arrivée de ces news, mais franchement on a bien plus hors sujet que ça ... beaucoup plus. »
Pour qu'il y ait du hors-sujet, il faudrait qu'il y ait un sujet bien défini... C'est ce qui est validé par les modéros qui définit le sujet en fait. Et c'est très bien comme ça.
Posté par #3588 .
En réponse au journal Devinette.
Évalué à 1.
Pas la peine de faire une autre page, suffit de poster et de faire un commentaire réponse quelques heures plus tard. Et là même un looong blanc n'est pas genant.
On se dépense pour éviter d'arriver au délit, donc avant, pas après. Et regarde l'immensité des peines, en quelques semaines de prison quelqu'un peut avoir complètement changé, c'est inhumain de le laisser là (si encore les conditions de vies étaient acceptables, il y aurait une défense possible à la prison, mais actuellement non).
« Tu considères donc détenir le Savoir face aux ignorants Français qui approuvent la politique sécuritaire du gouvernement à ~80%? »
Je suis ignare en jardinage parce que j'endends au mieux, une fois de temps en temps, la rubrique jardinage de France Info. Si je me contentais de regarder le journal de Pujadas, je serais aussi ignare en politique. Il n'y a pas de mal à ça, s'y intéresser prend du temps. Les médias mentent, les politiques aussi (ou présentent les choses de manière simpliste), il est difficile de savoir ce que valent les politiques proposées si on ne s'y intéresse pas un minimum.
C'est un fait, et il permet de relativiser les « 80% de français pensent que... ». Quand on aura des médias indépendants, et que les gens auront suffisamment d'influence pour faire bouger eu-même les choses, alors de tels chiffres auront peut-être un sens, mais pas avant.
« Ca ne te vient pas à l'idée que si quelqu'un est en prison il le mérite? »
Si tu reviens sur les paroles d'extrème-droite plus haut, et que tu dis que ce n'est pas ton point de vue, eh bien très bien, c'est dit.
« C'est bien d'etre pour l'anarchie, mais j'aimerais bien voir un exemple d'anarchie à l'échelle de la France. Pour voir si c'est auss bien que sur papier. »
Je ne te parle pas d'anarchie, la loi a des aspects systématiques laissant peu de marge aux juges. Plusieurs organisations et partis politiques critiquent les lois (les dernières Perben notamment), ils ne sont pas anarchistes pour autant. Les anarchistes sont contre le principe des loi, mais il n'est pas interdit aux autres d'être aussi contre certains aspects, surtout si on parle de lois spécifiques et non dans le cas général.
« Sachant que, comme l'a dis Arachne, c'est parmi les ouvriers que Sarkozy a la plus d'échos »
Ca ne veut rien dire, ce serait un soutien à partir de ce qu'il ressort des médias, et basé sur les affirmations de Sarkozy. Les politiques peuvent tromper les gens, ce n'est pas nouveau.
« ceux-ci s'auto-détruiraient en approuvant Sarkozy, car selon la théorie que tu exposes ils sont inférieurs et incapables de rentrer dans le système. On est quand meme loin du capitalisme américain en France (heureusement). »
Non, s'ils ont du boulot, ce n'est pas eux les « inférieurs ». Ce sont surtout les chômeurs, ou ceux qui n'ont même pas droit au chomage. Les ouvriers sont peut-etre pauvres mais la cible c'est les "encore plus pauvres" alors, ceux qui ne rentrent pas dans le système.
« A voir. Il me semble qu'un certain Jospin a cru qu'en diminuant le chômage on diminuerait aussi la délinquance. Ca ne s'est pas verifié. Cependant je suis d'accord avec toi sur le fait que c'est un facteur aggravant. »
Attention quand on ne regarde qu'un seul exemple ! Ce n'est pas avec un seul que se déduisent les corrélations. Je pense que pendant le gouvernement Jospin il faudrait aussi mesurer la qualité de l'emploi. Je n'aurais peut-etre pas du dire chomage mais précarité. Quant à la délinquance, c'est quasiment impossible à mesurer quand les méthodes changent, quand on incite plus les gens à porter plainte. Il faut se rappeler les stats au moment de la vache folle : stats alarmistes, mais c'est parce qu'on détectait mieux, pas parce qu'il y avait plus de cas.
« Franchement faire un rapprochement Sarkozy/Le Pen me parait tres excessif. Il n'y a qu'a lors des débats, on voit bien qu'ils ne sont pas du tout sur la meme longueur d'onde. »
Ils ne sont pas sur la même longueur d'onde, mais il aura été le premier politique à me convaincre qu'il était pire que Le Pen. Parce que j'y vois des choses aussi répugnantes, mais présentées avec autrement plus de talent de persuasion. Si on fait aux chomeurs et aux pauvres ce que Le Pen réserve aux immigrés, est-ce vraiment mieux ? Ils sont différents certes, mais pour moi c'est la peste et le choléra.
« je ne vois pas ce qu'il y a comme position d'extreme droite a dire ca. Ou alors tu ne crois pas a l'efficacité de la Justice Française. Et ne me prenez pas pour quelqu'un d'extreme droite (exemple flagrant d'exageration). »
Je ne crois pas à l'efficacité de la justice mais le problème vient plus des lois. Affirmer que tous les gens qui sont en prison le mérite, c'est d'extrème droite, que tu le veuilles ou non. Renseigne-toi et assumes tes opinions.
« C'est peut etre demontré ce que tu dis? C'est une affirmation dans le vide des partis d'extreme gauche. »
Non, des études, et je ne suis même pas sûr que les partis d'extrème gauches aient fait l'effort de s'en servir sérieusement. Les Etats-Unis ont été un formidable laboratoire. Partout, aucune différence sur l'évolution de la criminalité avant et après application de la tolérance zéro. Aucune différence non plus entre les villes qui l'ont appliqué et celles qui ne l'ont pas fait. Quand les gens peuvent avoir du boulot, ils bossent, c'est plus simple. Quand ils ne peuvent pas, ils tombent dans la délinquance, et même si c'est dangereux s'ils se font prendre, c'est ça ou crever.
« Ce n'est pas moi qui ai inventé le outils statistiques. »
Tu sais où tu peux mettre ceux du ministère de l'Intérieur.
Si les ressources sont si limitées, comment accepter qu'un demi millier de personnes possèdent la moitié de la planète ?
Franchement je ne pense pas que ces limites soient si critiques : il n'y a problème que dans une situation de consommation excessive, de propriété systématiquement individuelle. Quand tu dis « tout le monde ne peut pas avoir tout ce qu'il veut », je pense que c'est incorrect pourvu que les exigences de chacun n'entament pas sur la liberté/égalité des autres... et je pense que ce respect là est une base sur laquelle on est d'accord ?
« Tu fais confiance aux hommes toi ? »
Non, c'est pour ça que je préfère les voir dans une situation où ils n'ont pas intérêt à s'affronter, mais intérêt à coopérer. C'est aussi pour ça que je ne peux pas faire confiance à des individus détenant le pouvoir (eux ont tout intérêt à exploiter les autres.)
« L'autorité est indispensable dans l'éducation des enfants comme des adultes. C'est aussi la peur des représailles qui nous empeche de faire des actes néfastes à autrui. »
Là je suis intéressé si tu as quelques liens vers des études sérieuses sur cette question, parce que ton affirmation est sacrément osée !
« Il y a plein de différences entre Le Pen et Sarkozy.
Et une principale: Nicolas Sarkozy n'est pas raciste. »
Les races n'existent pas dans l'espèce humaine, c'est démontré scientifiquement. Le comportement raciste consiste donc à établir un ensemble de critères subjectifs et à s'en servir pour justifier une politique de discrimination pour un prétexte lié à ces critères (les gens correspondant au critères sont considérés inférieurs).
La politique de tolérance zéro n'est soutenue par aucune étude démontrant son efficacité. On a en fait des tonnes de contre-exemples. Criminalité/délinquance et répression ne sont pas corrélées. Criminalité/délinquance et chômage/pauvreté le sont. La seule chose qui soutienne la tolérance zéro est une théorie venue des Etats-Unis, une théorie libérale qui considère que les pauvres, les petits délinquants, sont des gens inférieurs car ils n'ont pas été capables de rentrer dans le système. Ils ne peuvent être qu'assistés, et en échange de ça doivent payer (système "aide sociale contre travail", sous-payé). Cette théorie libérale est raciste, c'est un constat très direct quand on regarde le sens du mot raciste.
Un politique l'appliquant est-il raciste ? Pas forcément. Ca peut bien sûr être un raciste libéral mais il peut y avoir d'autres explications : son ignorance, il a pu gober le discours qui défend la tolérance zéro (et alors c'est très grave pour un politique). Il peut aussi savoir que c'est inefficace, mais que ça se vend bien, et que ça peut lui rapporter des voix car c'est un discours simpliste facilement exploitable en campagne électorale.
A mon avis, ces deux hommes politiques sont plus intéressés par le pouvoir que tout autre motif (s'il y a défense d'idées racistes, c'est parce qu'elles sont simplistes, et qu'hélas elles séduisent). Je trouve les deux démarches très proches, bien que les critères et les populations cibles ne soient pas les mêmes.
« Je dis que si des gens sont en prison, ce n'est peut etre pas a cause du méchant gouvernement capitaliste mais parce que la police est plus efficace qu'avant, grâce à un ministre de l'Intérieur performant? »
Si c'est une question que tu poses, la réponse est non.
« Ca ne te vient pas à l'idée que si quelqu'un est en prison il le mérite? »
Tiens ça rappelle de tristes paroles ça. Eh bien non, désolé, j'ai pas ces opinions d'extrème droite.
« Que s'il y a plus de gens en prison avec un gouvernement de droite c'est peut etre parce qu'il est plus efficace pour condamner les délinquants »
Affirmation dans le vide, aucune étude ne le démontre : répression et délinquance sont totalement décorrélés, ça c'est démontré par contre. Appliquer une politique répressive, c'est mettre volontairement et excessivement les gens en prison. Parmi les raisons possibles : délits de sale gueule, affirmation du libéralisme (pauvre -> être inférieur -> prison), régulation de l'emploi par le carcéral.
« (car apres tout la délinquance a baissé en France)? »
« Quant à l'alliance LO-LCR-PS-Verts, je crois pas que ce soit possible, au moins avec LO, quand on voit leur discours. »
La gauche du PS ne l'exclue pas mais la droite du PS (et sa tête) est complètement libérale. C'est ce parti qui est le problème, je ne comprends pas comment des gens aux opinions si différentes peuvent se retrouver dans un même parti. Il faudrait qu'il se scinde pour qu'une partie assume sa politique de droite (de style UDF), et que l'autre démarre un parti de gauche (ce qui n'est plus le cas du PS, comme l'a rappelé Jospin dans un discours de présidentielle) éventuellement allié aux partis de gauche (Verts, LCR, etc.)
« j'ai jamais compris que TOUT les partis de gauche se soient pas unis le 22 avril 2001, à croire qu'ils voulaient rester chacun dans leur coin avec leurs petites magouilles electorales. »
Mais on devrait avoir autant de candidats qu'il y a de partis, d'opinions, etc. Ca devrait être le cas si ce système se prétend démocratique. Et le résultat ne devrait pas dépendre ou non de la capacité de s'unir avec des partis proches mais différents. Les chiffres de cette élection montrent bien que ce type de scrutin n'a rien de démocratique.
« Tiens bonne idee ca, si tous les chomeurs qui se sont fait sucrer se rassemblaient pour menacer de voter FN si l'etat ne fait rien pour les dedomager ... »
Ca peut poser problème pour les régionnales, mais en 2007 la plupart de ces ex-chômeurs seront SDF et ne voteront plus, donc tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.
« En termes économiques, un prisonnier coûte et ne rapporte rien. Même lors de travaux collectifs, l'encadrement empêche l'activité d'être rentable. »
Sauf qu'il coûte moins que s'il était chômeur ou avait droit à certaines aides sociales. Il ne risque pas de devenir délinquant à court terme (à long terme c'est catastrophique, mais c'est toujours au-delà des prochaines élections) On supprime tout ses droits d'être humain, c'est incroyablement pratique. Ca fait de l'embauche dans le domaine carcéral. Il ne faut pas oublier non plus qu'une prison privée vend ses services à l'Etat, et là c'est l'offre et la demainde : les compagnies carcérales aux US se comportent plutot bien en bourse (et elles vont d'autant mieux que les autres vont mal). Le profit pour l'activité du prisonnier n'est sans doute pas énorme, néanmoins beaucoup d'entreprises (Microsoft par exemple) ne s'en privent pas via leurs filiales. Et même si c'est les contribuables qui paient, c'est l'option choisie par les libéraux. C'est sans doute moins insupportable pour eux que des gens ne travaillant pas et touchant une allocation.
[^] # Re: Commentaire du modérateur
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le code source de Win NT4 et Win 2000 sur l'Internet. Évalué à 1.
Pour qu'il y ait du hors-sujet, il faudrait qu'il y ait un sujet bien défini... C'est ce qui est validé par les modéros qui définit le sujet en fait. Et c'est très bien comme ça.
[^] # Re: Devinette
Posté par #3588 . En réponse au journal Devinette. Évalué à 1.
[^] # Re: Code source Windows
Posté par #3588 . En réponse au journal Code source Windows. Évalué à 1.
D'ailleurs j'ai trouvé très forts les propos alarmistes de Neowin, pour la fin du monde ils n'auraient pas fait mieux !
[^] # Re: Big Brother Awards 2003
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2003. Évalué à 1.
Il n'y a pas qu'un seul système à souhaiter ça.
[^] # Re: Big Brother Awards 2003
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2003. Évalué à 0.
[^] # Re: Big Brother Awards 2003
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2003. Évalué à 0.
hum...
« c'est une sacrée addition. »
c'est que tu n'inclues pas toutes les conséquences dans le bilan, tu ne prends pas en compte les coûts de la délinquance là.
[^] # Re: Le code source de Win NT4 et Win 2000 sur l'Internet
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le code source de Win NT4 et Win 2000 sur l'Internet. Évalué à 6.
- il faudrait le démontrer
- il faudrait accuser sur la base de code obtenu illégalement
J'ai beaucoup de doutes sur la viabilité de ces 3 points...
[^] # Re: Le code source de Win NT4 et Win 2000 sur l'Internet
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le code source de Win NT4 et Win 2000 sur l'Internet. Évalué à 2.
C'est facile d'en trouver, il suffit de récupérer le logiciel comparateur de code créé par SCO.
[^] # Re: Big Brother Awards 2003
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2003. Évalué à 1.
On peut faire des paris ? Je parie que c'est le riche qui gagne.
Le SDF et le milliardaire ont les mêmes droits. Point de vue égalité des chances, ils sont dans la même situation. C'est beau d'y croire.
[^] # Re: Big Brother Awards 2003
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2003. Évalué à 1.
Je suis ignare en jardinage parce que j'endends au mieux, une fois de temps en temps, la rubrique jardinage de France Info. Si je me contentais de regarder le journal de Pujadas, je serais aussi ignare en politique. Il n'y a pas de mal à ça, s'y intéresser prend du temps. Les médias mentent, les politiques aussi (ou présentent les choses de manière simpliste), il est difficile de savoir ce que valent les politiques proposées si on ne s'y intéresse pas un minimum.
C'est un fait, et il permet de relativiser les « 80% de français pensent que... ». Quand on aura des médias indépendants, et que les gens auront suffisamment d'influence pour faire bouger eu-même les choses, alors de tels chiffres auront peut-être un sens, mais pas avant.
[^] # Re: Big Brother Awards 2003
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2003. Évalué à 1.
« Ca ne te vient pas à l'idée que si quelqu'un est en prison il le mérite? »
Si tu reviens sur les paroles d'extrème-droite plus haut, et que tu dis que ce n'est pas ton point de vue, eh bien très bien, c'est dit.
« C'est bien d'etre pour l'anarchie, mais j'aimerais bien voir un exemple d'anarchie à l'échelle de la France. Pour voir si c'est auss bien que sur papier. »
Je ne te parle pas d'anarchie, la loi a des aspects systématiques laissant peu de marge aux juges. Plusieurs organisations et partis politiques critiquent les lois (les dernières Perben notamment), ils ne sont pas anarchistes pour autant. Les anarchistes sont contre le principe des loi, mais il n'est pas interdit aux autres d'être aussi contre certains aspects, surtout si on parle de lois spécifiques et non dans le cas général.
[^] # Re: Big Brother Awards 2003
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2003. Évalué à 1.
Ca ne veut rien dire, ce serait un soutien à partir de ce qu'il ressort des médias, et basé sur les affirmations de Sarkozy. Les politiques peuvent tromper les gens, ce n'est pas nouveau.
« ceux-ci s'auto-détruiraient en approuvant Sarkozy, car selon la théorie que tu exposes ils sont inférieurs et incapables de rentrer dans le système. On est quand meme loin du capitalisme américain en France (heureusement). »
Non, s'ils ont du boulot, ce n'est pas eux les « inférieurs ». Ce sont surtout les chômeurs, ou ceux qui n'ont même pas droit au chomage. Les ouvriers sont peut-etre pauvres mais la cible c'est les "encore plus pauvres" alors, ceux qui ne rentrent pas dans le système.
« A voir. Il me semble qu'un certain Jospin a cru qu'en diminuant le chômage on diminuerait aussi la délinquance. Ca ne s'est pas verifié. Cependant je suis d'accord avec toi sur le fait que c'est un facteur aggravant. »
Attention quand on ne regarde qu'un seul exemple ! Ce n'est pas avec un seul que se déduisent les corrélations. Je pense que pendant le gouvernement Jospin il faudrait aussi mesurer la qualité de l'emploi. Je n'aurais peut-etre pas du dire chomage mais précarité. Quant à la délinquance, c'est quasiment impossible à mesurer quand les méthodes changent, quand on incite plus les gens à porter plainte. Il faut se rappeler les stats au moment de la vache folle : stats alarmistes, mais c'est parce qu'on détectait mieux, pas parce qu'il y avait plus de cas.
« Franchement faire un rapprochement Sarkozy/Le Pen me parait tres excessif. Il n'y a qu'a lors des débats, on voit bien qu'ils ne sont pas du tout sur la meme longueur d'onde. »
Ils ne sont pas sur la même longueur d'onde, mais il aura été le premier politique à me convaincre qu'il était pire que Le Pen. Parce que j'y vois des choses aussi répugnantes, mais présentées avec autrement plus de talent de persuasion. Si on fait aux chomeurs et aux pauvres ce que Le Pen réserve aux immigrés, est-ce vraiment mieux ? Ils sont différents certes, mais pour moi c'est la peste et le choléra.
[^] # Re: Big Brother Awards 2003
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2003. Évalué à 0.
Je ne crois pas à l'efficacité de la justice mais le problème vient plus des lois. Affirmer que tous les gens qui sont en prison le mérite, c'est d'extrème droite, que tu le veuilles ou non. Renseigne-toi et assumes tes opinions.
« C'est peut etre demontré ce que tu dis? C'est une affirmation dans le vide des partis d'extreme gauche. »
Non, des études, et je ne suis même pas sûr que les partis d'extrème gauches aient fait l'effort de s'en servir sérieusement. Les Etats-Unis ont été un formidable laboratoire. Partout, aucune différence sur l'évolution de la criminalité avant et après application de la tolérance zéro. Aucune différence non plus entre les villes qui l'ont appliqué et celles qui ne l'ont pas fait. Quand les gens peuvent avoir du boulot, ils bossent, c'est plus simple. Quand ils ne peuvent pas, ils tombent dans la délinquance, et même si c'est dangereux s'ils se font prendre, c'est ça ou crever.
« Ce n'est pas moi qui ai inventé le outils statistiques. »
Tu sais où tu peux mettre ceux du ministère de l'Intérieur.
[^] # Re: Aquarium de Lyon ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2003. Évalué à 2.
Franchement je ne pense pas que ces limites soient si critiques : il n'y a problème que dans une situation de consommation excessive, de propriété systématiquement individuelle. Quand tu dis « tout le monde ne peut pas avoir tout ce qu'il veut », je pense que c'est incorrect pourvu que les exigences de chacun n'entament pas sur la liberté/égalité des autres... et je pense que ce respect là est une base sur laquelle on est d'accord ?
« Tu fais confiance aux hommes toi ? »
Non, c'est pour ça que je préfère les voir dans une situation où ils n'ont pas intérêt à s'affronter, mais intérêt à coopérer. C'est aussi pour ça que je ne peux pas faire confiance à des individus détenant le pouvoir (eux ont tout intérêt à exploiter les autres.)
[^] # Re: Aquarium de Lyon ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2003. Évalué à 1.
Là je suis intéressé si tu as quelques liens vers des études sérieuses sur cette question, parce que ton affirmation est sacrément osée !
[^] # Re: Big Brother Awards 2003
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2003. Évalué à 1.
Et une principale: Nicolas Sarkozy n'est pas raciste. »
Les races n'existent pas dans l'espèce humaine, c'est démontré scientifiquement. Le comportement raciste consiste donc à établir un ensemble de critères subjectifs et à s'en servir pour justifier une politique de discrimination pour un prétexte lié à ces critères (les gens correspondant au critères sont considérés inférieurs).
La politique de tolérance zéro n'est soutenue par aucune étude démontrant son efficacité. On a en fait des tonnes de contre-exemples. Criminalité/délinquance et répression ne sont pas corrélées. Criminalité/délinquance et chômage/pauvreté le sont. La seule chose qui soutienne la tolérance zéro est une théorie venue des Etats-Unis, une théorie libérale qui considère que les pauvres, les petits délinquants, sont des gens inférieurs car ils n'ont pas été capables de rentrer dans le système. Ils ne peuvent être qu'assistés, et en échange de ça doivent payer (système "aide sociale contre travail", sous-payé). Cette théorie libérale est raciste, c'est un constat très direct quand on regarde le sens du mot raciste.
Un politique l'appliquant est-il raciste ? Pas forcément. Ca peut bien sûr être un raciste libéral mais il peut y avoir d'autres explications : son ignorance, il a pu gober le discours qui défend la tolérance zéro (et alors c'est très grave pour un politique). Il peut aussi savoir que c'est inefficace, mais que ça se vend bien, et que ça peut lui rapporter des voix car c'est un discours simpliste facilement exploitable en campagne électorale.
A mon avis, ces deux hommes politiques sont plus intéressés par le pouvoir que tout autre motif (s'il y a défense d'idées racistes, c'est parce qu'elles sont simplistes, et qu'hélas elles séduisent). Je trouve les deux démarches très proches, bien que les critères et les populations cibles ne soient pas les mêmes.
[^] # Re: Big Brother Awards 2003
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2003. Évalué à 0.
Si c'est une question que tu poses, la réponse est non.
[^] # Re: Big Brother Awards 2003
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2003. Évalué à 1.
Tiens ça rappelle de tristes paroles ça. Eh bien non, désolé, j'ai pas ces opinions d'extrème droite.
« Que s'il y a plus de gens en prison avec un gouvernement de droite c'est peut etre parce qu'il est plus efficace pour condamner les délinquants »
Affirmation dans le vide, aucune étude ne le démontre : répression et délinquance sont totalement décorrélés, ça c'est démontré par contre. Appliquer une politique répressive, c'est mettre volontairement et excessivement les gens en prison. Parmi les raisons possibles : délits de sale gueule, affirmation du libéralisme (pauvre -> être inférieur -> prison), régulation de l'emploi par le carcéral.
« (car apres tout la délinquance a baissé en France)? »
Affirmation sans fondements objectifs.
# Re: Tiens, Windows passe en "Open Source"
Posté par #3588 . En réponse au journal Tiens, Windows passe en "Open Source". Évalué à 10.
Qu'ils sauvegardent leur code source en format .doc ?
[^] # Re: Il n'y a plus d'argent en France !
Posté par #3588 . En réponse au journal Il n'y a plus d'argent en France !. Évalué à 2.
La gauche du PS ne l'exclue pas mais la droite du PS (et sa tête) est complètement libérale. C'est ce parti qui est le problème, je ne comprends pas comment des gens aux opinions si différentes peuvent se retrouver dans un même parti. Il faudrait qu'il se scinde pour qu'une partie assume sa politique de droite (de style UDF), et que l'autre démarre un parti de gauche (ce qui n'est plus le cas du PS, comme l'a rappelé Jospin dans un discours de présidentielle) éventuellement allié aux partis de gauche (Verts, LCR, etc.)
[^] # Re: Il n'y a plus d'argent en France !
Posté par #3588 . En réponse au journal Il n'y a plus d'argent en France !. Évalué à 1.
Mais on devrait avoir autant de candidats qu'il y a de partis, d'opinions, etc. Ca devrait être le cas si ce système se prétend démocratique. Et le résultat ne devrait pas dépendre ou non de la capacité de s'unir avec des partis proches mais différents. Les chiffres de cette élection montrent bien que ce type de scrutin n'a rien de démocratique.
[^] # Re: Il n'y a plus d'argent en France !
Posté par #3588 . En réponse au journal Il n'y a plus d'argent en France !. Évalué à 2.
Ca peut poser problème pour les régionnales, mais en 2007 la plupart de ces ex-chômeurs seront SDF et ne voteront plus, donc tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.
# Re: SPIP utilisé sur le site de l'anpe
Posté par #3588 . En réponse au journal SPIP utilisé sur le site de l'anpe. Évalué à 1.
[^] # Re: Big Brother Awards 2003
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2003. Évalué à 0.
Sauf qu'il coûte moins que s'il était chômeur ou avait droit à certaines aides sociales. Il ne risque pas de devenir délinquant à court terme (à long terme c'est catastrophique, mais c'est toujours au-delà des prochaines élections) On supprime tout ses droits d'être humain, c'est incroyablement pratique. Ca fait de l'embauche dans le domaine carcéral. Il ne faut pas oublier non plus qu'une prison privée vend ses services à l'Etat, et là c'est l'offre et la demainde : les compagnies carcérales aux US se comportent plutot bien en bourse (et elles vont d'autant mieux que les autres vont mal). Le profit pour l'activité du prisonnier n'est sans doute pas énorme, néanmoins beaucoup d'entreprises (Microsoft par exemple) ne s'en privent pas via leurs filiales. Et même si c'est les contribuables qui paient, c'est l'option choisie par les libéraux. C'est sans doute moins insupportable pour eux que des gens ne travaillant pas et touchant une allocation.
[^] # Re: Big Brother Awards 2003
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2003. Évalué à 0.