dovik a écrit 415 commentaires

Y'a quelqu'un qui a mis un .com sur mon ChienGPT O_o'

C'est compliqué de parler d'auto-défense quand il s'agit de pourchasser à dix un gars tout seul, pour le tabasser à terre.

On parle des groupes d'extrême droite là, non ?

C'est compliqué à suivre ces histoires de bas du front…

Tu as lu l'article ? Le premier lien source des "90 %" est https://www.revuepolitique.fr/etat-des-lieux-des-violences-politiques-de-la-france-contemporaine/

Pas fiable ? Trop à gauche ?

Dans les autres sources de l'article, tu as aussi https://www.pressesdesciencespo.fr/en/book/?gcoi=27246100505640

Sciences Po, des gauchistes patentés.

https://theconversation.com/meurtre-de-quentin-deranque-quels-mecanismes-conduisent-a-la-violence-politique-276190

Plutôt que le soit disant contenu de la fuite ou la revendication d'une éventuelle fuite, il vaudrait mieux faire un lien vers un site faisant autorité dans le domaine : celui-ci aura, normalement, vérifié qu'il s'agit bien d'une nouvelle fuite et non d'un agrégat de fuites précédentes.

Une étude avec des cas concrets : Measuring the Impact of Early-2025 AI on Experienced Open-Source Developer Productivity

Grosso modo :
* avant la tâche, on pense qu'on va gagner beaucoup de temps en utilisant l'IA.
* après la tâche, on pense qu'on a gagné du temps.
* résultat observé : on a perdu du temps.

Et vive les biais cognitifs.

Je cite l'article :

(…) et si vous ne me croyez pas, attendez six mois.

Inutile, donc, de tirer des conclusions hâtives : Linus Torvalds privilégie toujours la prudence en ce qui concerne l'usage de l'intelligence artificielle. Il n'a d'ailleurs fait appel à cette technologie que pour un projet personnel et non pour un développement de plus grande ampleur.

Cette dépêche est une bonne occasion de parler du fleuron de la technologie française : ChienGPT. De rien.

Sur la forme : on parle du licenciement de 3 personnes.

Et aussi si les pro-LLM demandent à ChatGPT de résumer leur roman plutôt que de le lire.

La réponse semble être oui.

Des commentaires de l'article en lien ont été fait sur la base d'un résumé par ia. (Sans s'en cacher)

le travail de ChatGPT n’est pas de dire la vérité. C’est de générer une suite de mots qui est probablement une phrase, qui a probablement du sens, en se basant sur tous les mots qui ont formé des phrases qui avaient peut-être du sens, qu’il a ingurgité.

Les LLM ne mentent pas, pas plus qu’ils n’hallucinent ou ne se trompent. Si on omet tous les discours marketing (sur lesquels on aura l’occasion de revenir plus tard), un LLM peut éventuellement buguer, quand il est face à un comportement humain trop différent de ce sur quoi il a été entraîné

(…)

Il est intéressant de noter que les mêmes milliardaires qui pourraient employer leur immense fortune à endiguer la pauvreté mondiale, nous assurent que leur Intelligence Artificielle Générale va régler ladite pauvreté et « créer » un haut niveau de revenus « universel » – sans jamais expliquer comment.

(…)

Je pense qu’une partie des gens comme vous et moi qui placent beaucoup d’espoirs dans les IA (en général), le font par glissement, par projection, par identification – de la même manière que des tas de gens votent pour la droite ou l’extrême-droite, alors que ça va totalement à l’encontre de leurs propres intérêts. Et que l’effet est sensiblement le même. On se désengage du présent pour se sentir moins coupable de ne rien faire.

(…)

L’IA peut nous cueillir comme des pâquerettes, parce que depuis un moment, nous avons perdu toute confiance : en nous-mêmes en tant que puissances créatrices, en les autres, et en le concept même de réalité.

(…)

Le problème avec la créativité, c’est que, contrairement à ce qu’on nous rabâche et ce qui nous empêche, ça n’a pas grand-chose à voir avec l’art. Il faut de la créativité pour faire de l’art, mais il n’y a pas besoin d’être artiste pour utiliser sa créativité. C’est même tout le contraire : la créativité, à mon sens, c’est une composante absolument intrinsèque de ce qu’est être vivant·e.

(…)

si le travail de l’IA n’est pas de dire la vérité, ce n’est pas non plus d’innover. Le travail de l’IA générative, c’est de générer du consensus. C’est littéralement la seule chose dont elle est capable.

(…)

En inondant nos quotidiens d’outils IA, les grandes entreprises de la tech veulent nous faire croire qu’il n’y a pas d’alternative, comme Margaret Thatcher à son époque à propos du capitalisme : There Is No Alternative. (TINA)

(…)

Et même si, après plusieurs tentatives et plusieurs échecs, on réalise qu’en fait on n’aime pas du tout la sculpture sur bois, ou que cette personne n’est en fait pas compatible avec nos besoins relationnels, le fait est qu’avoir échoué encore et encore n’aura pas servi à rien. On n’aura pas « investi du temps ou de l’énergie » pour « repartir sans rien ». Savoir qu’on n’aime pas la sculpture sur bois, ou qu’on n’a pas envie de relationner sur certaines modalités, ce n’est pas rien : ce sont des morceaux de soi-même qu’on ne connaissait pas avant, et qu’on peut désormais identifier. Ce n’est jamais vain, de se connaître soi. Comment se fait-il qu’on soit sans cesse poussés à nous mettre en scène, à nous monétiser, à « devenir la meilleure version de nous-mêmes », mais qu’il soit si peu valorisé de se connaître intimement, tel·les qu’on est là, maintenant ?

(…)

À une échelle politique, une question pressante émerge : que peut-on imposer à une foule d’individus qui n’ont aucune conscience d’eux-mêmes ? Qui n’ont confiance en rien, ni en leur propre potentiel, ni en l’importance des autres dans leur vie, ni même à l’existence d’une réalité qui les rassemble ?

(…)

Je crois que très exactement aucun des problèmes de notre société n’a pour réponse optimale « les IA des milliardaires de la tech ». Il va sans dire que tous ces problèmes ont des solutions qu’il faudra trouver ensemble, et que ça va nous demander beaucoup d’imagination, pour aborder ces sujets complexes avec des points de vue inédits.

La communication officielle :

Information – Cyberattaque en cours et rétablissement progressif des services

La Poste subit actuellement une attaque informatique qui perturbe le fonctionnement de ses services en ligne. Comme beaucoup d’entreprises, La Poste déjoue régulièrement des cyberattaques (de type DDoS ou autres) sans impact visible pour ses clients et partenaires. Cependant, l’attaque de la semaine dernière comme celle de ce matin sont d’une ampleur inédite.

Détails de l’attaque :
- Depuis jeudi 1er janvier à 3h15, plusieurs milliards de tentatives de connexion par seconde sont dirigées vers nos systèmes d’information.
- Ces tentatives visent à saturer et bloquer l’accès à Internet.
- Elles proviennent de millions d’adresses IP (ordinateurs « zombies » ou objets connectés) contrôlés à distance par les attaquants, à l’insu de leurs propriétaires.

Mesures prises :
- L’enquête est prise en charge par la DGSI (Direction Générale de la Sécurité Intérieure) et les services spécialisés de la gendarmerie, saisis par le procureur de la République de Paris.
- Plus de 300 experts en cybersécurité et systèmes d’information de La Poste sont mobilisés pour rétablir le service.
Aucune fuite de données n’a eu lieu.

Nos services sont progressivement rétablis et nous mettons tout en œuvre pour garantir leur stabilité.

Merci pour votre compréhension et votre confiance.

Un lien pour le suivi (plus ou moins) :

https://status.colissimo.fr

Le 39C3, c'est le 39ème CCC.

Le CCC, c'est plusieurs choses :
- Chaos Computer Club (mais y'en a qu'un, pas 39)
- Comité Contre les Chats (mais y'en a qu'un, pas 39)
- Chaos Communication Congress (<- c'est de ça dont il est question)

Le Chaos Communication Congress est organisé par le Chaos Computer Club. Une fois, ça a failli être organisé par le Comité Contre les Chats, mais après réflexion ça collait pas trop au thème.

Le Chaos Computer Club c'est sûrement la plus grosse association de hacker d'europe. Avec un nombre d'adhérents plus élevé que le Comité Contre les Chats.

En gros, le CCC, c'est une institution. Comme le Comité Contre les Chats.

Foutue taupe.

Ne nous sous estime pas : on connaît très bien la théorie de la taupe logique des champs de Kleenex.

Ce serait une fuite au Ministère des Sport :

Après déduplication, il (Christophe Boutry, commentateur de la scène cybersécurité) suggérait que la base devait en réalité contenir 3,5 millions d'identifiants uniques, émanant de trois bases distinctes : la CAF, mais aussi la MSA (mutuelle agricole) et le CNOUS (action sociale étudiante). « Seul le dispositif Pass'Sport croise ces trois bases. De plus, chaque ligne possède un ID spécifique id_psp », estimait-il alors.

Je n'ai ni moinsé, ni pertinenté, mais le titre du lien fait "putaclic".

• Une IA conçoit un ordinateur Linux fonctionnel en une semaine
• Elle utilise l'IA sur son Linux et perd 10 kilos.
• Les 7 choses que l'IA ne sait pas sur Linux (la 5ème va vous surprendre)
• …

Perso, je clique pas…

Blog que tu pourrais mettre en "Site web personnel" dans tes préférences sur ce site ;-)

Le titre original : "Linus Torvalds is OK with vibe coding as long as it's not used for anything that matters"

Soit (à peu près) : "Linus Torvalds n'a rien contre le "vibe coding" tant que ce n'est pas utilisé pour faire quoique ce soit d'important"

"Vibe coding" : c'est une nouvelle méthode de programmation utilisant l'IA. C'est le fait de décrire ce que l'on veut à un LLM puis d'itérer sur les résultats jusqu'à obtenir (ou non) du code répondant à notre besoin.

Dans le contenu : Il voit plutôt d'un bon œil le fait que le "vibe coding" permette à des débutants de faire des trucs qu'ils n'auraient pas fait sinon. Malgré le fait qu'il pense que d'un point de vue maintenance du code, c'est une très mauvaise idée.

Naturellement, il n'en veut pas dans le noyau.

Pour lui, il faut laisser retomber l'effet de mode/marketing et y voir un nouvel outil parmi d'autre.

Ça manque aussi d'un lecteur de cassette.

Qui a laissé sortir Chauvounet< de la tribune ?

;-)

Comme quoi, on peut faire des trucs bien avec l'IA. J'ai failli ajouter "rapidement", mais ça m'a pris quelques heures quand même.

C'est par là : https://linuxfr.org/tags/linux/public

McQuillan rappelle que l’IA, par principe, consiste à produire des corrélations réductrices plutôt que des analyses causales. « (…) De cette manière, l’IA imite des phénomènes sociologiques bien connus, tels que les stéréotypes et la stigmatisation, mais à grande échelle ». Ses inférences au final renforcent les stratifications sociales de la société comme pour les rendre acceptables.

(…) l’IA repose sur l’imitation du langage plutôt que sa compréhension. Le même principe s’applique à toutes les prédictions ou classifications que produit l’IA. « Que l’IA soit appliquée directement pour prédire la fraude aux aides sociales ou simplement utilisée par un décideur politique pour « dialoguer » avec une multitude de documents politiques, elle dégrade la fiabilité des résultats ».