DPhil a écrit 453 commentaires

La Net Release 1 était déjà libre, elle avait fait l'objet d'une élimination des parts propriétaires. Il ne manquait que la partie réseau, rajoutée dans la Net Release 2.


Il y a eu un débat juridique pendant plusieurs année entre Unix Systems Laboratories et l'université de Berkeley pour en arrivé à la conclusion (1994) que Net/2 n'était pas libre (4 fichiers mis en cause sur les 18000 de la distribution), ce qui a donné naissance à 4.4 BSD lite qui a servi de nouvelle base pour {Net|Free|Open}BSD.

Cf l'article dans "Tribune Libre" (O'Reilly) sur l'histoire des Unix
http://www.oreilly.fr/divers/tribune-libre/fr-x489.html(...)

BSDi, c'est WindRiver et pas Caldera, je ne vois pas pourquoi sa situation changerait.

Va voire l'interview de Théo sur http://kerneltrap.com/article.php?sid=389(...) et tu verras bien que le problème de la licence n'a été que l'excuse officielle. Le core OpenBSD attendait de pouvoir virer IPF, mais il fallait une raison valable. Par ailleurs, Daren a modifier sa licence avant de se faire jeter d'openBSD, ce qui le rend compatible avec Free et Net donc pourquoi pas avec Open ?

Il me semble que sur la ML, on parlait plutôt de problèmes techniques (intégration d'IPv6, de bridge bi-directionel ou du fichier de configuration) plus que de problèmes de licence. De plus, Darren ne tenait quasiment jamais compte des modif effectuées par l'équipe OpenBSD pour les intégrer dans les realeases d'IPF et ça ne plaisais pas du tout à Théo de Raadt.

C'est plutôt un problème d'ego entre deux personnes qui veulent tout controler (Daren Reed pour IPF et Theo Deraadt pour OpenBSD).

Oui, mais le logiciel est assimilé à un bien meuble (cf mon post plus haut sur la directive européenne), il y a donc aussi obligation de résultat et les clauses des CLUF en deviennent abusives.

Il me semblait que le projet officiel était de porter la plateforme Debian sur OpenBSD. Il y a eu une news sur Linuxfr fut un temps mais je ne la retrouve pas.



Sinon j'ai trouvé ça :

http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=443(...(...))

Sauf que comme Mandrake a principalement pour actionnaires leurs utilisateurs



Seulement 40% des titres de l'introduction étaient destinés au public (soit 8% du capital), les utilisateurs ont intéret à s'accrocher s'ils veulent empêcher une OPA.

De plus, si on pénètre un OS que tu as développé, c'est une activité malhonnête et même criminelle, dont tu ne peux pas être tenu responsable...



Mais on peut peut etre t'accuser de ne pas avoir mis en oeuvre tous les moyens pour empêcher cet infraction.

Les résultats du sondage sont sûrement vrai (260 entreprises sur 350 sondées sont contentes du libre), mais ça ne veut pas dire grand chose...





Ca veut juste dire que les entreprises qui ont choisit le libre en sont plutôt satisfaites, mais il y a un a priori à la base. Si elles ont choisit les LL, c'est qu'elles avaient sans doute un écho favorable au départ. Et ca ne veut surtout pas dire qu'elles trouvent les LL mieux que d'autres solutions.

Tous les constructeurs font des lecteurs dézonables car ils savent que, s'ils ne le font pas, le consommateur choisira une autre marque.

Pour avoir le droit de mettre le logo "Compact Disc" sur leurs CD, les maisons de disque doivent demander à Philips?



Non, mais il faut qu'elles respectent les normes édictées dans l'Orange Book de Philips (qui détient les brevets sur le CD).

On va chipoter, mais la vente n'inclue pas forcément une rémunération.



vente : Convention par laquelle une personne dite "le vendeur" cède ses droits de propriété sur une chose ou une valeur lui appartenant à une autre personne dite "l'acheteur" .

L'application en Europe d'une directive du 25 juillet 1985 instaure une protection du consommateur contre les logiciels défectueux. Ce texte a été complété par la directive du 5 avril 1993 concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs. L'interprétation française donnée en août 1998 par le garde des Sceaux indique que «la responsabilité du fait des produits défectueux a vocation à englober la catégorie juridique des meubles à laquelle appartiennent les logiciels ». Les logiciels seraient donc bien, selon le droit de la consommation, des produits.



Il est donc possible de poursuivre un éditeur dont le logiciel serait défectueux et d'obtenir des dommages de la part de celui-ci. Ces directives ne s'appliquent qu'à la vente de produit à des particuliers ou à des professionnels non informaticiens. On considère par exemple que le directeur informatique d'une banque est un professionnel de l'informatique et que lorsqu'il achète la licence d'utilisation d'un logiciel sans garantie de fonctionnement, il sait ce qu'il fait et ne pourra donc pas poursuivre l'éditeur. Au contraire, une PME qui achète un logiciel de comptabilité est considérée comme un consommateur et bénéficie donc de la protection accordée par les directives.



Extrait de : http://www.freepatents.org/liberty/droit.html(...(...))

Il me semble qu'en France, un fournisseur est responsable du bon fonctionnement de son produit en fonction de la destination de celui-ci (obligation de résultat dans le contrat). Donc, si un produit est sensé être sécurisé (qu'il incorpore un mécanisme de sécurité), on doit pouvoir se retourner contre l'éditeur du logiciel en cas de faille.

Si il y a un avocat dans la salle, ce serait bien qu'il se prononce.

La première est que la notion de l'avantage de cout du logiciel libre, pourtant mise en avant par pas mal de monde (y compris la publicité IBM dont c'est le premier message "economies") n'est que peu cité. En effet, et les discussions ici l'ont montré, l'absence de cout lié à la license est compensé par d'autres cout, notamment a l'installation et à la configuration.



Il y a surtout que dans beaucoup de boites, notament celles qui ont des investissements lourds en matériel (travaux publics par exemple), le cout du poste informatique est négligeable. Une licence XP + Office amortie sur 5 ans ça ne représente pas grand chose par rapport à un bulldozer.

On comprend facilement que le cout ne peut et ne doit pas etre un élément de décision face à la qualité et la robustesse.

Ce que je ne comprends pas, c'est que normalement tout programme développé/compilé avec des outils GPL tombe directement en licence GPL, donc opensource et gratuit. N'est-ce pas le cas ici ?

C'est le fait de reprendre un source GPL et de l'améliorer ou d'utiliser des libs GPL qui rend ton programme GPL , pas le fait de le compiler avec GCC, sinon on aurait plus de softs sous GPL.

En France, il existe le système Téléfact qui permet de régler les factures gaz, électricité, France Télécom ... en ne passant que par un seul service (http://www.telefact.fr(...)). Mais ce genre de moyen de paiement sécurisé et centralisé a eu une autre heure de gloire en France, il y a quelques année, il y avait un porte monnaie électronique Klebox de le société Kleline disparu aujourd'hui je crois.

Tu paux filer l'adresse exacte du flux ogg parceque, dans la liste, je ne vois que des "mp3 stream at 128 kbps"

Le jour où les décideurs se seront rendu compte du prix élevé des licences Microsoft



Ce n'est un argument que si le budget informatique annuel est conséquent. Pour une société du batiment avec 100 employés et une trentaine de postes pour les services administratifs, le budget info est négligeable (un windows amorti sur 5 ans, ça pèse pas très lourd à côté d'un bulldozer même s'il est amorti sur 10 ans)

Voici la définition d'un service public, si ça t'intéresse de savoir de quoi tu parles :

"activité assumée par une collectivité publique en vue de donner satisfaction à des besoins d'intérêt général"



Sinon c'est ramener l'action de l'état à la charité pour les plus pauvres d'entre nous.

Le service public n'a pas forcément a voir avec la situation sociale des intéressés, mais aussi une localisation géographique et démographique.





un service publique fournit le même service à tout le monde au même prix

Tu t'es déjà fait installer une ligne EDF ? Tu paies une facture d'eau ?



c'est d'avoir un service publique et sur les ondes radios et sur internet

Personne ne t'empêche d'écouter Radio France sur Internet. Ce que tu réclames c'est un service supplémentaire.



ton post initial c'était minorité aisée

Et je le réaffirme, si tu as les moyens de payer pour une connexion Internet (6.177.000 d'abonnements à Internet en juin 2001 sur près de 60 millions de Français) et de surcroit pour écouter la radio, c'est que tu fais parti de la minorité aisée qui peut se payer un micro et Internet, d'autant que tu fais parti des 52% de Français à payer l'impôt sur le revenu, il y 48% qui n'ont pas cette chance (et pas la peine de ressortir le discours des fortunés qui ne le paient pas). Je crois que si tu avais du mal à joindre les deux bouts à la fin du mois, tu ferais une coupe sombre sur tes communications téléphoniques liées au Net. Perso je suis au chômage et j'estime quand même faire parti de la minorité aisée du moment que je peux me permettre du superflus (entendre par là non nécessaire à ma subsistance) comme Internet.

Un service publique n'est JAMAIS gratuit. Un service publique fonctionne et fait payer le même prix partout en France. Ce prix il est perçu soit directement (payage) soit indirectement (ce sont les impots).



Je crois que tu viens de résumer la situation sauf que le prix n'est pas le même pour tout le monde (cf eau, installation gaz et électricité ...), le but c'est d'offrir un minimum à chacun.



Radio France fonctionne avec nos impôts (et acecsoirement la redevance mais moi je n'ai pas la télé (c: ) donc j'ai déjà payé une fois, je ne vois pas pourquoi je paierai deux fois.



Radio France oui, le téléchargement d'émission pas forcément. Je n'estime pas que le fait de vendre (ou offrir) des émissions en téléchargement soit du domaine direct du service public qu'est la radio, en cela il peut être payant au même titre que les K7 video vendues par France Télévision, mais peut être que ça te choque aussi.

Les services publics ne fonctionnent pas seulement avec des impôts, ils facturent aussi un service plus ou moins cher en fonction de la qualité, tu ne paies pas le même prix pour le TGV ou le TER.



J'écoute france-inter avec un modem 56 k (300 Francs) + un superbe 486 DX2 66 avec 32 MO de RAM

Tu n'estimes donc pas faire parti de la minorité de gens ayant un micro et un accès internet.

Je me souviens d'une époque (qui n'est pas si lointaine) ou aucun hébergeur ne proposait Linux et l'offre reposait sur les *BSD (FreeBSD généralement). Les unix gratuits ne sont pas apparus avec Linux et le développement web non plus.

Je n'occulte pas le débat sur le service public, bien au contraire, mais ce n'est pas en faisant de la démagogie qu'on fait avancer le schmilblik. Si la BBC choisit Vorbis comme format, ce ne sera pas pour une question morale mais économique.

Pour rappel, le service public, c'est offrir à une majorité un service accessible. Personne n'a jamais dit que les services publics devaient etre gratuit sinon l'eau, le gaz, l'éléctricité, le téléphone (autrefois), les autoroutes ...etc... seraient gratuits. Radio France n'a pas à offrir gratuitement un service à une minorité aisée (micro + ligne ADSL) dont toi et moi faisons parti.

On est obligé de mettre un commentaire pour que ça fonctionne.