Encore un mec pour me faire la morale et qui n'a participé en rien à ce thread (et qui ne l'a sûrement pas lu en entier).
Décidément, c'est à la mode. À ce point c'est un phénomène de groupe très intéressant.
Que je sois moinssé, je comprend. J'ai participé à un thread "énorme" dont la moitier est sans intérêt. Que des types soient plébicités alors qu'ils ne font _que_ dénigrer, me troue le cul.
Au début tu dis :
- "SuSE et Mandrakelinux depuis 1 an et demi au moins. En fait, ils étaient d'ailleurs respectivement les premier et deuxième acteurs à soutenir Linux/AMD64 en fournissant des distributions natives 64-bit. Red Hat est venue après."
Pourquoi "Red Hat est venue après." ? Pour sous-entendre que Red Hat ne soutenait pas AMD64 ? Ben c'est faux.
Puis :
- "Là, Mandrakesoft était un acteur important: Mozilla, Kaffe, OOo au début, etc. et plus d'une centaine de fixes 64-bit par distrib en moyenne. Même pour gnome2 c'était SuSE et MDK, c'est dire..."
Pourquoi ? Pour sous-entendre que Red Hat est opportuniste et attend que les autres fassent le boulot ? C'est faux.
Si tu veux dire que Mandrake a packagé (et débugger aussi biensûr) en premier AMD 64, je suis d'accord et je l'ai déjà dit. Si ton intention est de dire que Red Hat n'a rien foutu en attendant, alors je ne suis pas d'accord. Si Mandrake avait _réellement_ bossé sur le portage dès le début, il n'y aurait pas que 4 malheureux "@mandrake" dans les sources de gcc. Je me trompe ?
Si, comme tu le sous-entends plus loins, Red Hat a la main mise sur gcc, alors Red Hat a fait le portage de gcc pour AMD64 (ce qui est le plus difficile (au moins techniquement) à réaliser). Faut choisir.
Mandrake a sorti une distribution avec Linux 2.6 avant Red Hat (si tu mets de côté Fedora, Mandrake aura 1 an (!) d'avance). Tu vas encore conclure que Red Hat n'a rien foutu pour Linux 2.6. Ben si je regarde les changelog de Linux 2.6, je vois _0_ (ou presque), nada, contribution de Mandrake. Moi, je m'en fous. Mandrake est une petite boîte et est libre de bosser sur ce qu'ils veulent. Mais ce n'est pas car Mandrake sort quelque chose avant tout le monde qu'il ont _forcément_ bossés plus que les autres et que les autres sont des branleurs.
Ça te ferait plaisir si je dis "Red Hat depuis 2 ans au moins est le premier acteur à soutenir utf8 en fournissant des distributions utf8. Mandrake est venue après et d'ailleur Red Hat a fixé plein de bugs sans Mandrake..." ? (sous-entendu, Mandrake s'en fous et profite du boulot des autres).
J'image que ça ne te ferait pas plaisir. Et j'image que pour toi (et pour moi aussi) ça n'est que du troll.
A ma connaissance Mandrake est utf8 seulement depuis Mandrake 10.0.
Je peux multiplier les exemples avec NPLT, Gnome 2.8, xorg, etc...
Pour AMD64, Fedora a AMD64 et i386 synchrone (depuis FC2T2). Le debuggage/mise au point pour AMD64 est fait via Fedora. Ça te ferait plaisir si je dis "Red Hat corrige plein de bug sans Mandrake qui arrive après" ?
J'essaie de troller à ton niveau.
> Bon sang, lis tout s'il te plaît. C'est normal que Red Hat travaille beaucoup plus que quiconque sur GCC
Oui.
> ils ont phagocyté Cygnus.
Et ? C'est du FUD ou quoi ?
Que Mandrake fork gcc et fasse le boulot Red Hat si ça te plait pas.
Il y a bien une grosse participation de SuSE dans gcc ou je me trompe encore ?
Red Hat a "phagocyté Cygnus" depuis les origines de gcc ? (gcc qui existait bien bien avant Linux et Red Hat et Cygnus).
Pour ton info, il y a 55 000 adresses mail dans les sources dont "seulement" 10 000 @redhat. Il y a de la place pour Mandrake et Mandrake sera plus que bienvenu pour contribuer à gcc. Tu cherches de fausse excuse.
Durant le portage de Mandrake vers AMD64, j'image que vous avez eu des bugs avec gcc. Es-ce que les développeurs gcc de Red Hat vous ont envoyé bouller lorsqu'il y avait un bug à corriger ? N'ont-ils pas essayé dans la mesure de leur disponibilité de fixer les bugs de gcc pour que Mandrake pour AMD64 sorte ?
Ou Mandrake a fait son propre gcc dans son coin pour _son_ portage vers AMD64 ?
> Et puis as-tu vraiment vu ce produit tourner au moment de l'annonce de l'intention de supporter RHAS sur x86_64?
Puisqu'on est au niveau troll :
Mandrake annonce qu'il vont bosser sur un truc quand le boulot est déjà fait par les autres pour avoir "On annonce commencer à travailler sur bidule et bidule est déjà disponible en béta. Champagne, on est trop fort ! vive nous !".
L'engagement de Red Hat (et surtout SuSE) date de l'année 2000 et pas 2002 comme Mandrake ! Le portage vers un nouveau processeur demande un énorme travail de fond.
Ce n'est pas : "tiens, et si on portait Linux sous AMD64. Plop : 1 mois après une distribution complète qui tourne".
J'ai pas envis de m'"énerver" avec Mandrake. J'ai rien à reprocher à Mandrake sur ça. Mais tu trolles, tu FUD et ça me souâle.
PS : désolé d'avoir trollé comme un con dans ce post.
> ca serait pas le plus gros troll de ce debut de siècle ?
Voilà un troll de haut niveau : http://news.ft.com/cms/s/78d9812a-2386-11d9-aee5-00000e2511c8.html(...) Why open source is unsustainable
...
The writer is the James Parker Hall Distinguished Service professor of law at the University of Chicago and Peter and Kirsten Bedford Senior Fellow at the Hoover Institution
Peut-être pas le troll du siècle, mais possible pour le troll de l'année.
C'est assez intéressant et pas uniquement rigolo.
Ce "cher" Jeff V. Merkey nous démontre, "échec" à l'appuis, la puissance du copyright de la GPL pour protéger Linux et garantir qu'il reste libre dans tous ses variantes. Linux est et restera libre, au grand dam de MS (peut-être d'autres) qui rêve de l'acheter pour se débarrasser d'un concurrent "génant", comme il en a généralement l'habitude. Si c'était possible, peut-être qu'MS acheterait un fork de Linux pour en faire un Linux+ (+propriétaire) meilleur que Linux (avec winmodem, windrm, winprinter, winwma, win_je_te_bloque_dans_du_proprétaire, win ...) mais sans les sources (pour éviter toute concurrence). Grace à la GPL (au copyright) il n'y aura pas de linux+ (propriétaire) dont le but serait de rendre dépendant l'utilisateur d'un unique fournisseur de solution propriétaire.
> je te dit que le mode "expert" n'est pas apparent au premier abort au démarrage du CD , qu'il est quand même un peu caché .
Fichtre. Vachement bien caché, il faut suivre ce qui est écrit sur l'écran.
Mais effectivement, un aveugle qui installe Ubuntu trouvera que le mode expert est caché.
Je voulais le mode expert et je l'ai trouvé _très_ facilement ! C'est parfait ! T'as un problème avec ça ?
> on te dit que ce choix a provoqué des bugs qui de fait sont atypiques
Ah non !
On me dit que c'est normal que ça merde _car_ c'est le mode expert.
Il y a une différence.
De plus, si tu lisais tout le thread (mais apparament tu ne le feras jamais puisque tu te complais dans ton ignorance) je dis qu'il n'y a _que_ 2 bug spécifiques au mode expert. Donc un qui est discutable (si tu ne configures pas le réseau l'interface lo n'est pas activé ce qui peut être considéré comme presque normal).
On me dit que le "mode expert" est tout pourri et que tout les problèmes que je décris viens du chois d'une installation en "mode expert". Bref, il a bon dos le "mode expert".
Je dis que, "mode expert" ou pas, un bug est un bug. D'ailleur je suis sûr qu'il(s) sera(ont) corrigé(s), car un bug en "mode expert" est ... un bug ! et pas une "feature" du "mode expert". Point barre.
Je dis ensuite (après essais sans le mode expert) que le mode expert n'est pas si buggué que ça (contrairement à ce qu'on me dit) et qu'il n'y a que 2 (ou 1) bugs spécifiques au "mode expert". Ça t'ennui ça aussi ?
Bilan du mode expert :
- Il marche _bien_, sauf 2 (ou 1) bugs.
- Il n'est pas très ergonomique. Comme je l'ai déjà dit, ce n'est pas grave.
- Il y a quelques questions "exotiques".
Tu veux que je dise comme toi "le mode expert est tout pourri et il faut l'utilisé uniquement si on cherche les ennuis" ?
> je poste une réponse à ta remarque sur le mode expert
Tu n'as _RIEN_ dit sur le mode expert. Rien, zéro, nada !
Sauf :
- "y faut aller jouer avec les touches de fonctions pour le voir ."
Passionnant.
> là , tu m'insulte vioelment .
Oui. Tu réponds à un mauvais thread. J'ai fait une réponse à gnumdk, à un message de gnumdk. Toi tu parles d'autre chose avec _AUCUN_ argument et tu fous le bordel.
Tu veux que je réponde quoi à ça ?
Un truc du style :
- Très pertinant. En effet, il faut utilisé les touches de fonction comme indiqué sur l'écran pour avoir le mode expert.
- Je te remercie vivement pour ta leçon de morale qui n'a rien à voir avec le thread actuel mais finalement c'est bien que tu le fasses là.
C'est un "show" en _Allemagne_ qui est la place gardée de SuSE. Red Hat est basé aux USA. Tu veras que Red Hat est dans plein de "manifestations" aux USA et pas Mandrake. C'est normal. Prends gcc ou Linux et regardes le nombre de modif faites par Red Hat. C'est ça qui compte.
Mandrake Linux 9.0 est en cours de portage sur Hammer, la nouvelle génération de processeur 64-bit d'AMD.
Mais t'as pas tord. Quand j'ai mis le lien au dessus, je pensais (à tord) que Mandrake 9.0 était sortie en même temps pour i386 et x86_64. Et donc qu'il n'y avais pas de béta avant 2003 (en considérant 3 mois de béta).
> Ce qui est « marrant » surtout c'est qu'il insiste autant.
C'est impressionnant le nombre de personne qui ne lise pas tout le thread ...
> Moi je trouve que le mode expert porte bien son nom
J'ai dit le contraire ? "mode expert" ne veut pas dire "ça sucks".
> je l'ai utilisé c'est en connaissance de cause (5 ans de Debian)
7-8 ans de Linux.
> parce que le mode simple bloquait pour installer Grub.
Je l'ai utilisé pour être sûr d'installer grub où je veux. Ça a parfaitement marché.
> Le reste a tout bien fonctionné
??? J'ai deux bug _sûr_ avec le mode expert. Mais tu n'as pas lu le thread....
> j'ai retrouvé une Debian aussi bien configurée
J'ai dis quoi en conclusion de mon test ?
Puisque tu n'as pas lu, je le recopie ici :
- "Au-delà de Ubuntu, c'est à Debian que ce projet fait du bien en lui foutant un coup de pied au cul bien mérité :-)"
Bref, un mec de plus qui vient _uniquement_ pour dénigré sans avoir cherché à comprendre.
Impressionnant.
> mais tout le monde n'en a pas conscience et du coup c'est chiant d'avoir tout un systeme en utf8.
Bien d'accord.
> donc pour l'instant j'evite, ca pose trop de pb.
C'est sur ça que j'ai "tilté". J'ai utf8 partout et depuis longtemps et sans difficulté significative. En même temps, j'ai une distribution utf8 depuis longtemps et il n'y a plus rien ou presque sans utf8. Ça aide _beaucoup_. Avoir une distribution qui n'est pas résolument utf8 et ajouter des applis/données utf8 donne un "truc" effectivement pénible à utiliser et à l'utilisation ça apporte plus d'emmerdement que de confort. Le passage d'un charset à utf8 (base de donnée par exemple) est aussi quelque chose de "douloureux".
M'enfin, c'est transitoire. Mandrake est passé utf8 dans la version 10.0, Suse est utf8, Gentoo aussi, Red Hat depuis longtemps, etc...
Manque Debian et Slack dans les "gros". Quelqu'un m'a dit que Ubuntu va passer en utf8. Ça va peut-être entrainer Debian.
> Pour kernel/gcc/glibc/xf86, j'ai explicitement parlé de SuSE + AMD
Fichtre, j'ai dit :
- "Le boulot, c'est principalement SuSE et Red Hat qui l'a fait. Peut-être plus SuSE que Red Hat (surtout au début)."
D'accord, j'ai oublié AMD. Désolé pour AMD qui a eu l'énorme gentillesse de donner un excellent coup de main et de fournir les specs. J'ai aussi oublié TurboLinux...
> si tu pouvais relire.
Même conseil.
> D'ailleurs, je pense que tu n'as pas du lire les docs de SuSE pour le portage de ces outils.
Tout juste.
Qu'on soit bien d'accord. J'ai rien à repprocher que Mandrake bosse beaucoup ou pas sur tel ou tel projet. C'est une petite boîte, les temps sont dures, etc... Mandrake fait, je n'en doute pas, du mieux qu'ils peuvent avec leur moyen et compte tenu qu'il faut bien finir l'année avec de l'argent en caisse :-). De plus c'est un acteur du logiciel libre. Donc elle a mon respect pour ça.
Par contre je n'aime pas qu'on s'attribue le boulot des autres.
RELIS ! Je répond à gnumdk et toi du vient foutre ton bordel avec tes leçons de morale.
Ce que je trouve très rigolo, c'est que j'ai un avis positif, même très positif sur Ubuntu. Pourtant je me fais explosé. Bizarre ça....
J'ai testé SuSE et Gentoo. J'avais l'intention de faire un journal (pour gentoo principalement). Maintenant j'hésite. J'ai trouvé Gentoo très bien et agréablement surprenante. Je suis sûre que certain Gentoiste vont me sauter à la tête si je fais la moindre critique ou si je dévoile le moindre bug.
> Bon, cela dit je suis assez d'accord avec Fink , quand même .
Normal. Aucun argument pour ce thread et des insultes. Le même style.
Une employé (ou ex-employé?) de Mandrake vient casser du Red Hat ici.
Très surprenant...
> Il existait zéro support x86_64/amd64 dans rpm quand SuSE et Mandrakesoft ont commencé.
_TU_ a dis que Mandrakesoft a commencé il y a un an et demi. Or il y a un an et demi rpm avais le support bi-arch (Version 4.2 de rpm, qui était dans RH9 qui est sorti en mars 2003).
Du changelog de rpm (4.1 à 4.2) :
- elfutils: avoid gcc-3.2 ICE on x86_64 for now.
- add explicit -L/lib64 -L/usr/lib64 for libtool mode=relink on x86_64.
- calculate dependency color and refernces.
- add per-arch canonical color, only x86_64 enabled for now.
Date: 29 Jul 2003 11:18:53 -0400
Red Hat Enterprise Linux 3 Beta 1 is available for the following
architectures:
- x86 (i686/Athlon 32-bit)
- ia64 (Intel Itanium2 64-bit) - x86_64 (AMD64 64-bit)
- ppc (IBM iSeries and pSeries 64-bit)
- s390 (IBM S/390 31-bit)
- s390x (IBM zSeries 64-bit)
C'est basé sur RH9 qui est sorti en mars 2003 !
> à, Mandrakesoft était un acteur important
Puisque que tu le dis.
Mais c'est "bizarre" quand je fais des "egrep -i @mandrake" j'ai pratiquement rien.
Quand je fais des "egrep -i @((redhat)|(suse))" J'en ai des tonnes.
Exemple pour gcc :
find . -type f -print0 | xargs -0 env LANG=C egrep -i "@((redhat)|(suse))" | wc -l
13121
Je te laisse le soit de séparer redhat de suse si tu veux. Tu verras que je suis "gentil" de les mettre à égalité.
Fais ça aussi pour Linux, c'est très instructif. gcc est le projet où il faut le plus travailler pour faire le portage vers un nouveau cpu. Après c'est Linux.
Linux Developers Support AMD's x86-64™ Technology
"We are excited to be working with AMD to provide AMD's "Hammer" family of processors to the Linux community," said Paul McNamara, VP of Products and Platforms, Red Hat, Inc. "As leaders in the Linux space, our expertise will help AMD provide a solid foundation for this technology."
"AMD's x86-64™ architecture provides the perfect platform for SuSE to pursue its enterprise strategy," said Volker Wiegand, president of SuSE Inc.
"AMD is thrilled with the prospect of leveraging Red Hat's expertise in the Linux community and is looking forward to working closely with them on the development of an x86-64 powered Linux distribution," said Richard Heye, vice president and general manager, AMD's Athlon Product Division. "Since AMD's x86-64 architecture adds 64-bit extensions to the existing x86 code base, Linux users will have the advantage and ability to continue using all of Red Hat's existing 32-bit software as they migrate to 64-bit applications."
C'est facile...
Red Hat a beaucoup plus fait pour AMD64 que Mandrakelinux qui a au maximum 4 développeurs pour gcc et linux toutes architectures confondues.
être le premier avec une personne à mi-temps...
De plus amd64 est apparu dans Rawhide _bien avant_ Cooker. Entre autre car il fallait modifier rpm pour être bi-architecture et c'est RedHat qui a fait ce boulot pour rh9 (qui a donc un rpm bi-arch :-)) qui était la base de RHEL 3 (qui est dispo pour AMD64). Par contre Mandrake c'est mis à vendre des boîtes un peu avant tout le monde.
Le boulot, c'est principalement SuSE et Red Hat qui l'a fait. Peut-être plus SuSE que Red Hat (surtout au début). Mais Mandrake ne compte pour rien ou presque dans l'histoire. Désolé, c'est une réalité.
[^] # Re: Build scripts?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche AMD64 vs Intel32 : 30% d'écart !. Évalué à 1.
Je n'ai pas dit ça.
> Pour l'AMD64, c'était clairement SuSE.
Et ce n'est pas ce que j'ai dit ? Le travail de SuSE, ont le voit dans les sources !
> J'espère que tu saisis maintenant.
Que t'as des méthodes "trollesques". Oui, je saisis.
[^] # Re: En ce qui me concerne.
Posté par 007 . En réponse au journal [Long] Expérience Gentoo. Évalué à 2.
Tu peux spécifier le USE en ligne de commande avec Gentoo.
[^] # Re: Test à l'arrache, premiers impressions
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les premiers pas d'Ubuntu Warty. Évalué à 1.
Décidément, c'est à la mode. À ce point c'est un phénomène de groupe très intéressant.
Que je sois moinssé, je comprend. J'ai participé à un thread "énorme" dont la moitier est sans intérêt. Que des types soient plébicités alors qu'ils ne font _que_ dénigrer, me troue le cul.
[^] # Re: Build scripts?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche AMD64 vs Intel32 : 30% d'écart !. Évalué à 1.
Au début tu dis :
- "SuSE et Mandrakelinux depuis 1 an et demi au moins. En fait, ils étaient d'ailleurs respectivement les premier et deuxième acteurs à soutenir Linux/AMD64 en fournissant des distributions natives 64-bit. Red Hat est venue après."
Pourquoi "Red Hat est venue après." ? Pour sous-entendre que Red Hat ne soutenait pas AMD64 ? Ben c'est faux.
Puis :
- "Là, Mandrakesoft était un acteur important: Mozilla, Kaffe, OOo au début, etc. et plus d'une centaine de fixes 64-bit par distrib en moyenne. Même pour gnome2 c'était SuSE et MDK, c'est dire..."
Pourquoi ? Pour sous-entendre que Red Hat est opportuniste et attend que les autres fassent le boulot ? C'est faux.
Si tu veux dire que Mandrake a packagé (et débugger aussi biensûr) en premier AMD 64, je suis d'accord et je l'ai déjà dit. Si ton intention est de dire que Red Hat n'a rien foutu en attendant, alors je ne suis pas d'accord. Si Mandrake avait _réellement_ bossé sur le portage dès le début, il n'y aurait pas que 4 malheureux "@mandrake" dans les sources de gcc. Je me trompe ?
Si, comme tu le sous-entends plus loins, Red Hat a la main mise sur gcc, alors Red Hat a fait le portage de gcc pour AMD64 (ce qui est le plus difficile (au moins techniquement) à réaliser). Faut choisir.
Mandrake a sorti une distribution avec Linux 2.6 avant Red Hat (si tu mets de côté Fedora, Mandrake aura 1 an (!) d'avance). Tu vas encore conclure que Red Hat n'a rien foutu pour Linux 2.6. Ben si je regarde les changelog de Linux 2.6, je vois _0_ (ou presque), nada, contribution de Mandrake. Moi, je m'en fous. Mandrake est une petite boîte et est libre de bosser sur ce qu'ils veulent. Mais ce n'est pas car Mandrake sort quelque chose avant tout le monde qu'il ont _forcément_ bossés plus que les autres et que les autres sont des branleurs.
Ça te ferait plaisir si je dis "Red Hat depuis 2 ans au moins est le premier acteur à soutenir utf8 en fournissant des distributions utf8. Mandrake est venue après et d'ailleur Red Hat a fixé plein de bugs sans Mandrake..." ? (sous-entendu, Mandrake s'en fous et profite du boulot des autres).
J'image que ça ne te ferait pas plaisir. Et j'image que pour toi (et pour moi aussi) ça n'est que du troll.
A ma connaissance Mandrake est utf8 seulement depuis Mandrake 10.0.
Je peux multiplier les exemples avec NPLT, Gnome 2.8, xorg, etc...
Pour AMD64, Fedora a AMD64 et i386 synchrone (depuis FC2T2). Le debuggage/mise au point pour AMD64 est fait via Fedora. Ça te ferait plaisir si je dis "Red Hat corrige plein de bug sans Mandrake qui arrive après" ?
J'essaie de troller à ton niveau.
> Bon sang, lis tout s'il te plaît. C'est normal que Red Hat travaille beaucoup plus que quiconque sur GCC
Oui.
> ils ont phagocyté Cygnus.
Et ? C'est du FUD ou quoi ?
Que Mandrake fork gcc et fasse le boulot Red Hat si ça te plait pas.
Il y a bien une grosse participation de SuSE dans gcc ou je me trompe encore ?
Red Hat a "phagocyté Cygnus" depuis les origines de gcc ? (gcc qui existait bien bien avant Linux et Red Hat et Cygnus).
Pour ton info, il y a 55 000 adresses mail dans les sources dont "seulement" 10 000 @redhat. Il y a de la place pour Mandrake et Mandrake sera plus que bienvenu pour contribuer à gcc. Tu cherches de fausse excuse.
Durant le portage de Mandrake vers AMD64, j'image que vous avez eu des bugs avec gcc. Es-ce que les développeurs gcc de Red Hat vous ont envoyé bouller lorsqu'il y avait un bug à corriger ? N'ont-ils pas essayé dans la mesure de leur disponibilité de fixer les bugs de gcc pour que Mandrake pour AMD64 sorte ?
Ou Mandrake a fait son propre gcc dans son coin pour _son_ portage vers AMD64 ?
> Et puis as-tu vraiment vu ce produit tourner au moment de l'annonce de l'intention de supporter RHAS sur x86_64?
Puisqu'on est au niveau troll :
Mandrake annonce qu'il vont bosser sur un truc quand le boulot est déjà fait par les autres pour avoir "On annonce commencer à travailler sur bidule et bidule est déjà disponible en béta. Champagne, on est trop fort ! vive nous !".
L'engagement de Red Hat (et surtout SuSE) date de l'année 2000 et pas 2002 comme Mandrake ! Le portage vers un nouveau processeur demande un énorme travail de fond.
Ce n'est pas : "tiens, et si on portait Linux sous AMD64. Plop : 1 mois après une distribution complète qui tourne".
J'ai pas envis de m'"énerver" avec Mandrake. J'ai rien à reprocher à Mandrake sur ça. Mais tu trolles, tu FUD et ça me souâle.
PS : désolé d'avoir trollé comme un con dans ce post.
[^] # Re: Question
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Peut-on se payer le noyau Linux ?. Évalué à 2.
Je crois que tu as oublier de virer les .o etc.
J'ai 16 448 fichiers pour un linux 2.6.9 "brut de fonderie".
Soit "seulement" 822 400 000 $
[^] # Re: plus d'infos ???
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Peut-on se payer le noyau Linux ?. Évalué à 5.
Voilà un troll de haut niveau :
http://news.ft.com/cms/s/78d9812a-2386-11d9-aee5-00000e2511c8.html(...)
Why open source is unsustainable
...
The writer is the James Parker Hall Distinguished Service professor of law at the University of Chicago and Peter and Kirsten Bedford Senior Fellow at the Hoover Institution
Peut-être pas le troll du siècle, mais possible pour le troll de l'année.
[^] # Re: Test à l'arrache, premiers impressions
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les premiers pas d'Ubuntu Warty. Évalué à 1.
Bonne bourre.
# catégorie humour ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Peut-on se payer le noyau Linux ?. Évalué à 10.
Ce "cher" Jeff V. Merkey nous démontre, "échec" à l'appuis, la puissance du copyright de la GPL pour protéger Linux et garantir qu'il reste libre dans tous ses variantes. Linux est et restera libre, au grand dam de MS (peut-être d'autres) qui rêve de l'acheter pour se débarrasser d'un concurrent "génant", comme il en a généralement l'habitude. Si c'était possible, peut-être qu'MS acheterait un fork de Linux pour en faire un Linux+ (+propriétaire) meilleur que Linux (avec winmodem, windrm, winprinter, winwma, win_je_te_bloque_dans_du_proprétaire, win ...) mais sans les sources (pour éviter toute concurrence). Grace à la GPL (au copyright) il n'y aura pas de linux+ (propriétaire) dont le but serait de rendre dépendant l'utilisateur d'un unique fournisseur de solution propriétaire.
Merci Jeff V. Merkey de la démonstration.
[^] # Re: Test à l'arrache, premiers impressions
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les premiers pas d'Ubuntu Warty. Évalué à 1.
Fichtre. Vachement bien caché, il faut suivre ce qui est écrit sur l'écran.
Mais effectivement, un aveugle qui installe Ubuntu trouvera que le mode expert est caché.
Je voulais le mode expert et je l'ai trouvé _très_ facilement ! C'est parfait ! T'as un problème avec ça ?
> on te dit que ce choix a provoqué des bugs qui de fait sont atypiques
Ah non !
On me dit que c'est normal que ça merde _car_ c'est le mode expert.
Il y a une différence.
De plus, si tu lisais tout le thread (mais apparament tu ne le feras jamais puisque tu te complais dans ton ignorance) je dis qu'il n'y a _que_ 2 bug spécifiques au mode expert. Donc un qui est discutable (si tu ne configures pas le réseau l'interface lo n'est pas activé ce qui peut être considéré comme presque normal).
On me dit que le "mode expert" est tout pourri et que tout les problèmes que je décris viens du chois d'une installation en "mode expert". Bref, il a bon dos le "mode expert".
Je dis que, "mode expert" ou pas, un bug est un bug. D'ailleur je suis sûr qu'il(s) sera(ont) corrigé(s), car un bug en "mode expert" est ... un bug ! et pas une "feature" du "mode expert". Point barre.
Je dis ensuite (après essais sans le mode expert) que le mode expert n'est pas si buggué que ça (contrairement à ce qu'on me dit) et qu'il n'y a que 2 (ou 1) bugs spécifiques au "mode expert". Ça t'ennui ça aussi ?
Bilan du mode expert :
- Il marche _bien_, sauf 2 (ou 1) bugs.
- Il n'est pas très ergonomique. Comme je l'ai déjà dit, ce n'est pas grave.
- Il y a quelques questions "exotiques".
Tu veux que je dise comme toi "le mode expert est tout pourri et il faut l'utilisé uniquement si on cherche les ennuis" ?
[^] # Re: Test à l'arrache, premiers impressions
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les premiers pas d'Ubuntu Warty. Évalué à 1.
J'ai peur.
[^] # Re: Test à l'arrache, premiers impressions
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les premiers pas d'Ubuntu Warty. Évalué à 1.
Continues avec ta politique du 0 argument.
"Dénigrer, dénigrer, il en restera toujours quelque chose."
[^] # Re: limite
Posté par 007 . En réponse au message Nouvel utilisateur cherche conseils de bases.. Évalué à 1.
Et installes mozilla (ou firefox/thunderbird) sous Windows. Ça renforce la présence des standards même si tu es sous Windows.
[^] # Re: Test à l'arrache, premiers impressions
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les premiers pas d'Ubuntu Warty. Évalué à -1.
Tu n'as _RIEN_ dit sur le mode expert. Rien, zéro, nada !
Sauf :
- "y faut aller jouer avec les touches de fonctions pour le voir ."
Passionnant.
> là , tu m'insulte vioelment .
Oui. Tu réponds à un mauvais thread. J'ai fait une réponse à gnumdk, à un message de gnumdk. Toi tu parles d'autre chose avec _AUCUN_ argument et tu fous le bordel.
Tu veux que je réponde quoi à ça ?
Un truc du style :
- Très pertinant. En effet, il faut utilisé les touches de fonction comme indiqué sur l'écran pour avoir le mode expert.
- Je te remercie vivement pour ta leçon de morale qui n'a rien à voir avec le thread actuel mais finalement c'est bien que tu le fasses là.
Tu rèves.
[^] # Re: Build scripts?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche AMD64 vs Intel32 : 30% d'écart !. Évalué à 0.
C'est un "show" en _Allemagne_ qui est la place gardée de SuSE. Red Hat est basé aux USA. Tu veras que Red Hat est dans plein de "manifestations" aux USA et pas Mandrake. C'est normal. Prends gcc ou Linux et regardes le nombre de modif faites par Red Hat. C'est ça qui compte.
Regardes ici :
http://www.amd.com/us-en/Weblets/0,,7832_8366_7595~62592,00.html(...)
Et ici (la page Red Hat n'existe plus) :
http://www.x86-64.org/news_year?year=2002(...)
* August 13, 2002
Red Hat And AMD Announce Red Hat Linux Advanced Server Operating System For AMD's Hammer Technology
Red Hat n'était pas en train d'attendre que Mandrake fasse le portage ...
> http://www.mandrakesoft.com/company/community/mandrakesoftnews/news(...)
Mandrake Linux 9.0 est en cours de portage sur Hammer, la nouvelle génération de processeur 64-bit d'AMD.
Mais t'as pas tord. Quand j'ai mis le lien au dessus, je pensais (à tord) que Mandrake 9.0 était sortie en même temps pour i386 et x86_64. Et donc qu'il n'y avais pas de béta avant 2003 (en considérant 3 mois de béta).
Notes qu'il y avait une preview x86_64 de Red Hat en même temps que la sortie de Mdk 9.0 AMD64. :
http://lwn.net/Articles/30923/(...)
Et j'ai _déjà_ dit que Mandrake a fait des offres avant tout le monde. Et même avant SuSE qui a fait le plus de boulot !
[^] # Re: Test à l'arrache, premiers impressions
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les premiers pas d'Ubuntu Warty. Évalué à 0.
C'est impressionnant le nombre de personne qui ne lise pas tout le thread ...
> Moi je trouve que le mode expert porte bien son nom
J'ai dit le contraire ? "mode expert" ne veut pas dire "ça sucks".
> je l'ai utilisé c'est en connaissance de cause (5 ans de Debian)
7-8 ans de Linux.
> parce que le mode simple bloquait pour installer Grub.
Je l'ai utilisé pour être sûr d'installer grub où je veux. Ça a parfaitement marché.
> Le reste a tout bien fonctionné
??? J'ai deux bug _sûr_ avec le mode expert. Mais tu n'as pas lu le thread....
> j'ai retrouvé une Debian aussi bien configurée
J'ai dis quoi en conclusion de mon test ?
Puisque tu n'as pas lu, je le recopie ici :
- "Au-delà de Ubuntu, c'est à Debian que ce projet fait du bien en lui foutant un coup de pied au cul bien mérité :-)"
Bref, un mec de plus qui vient _uniquement_ pour dénigré sans avoir cherché à comprendre.
Impressionnant.
[^] # Re: Test à l'arrache, premiers impressions
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les premiers pas d'Ubuntu Warty. Évalué à -1.
Il y en a un qui me traite de con (avec 0 argument) et toi tu dis que t'es d'accord avec lui...
T'es lâche en plus ?
[^] # Re: Test à l'arrache, premiers impressions
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les premiers pas d'Ubuntu Warty. Évalué à -1.
[^] # Re: Test à l'arrache, premiers impressions
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les premiers pas d'Ubuntu Warty. Évalué à 1.
Pour Red Hat c'est un bug même si ça n'a pas bougé depuis longtemps :
http://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=112419(...)
Userhelper ne permet de lancer qu'un nombre limité d'appli contrairement à sudo.
btw, sudo sous Red Hat a le même problème. Mais sudo n'est pas activé ou installé par défaut.
[^] # Re: re : encodage iso 8895-1
Posté par 007 . En réponse au message encodage iso 8895-1. Évalué à 1.
Je n'ai pas dis ça :-)
> mais tout le monde n'en a pas conscience et du coup c'est chiant d'avoir tout un systeme en utf8.
Bien d'accord.
> donc pour l'instant j'evite, ca pose trop de pb.
C'est sur ça que j'ai "tilté". J'ai utf8 partout et depuis longtemps et sans difficulté significative. En même temps, j'ai une distribution utf8 depuis longtemps et il n'y a plus rien ou presque sans utf8. Ça aide _beaucoup_. Avoir une distribution qui n'est pas résolument utf8 et ajouter des applis/données utf8 donne un "truc" effectivement pénible à utiliser et à l'utilisation ça apporte plus d'emmerdement que de confort. Le passage d'un charset à utf8 (base de donnée par exemple) est aussi quelque chose de "douloureux".
M'enfin, c'est transitoire. Mandrake est passé utf8 dans la version 10.0, Suse est utf8, Gentoo aussi, Red Hat depuis longtemps, etc...
Manque Debian et Slack dans les "gros". Quelqu'un m'a dit que Ubuntu va passer en utf8. Ça va peut-être entrainer Debian.
[^] # Re: Build scripts?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche AMD64 vs Intel32 : 30% d'écart !. Évalué à 1.
Oui.
> notamment Linux World 2002 à Frankfurt (une 9.0).
Non.
http://www.mandrakesoft.com/company/press/briefs?n=/mandrakesoft/ne(...)
[^] # Re: Build scripts?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche AMD64 vs Intel32 : 30% d'écart !. Évalué à 0.
Suse et Red Hat plus de 18 mois avant !
> Pour kernel/gcc/glibc/xf86, j'ai explicitement parlé de SuSE + AMD
Fichtre, j'ai dit :
- "Le boulot, c'est principalement SuSE et Red Hat qui l'a fait. Peut-être plus SuSE que Red Hat (surtout au début)."
D'accord, j'ai oublié AMD. Désolé pour AMD qui a eu l'énorme gentillesse de donner un excellent coup de main et de fournir les specs. J'ai aussi oublié TurboLinux...
> si tu pouvais relire.
Même conseil.
> D'ailleurs, je pense que tu n'as pas du lire les docs de SuSE pour le portage de ces outils.
Tout juste.
Qu'on soit bien d'accord. J'ai rien à repprocher que Mandrake bosse beaucoup ou pas sur tel ou tel projet. C'est une petite boîte, les temps sont dures, etc... Mandrake fait, je n'en doute pas, du mieux qu'ils peuvent avec leur moyen et compte tenu qu'il faut bien finir l'année avec de l'argent en caisse :-). De plus c'est un acteur du logiciel libre. Donc elle a mon respect pour ça.
Par contre je n'aime pas qu'on s'attribue le boulot des autres.
[^] # Re: Test à l'arrache, premiers impressions
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les premiers pas d'Ubuntu Warty. Évalué à 0.
> je maintient . il ne t'as pas agressé , lui .
RELIS ! Je répond à gnumdk et toi du vient foutre ton bordel avec tes leçons de morale.
Ce que je trouve très rigolo, c'est que j'ai un avis positif, même très positif sur Ubuntu. Pourtant je me fais explosé. Bizarre ça....
J'ai testé SuSE et Gentoo. J'avais l'intention de faire un journal (pour gentoo principalement). Maintenant j'hésite. J'ai trouvé Gentoo très bien et agréablement surprenante. Je suis sûre que certain Gentoiste vont me sauter à la tête si je fais la moindre critique ou si je dévoile le moindre bug.
> Bon, cela dit je suis assez d'accord avec Fink , quand même .
Normal. Aucun argument pour ce thread et des insultes. Le même style.
[^] # Re: Build scripts?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche AMD64 vs Intel32 : 30% d'écart !. Évalué à 1.
Très surprenant...
> Il existait zéro support x86_64/amd64 dans rpm quand SuSE et Mandrakesoft ont commencé.
_TU_ a dis que Mandrakesoft a commencé il y a un an et demi. Or il y a un an et demi rpm avais le support bi-arch (Version 4.2 de rpm, qui était dans RH9 qui est sorti en mars 2003).
Du changelog de rpm (4.1 à 4.2) :
- elfutils: avoid gcc-3.2 ICE on x86_64 for now.
- add explicit -L/lib64 -L/usr/lib64 for libtool mode=relink on x86_64.
- calculate dependency color and refernces.
- add per-arch canonical color, only x86_64 enabled for now.
En août 2003, Red Hat avais une beta pour AMD64 :
http://www.redhat.com/archives/taroon-beta-list/2003-July/msg00003.(...)
Date: 29 Jul 2003 11:18:53 -0400
Red Hat Enterprise Linux 3 Beta 1 is available for the following
architectures:
- x86 (i686/Athlon 32-bit)
- ia64 (Intel Itanium2 64-bit)
- x86_64 (AMD64 64-bit)
- ppc (IBM iSeries and pSeries 64-bit)
- s390 (IBM S/390 31-bit)
- s390x (IBM zSeries 64-bit)
C'est basé sur RH9 qui est sorti en mars 2003 !
> à, Mandrakesoft était un acteur important
Puisque que tu le dis.
Mais c'est "bizarre" quand je fais des "egrep -i @mandrake" j'ai pratiquement rien.
Quand je fais des "egrep -i @((redhat)|(suse))" J'en ai des tonnes.
Exemple pour gcc :
find . -type f -print0 | xargs -0 env LANG=C egrep -i "@((redhat)|(suse))" | wc -l
13121
find . -type f -print0 | xargs -0 env LANG=C egrep -i "@mandrake" | wc -l
4 <=
Je te laisse le soit de séparer redhat de suse si tu veux. Tu verras que je suis "gentil" de les mettre à égalité.
Fais ça aussi pour Linux, c'est très instructif. gcc est le projet où il faut le plus travailler pour faire le portage vers un nouveau cpu. Après c'est Linux.
[^] # Re: Build scripts?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche AMD64 vs Intel32 : 30% d'écart !. Évalué à 1.
amd64 c'est plus vieux et SuSE et Red Hat bossent sur amd64 depuis 4 ans:
Aout 2000 :
http://www.amd.com/us-en/Weblets/0,,7832_8366_7595~704,00.html(...)
Linux Developers Support AMD's x86-64™ Technology
"We are excited to be working with AMD to provide AMD's "Hammer" family of processors to the Linux community," said Paul McNamara, VP of Products and Platforms, Red Hat, Inc. "As leaders in the Linux space, our expertise will help AMD provide a solid foundation for this technology."
"AMD's x86-64™ architecture provides the perfect platform for SuSE to pursue its enterprise strategy," said Volker Wiegand, president of SuSE Inc.
http://investors.redhat.com/ireye/ir_site.zhtml?ticker=RHAT&scr(...)
15 Août 2000 :
"AMD is thrilled with the prospect of leveraging Red Hat's expertise in the Linux community and is looking forward to working closely with them on the development of an x86-64 powered Linux distribution," said Richard Heye, vice president and general manager, AMD's Athlon Product Division. "Since AMD's x86-64 architecture adds 64-bit extensions to the existing x86 code base, Linux users will have the advantage and ability to continue using all of Red Hat's existing 32-bit software as they migrate to 64-bit applications."
[^] # Re: Build scripts?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche AMD64 vs Intel32 : 30% d'écart !. Évalué à 2.
C'est facile...
Red Hat a beaucoup plus fait pour AMD64 que Mandrakelinux qui a au maximum 4 développeurs pour gcc et linux toutes architectures confondues.
être le premier avec une personne à mi-temps...
De plus amd64 est apparu dans Rawhide _bien avant_ Cooker. Entre autre car il fallait modifier rpm pour être bi-architecture et c'est RedHat qui a fait ce boulot pour rh9 (qui a donc un rpm bi-arch :-)) qui était la base de RHEL 3 (qui est dispo pour AMD64). Par contre Mandrake c'est mis à vendre des boîtes un peu avant tout le monde.
Le boulot, c'est principalement SuSE et Red Hat qui l'a fait. Peut-être plus SuSE que Red Hat (surtout au début). Mais Mandrake ne compte pour rien ou presque dans l'histoire. Désolé, c'est une réalité.