007 a écrit 2187 commentaires

> Voter pour quoi ?

Ou pour qui.

LinuxFR n'est pas un "gouvernement". Je ne paye pas d'impôt pour LinuxFR. C'est tout simplement cadeau donc je ne vois pas de raison de solliciter le "bon peuple".
Mais un peu d'écoute ne peut pas faire de mal.

> et aucun n'a l'air de faire l'unanimite.

On majoritairement unanimement d'accord avec tous les changements (le score massivement positif de mon commentaire va te le prouver. Ooops).

> Du coup, les personnes les plus interessantes a lire ont tendance a deserter le site.

Remarques que je suis toujours là.

> De plus, le public de LinuxFR a beaucoup change, avec la "democratisation" de GNU/Linux : beaucoup de "newbies"

Tu te "plains" du nouveau public de LinuxFR puis tu demandes un vote (que j'imagine "démocratique") sur les évolutions de linuxfr. C'est paradoxal.

Le noyau 2.6 me parait de belle qualité maintenant.
Il m'est d'avis que la branche 2.7 va ouvrir dans peu de temps.
Mon pronostique :
- juste après 2.6.9

Et vous ?

> A décharge de Linux toutefois, si les autres OS profitaient de la même attention des hackers, il y aurait certainement autant de bug de sécurité de leur côté.

Ajoutons que parmis les noyaux "open source", Linux est le plus complexe et aussi celui qui évolue le plus. Pour comparaison OpenBSD vient d'introduire SMP alors que c'est dans Linux depuis le 2.0.
Même si tout n'est pas parfait, on n'a pas vraiment à se plaindre côté sécurité.

> Redhat ne fourni plus ses mises à jour pour les systèmes RedHat Linux 9 et inférieurs.

fedoralagacy que tu cites supporte aussi RH 8.0 et 9.

Pour les mises à jours, utilises yum ou apt.
Pour yum, c'est hyper-simple de faire un dépôt (je connais moins apt) :
$ cd path_dépôt
$ yum-arch

Et voilà.

Puis fais pointer le /etc/yum.conf des postes clients vers http://...(...) ou ftp://...(...) .

Pour FC1 et FC2 il y a un cron installé par défaut pour faire les mises à jours toutes les nuits :
/etc/cron.daily/yum.cron

Il faut faire "chkconfig yum on" pour l'activer.

Si tu envisages d'utiliser yum, lis les pages man yum et yum.conf.

> ne serait-il pas temps de mettre en place une cellule juridique pour défendre les Logiciels Libres

Red Hat a fait un "truc" :
http://www.redhat.com/software/rhel/assurance/(...)
http://www.redhat.com/opensourcenow/(...)

Mais ça manque sérieusement de précision. Je crois que Red Hat a injecté 1 millions de $ dedans.

Malheureusement ce n'est pas très suivit pas les autres distributions.

> Et vous, depuis quand connaissez-vous ce principe (toute distribution confondue) ?

RedHat fait ça depuis RH6.2 (ou 6.0 ? j'ai un doute).
Sinon un rpm -i ftp://...(...) ou http://....(...) marche depuis des lustres.

> Puis kernel.org héberge aussi des distributions, ibiblio, etc...

Ooops. C'est mirrors.kernel.org .

Linux 2.6 en production :
http://www.kernel.org/(...)
May 24, 2004: Linux 2.6 is now serving this page...
idem pour http://mirrors.kernel.org/(...) .

Heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi :-)

> un peu moins de 200 Mbps au moment où j'écris

Mais :
Load Average: 35.19 36.22 35.00 (865 processes) au moment où j'écris.

Utiliser les patchs.

Puis kernel.org héberge aussi des distributions, ibiblio, etc...

> Ben on va dire ça alors.

Au moins le débat est clos, je sais que tu le fais exprès. Enfin, si tu me permets de me servir de mon cerveau lorsque je prend en considération les faits.

> Ben non, pourquoi corriger

C'est si difficile de dire :
- "Epiphany 1.2, basée sur une version récente de Mozilla, gère mieux les sites compliqués"

Si au lieu d'avoir Mozilla 1.6 (par exemple) sur ta bécane tu avais Mozilla 1.4 tu n'aurais rien dit sur Epiphany ou alors "Epiphany gère toujours aussi mal les sites compliqués et n'est pas plus rapide".
Mais comme tu le fais exprès, j'arrête là.

> j'ai jamais entendu dire qu'on pouvait faire tourner Win95 sur un DOS existant

C'était possible. Caldera a gagné un procès comme MS pour ça. C-à-d MS a introduit des incompatibilités gratuites.

> Quoique tu puisses en dire, StarOffice (ou OpenOffice, éventuellement) est viable.

Je suis d'accord. Mais il faut faire du cas par cas. Dans certain domaine les utilisateurs ont développé des petits procédures VB (voir même des réels développements consistant) qu'ils ne veulent pas voir être jeté à la poubelle.
Mais pour une entreprise sans historique MS-Office, OpenOffice ou StarOffice est un bon choix.

> > un langage plus OO et plus dynamique

Pour "plus dynamique" je viens de comprendre.
C'est possible avec C++ mais c'est un peu lourdingue.
Le C++ reste un language très typé.

> Ceci dit, oui, C++ n'est pas vraiment un excellent langage oriente objet -- et c'est normal, il n'a pas ete concu pour ca

J'allucine. Expliques toi.

> Java est mieux

Ce que fait Java, le C++ le fait. Ce que fais le C++ (class dérivée de plusieurs class) surcharge, java ne le fait pas.

> un langage plus OO et plus dynamique est plus approprie

Expliques toi !

> C++ a mon avis a pour principal defaut d'etre trop complexe.

Ça oui. Ça peut être vu comme un défaut de ses qualités.

> A chaque outil son (bon) usage, les guerres de religion, on peut faire sans, merci.

J'utilise "plein" de languages et "à fond". Shell, C, C++, python, php. Chaqu'un à ses avantages.

> Ca tombe bien, j'étais moi-même grand amateur de DR-DOS, à l'époque. Et force est de constater que des choses comme Windows ne tournaient pas _du_tout_ dessus.

???
J'amais eu de problème. Tu ne serait pas en train de parler de Windows 95 qui ne marchait pas avec DR-DOS ?

> Les 90% en question, j'en ai fait partie, comme la plupart ici je pense. Et encore aujourd'hui je me demande comment ça a pu marcher.

Voilà ma réponse à "moi".
MS a été impressionnant avec MS-Office. Il ont cassé la baraque, atomisé la concurrence. Ça parait un peu fort mais il faut voir les choses comme ça.
Il faut se replacer à l'époque. Excel 5 et Access 2 était excellent (même avec quelques bugs très énervant). De plus ils supportaient bien ole2, le copié/collé, il y avait le même language de script pour tout le monde (word, excel, access utilisait VB).

OpenOffice arrive timitement à ce que fesait MS il y a bien des années (presque 10 ans).

Franchement, MS-Office au debut des années 90 (93-94) c'était de la bombe atomique.
On parle toujours de Windows mais c'est avec Office que MS c'est réellement imposé. Et c'est toujours Office qui lui apporte le plus de pognon. C'est toujours Office qui fait que beaucoup d'entreprise n'ose pas quitter Windows.

> J'ai pensé a une coquille au debut, mais la je pense plutot que non, tu ne sais pas ecrire compaq

C'est la vie...

> on peut dire apres la sortie d'office 95

On peut dire avant. C'est la sortie d'Access 2 et excel 5 qui a "cassé la baraque". Word 6 était légèrement meilleur que Word 2. À ce moment, beaucoup ont quitté quatropro, wordperfect, etc.

> Windows 2 était resté très confidentiel
> Ca s'est vrai.

Merci. Ce qui veut dire qu'au début de Windows 3, Windows était confidentiel. On est d'accord ?

> tu ne sais plus quoi dire

Tu veux que je cause d'Atari, spectrum 48, zx81, commodor 64, TI99A ?
J'ai utilisé tout ces "sacefaipu".

J'étais en entreprise au début de Windows (88). Et en général Windows arrivait en entreprise car quelqu'un l'avait chez lui et il voulais faire une démo au boulot.
C'est con à dire mais c'est comme ça que Windows est entré en entreprise. Et pas avec un monopole. D'ailleur à cette époque les PC en entreprise étaient rare. La principale difficulté pour installé Windows était de trouver un PC :-)

> Le fait de dire que je dis beaucoup de conneries t'honores ... on a pas la même optique, enfin ce que j'en dis.

Le problème n'est pas de dire des conneries. J'en dis beaucoup. Le problème est de ne pas les corriger. Si tu regardes la news Fedora, j'ai demandé des corrections très tôt et toi tu as répondu à d'autres commentaires en ignorant mon post. Regardes bien :
http://linuxfr.org/2004/05/26/16375.html(...)

De plus tout n'est pas corrigé :
http://linuxfr.org/comments/419444,1.html(...)
http://linuxfr.org/comments/419451,1.html(...)

> En espérant t'avoir fait plaisir

Oui. Merci.

Mais je me demande toujours comment tu fais pour systématiquement répéter les conneries et ignorer les demandes de correction dont tu as eu connaissance. Car les demandes tu les as forcément lu puisque tu réponds plus tard à autres posts.
Là j'aimerai bien une réponse. Sinon je peux seulement conclure que tu le fais exprès.

C'est un constat.

Tu vas corriger ? :
- "Epiphany est encore un peu plus rapide qu'auparavant et gère mieux les sites compliqués."

C'est une question. Ou tu vas encore dire que tu n'as pas lu ma demande de correction.
Ou alors trouve moi un lien qui indique que c'est spécifique à Epiphany et pas Mozilla :-)

> et c'est quoi l'avis des développeurs ?

La réponse est évidente. C'est ce qu'ils choississent.
S'il choissisent de bosser sur Gnome ou KDE plustot que GNUStep, c'est qu'ils ont choisi Gnome ou KDE.
S'il choississent C++ et non Objective-C ....

Celà je ne le remets pas en cause. Mais d'autres peuvent dire :
- "Ensuite entre le C++, qui je pense est un des LOO les pires qui soit"
- "le C# est un hack immonde du Java"
- etc

Tu verras aussi que ces "commentaires" sont bien notés.

> IBM n'avait pas le monopole des PC, et tres vite ils se sont fait devancer par la concurence. Donc meme si IBM proposait par defaut OS2 (ce dont je doute fortement), le nombres de licence MsDos ou Windows est largement superieur a toutes les autres.

Ça change rien. Les autres (Compac notament) étaient libre de prendre autre chose que MS-DOS. Pas de monopole ici.

> Qui sont toujours restées tres minoritaires et pour certaines pas totalement compatibles avec MsDos.

Très bonne compatibilité. J'utilisais avec bonheur DR-DOS. Et j'étais pas le seul. Mais ça change toujours rien. Pas de monopole ici.

> Pour ce qui est du qualificatif de meilleur suite bureautique pour office laisse moi rire ...

Ben rigole si tu veux mais c'est la suite MS-Office qui c'est imposé. Ah oui, j'ai oublié, le monde est peuplé d'abrutis (selon toi) et a choisi MS-Office...

> Tellement pas connu que la presse specialisée de l'epoque n'en parlait pas

A l'époque la micro en était à ses débuts. T'oublies ça. De plus j'ai dis Windows 3 et pas 3.1 ou 3.11. Avec la version 3 MS a vraiment "explosé". Windows 2 était resté très confidentiel.

> Arrete un peu tes conneries ...

Et vous arrêtez de réinventer l'histoire et de mépriser 90 % des utilisateur de micro. Si MS c'est imposé car car il étaient très fort (c'est-à-dire aussi faire le bon produit au bon moment). IBM qui a investit une somme considérable dans OS/2 pour contrer Windows peut le confirmer. Appel qui en a été réduit a acheter des licences MS-Office et EI aussi.

> la CURIOSITE

Mais c'est très bien. Si je suis sous Linux depuis fort longtemps, c'est aussi par curiosité.

> libre a eux de faire evoluer leur idee, deuxieme notion : La CREATIVITE.

Formidable. C'est pas une raison pour cracher dans la soupe (c-à-d les solutions plus "classique"). Car il est là le problème.

> T'as quel âge 16, 17, 18 ans ?

ratais => 14

> ceux qui critiquent constamment sans jamais argumenter

Ah ouais ?
Et les gus qui disent que Gnome est bloat, bouffe trop de mémoire, etc et n'argumente en rien ? Tu dis rien pour eux. Tu laisses allé.
Pour ceux qui disent que les développeurs sont des cons en utilisant le C ou le C++ alors que Objective-C ça roxse ? Tu dis rien pour eux. Tu laisses allé.
Pour ceux qui disent que développer Gnome ou KDE c'est de la connerie car il y a GNUStep qui roxe mortel ? Tu dis rien non plus. Tu laisses allé.

> une image ultra-négative de la communauté que tu voudrais défendre (saborder ???).

Ben moi je dis que la communauté a bien fait d'utiliser le C/C++ et de ne pas prendre Objective-C. Je dis que Gnome ou KDE ne sont pas des gouffre à mémoire et que je respecte l'avis des développeurs. Même si Gnome ou KDE fait "classique", les développeurs ont bien fait.
Par contre ceux qui remettent en cause les chois des développeurs, ça te dérange pas. Pour toi ils "défendent" notre communauté ?

> Tu vois, j'ai franchement hésité avant de poster

T'as assez hésité apparament.

Ce qui est absolument faut car IBM mettait en standard OS/2 sur ses PC. C'est Compac qui mettait Windows en standard.
De plus à l'époque de MS-DOS il n'y avais aussi des clones. Dont IBM-DOS qui était aussi en standard sur les PC IBM. Il y avais aussi le populaire DR-DOS. Mais j'ai l'impression que ce n'est pas de ton époque.

Donc avant Linux il y avait :
- Mac (et oui)
- OS/2 (avec le gros IBM derrière et à l'époque MS était ridicule en taille)
- Windows

OS/2 était peut-être le meilleur. Mais il bouffait trop de mémoire (16Mo était le minium et à l'époque un Win 3.1 était confortable avec 4 Mo). À l'époque 4Mo coûtait entre 500 et 1 000 Francs.
Mais le problème n'est pas que là. Ce qui a précipité la perte d'OS/2 c'est MS-Office. Et MS-Office c'est imposé car c'était la meilleur suite bureautique même si ça vous chié.

C'est Windows qui c'est imposé et selon vous la planète est peuplé d'abrutis.

Franchement arrêtez avec ça. MS était un nain à l'époque de Windows 3. Personne n'y a fait attention et MS grâce à son inovation (OLE, le Windows-Meta file, Visual Basic, etc) c'est imposé. Après MS c'est appuyer sur son monopôle. Mais après seulement.

Et oui. Linux c'est pas encore assez génial pour être utilisé par tout le monde. T'es surpris ?

Es-ce que tu fais parti de ces nombreuses personnes qui vomissent Windows mais qui ont aussi un dual-boot ?

btw : même si tu n'es pas en "safe mode" ça veux dire qu'il y a un system() ou exec() qui traine dans ton code php qui peut exécuter n'importe quelle commande. T'as un gros trou de sécurité à corriger :-)

Tous les trous de sécurité doivent être pris au sérieux. C'est une question de principe. Mais il faut relativer. A distance pour exploiter ce trou de sécurité il faut déjà un autre très gros trou de sécurité qui permet d'exécuter n'importe quel programme sur la machine distante. Donc...

T'as quel age ?

> mon pauvre ami ta mauvaise foie te rend bête!!!

Si tu veux.
Mais me prend pas pour un con alors que tu n'as pas parlé spécifiquement de Gtk 2 et uniquement dit :
GTK N'EST PAS dispo pour OS X

Alors je peux légitiment dire (même si ça te fait chier) :
- GTK EST dispo pour OS X