> tu oublies
J'oublie rien. Je ne parle pas des avantages ou inconvénients du libre ou du proprio.
Je veux qu'il soit a égalité (comprendre "égalité de chance").
> Sans compter des frais d'interopérabilité car les solutions proprios, surtout celles des monopoles, favorisent rarement l'interop...
J'ai dit "- Intéropérabilité (par de format proprio)". Entre autre...
Mon trolomètre à "blinc" et toutes les vitres du voisinage ont explosé aussi ainsi que quelques équipements électroniques (magnétoscope, micro-onde, etc). Tiens, Y a France 3 région qui vient faire un reportage sur les dégats. Mon oreillette me dit que Sarko va aussi venir montrer sa tronche.
Un peu plus de "modération" ne peut pas faire de mal...
> en n'utilisant qu'un unique fichier de stockage !
C'est fantastique comme je m'en fous complêtement. Un fichier ou plusieurs fichiers dans un répertoire c'est du pareil au même.
À moins qu'il soit possible de stocker directement sur un périphérique de stockage sans FS.
Je ne suis pas d'accord que l'Europe favorise le LL.
Par contre faire que le LL soit a égalité avec le logiciel proprio, je suis pour.
- Pas de brevets (le LL ne peut pas faire de brevet)
- Intéropérabilité (par de format proprio)
- Pas de monopole accordé par la lois (genre EUCD)
- etc
Vous avez demandez l'aide de la communauté, ne quittez pas un technicien va prendre en compte votre appel.
[musique de vieux durant 1 minute]
Vous avez demandez l'aide de la communauté, ne quittez pas un technicien va prendre en compte votre appel.
[musique de vieux durant 1 minute]
[KLONK]
- oui j'écoute. Quel est votre problème ?
- Ya trop de liberté d'expression !
- Et ... ?
- Ben à cause de ça, ya quelqu'un qui parle de trucs qu'on n'aime pas.
- Une aspirine et au lit mon petit.
[beep] ... [beep] ... [beep]
> Il y a un décalage trop grand entre la sortie d'un nouveau noyau et la sortie de nouveaux matériels.
Problème ARCHI connu. Les drivers sont développés par les boîtes qui font le périphérique en premier pour Windows et peut-être pour Linux....
Prends un système Unix commercial et la situation est encore pire !
> Par exemple, mettre en place un VPN, même en 2.6, c'est extrêmement compliqué alors que sur windows, c'est très simple.
Ce n'est pas un problème de noyau !
C'est un manque applicatif.
> Pour ce qui est de la facilité de maintenance, c'est plus simple sur windows quand l'utilisateur n'est pas administrateur.
Mouaiff... Je suis bon prince, je laisse filé ça.
> Les mises à jour sont faciles à faire avec windows update.
Très facile sous Fedora ou Red Hat ou SuSE ou Mandrake ou Debian et d'autres que je ne connais pas. C'est une ligne de commande ou une entrée dans le menu du bureau ou un petit icone sur le panel. C'est vraiment trivial.
L'autre avantage c'est que ça roxe !
J'ai jamais réinstallé un système Linux !
Sur ce point il n'y a pas photo. Par contre parfois c'est tout cassé car des gens jouent aux apprentis sorciers et récupèrent tout et n'importe quoi sur le web.
> Pour linux, ça n'est pas mis à jour car aucun mécanisme n'est présent pour alerter de l'apparition de mises à jour disponible automatiquement.
N'importe quoi. Pour RedHat ou Fedora (et depuis RedHat 7.0 !) il y a une applet sur le bureau qui indique s'il y a des mises à jours disponibles.
De plus tu peux faire des mises à jours toutes les nuits automatiquement.
Avec rhn (spécifique Red Hat) l'administrateur peut programmer les mises à jours sur les clients (tel client va avoir la mise à jours d'Apache un autre non car il est en production et il faut attendre les tests, etc). Tu peux aussi grouper des machines.
Sur ce point, avantage encore à Linux. Désolé.
Mais je dois avouer que je ne suis plus très au fait de ce qui c'est passé récemment côté Windows.
> C'est vraiment important car on veut toujours avoir le dernier cri du matériel parce qu'on peut faire des trucs vachement mieux (forcément).
C'est une philosophie... Une tête qui pense à bien se former fait des trucs vachement mieux que le dernier pentium qui accélère l'Internet.
> Actuellement, il n'y a pas de coût de formation sous windows parce que les gens ont ça chez eux. Si tu prends linux, il faut faire les formations donc ça coûte cher.
Ça dépend de l'historique de l'entreprise. Beaucoup de boîtes utilisent Unix et passent sans douleur sous Linux.
Puis ça dépend aussi de la cible. Un administrateur a du boulot pour se remettre à niveau s'il veut passer de Windows à Linux (la réciproque est vrai aussi). Passer de MS-Office à OOo n'est pas bien dure.
Notes aussi que ce "problème" se rencontre lorsque les gens passent d'Unix à Windows ! Et oui Windows n'a pas "dominé" le monde depuis la nuit des temps mais seulement depuis 95 (moins de 10 ans alors que l'informatique est utilisé depuis les années 70 et était dominé par ATT et IBM (VAX, UNIX, etc)). De plus Windows ne domine pas le marché des serveurs moyen/haut de gamme par exemple.
La montée en popularité de Windows durant les années 90 (et donc les nombreuses reconversions) peut aussi arriver pour Linux (quoique moins vite).
> Oui linux évolue mais pas à une vitesse suffisante.
Encore une fois ça dépend . Côté serveur Linux a de l'avance sur Windows. Pour l'embarqué il est très utilisé.
Pour le desktop, c'est pas encore ça. C'est parce que ce n'est pas son coeur de cible actuellement.
Petit exemple. RedHat, SuSE, IBM, etc font du pognon (et beaucoup pour Red Hat[1]) avec les serveurs et les services principalement. Ils sont aussi de gros contributeurs. Leurs développeurs travaillent donc principalement sur les serveurs et aussi sur les stations de travail (mais très peu pour le desktop). Lorsque le marché des serveurs sera un peu stabilité ou qu'il y a de bonnes perceptives pour le desktop les invertissements pour le desktop vont arriver.
> C'est trop lourd à maintenir à jour et stable à la fois.
Encore un fois, c'est dépend !
Si tu prends une distribution communautaire, tu as en parti raison. Mais maintenant Red Hat (je le cite car c'est celui que je connais le mieux) propose RHEL avec ajout de nouveaux drivers durant 2 ans et demi ( https://www.redhat.com/security/errata.html(...) ). Red Hat garanti aussi la compatibilité binaire des modules de son noyau (ne qui n'est pas le cas d'un Linux vanilla). De plus depuis le 2.6, tu peux mettre à jours des modules externes (par exemple de la société qui fait le périphérique) qui tombe dans /lib/modules/`uname -r`/build/updates . Et avec rhn il y a ouverture vers des partenaires Red Hat pour que lorsque tu fais un "up2date" tu récupéres les dernières versions stables auprès des partenaire sans rien configurer. Tu peux aussi t'inscrire sur le canal "db2" (s'il existe, j'en sais rien) pour avoir les derniers mise à jours de db2 chez IBM.
Des solutions techniques existent et elles sont déjà utilisées. Elles me paraissent supérieures à Windows.
Mais ne compte pas qu'une distributon communautaire offre le même niveau de qualité de mise à jours qu'une distribution payante lorsque des partenaires tières qui n'appartiennent pas au domaine du logiciel libre sont impliqués. C'est un constat assez évident.
Le passage en "production professionnel" est très rapide avec Linux. Le noyau 2.6 (avec SeLinux et ce n'est pas un petit morceau car ça impact plein de d'éléments dans l'OS), Gnome 2.6, KDE 3.2 etc sont sortis début 2004 et seront livrés avec RHEL 4 pour début 2005 (et d'autres distributions pro, mais il est acquis que RHEL 4 qui sort début 2005 sera basée sur FC3 qui est au minimum une ... FC2). Or RHEL c'est pour les missions critiques ! Quelles est la durée entre les premières beta, release candidate, etc chez MS lorsqu'il y a des modifications majeurs (type Windows 2000 vers Windows 2003 ? Plus d'un an.
Avec le logiciel libre c'est très rapide ! Certe Linux a des retards mais son mode de développement permet des mises en production "professionnelle" très rapidement.
Par exemple AMD64 est dispo pour RHEL 3 (mission critique et sorti en 09/2003) alors que c'est encore en béta pour Windows (selon mes infos).
Il n'y a fondamentalement rien qui empêche Linux de mettre en production des technologie dernier cri moins vite de Windows. Le problème ce sont les fabricants qui bossent plus pour Windows.
> Je ne vois que HURD(GNU) comme alternative vraiment intéressante puisqu'on pourra avoir des updates à fréquence élevée des drivers sans que ça remette en cause le reste du système.
Comme je l'ai montré plus haut, c'est faut pour une distribution bien supportée.
Puis tu parles de rapidité d'évolution et HURD n'est rien démontré (ou alors dans le mauvais sens).
Windows a encore des qualités fortes que je ne nie pas et un bonne avance dans beaucoup de domaines. Avec 98 % du marché, c'est bien normal. Mais si Linux monte à 5 ou 10 % et que les fabricants de hard et éditeur logiciel y prête plus attention, ça peut basculer assez vite (l'unitée de base est quand même l'année).
Linux n'a pas de tarre qui l'empêche de concurrencer Windows à moyen ou long terme sur le marché du desktop.
Par contre pour le desktop ou les particuliers, ça risque de passer par des distributions payantes (mais beaucoup moins cher que Windows) si on veut un support de qualité (durée et dernier drivers sans recompiler tout le noyau, etc).
[1] : résultat du dernier trimestre : http://www.redhat.com/about/presscenter/2004/press_q1f12005.html(...) Revenue for the first quarter of fiscal 2005 was $41.6 million, a sequential increase of 13% compared to $37.0 million in the fourth quarter of fiscal 2004, and a year-over-year increase of 53%.
For the first quarter of fiscal 2005, the company reported net income of $10.7 million
PS : je sais, il y a beaucoup de Red Hat dans mon post mais si vous voulez faire le même commentaire pour une autre distribution, n'hésitez pas. Je ne peux pas connaitre toutes les distributions.
Après mûre réflexion et avec ton aide :-) je pense que tu as raison. J'ai pas vu qu'il y avait une légère différence entre :
1- presque tout le monde peut utiliser Linux (voire ma grand-mère)
2- presque tout le monde peut utiliser Linux (même ma grand-mère)
Dans mon exemple précédent je fesais mentalement la différence entre "voire même ma grand-mère" et "voire ma grand-mère". Ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Alors que "même ma grand-mère" et "voire même ma grand-mère" c'est la même chose (dans notre exemple qui nous "préoccupe").
Parce que tu avais mis "voire même" est un pléonasme -> "voire" et pas proposé "voire même" est un pléonasme -> "même" .
Merci pour l'info :-)
Je ferais un effort.
C'est cool dlfp.
C'est transitoir. Il y avais le même problème et sur une période assez longue avec USB.
udev qui sera déployé fin 2004 (normalement dans FC3 selon mes infos et je croit déjà dans SuSE) devrait aider à améliorer les choses.
Côté serveur et station de travail Linux continu de "cartonner". Si ça continu, la demande des entreprises (qui ont du pognon) pour un meilleur support des portables va augmenter et les fabricants de matos feront un peut plus attention à Linux.
De plus les poids lourd en développement (RedHat, SuSE, IBM, Intel) reste principalement concentré sur le serveur et les stations de travail. Lorsque le marché du desktop sera profitable ça va changer et donner encore une coup de pouce.
> Quand au débat du trop de distribe il est absurde
Il n'est pas absurde. La duplication d'effort n'est pas très productive. D'où freedesktop.org pour éviter que Gnome et KDE (et d'autres) bossent sur les même choses. Actuellement je préfère des distributions qui se basent sur une distribution existante et l'adapte sur quelques points plutôt que de réinventer la roue.
Il y a un équilibre à trouver entre diversité et duplication d'effort. Par ma part je ne sais pas où est cet équilibre.
> la puissance du libre c'est justement que tout le monde à le droit de faire ce qui lui convient
Exactement. Ça n'interdit pas de voire les choses d'un peu plus loin et non seulement au niveau de celui qui a pris l'"initiative" librement (ce n'est pas reprochable) de faire "cavalier seul". Et parfois ça abouti à de belles choses :-)
> Donc SuSE peut très rapidement se retrouver du côté de Goliath
C'est "assez" vrai.
A côté de SuSE/Novell, RedHat prend du "poid". Les derniers chiffres sont assez impressionnats. 10 millions de $ de bénéfice pour le dernier trimestre. Pour mettre ça en perceptive, c'est le chiffre d'affaire de Mandrake pour une année !
> Non mais laisse le tranquille le pauvre, il a quand meme une fois de plus reussi a nous parler de redhat/fedora sur cette news
Le truc ridicule. psss........
frlinux a aussi """réussi""" a parlé de Debian et tu dis rien. D'ailleur j'ai dit anaconda qui n'est pas utilisé seulement par RedHat/Fedora. Anaconda doit être l'installeur le plus utilisé !
Penses aussi à la prochaine Progeny qui est basée sur Debian et va utiliser anaconda.
Plus haut je dis vaguement "Beaucoup de distribution s'installe en graphique et en mode texte..." et pas "[beep] s'installe en graphique et texte".
D'ailleur j'ai pas de problème avec l'introduction de Debian ici mais le fait de dire qu'un installeur texte permet ... (bref ce qu'a dit frlinux) ... ce qui est faux.
PS : Vous avez pas autre chose à faire que de "démoncer" les occurences (ici imaginative) de Red Hat ou Fedora.
PS2 : Si vous ne savez pas quoi faire, faite de même avec Debian ou Mandrake. Il y a plus de boulot. Moi je m'en fous du moment qu'on ne dit pas de conneries.
Ce n'est pas la distribution (que comme tu le soulignes je n'ai pas testé) mais la forme de la news qui est critiquée.
Reconnais que cette news n'est pas très gentille avec les autres distributions puisqu'elle dit que Crux est le linux des "vrais". La réciproque est que les autres distributions ne sont pas pour des "vrais" (quoique cache "vrais").
Bref, c'est très prétentieux alors que des distributions il y en a des tonnes et pour tous les goûts et aucune n'est le Linux.
L'autre truc qui m'a énervé c'est le "Elle s'adresse aux utilisateurs avertis". Ça ne manque pas d'utilisateurs avertis sous Mandrake ou SuSE ou ce que tu veux. Donc je ne vois pas pour un utilisateur averti va se précipiter sur Crux (surtout que le leitmotiv est "Keep it simple").
Calmes toi et je te souhaite de t'éclater avec Crux et longtemps.
Après "- Prae" en a profité pour troller voire "partir en couille". Mais c'est vrai que cette prolifération de distributions, dont la moitier fait plus ou moins la même chose, parfois ça pousse à la "réflexion" même si ce n'est pas une réflexion très aboutie :-)
Certains vont dire qu'il y a une différence car par exemple un flux mpeg est dans un avi. Si je mets une image codée en jpeg dans une .doc, je n'ai pas "encodé" l'image en jpeg dans le .doc.
[^] # Re: favoriser openSource pour une gestion saine
Posté par 007 . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à -1.
J'oublie rien. Je ne parle pas des avantages ou inconvénients du libre ou du proprio.
Je veux qu'il soit a égalité (comprendre "égalité de chance").
> Sans compter des frais d'interopérabilité car les solutions proprios, surtout celles des monopoles, favorisent rarement l'interop...
J'ai dit "- Intéropérabilité (par de format proprio)". Entre autre...
# Un fichier
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à -4.
Un peu plus de "modération" ne peut pas faire de mal...
> en n'utilisant qu'un unique fichier de stockage !
C'est fantastique comme je m'en fous complêtement. Un fichier ou plusieurs fichiers dans un répertoire c'est du pareil au même.
À moins qu'il soit possible de stocker directement sur un périphérique de stockage sans FS.
# XFCE
Posté par 007 . En réponse au message Installation. Évalué à 1.
Bref, il me semble xfce (avec Fedora ou non) est un bon chois. Puis installe abiword au-lieu de OOo.
# Pas d'accord
Posté par 007 . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à -1.
Par contre faire que le LL soit a égalité avec le logiciel proprio, je suis pour.
- Pas de brevets (le LL ne peut pas faire de brevet)
- Intéropérabilité (par de format proprio)
- Pas de monopole accordé par la lois (genre EUCD)
- etc
# Re: CARTE SON
Posté par 007 . En réponse au message CARTE SON. Évalué à 0.
Si c'est FC2, donnes le contenu de /etc/modprobe.conf sinon celui de /etc/modules.conf.
> Hors, avant l'install de OSS
Pourquoi tu as installé OSS ?
# Hot-line
Posté par 007 . En réponse au message Question sur redhat/fedora.... Évalué à -1.
[musique de vieux durant 1 minute]
Vous avez demandez l'aide de la communauté, ne quittez pas un technicien va prendre en compte votre appel.
[musique de vieux durant 1 minute]
[KLONK]
- oui j'écoute. Quel est votre problème ?
- Ya trop de liberté d'expression !
- Et ... ?
- Ben à cause de ça, ya quelqu'un qui parle de trucs qu'on n'aime pas.
- Une aspirine et au lit mon petit.
[beep] ... [beep] ... [beep]
# LES FORUMS !!!!!!!
Posté par 007 . En réponse au journal XPs variable. Évalué à 2.
http://linuxfr.org/forums/(...)
Forum : LinuxFr.moderation
# > Installer un modem BeWan ADSL USB
Posté par 007 . En réponse au message Installer un modem BeWan ADSL USB. Évalué à 0.
J'ai pas de SuSE.
Mais le script en ligne en espérant qu'un "expert" SuSE pourra te l'adapter.
Tu peux essayer de faire cette adaptation toi même. Le script d'initialisation ne sont en général pas très compliqués.
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par 007 . En réponse à la dépêche CRUX 2.0 : « orientée développement et légèreté ». Évalué à 0.
Si tu veux. Mais j'ai arrêté mon avis sur certains agissements.
Passons à autre chose.
[^] # Re: tout dépend du constructeur ...
Posté par 007 . En réponse au journal Linux en perte de vitesse. Évalué à 10.
Problème ARCHI connu. Les drivers sont développés par les boîtes qui font le périphérique en premier pour Windows et peut-être pour Linux....
Prends un système Unix commercial et la situation est encore pire !
> Par exemple, mettre en place un VPN, même en 2.6, c'est extrêmement compliqué alors que sur windows, c'est très simple.
Ce n'est pas un problème de noyau !
C'est un manque applicatif.
> Pour ce qui est de la facilité de maintenance, c'est plus simple sur windows quand l'utilisateur n'est pas administrateur.
Mouaiff... Je suis bon prince, je laisse filé ça.
> Les mises à jour sont faciles à faire avec windows update.
Très facile sous Fedora ou Red Hat ou SuSE ou Mandrake ou Debian et d'autres que je ne connais pas. C'est une ligne de commande ou une entrée dans le menu du bureau ou un petit icone sur le panel. C'est vraiment trivial.
L'autre avantage c'est que ça roxe !
J'ai jamais réinstallé un système Linux !
Sur ce point il n'y a pas photo. Par contre parfois c'est tout cassé car des gens jouent aux apprentis sorciers et récupèrent tout et n'importe quoi sur le web.
> Pour linux, ça n'est pas mis à jour car aucun mécanisme n'est présent pour alerter de l'apparition de mises à jour disponible automatiquement.
N'importe quoi. Pour RedHat ou Fedora (et depuis RedHat 7.0 !) il y a une applet sur le bureau qui indique s'il y a des mises à jours disponibles.
De plus tu peux faire des mises à jours toutes les nuits automatiquement.
Avec rhn (spécifique Red Hat) l'administrateur peut programmer les mises à jours sur les clients (tel client va avoir la mise à jours d'Apache un autre non car il est en production et il faut attendre les tests, etc). Tu peux aussi grouper des machines.
Sur ce point, avantage encore à Linux. Désolé.
Mais je dois avouer que je ne suis plus très au fait de ce qui c'est passé récemment côté Windows.
> C'est vraiment important car on veut toujours avoir le dernier cri du matériel parce qu'on peut faire des trucs vachement mieux (forcément).
C'est une philosophie... Une tête qui pense à bien se former fait des trucs vachement mieux que le dernier pentium qui accélère l'Internet.
> Actuellement, il n'y a pas de coût de formation sous windows parce que les gens ont ça chez eux. Si tu prends linux, il faut faire les formations donc ça coûte cher.
Ça dépend de l'historique de l'entreprise. Beaucoup de boîtes utilisent Unix et passent sans douleur sous Linux.
Puis ça dépend aussi de la cible. Un administrateur a du boulot pour se remettre à niveau s'il veut passer de Windows à Linux (la réciproque est vrai aussi). Passer de MS-Office à OOo n'est pas bien dure.
Notes aussi que ce "problème" se rencontre lorsque les gens passent d'Unix à Windows ! Et oui Windows n'a pas "dominé" le monde depuis la nuit des temps mais seulement depuis 95 (moins de 10 ans alors que l'informatique est utilisé depuis les années 70 et était dominé par ATT et IBM (VAX, UNIX, etc)). De plus Windows ne domine pas le marché des serveurs moyen/haut de gamme par exemple.
La montée en popularité de Windows durant les années 90 (et donc les nombreuses reconversions) peut aussi arriver pour Linux (quoique moins vite).
> Oui linux évolue mais pas à une vitesse suffisante.
Encore une fois ça dépend . Côté serveur Linux a de l'avance sur Windows. Pour l'embarqué il est très utilisé.
Pour le desktop, c'est pas encore ça. C'est parce que ce n'est pas son coeur de cible actuellement.
Petit exemple. RedHat, SuSE, IBM, etc font du pognon (et beaucoup pour Red Hat[1]) avec les serveurs et les services principalement. Ils sont aussi de gros contributeurs. Leurs développeurs travaillent donc principalement sur les serveurs et aussi sur les stations de travail (mais très peu pour le desktop). Lorsque le marché des serveurs sera un peu stabilité ou qu'il y a de bonnes perceptives pour le desktop les invertissements pour le desktop vont arriver.
> C'est trop lourd à maintenir à jour et stable à la fois.
Encore un fois, c'est dépend !
Si tu prends une distribution communautaire, tu as en parti raison. Mais maintenant Red Hat (je le cite car c'est celui que je connais le mieux) propose RHEL avec ajout de nouveaux drivers durant 2 ans et demi ( https://www.redhat.com/security/errata.html(...) ). Red Hat garanti aussi la compatibilité binaire des modules de son noyau (ne qui n'est pas le cas d'un Linux vanilla). De plus depuis le 2.6, tu peux mettre à jours des modules externes (par exemple de la société qui fait le périphérique) qui tombe dans /lib/modules/`uname -r`/build/updates . Et avec rhn il y a ouverture vers des partenaires Red Hat pour que lorsque tu fais un "up2date" tu récupéres les dernières versions stables auprès des partenaire sans rien configurer. Tu peux aussi t'inscrire sur le canal "db2" (s'il existe, j'en sais rien) pour avoir les derniers mise à jours de db2 chez IBM.
Des solutions techniques existent et elles sont déjà utilisées. Elles me paraissent supérieures à Windows.
Mais ne compte pas qu'une distributon communautaire offre le même niveau de qualité de mise à jours qu'une distribution payante lorsque des partenaires tières qui n'appartiennent pas au domaine du logiciel libre sont impliqués. C'est un constat assez évident.
Le passage en "production professionnel" est très rapide avec Linux. Le noyau 2.6 (avec SeLinux et ce n'est pas un petit morceau car ça impact plein de d'éléments dans l'OS), Gnome 2.6, KDE 3.2 etc sont sortis début 2004 et seront livrés avec RHEL 4 pour début 2005 (et d'autres distributions pro, mais il est acquis que RHEL 4 qui sort début 2005 sera basée sur FC3 qui est au minimum une ... FC2). Or RHEL c'est pour les missions critiques ! Quelles est la durée entre les premières beta, release candidate, etc chez MS lorsqu'il y a des modifications majeurs (type Windows 2000 vers Windows 2003 ? Plus d'un an.
Avec le logiciel libre c'est très rapide ! Certe Linux a des retards mais son mode de développement permet des mises en production "professionnelle" très rapidement.
Par exemple AMD64 est dispo pour RHEL 3 (mission critique et sorti en 09/2003) alors que c'est encore en béta pour Windows (selon mes infos).
Il n'y a fondamentalement rien qui empêche Linux de mettre en production des technologie dernier cri moins vite de Windows. Le problème ce sont les fabricants qui bossent plus pour Windows.
> Je ne vois que HURD(GNU) comme alternative vraiment intéressante puisqu'on pourra avoir des updates à fréquence élevée des drivers sans que ça remette en cause le reste du système.
Comme je l'ai montré plus haut, c'est faut pour une distribution bien supportée.
Puis tu parles de rapidité d'évolution et HURD n'est rien démontré (ou alors dans le mauvais sens).
Windows a encore des qualités fortes que je ne nie pas et un bonne avance dans beaucoup de domaines. Avec 98 % du marché, c'est bien normal. Mais si Linux monte à 5 ou 10 % et que les fabricants de hard et éditeur logiciel y prête plus attention, ça peut basculer assez vite (l'unitée de base est quand même l'année).
Linux n'a pas de tarre qui l'empêche de concurrencer Windows à moyen ou long terme sur le marché du desktop.
Par contre pour le desktop ou les particuliers, ça risque de passer par des distributions payantes (mais beaucoup moins cher que Windows) si on veut un support de qualité (durée et dernier drivers sans recompiler tout le noyau, etc).
[1] : résultat du dernier trimestre : http://www.redhat.com/about/presscenter/2004/press_q1f12005.html(...)
Revenue for the first quarter of fiscal 2005 was $41.6 million, a sequential increase of 13% compared to $37.0 million in the fourth quarter of fiscal 2004, and a year-over-year increase of 53%.
For the first quarter of fiscal 2005, the company reported net income of $10.7 million
PS : je sais, il y a beaucoup de Red Hat dans mon post mais si vous voulez faire le même commentaire pour une autre distribution, n'hésitez pas. Je ne peux pas connaitre toutes les distributions.
[^] # Re: Theora
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Gel du codec vidéo Ogg Theora. Évalué à 1.
Je suis en train de mélanger "voire" et "voir".
Oubliez moi et laissez moi dans ma misère intellectuelle.
[^] # Re: Theora
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Gel du codec vidéo Ogg Theora. Évalué à 0.
1- presque tout le monde peut utiliser Linux (voire ma grand-mère)
2- presque tout le monde peut utiliser Linux (même ma grand-mère)
Dans mon exemple précédent je fesais mentalement la différence entre "voire même ma grand-mère" et "voire ma grand-mère". Ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Alors que "même ma grand-mère" et "voire même ma grand-mère" c'est la même chose (dans notre exemple qui nous "préoccupe").
Parce que tu avais mis "voire même" est un pléonasme -> "voire" et pas proposé "voire même" est un pléonasme -> "même" .
Merci pour l'info :-)
Je ferais un effort.
C'est cool dlfp.
[^] # Re: Je viens de voir sur #gnome-debian
Posté par 007 . En réponse au journal Sarge : NE PAS UPGRADER gnome/nautilus !. Évalué à -5.
Et pourquoi pas?
Si des gus se font "piégés" (en imaginant que tu le fais exprès), tant pis. Ils sont responsables de leurs votes.
Ça va finir par :
il est strictement interdit de plusser ce commentaire, je ne poste pas des commentaires intelligents pour avoir des XPs
# LE TITRE
Posté par 007 . En réponse au message besoin d'aide !. Évalué à 1.
C'est un forum d'aide donc "besoin d'aide !" est l'un des titres les plus creux que j'ai jamais vu.
# Re: Encore un changement
Posté par 007 . En réponse au journal Encore un changement. Évalué à 2.
Je dis ça mais je dis rien, mais je crois que tout le monde les remarque les changements. C'est pas le peine de le crier sur les toits.
> même si y'a des forum tout nouveaux.
Exactement. Ça c'est destination forum.
# Bof
Posté par 007 . En réponse au journal Linux en perte de vitesse. Évalué à 4.
C'est transitoir. Il y avais le même problème et sur une période assez longue avec USB.
udev qui sera déployé fin 2004 (normalement dans FC3 selon mes infos et je croit déjà dans SuSE) devrait aider à améliorer les choses.
Côté serveur et station de travail Linux continu de "cartonner". Si ça continu, la demande des entreprises (qui ont du pognon) pour un meilleur support des portables va augmenter et les fabricants de matos feront un peut plus attention à Linux.
De plus les poids lourd en développement (RedHat, SuSE, IBM, Intel) reste principalement concentré sur le serveur et les stations de travail. Lorsque le marché du desktop sera profitable ça va changer et donner encore une coup de pouce.
# Réponse hot-line
Posté par 007 . En réponse au message chocking. Évalué à 2.
[musique de vieux durant 1 minute]
Vous avez demandez l'aide de la communauté, ne quittez pas un technicien va prendre en compte votre appel.
[musique de vieux durant 1 minute]
[KLONK]
- oui j'écoute. Quel est votre problème ?
- Linux ça ne suse pas.
- Une aspirine et au lit mon petit.
[beep] ... [beep] ... [beep]
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par 007 . En réponse à la dépêche CRUX 2.0 : « orientée développement et légèreté ». Évalué à 1.
Il n'est pas absurde. La duplication d'effort n'est pas très productive. D'où freedesktop.org pour éviter que Gnome et KDE (et d'autres) bossent sur les même choses. Actuellement je préfère des distributions qui se basent sur une distribution existante et l'adapte sur quelques points plutôt que de réinventer la roue.
Il y a un équilibre à trouver entre diversité et duplication d'effort. Par ma part je ne sais pas où est cet équilibre.
> la puissance du libre c'est justement que tout le monde à le droit de faire ce qui lui convient
Exactement. Ça n'interdit pas de voire les choses d'un peu plus loin et non seulement au niveau de celui qui a pris l'"initiative" librement (ce n'est pas reprochable) de faire "cavalier seul". Et parfois ça abouti à de belles choses :-)
[^] # Re: David contre Goliath
Posté par 007 . En réponse au journal [prospective] Linux comme solution bureautique de masse : l'Analyse de Sun. Évalué à 1.
C'est "assez" vrai.
A côté de SuSE/Novell, RedHat prend du "poid". Les derniers chiffres sont assez impressionnats. 10 millions de $ de bénéfice pour le dernier trimestre. Pour mettre ça en perceptive, c'est le chiffre d'affaire de Mandrake pour une année !
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par 007 . En réponse à la dépêche CRUX 2.0 : « orientée développement et légèreté ». Évalué à -2.
http://triggur.org/sick/sick.html(...)
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par 007 . En réponse à la dépêche CRUX 2.0 : « orientée développement et légèreté ». Évalué à -1.
Le truc ridicule. psss........
frlinux a aussi """réussi""" a parlé de Debian et tu dis rien. D'ailleur j'ai dit anaconda qui n'est pas utilisé seulement par RedHat/Fedora. Anaconda doit être l'installeur le plus utilisé !
Penses aussi à la prochaine Progeny qui est basée sur Debian et va utiliser anaconda.
Plus haut je dis vaguement "Beaucoup de distribution s'installe en graphique et en mode texte..." et pas "[beep] s'installe en graphique et texte".
D'ailleur j'ai pas de problème avec l'introduction de Debian ici mais le fait de dire qu'un installeur texte permet ... (bref ce qu'a dit frlinux) ... ce qui est faux.
PS : Vous avez pas autre chose à faire que de "démoncer" les occurences (ici imaginative) de Red Hat ou Fedora.
PS2 : Si vous ne savez pas quoi faire, faite de même avec Debian ou Mandrake. Il y a plus de boulot. Moi je m'en fous du moment qu'on ne dit pas de conneries.
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par 007 . En réponse à la dépêche CRUX 2.0 : « orientée développement et légèreté ». Évalué à 0.
Reconnais que cette news n'est pas très gentille avec les autres distributions puisqu'elle dit que Crux est le linux des "vrais". La réciproque est que les autres distributions ne sont pas pour des "vrais" (quoique cache "vrais").
Bref, c'est très prétentieux alors que des distributions il y en a des tonnes et pour tous les goûts et aucune n'est le Linux.
L'autre truc qui m'a énervé c'est le "Elle s'adresse aux utilisateurs avertis". Ça ne manque pas d'utilisateurs avertis sous Mandrake ou SuSE ou ce que tu veux. Donc je ne vois pas pour un utilisateur averti va se précipiter sur Crux (surtout que le leitmotiv est "Keep it simple").
Calmes toi et je te souhaite de t'éclater avec Crux et longtemps.
Après "- Prae" en a profité pour troller voire "partir en couille". Mais c'est vrai que cette prolifération de distributions, dont la moitier fait plus ou moins la même chose, parfois ça pousse à la "réflexion" même si ce n'est pas une réflexion très aboutie :-)
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par 007 . En réponse à la dépêche CRUX 2.0 : « orientée développement et légèreté ». Évalué à 1.
Pas toi apparament.
Moi
[^] # Re: Theora
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Gel du codec vidéo Ogg Theora. Évalué à 0.
Certains vont dire qu'il y a une différence car par exemple un flux mpeg est dans un avi. Si je mets une image codée en jpeg dans une .doc, je n'ai pas "encodé" l'image en jpeg dans le .doc.
[^] # Re: Theora
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Gel du codec vidéo Ogg Theora. Évalué à -2.
Pas tout à fait. J'ajoute "même" pour insister. Comme par exemple :
- presque tout le monde peut utiliser Linux (voire même ma grand-mère).