🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12360 commentaires

La forme ? Tu verrais quoi plutôt qu'un wiki (ça m'avait semblé le plus adapté…) ?

C'est une solution, c'est vrai. Qui peut convenir ou non, mais ça n'empêche pas de parler du service de soumissions SMTP identifié. :-)

Un service de messagerie complet peut aussi comprendre un webmail. Ça tombe bien, j'en parle aussi. :-)

À noter aussi dans le wiki. :-)

Ça dépend des machines, ça. Sans ventilateur, il n'y a que le disque dur qui fait du bruit, et il en fait vraiment très peu.

J'ignorais cela, et ça m'intéresse vraiment : j'ai toujours cru que Postfix seul ne pouvait pas faire serveur SASL, comme la documentation Debian semble le suggérer. Un lien ?

Un indice : [http://postfix.traduc.org/index.php/SASL_README.html#version(...)].

Ah pardon alors je dois faire parti de ces vieux con qui utilisent encore google et qui lisent la doc vu que Postfix peut fournir lui même ce service d'authentification

J'ignorais cela, et ça m'intéresse vraiment : j'ai toujours cru que Postfix seul ne pouvait pas faire serveur SASL, comme la documentation Debian semble le suggérer. Un lien ?

Mais bon j'ai préféré la solution de simplicité en ouvrant le relais qu'au machine de mon réseau local comme ça je ne me pose pas de question d'authentification pour l'envoie de tout mes mails.

Si tu ne voyages pas, ça va. Si tu veux pouvoir poster depuis ton lieu de vacances, il te faut un serveur de soumission avec identification (et donc avec TLS parce que les mots de passe en clair, c'est bon pour Orange et compagnie, pas pour les gens sérieux).

Donc visiblement tu écris ton wiki pour les gens qui font semblant de vouloir bidouiller mais qui au final veulent que ça leur tombe tout pret dans l'assiette.

Pas vraiment, mais ça peut s'adresser à eux. Mon idée, c'était surtout de mettre à disposition ce que l'on sait pour que chacun n'ait pas à refaire le même travail de recherche. J'ai ne supporte pas que d'autres puissent avoir du mal là où j'en ai eu aussi, si je peux leur éviter.

On parle de service personnel, pas de gros site bourré de vidéos. Bien sûr que ça ne marche que pour de petits besoin : c'est justement de ça qu'il s'agit.

Si on prend le cas du courrier électronique, par exemple, l'argument du débit ne vaut rien : qu'on héberge ou non son service, les messages, on les descend toujours chez soi. :-)

Enfin bref, ça intéresse de toute façon du monde, c'est l'essentiel. Je vais faire une page sur les avantages et inconvénients.

Encore une fois, Apache, c'est le mauvais exemple, tellement il est simple à mettre en œuvre.

Le bon exemple, c'est le serveur de courrier complet. Tu le devines tout seul, que pour faire de la soumission SMTP avec identification, ton serveur de boîte aux lettres Dovecot peut fournir ce service d'identification à Postfix ?

Pour Apache, certes.

Mais quand tu veux monter un serveur de courrier « complet », sans forcément savoir ce que cela signifie, tu vas voir où ? Le serveur complet, en l'occurrence, c'est un serveur SMTP (avec SSL et TLS), une configuration DNS pour SPF et DKIM, des milters SPF et DKIM, et un serveur de boîtes aux lettres (POP et IMAP).

Pareil, quand tu veux monter un service personnel complet, sans trop savoir ce que tu peux effectivement faire. Là, en l'occurrence, ce service complet c'est le courrier, des listes de distribution, le web, la messagerie instantanée et la téléphonie.

Bref, je pense que l'auto-hébergement est un domaine assez intéressant pour mériter une documentation spécifique.

Et bien, je ne sais pas de quel Netgear il s'agit, mais le dernier que Numéricâble m'a fourni, en m'assurant que c'était le seul qu'ils distribuaient, était beaucoup trop limité pour permettre quelque auto-hébergement que ce soit.

De toute façon, même s'ils ont plusieurs modems différents, le simple fait que, parfois, ils en fournissent d'aussi pourris suffit à les éviter à tout prix.

Est-ce que, par défaut, les serveurs que l'on lance s'enregistrent toujours dans la liste officielle des serveurs ?

La dernière fois que j'avais proposé de séparer le serveur et le client Wormux en deux paquets Debian (le second dépendant du serveur pour pouvoir jouer en réseau local), ça avait été refusé pour ne pas faciliter la mise en place de serveurs, parce que ça risquait de pourrir la liste officielle.

Ça rend service, c'est sûr… mais ça ne coûte rien à Free, au contraire, ça leur apporte de l'argent quand les gens téléchargent VLC.

En fait, + n'est qu'une façon s'appeler .__add__(). Cela permet facilement des définir des types additionnables (ou, de la même façon, soustractables, indiçables, etc.).

Certains netbooks ont eu une carte graphique Poulsbo. C'est une vraie saloperie, parce qu'un pilote propriétaire existe, oui, mais : il n'est pas maintenu, et ne fonctionne pas avec un noyau récent.

Laisser aller à 50-60 km/h… Je parle de Meudon, là, c'est de la ville pentue, mais de la ville quand même, et dans ce genre de descente, les automobilistes roulent à 30 km/h maximum, quand il y a la chance d'avoir une voie libre.

Pour le cadre : 10 ans avec un Riverside (VTC Décathlon), ça a suffit à briser le cadre, et pas à une soudure.

Bah, il reste les autres Intel. Je ne sais pas pourquoi ils ont commis cette énormité, mais sur les autres cartes, ça va.

Ce n'est pas le nom des cartes graphiques qu'Intel a eu le malheur de sous-traiter, ce qui a conduit à un support lamentable par un pilote propriétaire non maintenu ?

Les cartes qui pourrisent la belle réputation de libriste d'Intel ? Un carte avec pilote propriétaires mités parmi des dizaines de libres…

Amusant, comme concept, le DocBook graphique. Mais ce n'est pas demain que j'utiliserai autre chose que Vim pour éditer la formation Debian, franchement. Je trouve qu'on s'y perd un peu, avec un clicodrome qui ne rend pas les balises plus apparentes.

Je m'attendais à un genre d'EDI pour DocBook, comme KILE pour LaTeX.

$ LD_LIBRARY_PATH=bin/ bin/serna.bin

mais certains logiciels de messageries refusent de voir cette évolution, comme par exemple claws-mail

Ou Mutt ? Vas-y, cites-le, puisqu'on y est. Le courrier, c'est du texte, mettre en forme, pourquoi pas, mais que ça reste optionnel. Le jour où on aura du courrier illisible en texte pur, ce sont tous les utilisateurs de consoles et tous les aveugles qui ne pourront plus communiquer.

Un truc comme ça, peut-être ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Enriched_text

on peut envoyer des messages non sollicités à une personne (pouvant être considéré comme étant du spam) avec xmpp

Oui, mais pas en usurpant son identité, si ? Avec le courrier électronique, on ne porte aucune responsabilité des messages qu'on envoie, et ça fait une énorme différence.

Pourquoi serait-on emmerdé sans Explorer ? Nous sommes nombreux à très bien nous en passer. Et puis, il ne s'agit pas de l'interdire mais de le rendre optionnel.

S'il n'y a besoin que d'une partie de l'information totale, c'est que le message a été mal rédigé, puisqu'il la noie dans d'avantage de texte que nécessaire.

Les courrier non sollicité est, par définition, du spam. Et il est illégal.

Un lien de désinscription ne suffit pas : il faut s'être explicitement abonné, sinon c'est du spam.