🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12224 commentaires

→ chiffrer.

Ce n'est pas une nouveauté de Lenny, ça existait déjà pour Etch, seulement ce n'était pas présenté dans la liste des modes d'installation.

C'est toujours mieux que pas de chiffrement du tout. Mieux vaut chiffrer sans savoir qui peut déchiffrer, que ne pas chiffrer.

C'est un défaut général des navigateurs : quand on arrive sur un site qui chiffre, mais certifié par une autorité inconnue, on prend plein d'avertissements, comme si c'était très grave. Quand on envoie un mot de passe sur un site qui ne chiffre pas, rien, pas le moindre avertissement.

Il ne faut pas l'utiliser, elle déclenche des bogues : quand on appuie dessus, la plupart des claviers se blo

Le userland des distributions GNU/Linux viennent de manière importante des BSD. Maintenant ils y retournent :-)

Complètement pas. On parle de noyaux BSD, là…

Nous allons pouvoir xenifier/kvmifier/virtuozzoifier du FreeBSD et du Debian avec un seul noyau.

Non, justement, il n'est pas du tout question de faire ça. Juste d'avoir un système Debian spécialement compilé, avec un noyau FreeBSD.

La loi Création et Internet ne remplace pas les sanction pénales pour contrefaçon. Elle y ajoute d'autres sanctions (principe de double peine). Donc copier une œuvre sans autorisation est toujours interdit et passible de grosses amendes et de prison, quel que soit le pays où habitent les ayant-droits.

Et bien, il n'empêche que les peines prévues sont plus légères pour les titres d'artistes exilés :
- artiste en France : coupure de connexion plus poursuites pénales ;
- artiste exilé : poursuites pénales seules.

http://www.starzik.com/

Avec en plus une grosse faute : ça devrait être HADŒPDI. Avec un Œ, pas un O.

Il y a des guides sur le wiki, pour le déroulement des campagnes.

Pour ce scénario en particulier, il me semble que j'avais été décoincer les chamans, pour ensuite nettoyer un par un chaque camp elfe, en faisant cheminer mes chamans un peu derrière mon armée.

Pas besoin de se perdre dans des explications technique, on peut parfaitement remplacer la phrase « pour utiliser Internet, tout passe par le navigateur » par « pour utiliser le Web, tout passe par le navigateur ». Les béotiens comprendraient tout aussi bien, mais au moins, ce serait exact.

À entendre cet entretien, on pourrait croire que Firefox est le seul logiciel développé par Mozilla. C'est dommage, parce que Thunderbird mériterait plus de visibilité, et que la fondation ne fait rien pour l'améliorer (la visibilité).

Allez voir sur http://mozilla-europe.org/ : téléchargez Firefox, si c'est Thunderbird qui vous intéresse, continuez à chercher. Ensuite, allez voir sur http://addons.mozilla.org/ : des modules pour Firefox, si c'est Thunderbird qui vous intéresse, il faut encore chercher.

Ensuite, je trouve dommage que Tristan Nitot maintienne (de façon involontaire, je pense) la confusion entre l'Internet et le Web : pour utiliser Internet, tout passe par le navigateur… Et le courrier alors ? Ah oui, c'est vrai, aujourd'hui c'est l'âge des nuages, on utilise des webmails bien centralisés…

Ça peut s'expliquer. Imaginez que vous vouliez acheter un netbook. Vous allez voir à la Fnac : c'est pitoyable, là où il y avait des dizaines de modèles, il n'en reste plus que quelques-un, et un seul sans vente liée.

Donc, vous faites quoi ? La Fnac, c'est trop nul, hop, on achète sur Internet. Contribuant ainsi à la mévente des Netbook sans vente liée de la Fnac. Comparez un peu les catalogues de la Fnac, de Darty, de Clust.com et de LDLC : il n'y a pas à hésiter.

Ils sont accessibles. Comment fait un aveugle pour cliquer sur le bouton lecture d'un lecteur Flash, au juste ?

VLC, il a une interface en ligne de commande, par exemple. Je ne me suis pas trop penché sur la question, mais j'imagine qu'on peut modifier les lecteurs lourds (thème GTK+ spécial ?) pour qu'ils utilisent une interface adaptée aux aveugles. Va faire de même sur le code compilé, fermé, d'un lecteur Flash…

Ah oui!!!
Grace au mpeg4, les aveugles vont pouvoir voir les videos maintenant.
Alleluiha!!!

Un peu de sérieux. Oui, une vidéo, ça a un intérêt pour un aveugle. Tout simplement parce que, dans une vidéo, en général, il y a du son, et que, le plus souvent, l'essentiel de l'information réside dans le son.

Un conférencier publie un enregistrement sur son site Web. Il utilise YouTube. Dommage, les aveugles, ce n'est pas pour vous. Dommage, vraiment : ce serait un fichier normal, ce serait bon, mais non, pas de chance, on a choisi une technologie inaccessible.

A parce qu'en plus de proposer une experience utilisateur pourrie et une solution reseau a chier, tu veux en plus faire exploser la bande passante avec un format depasse alors que mpeg4 diminue le debit par 4 sans pb?

Expérience utilisateur pourrie ? Le Totem intégré à Iceweasel, c'est impeccable comme interface. Le Windows Media Player intégré à Explorer aussi, je suppose…

Mais qu'est-ce que c'est que cette idée de vouloir réduire les débits ? On augmente le débit des connexions des gens, on passe aux 20, aux 30 Mb/s et il faudrait réduire la bande passante des vidéos ? Curieux.

Le player flash est une simple appli qui prend une url en input, url qui est visible en clair dans le code source de la page. Si la video est fournie en http, tu copie colles l'url dans ton navigateur, et hoooo magie!!! t'as la video!!!

On voit que tu n'utilises pas souvent de systèmes sans lecteur propriétaire Flash. Certains lecteurs Flash fonctionnent ainsi, en effet. D'autres, non, qui prennent en paramètre un identifiant, et ont du code interne pour calculer l'URL de la vidéo.

Flash a perce parcqu'il marchait a 100% sur 99% de la cible des editeurs de contenu, la ou les lecteurs video "lourds" se trouvaient lamentablement la plupart du temps.

Tu sais d'où viennent ces statistiques ? D'une étude commanditée par Adobe, qui date d'un ou deux ans, et n'est pas mise à jours.

Ben voyons.
Flash supporte HTTP et RTMP, bien evidemment.

Oui, et ?

Bref, niveau accessibilite c'est strictement la meme chose, ca depend du bon vouloir du webmaster de mettre un lien direct ou pas.

Non non, je parle d'accessibilité. Ça inclut les aveugles, par exemple. Les utilisateurs d'iPhone. Les utilisateurs d'OLPC.

Par contre, on sait que flash est deploye sur 95+% des machines et que chacune de ces 95% de machine est capable d'afficher la video.

Tiens, ça a augmenté, avant c'était 90%. Curieux, quand même, avec tous ces iPhone qu'on voit partout.

Et apres ya machin qui gueulait parce que "j'ai le son mais pas la video".
Ou il essayait de lire un fichier QT avec WMP (ou inversement, Real player etait costaud a l'epoque aussi).

J'ai parlé de QuickTime ? Non, j'ai parlé de MPEG-2. Tu en connais, des lecteurs média qui ne savent par lire le MPEG-2 et le MP3 ? Moi, non.

Nan, serieux, une reelle avancee, MP4 etant pas encore present partout, on va revenir au bon vieux WMV des familles envoye via http.

J'ai parlé de WMV ? Non, j'ai parlé de MPEG-2.

Ya pas a dire, c'est vachement mieux que des formats videos standards et des protocoles specialement concus pour transferer de la video en temps reel.

Bon, on relis le fil. On parle de lecteurs Flash. Pour info, un lecteur Flash, c'est un lecteur vidéo, codé en Flash, capable de télécharger une vidéo FLV par HTTP, et de la lire, en commençant avant la fin du chargement.

On remplace le lecteur Flash par un balise object, en laissant le navigateur se démerder pour lancer Windows Media Player, VLC, Totem ou QuickTime, et on met un lien vers une vidéo MPEG-2, ou mieux, MPEG-4. Même technologie de compression. Même protocole de transfert. Juste une différence : là, c'est accessible.

Déjà, le simple fait d'affirmer que les verrous numériques ont été retirés, c'est un mensonge. On les trouve où, les chansons de Renan Luce, en version librement écoutable ?

D'un autre coté il n'y a pas vraiment pour l'instant (mais on peut esperer que ca va changer bientot) d'alternative libre et qui marche partout pour permettre de voir des videos facilement sur internet.

Si. Avant de voir fleurir du Flash partout, ça marchait très bien. Pour ceux qui l'avaient oublié, c'est comme ça qu'on faisait, dans le temps :
1. mettre en ligne une vidéo MPEG-2 ;
2. éditer une page Web et y rajouter un lien vers la vidéo ;
3. éventuellement, ajouter également une balise object qui va bien.
Et, curieusement, ça marchait très bien. Sur bien plus de plate-formes que les saletés en Flash.

Ils veulent que leurs videos puissent etre lues de facon simple par un maximum de gens, et malheureusement à l'heure actuelle le seul moyen de faire ca c'est d'utiliser flash.

Non non non. Il faut en finir avec ce mythe : les lecteurs vidéo Flash n'ont pas été faits pour rendre les vidéos accessibles, puisqu'ils sont moins accessibles que ce qui existait avant. Ils ont été faits pour rendre difficile la récupération du fichier vidéo.

Le groupe communiste s'est abstenu. Oui oui, en expliquant qu'il s'agissait d'une « abstension combative ». Pitoyable, en effet, d'en arriver à un tel point de lâcheté.

Un truc m'a toujours surpris : à toutes les résolutions, les écrans cathodiques avaient l'air d'afficher correctement, sans effets d'interpolation visibles. Avec les écrans à cristaux liquides, au contraire, l'interpolation saute aux yeux quand on n'est pas à la résolution native de l'écran.

Est-ce à dire que les écrans cathodiques n'ont pas de résolution native, que leur dalle ne serait pas carrelée ? C'est bien le cas pour les écrans à niveau de gris, mais pour la couleur, il me semble qu'il y a une grille, qui a donc forcément une résolution native…

En même temps, à moins d'avoir un moyen de déterminer que le dispositif de pointage en question est attaché à l'écran, le faire tourner serait une connerie.

Vous imaginez le résultat avec un ordinateur de bureau et un écran plat pivotant ? On tourne l'écran, et si la souris tourne aussi, là, pour le coup, ça fait des mouvements à 90 degrés.

Comment ça, ressortir du placard ? Mais l'informatique déloyale, c'est déjà en place ! Apple iPhone, ça vous dit quelque chose ?