🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12722 commentaires

En effet. Est-ce que ça présente un intérêt réel par rapport à l'utilisation en ligne de commande ?

Si c'est le cas, il me faudrait un contributeur, parce que je n'y connais rien, et pour avoir essayé un peu, ça ne me donne vraiment pas envie de l'utiliser.

Pour moi, ça ressemble un peu à un navigateur de kiosque, sans barre de menu, de statut, et avec très peu de boutons. Je n'aime pas, mais je comprends qu'on puisse aimer.

Mentionner lors de l'installation proprement dite la possibilité de cocher la case « bureau graphique » : déjà fait. :-)

Notons qu'un des principes de la formation est d'éviter autant que possible les branchements au choix de l'utilisateur. En effet, celui-ci découvre un système tout nouveau, et n'aurait rien de mieux à faire que de tirer à pile ou face si on lui disait, par exemple : « Maintenant, choisissez GNOME ou KDE ». À la place, ce qu'on fait, c'est :
« Maintenant, on va installer GNOME. Note : il existe aussi KDE, mais on a choisi GNOME, parce que... »

En fait, je pense qu'on va juste installer la tâche « bureau graphique » a posteriori, en exécutant à nouveau tasksel.

Pour GNOME vs Gnome, oui, effectivement, je devais mettre des petites capitales, et j'ai complètement oublié. M'en occupe ce soir, c'est à dire demain matin en France.

J'ajouterais qu'aujourd'hui, les processeurs sont tellement monstrueux que, sauf pour ceux qui passent leur temps à faire des compilations ou du calcul intensif, la performance calculatoire des processeurs neufs est toujours plus importante que nécessaire.

Et c'est encore plus vrai pour la mémoire vive, mais c'est hors sujet.

C'est vrai que si on regarde le nombre de paquets disponibles, ce n'est pas franchement en diminution. Donc soit les développeurs Debian travaillent plus qu'avant, soit ils sont plus nombreux qu'avant.

Pour ce scoop ! J'avais justement besoin de ce nom, maintenant je l'ai.

Avec cette nouvelle version, nous sommes à nouveau confrontés à un problème : que doit-on conseiller d'installer ?

En effet, sous Debian, GNOME est proposé sous la forme d'un « méta-paquet », quii permet d'installer l'ensemble des logiciels qui le composent. Cela représente environ 1 Go, ce qui n'est pas grand chose comparé à la capacité des disques durs actuels et à l'obésité de certains systèmes concurrents. Pour ceux qui utilisent l'installateur par réseau, ce sont également 550 Mo à télécharger.

Parmi ces logiciels, certains sont peu utiles, d'autres sont indispensables. Mais le vrai problème est posé par l'ensemble des logiciels qui peuvent être utiles, et auxquels l'utilisateur n'aurait pas pensé de lui-même. Par exemple : Avahi, Cheese, Tomboy…

Jusqu'alors, nous proposions à l'utilisateur d'installer une sélection de logiciels du bureau GNOME et d'ailleurs. Au fil de la formation, nous abordons également de nouveaux usages et demandons d'installer les logiciels correspondant au fur et à mesure. À votre avis, est-il utile de continuer ainsi ?

Merci, merci, je m'en doutais. Non, je cherche quelque chose de pratique, pour remplacer apt-cache search. aptitude search, c'est bon pour qui connaît le nom de ce qu'il veut installer.

J'ai bien trouvé
aptitude search '?description(mot) ?description(autre_mode) ...'
mais je ne peux pas décemment expliquer une telle syntaxe quand il y a apt-cache qui fait ça de façon beaucoup plus simple.

Oups… Je voulais parler de dselect.

À propos, à l'heure d'aptitude, savez-vous s'il est toujours pertinent de présenter aptitude ?

Ça y est, en commençant à passer à Aptitude dans la formation, je me souviens de ce qui n'allait pas avec ce logiciel : je n'ai jamais compris comment fonctionnait la recherche de paquets. :-)

Oui, justement, on le précise dans le deuxième paragraphe du résumé, des fois que le lecteur se serait trompé de formation !

Je ne pense pas, pour deux raisons :

Nous nous adressons à des utilisateurs avancés de Windows, gens qui veulent apprendre à utiliser GNU/Linux, mais également à maîtriser au moins autant qu'ils maîtrisaient Windows. Pour cela, la ligne de commande me semble une étape essentielle, et la placer après le système graphique reviendrait à peu près à ne pas la mettre du tout, puisqu'un windowsien aura alors le réflexe d'essayer de maîtriser le clicodrome.

À la fin de l'installation proprement dite (http://formation-debian-testing.via.ecp.fr/packages.html#id2(...) ), une note explique comment installer directement un système graphique, pour les plus pressés. Si ça peut être utilise, je peux modifier cette note, et même rajouter des explications dans la préface. Mais cela me semble peu utile, dans la mesure où si vous, vous savez de quoi il s'agit, notre public, lui, n'y connaît rien, au moment où il lit la préface.

Oui, passer à Aptitude me semble effectivement judicieux, j'attends l'avis des autres mainteneurs pour ça.

En même temps, qu'est-ce qu'Aptitude a de mieux ?

une meilleure résolution des conflits de dépendances : c'est pour les gens à moitié en testing, ça… ;
il retient les paquets installés par dépendance et non pas sur demande de l'utilisateur : maintenant, apt-get le fait également.


Et qu'est-ce qu'il a de moins bien ? Il est beaucoup plus long à lancer.

Est-ce que vous voyez d'autres différences ? Et pourquoi Debian recommandent-ils maintenant Aptitude, d'ailleurs ?

Justement, c'est un des trucs qu'on a changé dans la version en développement ! :-)

Personnellement, ce que je reproche à .NET en général, c'est de n'avoir pas été conçu, ni même adapté pour être multi-plateforme. Ainsi, quand on regarde un exécutable Mono, quel est son type (déterminé avec le début du fichier) ? PE pour Windows. Ça oblige à des contorsions pour pouvoir les exécuter avec le binfmt_misc du noyau, par exemple.

Je me réponds tout seul, au cas où ça intéresserait du monde : xkbprint.

En même temps, Debian live est utilisable depuis un moment, au moins pour ce genre de chose… En tout cas, moi, ça fait un moment que je l'utilise.

Pour les petits écrans : un gestionnaire de fenêtre sans chevauchement ne mange pas d'espace, pas plus que ceux qui laissent flotter des fenêtres superposées.

Le seule inconvénient, c'est qu'on ne peut alors pas avoir de fenêtres recouvertes, donc la zone visible se met à ressembler à une figure de Tetris.

Un petite publicité au passage : essaie wmii, c'est tout simple et efficace.

Au temps pour moi, les paquets sont multi-architectures, ce sont les dépôts qui ne le sont pas.

En tout cas, les paquets Debian proposés. :'-(

Ou alors, si quelqu'un connaît un logiciel capable de générer quelque chose d'imprimable à partir d'un fichier de géométrie de clavier... Je sais que Gnome a de quoi afficher les géométries, mais pas de les imprimer.

Juste une remarque : la carte simplifiée est proposée en PNG, mais la carte détaillée, elle, n'est disponible que sous la forme d'un JPEG tout dégueu...

Au fait, on pourrait les avoir en vectoriel, si c'est leur origine ?

Non, puisqu'« OÙ » ! Il arrive qu'on doive saisir du texte en capitales...

Et le premier qui me dit qu'il ne faut pas d'accents sur les capitales, je le décapite à coup de clavier AZERTY.

Je verrais plutôt une remontée des contenus récemment très commentés et suivis. Ensuite, faut déterminer la formule. Personnellement, je verrais bien un truc du genre :

Si suivi :
intérêt = date de création + (note + somme(commentaire / (jours d'âge + 1))) * coefficient de contenu * coefficient de fréquence

Si pas de suivi :
intérêt = date de création + note * coefficient de contenu * coefficient de fréquence

Parce que : si je surveille les commentaires de la dépêche sur la disposition bépo, le fait qu'on l'ait récemment commentée la rend plus intéressante, à mes yeux. En revanche, si je ne surveille pas le journal sur les journaux de seconde pas, qu'il soit commenté ou non, il peut tomber de toute façon dans l'oubli.

Ça aurait aussi l'avantage de remonter à peu près tous les contenus suivis, ce qui me semble cohérent avec l'intérêt qu'on leur porte.