🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12334 commentaires

Avec une exception pour les francs où l’on utilisera « décime » (tombé en désuétude depuis) et « centime ».

Dommage, un centifranc ou un millifranc, ça aurait eu de la gueule.

Ensuite, mais là c'est du raffinement, on peut vouloir numéroter les vers, indiquer que telle strophe est le refrain, telle strophe le premier couplet, etc.

Également, légender, numéroter et indexer les poèmes comme on le fait pour les figures, les tableaux ou les extraits de code.

Alors, la première chose, c'est que dans ce genre de langage, comme en HTML d'ailleurs, les retours à la ligne sont normalement traités comme des espaces. Pour un texte en vers, il faut donc au expliciter chaque retour à la ligne, ce qui est au minimum assez casse-pied.

Typst fournit de quoi écrire des extraits de code informatique, en respectant entre autres les retours à la ligne, parce que, eh bien, dans cela c'est trop casse-pied.

Ensuite, si un vers est trop long, il faut le couper bien sûr, mais en l'indentant. Ça, c'est le plus contraignant. Il faut aussi pouvoir couper manuellement un vers où on veut.

Enfin, pour intégrer des poèmes dans un rapport ou un article en prose de façon pas trop moche, il faut également les centrer, mais attention, centrer chaque poème sur la page tout calant les vers individuels à gauche de leur poème.

Je suis en train de travailler à compléter le modèle Typst formalettre de Brndan pour y implémenter des trucs qui me semblent manquer. Pour avoir déjà travaillé à des extensions LaTeX, je ne peux que confirmer que c'est sans commune mesure en terme de facilité et de lisibilité de code.

J'ai passé des années à travailler avec LaTeX. J'ai lu le TeXBook, j'ai codé quelques extensions perso, dont une qui utilise vraiment des structures de programmation, avec des exécutions conditionnelles par exemple. J'ai toujours eu peur de me lancer dans ce genre de programmation, et je crains toujours de devoir m'y remettre. Même pour corriger ou améliorer mon propre code. Pour le dire autrement, la barrière à l'entrée de LaTeX est déjà grande pour simplement écrire, mais alors pour programmer, elle est immense.

Là, ça fait quelques jours que je pratique Typst, et je suis en mesure de modifier largement une extension existante. Et je compte bien implémenter un Typst les trucs perso que je m'étais fait en LaTeX.

Améliorer formalettre, me direz-vous, ce n'est pas spécialement compliqué, ce modèle n'est en effet pas quelque chose de très complexe. C'est vrai, mais je serais incapable de faire la même chose pour la classe LaTeX lettre. Pas sans y passer dix fois plus de temps en tout cas.

La seconde fonctionnalité s'appelle SyncTeX. Il manque donc un SyncTypst. :-)

Je ne connais pas la spec SyncTeX mais je ne serais pas surpris que ce soit presque directement utilisable pour d'autres langages. Et qu'il s'agisse donc surtout pour Typst d'implémenter SyncTeX.

Sacrément radical en effet, quand on voit le nombre de choses qui sont réservées aux gens qui disposent d'un téléphone sous Android ou iOS, et qui acceptent des trucs comme WhatsApp, voire un compte Apple ou Google obligatoire.

Tu veux t'inscrire dans une AMAP et parfois tu ne pourras pas venir récupérer tes légumes ? Groupe WhatsApp.

Tu es auto-entrepreneur et tu dois déclarer des trucs à l'URSSAF ou à l'INPI ? France Connect+, donc Identité numérique La Poste, donc Apple App Store ou Google Play, donc compte Apple ou Google.

Confier une volonté politique à des grosses boîtes qui feront ça pour gagner de l'argent. Parfait pour s'assurer que ça ne marche pas.

Oui, et on peut aussi utiliser le terme français de couplet en anglais.

Heureusement, parce qu'avec les termes (plus courants et terriblement ambigus) de chorus et verse, on ne comprend plus rien lorsqu'on code un truc pour traiter des chansons.

C'est ça ! En une seule syllabe toutefois.

Perso, je sais ce qui me manque : de quoi mettre en forme des textes en vers.

C'est à mon avis, dans TeX comme dans Typst, un manque dans le moteur lui-même, qui devrait être en mesure de gérer six types de contenu textuel de base :

• la prose ;
• les listes ;
• les tableaux ;
• les maths :
• le code (ou texte pré-formaté) ;
• les vers.

Dans LaTeX, le paquet que j'utilise pour cela, verse, détourne l'usage des listes. C'est possible dans un langage à macros, je ne suis pas sûr que ce soit vraiment faisable avec Typst. On peut aussi détourner l'usage du texte pré-formaté, mais avec des inconvénients significatifs (pas de fonctions ou de balisage possible, pas de césure).

À noter que la langue anglaise est horriblement ambigüe quand on parle de vers. Le même mot verse désigne en effet, comme en français, les textes en vers en général, ainsi qu'une ligne d'un tel texte. Mais ce même mot verse peut aussi désigner une strophe, ou encore un couplet qui est un type particulier de strophe. Quant à un refrain, cela se dit chorus, ce qui peut également désigner un chœur. Bref, coder en langue anglaise une prise en charge des textes versifiés est un véritable enfer.

Comme termes, il me vient concurrent, successeur et alternative. Et tu as raison, alternative c'est plus neutre, alors que les autres sont orientés en ce sens qu'ils sont porteurs d'une notion de volonté spécifique.

Concurrent, ça évoque un marché et… une volonté de concurrence entre plusieurs solutions.

Successeur, ça évoque carrément une volonté de supplanter une autre solution. Et ça pour le coup, je pense que les développeurs de Typst n'en ont pas spécialement l'intention. Se développer, oui, que ce soit en partie au détriment de l'usage de LaTeX, sûrement mais ce n'est pas un but en soi. :-)

l’export html, me semble être typiquement la fausse bonne idée

Ça me semble sacrément difficile, mais une fausse bonne idée, je n'irais pas jusque là. Le PDF, c'est chouette pour publier des bouquins imprimés, mais de nos jours pas mal de gens lisent aussi sur téléphone, sur tablette, sur liseuse… Et le PDF, c'est carrément inadapté pour cela. Epub, ce serait déjà plus cohérent, et à la base c'est du HTML.

Bien sûr, il faut pour cela oublier toute idée de mise en page statique, et il se trouve que l'édition non visuelle est tout à fait appropriée pour cela. À condition justement de s'affranchir de toute volonté de rendu fixe, ce à quoi un éditeur avec visualisation en temps réel n'aide pas du tout.

on parle de LaTeX3 de nos jours ?

Oui : si j'ai bien compris, LaTeX3 est maintenant un ensemble de fonctionnalités pour le développement d'extensions. J'en ai utilisé, c'est cool. Mais ça reste un truc très pointu, le développement d'extension. Chaque fois que je m'y replonge il me faut un moment pour me remettre dans le bain, et j'ai toujours du mal à me relire, malgré tout le mal que je me suis donné pour clarifier et commenter mon code.

Quelle distribution installer en 2025

TeX Live, sans hésiter. C'est celle qui est fournie par les différentes distributions GNU/Linux, et elle peut aussi être installée sur Windows et MacOS.

comment s'y remettre après une longue pause

Pour l'utilisation simple, ça n'a pas vraiment changé. Enfin, des détails ont changé, on va voir des trucs un peu différents dans le préambule, mais le reste, c'est pareil, syntaxe et concepts inchangée.

ou en est l'écosystème et sont les différents compilos ?

Il y a XeTeX et XeLaTeX maintenant. Ça compile directement en PDF, ce qui était déjà le cas avec PDFTeX et PDFLaTeX. Mais la vraie différence, c'est que XeTeX et XeLaTeX utilisent des fontes OpenType (entre autres, mais en pratique, on va retenir OpenType, ce sont celles qui nous concernent le plus).

Et inévitablement, ils finissent avec les mêmes problèmes que la concurrence (pensez à Linux, Python, Rust, Node, CMake… même LaTeX a commencé en disant ça

C'est vrai ? Je serais curieux de lire ça. En tout cas, à mon avis LaTeX souffre surtout d'être basé sur TeX, qui est un modèle de complexité. On fait absolument tout ce qu'on veut avec, mais ça ressemble à de la magie noire. Et le fait que ce soit un langage à macros me semble contribuer à le rendre très lent pour compiler des trucs un peu complexes.

Je suis d'ailleurs assez partagé sur les réalisations de Donald Knuth. C'est sans le moindre doute une référence en matière d'informatique théorique, mais avant d'avoir lu le TeXbook, TeX me semblait déjà complètement inhumain, et après l'avoir lu… c'est toujours le cas. À côté, même du Perl parait clair comme de l'eau.

Je suis d'ailleurs impressionné par les merveilles que les développeurs d'extensions arrivent à faire avec, je pense en particulier à des choses comme TikZ ou Beamer.

Cette naiveté transparait dans la dépêche, notamment sur le modèle de lettre qui est plus léger, mais n'a pas toutes les fonctionnalités. Je mettrais volontiers ma main à couper que, quand le modèle sera à fonctionnalités égales, la différence ne sera plus si flagrante.

C'est vrai, mais seulement partiellement à mon avis. Ça dépend de quelle différence on parle. Lorsque le modèle Typst formalettre fournira une fonctionnalité équivalente à celle de la classe LaTeX lettre, je parierais :

• que ça prendra moins, autant ou plus de lignes, ça n'a à mon avis que peu d'importance ;
• que ce sera beaucoup plus lisible (le code TeX est à mon avis un modèle d'illisibilité) ;
• que ce sera toujours dix ou vingt fois plus rapide à compiler.

Les fonctionnalités de la classe lettre, ce n'est pas non plus quelque chose d'invraisemblable : formater une lettre avec expéditeur, destinataire, lieu, date, objet, références, salutation initiale, corps, salutation finale, signature, pièces jointes. Et une marque de pliage, à mon avis très mal placée sur la page d'ailleurs. Ah, et ça permet de formater des télécopies aussi, ce qui n'a plus aucun intérêt aujourd'hui : ça, on pourra s'en dispenser.

À noter que le binaire en question inclut notamment les fontes utilisées par défaut.

En fait en y réfléchissant, entre ce monodépôt bizarre et l'espace de nom preview, l'implémentation actuelle de l'univers Typst sent le truc vite fait histoire de release early un truc très attendu et de grande valeur pour le décollage de Typst.

Ça devrait sûrement évoluer dans les années à venir.

Pour le dire autrement, l'univers Typst gagnerait à devenir un CTyAN. ;-)

Sinon, tu vas voir passer un paquet de rapports de bug sur formalettre, qui deviendront des PR d'ici quelques jours ou semaines. :-)

Pour qu'elles soient de nouveau converties en PDF lors de la mise en page? Désolé, je m'y refuse.

Très juste. Mais d'ailleurs, est-ce que l'implémentation récente de cette fonctionnalité ne ferait pas genre justement ça en interne ? :-/

Convertir toutes les figures en SVG, ça n'avait rien de bien difficile.

for file in *.svg
do
    pdf2svg "$file" > "${file%.pdf}.svg"
done

Mais avec en plus les autres lacunes que Typst pouvait avoir à l'époque, et celles qu'il a peut-être encore selon ce que tu veux faire…

Au fait, j'ai oublié d'expliquer que Typst se prononce « taïpst » et non « taille-piste » par exemple.

Ce n'est pas le plus facile à prononcer pour un francophone, mais pas plus difficile que « hipster » par exemple.

Et ils sont au sommet de la chaîne vestimentaire aussi.

Ah, au cas où, il y avait un peu d'ironie dans mon commentaire. Imaginer fusionner le Louvre et l'Orangerie ou n'importe quels autres musées artistiques, c'est stupide. Une idée digne de personnes complètement incultes.

Eh bien, fusionner le Palais de la découverte et la Cité des sciences, ça n'a aucune raison d'être considéré comme moins stupide comme idée.

Autant je suis d'accord avec la remarque, autant je ne suis pas d'accord sur la suggestion qui suit. Pompidou n'a rien à voir avec Orsay, qui n'a rien à voir avec le Louvre…

Ces musées exposent des codes différentes, mais n'ont pas rien à voir : il s'agit d'art, dans tous les cas.

De même, le Palais de la découverte et la Cité des sciences présentent des choses différentes et avec une approche différente. Ils n'ont pas rien à voir : il s'agit de sciences, dans les deux cas.

Imaginer que les deux font double emploi, c'est bien une remarque de gens qui ne connaissent pas le sujet. C'est aussi idiot que de dire que le Louvre et le Musée d'Orsay font double emploi.

Après, est-il concevable de maintenir 2 structures telles que la Cité des Sciences et le Palais de la Découverte en ces temps de disette budgétaire?

Mais est-il concevable de maintenir quarante-douze structures telles que le musée du Louvre, l'Orangerie, le musée Carnavalet, le musée Jaquemart-André, le musée d'Orsay, le centre Georges Pompidou ? Je ne vais pas faire la liste de tous les musées artistiques parisiens, si ?

Qu'on réduise la voilure pour n'avoir qu'un seul musée scientifique majeur à Paris. Pourquoi pas, mais seulement après avoir un peu rationalisé et concentré les musées artistiques. Un seul gros musée devrait pouvoir suffire. Si on veut faire des économies, arrange commencer par le plus gros.

Définir l’art n’est pas évident, mais une définition, probablement réductrice et qu’on pourra juger trop large, ce serait de dire qu’est de l’art, toute production n’ayant d’autre but « utilitaire » que de susciter des réactions et éventuellement de la réflexion. C’est tenter de communiquer avec les autres.

Trop large en effet à mon avis. Si je prends de la merde pour écrire « je vous emmerde » sur le mur de mon voisin, ça rentre dans cette définition. Surtout si le but est de provoquer sa colère, ce qui risque de tes bien fonctionner. Sauf qu'en vrai, ce n'est pas de l'art, juste de la connerie.

Dans le genre, ça couvre aussi l'exibitionnisme, et pas mal d'autres comportements qui relèvent plus de la maladie ou de la connerie que de l'art.