🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12452 commentaires

Si j'avais connu ce problème, j'aurais donné tout ce suite la réponse : lubrifiant au silicone. C'est ce qu'on utilise pour les cubes magique (un cube magique, c'est une copie chinoise de Rubik's cube, c'est comme l'original en mieux et moins cher).

Par rapport à des lubrifiants à base d'hydrocarbures, ça ne contient pas de solvant organique de nature à dessécher le plastique.

Je ne vois pas le rapport avec la copie privée et les DRM, vraiment.

Ce genre de parasitisme, c'est un problème de droit d'auteur. Si l'auteur n'a pas autorisé les usages commerciaux de son œuvre, ce genre de pratique est juste une violation de droit d'auteur. Si l'auteur a choisi de mettre son œuvre sous licence libre, c'est légal et moral, sauf qu'il faut être couillon pour acheter ce qu'on peut redistribuer gratuitement.

Youpi, la lettre est faite avec Typst et le modèle formalettre !

C'est simple : la sécurité informatique constitue aujourd'hui une dépense en pure perte pour les entreprises. En effet, si on met le paquet dessus, ça coûte de l'argent et ça ne rapporte rien. Si on fait le strict minimum, ça coûte moins cher, ça augment le risque de piratage, mais un piratage ne coûte au final pas si cher que ça.

Si c'était sérieusement sanctionné, ça augmenterait le coût d'un piratage, l'idée étant de l'augmenter assez pour que le mise en place d'une politique et d'un suivi de sécurité sérieux soit évalué moins cher, voire nettement moins cher, que celui d'un piratage pondéré par le risque que cela arrive.

Ce serait surtout, comment dire, vachement bourrin. Ça me semble carrément hors du champ de yt-dlp non ?

Je regrette, mais même si les juristes aiment bien la masturbation intellectuelle à coup de doubles ou triples négations, un truc dont la loi précise qu'on n'a pas le droit de me l'interdire, et pour lequel, en plus, je paie, conceptuellement, c'est un droit. Je paie pour, j'ai le droit : ce n'est pas du droit, c'est du bon sens (en cela, ça n'a rien à voir avec le droit, qui s'écarte malheureusement beaucoup trop du bon sens, ce qui est un énorme tort). Je paie le boulanger, j'ai droit de manger le pain. Je paie mon loyer, j'ai le droit d'entrer dans mon appartement. Je paie pour la copie privée, j'ai le droit de le faire.

Que ceux que je rémunère pour pouvoir faire cela luttent pour m'empêcher de le faire, c'est aussi immoral qu'un bailleur qui loue un parking à quelqu'un et perçoit le loyer tout en refusant de lui donner la clef (ce n'est pas fictif, une commerçante dans ma rue est réellement dans ce cas, et je lui ai suggéré de bloquer les prélèvements du loyer de son parking : on n'a pas à payer pour un service non rendu).

Et accessoirement, oui, j'ai des droits sur des œuvres d'autrui. Droit de représentation de toutes les œuvres que j'ai achetées, louées ou qu'on m'a prêtées. Il y a effectivement une classification tout à fait artificielle entre droit et exception de droit : la représentation pour une seule personne, c'est un droit, la représentation en famille ou en classe, c'est visiblement une exception, tout comme la copie privée.

Le fait que ce soit artificiel est très simple : il s'agit de textes de loi, voire pire encore, d'interprétations de textes de loi pas forcément clairs. Et il suffirait d'une loi ajoutant quelques mots (ne peut interdire → ne peut ni interdire, ni empêcher, ni tenter d'empêcher) pour consacrer la copie privée et les autres « exceptions » comme droits. La copie privée, ça a l'air anecdotique, mais parmi les autres exceptions, on compte quand même d'autres trucs bien plus importants que les distributeurs pourraient très bien essayer d'empêcher, dans l'état actuel de la loi :

• les représentations familiales ;
• les citations ;
• la parodie et le pastiche ;
• la reproduction à des fins de conservation par la bibliothèques ;
• la reproduction à des fins d'illustration pédagogique.

Ces usages sont actuellement très mal garantis par la loi, et il serait bon que cela change, afin qu'ils puissent devenir de vrais droits et que les distributeurs aient interdiction de les empêcher.

hmmm tu n'as aucune source hormis les journalistes ?!

En effet, je crois qu'il faut que j'arrête de compter sur les journaleux pour fournir de l'info fiable et complète.

Oui oui, c'est vrai en effet. C'est assez pratique combiné à slurp. Mais c'est une région de l'écran, qui est par la suite capturée quoi qu'elle puisse contenir. En particulier, si elle contenait une fenêtre et que tu passes sur un autre espace de travail, eh bien ça enregistrera ce qu'il y a maintenant dans la même zone de l'écran.

C'est carrément incompatible avec le fait de faire autre chose pendant un enregistrement. Enfin, faire autre chose avec tout l'écran, j'entends. On peut toujours travailler en s'assurant de n'utiliser que les zones de l'écran hors de celle qui est capturée, mais dans le genre pratique, on repassera.

Non, il n'implémente malheureusement que la capture d'un écran entier.

Je pense comprendre : quand on capture l'écran, ça passe par la carte graphique, quand on capture une fenêtre, ça passe soit par X11 soit par un portail XDG. Donc ça devrait pouvoir capturer un bureau ou une fenêtre non visible sous Gnome ou KDE, mais pas avec un compositeur basé sur wlroots.

Je suis au courant de cette argutie juridique (de la part des tribunaux, tu n'y es pour rien). Concrètement, les consommateurs paient une pseudo-taxe pour compenser les hypothétiques pertes causées la mafiaa l'écosystème culturel par l'exercice d'une exception du droit, sans bénéficier du moindre droit garanti en échange.

Côté consommateur, on paie pour quelque chose qu'on essaie de nous empêcher de faire, et dont la seule garantie est qu'on ne sera pas inquiété si on arrive à le faire. Indépendamment de toute considération juridique, c'est moralement anormal : lorsque je paie pour quelque chose, je suis fondé pour exiger de pouvoir en bénéficier, et pour me plaindre si on m'empêche de le faire.

Côté mafiaa distributeurs culturels, on empoche des sous pour compenser une hypothétique perte liée à un usage qu'on essaie d'empêcher. Empocher de l'argent pour un service qu'on refuse de rendre, c'est tout aussi anormal.

Il manque un peu de courage à nos députés pour passer une simple loi donnant aux auteurs et aux distributeurs le choix entre toucher la redevance pour copie privée ou appliquer des DRM. Mais ce ne serait pas forcément souhaitable, parce qu'ils risqueraient de choisir les DRM, ce qui fragiliserait considérablement le droit, pardon l'exception de droit à la copie privée.

Bref, la situation du droit de l'exception de droit à la copie privée me motive pour en profiter largement et pour aider d'autres à en faire de même, d'où ce journal.

Ah, grilled.

[Génération NT] HDMI 2.1 bridé sur la Steam Machine: la faute à Linux!

Ça c'est presque un exemple archétypique de titre (et d'article) biaisé. La faute à Linux, sérieusement… Je ne vois pas pourquoi Linus Torvalds ou qui que ce soit d'autre irait refuser qu'on implémente HDMI 2.1 dans des pilotes graphiques. La suite de l'article le confirme, c'est le forum HDMI qui interdit une implémentation libre d'HDMI 2.1.

Sinon, les alternatives, c'est DisplayPort, et DisplayPort sur USB-C. Avec un peu de chance, ça va se généraliser de plus en plus, puisque c'est le genre de montage qui permet de brancher un ordinateur portable sur un écran et de l'alimenter (l'ordinateur) avec un seul câble. L'écran pouvant au passage faire office de hub USB, il peut ainsi remplacer une station d'accueil.

Ça l'air parfait, mais c'est très curieux. Ce qui est affiché dans une fenêtre ou un espace de travail non visible serait donc quand même envoyé à la carte graphique, pour que gpu-screen-recorder puisse l'enregistrer ?

Ça peut récupérer la fenêtre qu'on veut, même si elle n'est plus visible, sous X11, sous Gnome/Wayland ou sous KDE. Pas sous un compositeur Wayland basé sur wlroots tel que Sway.

Quant au son, ça peut capturer une copie de ce qui sort de la carte son. Attention à ne pas toucher au volume, sinon ça se verra dans l'enregistrement. Attention qu'aucun autre logiciel n'envoie du son (genre une notification parce que vous avez reçu du courrier électronique) parce que ça s'entendra aussi.

À moins que ça ne dispose de vraies capacités d'enregistrement PipeWire ou JACK, auquel cas il serait possible d'enregistrer spécifiquement ce qui sort d'un logiciel précis.

Encore une fois, c'est très bien si on moins d'exigences que moi. Ça ne répond pas à mon besoin plus spécifique, qui est de capturer une lecture vidéo et audio sans aucune interférence possible.

De toute façon, vu que ça fait partie des missions théoriques sur lesquelles ils n'ont jamais rien fichu, qu'il en héritent ou non ne change strictement rien en pratique.

Il s'agit d'arguties juridiques, pas de trucs moralement acceptables par des humains normaux doués de bon sens. J'aime beaucoup cette subtile distinction : on peut tout à fait faire tout ce qu'on peut pour empêcher les gens de faire des copies privées. Pas contre on n'a pas le droit de leur interdire de le faire.

Si tout le monde était aussi corrompu doué que ça en droit, on verrait des tas de locations avec des propriétaires qui empêcheraient leurs locataires d'y accéder, à l'aide de verrous sans fournir les clefs, mais sans leur interdire évidemment.

Bref, quoi qu'il en soit, légalement, on a le droit de faire des copies privées. Et moralement, c'est d'autant plus justifiable qu'on paie pour cela. Lorsqu'on paie pour quelque chose, il est parfaitement justifié d'exiger de pouvoir le faire.

Oui, c'est spécifique à Gnome en effet. Enfin, c'est spécifique à certains bureaux, et ça n'est pas possible avec les compositeurs basés sur wlroots, genre Sway.

Si OBS Studio permet de sélectionner une source PulseAudio par identifiant, tu peux essayer en précisant l'identifiant, non pas d'une véritable source, mais celui du nœud client correspondant à l'application à enregistrer (on trouve ça dans la sortie de pw-dump.

En fait, lorsqu'on enregistre quelque chose à partir d'un serveur PulseAudio, lorsque ce serveur se trouve être un PipeWire, il accepte comme identifiant des trucs qui ne seraient pas valides pour un simple PulseAudio. Notamment des simples applications émettrices de son.

C'est le genre de truc pas du tout pris en charge par un vrai PulseAudio, et qui s'approche davantage de ce qu'on peut faire avec JACK. PipeWire étant par ailleurs également compatible avec le protocole JACK.

Mmmh, ça utilise PSTricks, donc ça dépend de la capacité à générer du PostScript et à l'inclure d'une façon ou d'une autre dans le document final.

Avec Lua(La)TeX, ça peut fonctionner parce que LuaTeX inclut un interpréteur PostScript. Mais ça me semble très lourd comme solution.

Oui mais moi j'écorche un chat tout en écrivant un journal sur DLFP. C'est peut-être un détail pour vous.

Légalement, absolument aucune, dans les deux cas c'est une source tout à fait licite.

Et accessoirement, dans les deux cas c'est de la location. La « vente » est simplement une location à durée indéterminée, à savoir jusqu'à ce que le fournisseur décide de mettre fin au service.

Moralement parlant, il y a bien une différence à mon avis. En effet, la copie privée est destinée à l'usage privé du copiste, à l'exclusion donc de projections en famille ou entre amis. Personne n'ira vérifier, mais en regardant en famille une copie privée, on commet une infraction. Lorsque ladite copie est prise sur une vidéo à la demande « achetée », l'infraction est tout aussi caractérisée légalement, mais nettement moins moralement parlant. D'autant que cette copie peut aussi servir à se prémunir de l'arrêt du service.

À noter que le fait de garantir que la copie privée soit possible malgré les mesures techniques de protection, était une mission de l'Hadopi, dont l'Arcom a peut-être hérité.

Mission essentielle puisqu'il s'agit de s'assurer que les gens peuvent faire ce pour quoi ils paient. Mission carrément oxymorique puisqu'il s'agit de s'assurer que les mesures anti-copies ne soient pas efficaces. Mais surtout, mission gravement lol dans la mesure où je n'ai jamais vu de tuto comme celui que je viens de faire sur le site de l'Hadopi.

D'ailleurs, c'en est où, le craquage d'AACS et de BD+ ? Aujourd'hui je n'ai toujours aucun lecteur Blu-Ray, mais ça pourrait changer s'il existe un craquage pérenne.

Je vois, c'est effectivement une façon de répondre au besoin d'enregistrer écran et son en laissant l'ordinateur tourner sans rien faire d'autre.

C'est un besoin différent de celui que j'ai exprimé, à savoir : enregistrer un film tout en faisant autre chose sur l'ordinateur, y compris des trucs qui produiront peut-être du son, en évitant que cela vienne parasiter la bande son.

Alors, wf-recorder, je connais. C'est… pas mal, mais limité quand même.

Déjà, l'idée de capturer le son à part et de réunir les deux n'est applicable que si vous arrivez à trouver une méthode pour assurer une synchronisation à la milliseconde et à maintenir cette synchronisation sur une durée de plusieurs heures. Personnellement, je ne sais pas faire cela.

Heureusement, wf-recorder est capable d'enregistrer du son, mais chaque fois que j'ai essayé, pas moyen de lui faire capturer autre chose que la sortie principale de mon ordinateur. Donc pas utilisable si on veut continuer à utiliser l'ordinateur pour autre chose pendant l'enregistrement.

Ensuite, il permet théoriquement de choisir les codecs à utiliser, mais là encore, en pratique j'ai trouvé que ça marchait assez mal. Je ne me souviens pas très bien, mais de mémoire ça refusait certains codecs, ou ça ne comprenait pas ce que je demandais. Bref, pas au point.

Mais sinon, lancer un compositeur Wayland en mode fenêtré, c'est très facile, il suffit de lancer l'exécutable du compositeur. Genre lancer Sway depuis Sway : il apparaît dans une fenêtre et ça roule. Enfin presque, parce que pour que ce soit vraiment utilisable il vaut mieux le lancer avec un fichier de configuration dédié qui précise une touche de contrôle différente de celle utilisée d'habitude. Histoire de pouvoir contrôler les deux. :-)

Je ne vois pas en quoi l'utilisation d'un truc comme OBS Sudio en configurant une capture d'écran et une capture de son serait plus simple que de lancer Ffmpeg. Plus accessible quand on n'a pas de notions de ligne de commande, sûrement, mais bon, des notions de ligne de commande, il en faut de toute façon pour lancer Xephyr et charger le module de sortie nulle de PipeWire/PulseAudio.