🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12675 commentaires

Les goûts de quoi ? Des activités sportives ? Ce ne serait pas sexiste si c'est ça le soucis ?

C'est sexiste de préférer le foot à la danse ? Et, si on doit pratiquer la danse, de n'avoir aucune envie de le faire avec les filles ?

Si c'est le cas, quand j'étais collégien puis lycéen il faut croire que j'avais des goûts sexistes en matière de sport, et j'étais loin d'être le seul. Mais ça n'a rien de mal, et l'école n'a pas vocation à servir de camp de redressement des goûts des enfants.

Tiens, au lycée notre prof de sport nous a infligé un trimestre de danse africaine. Avec un enseignement inexistant : le concept c'était, en équipes, d'inventer des façons de bouger sur des rythmes afro. Une de mes pires expériences, et avec un barème identique pour les filles et les garçons tant qu'à faire. Quand il s'agissait de faire de la course à pied, là il y avait des barèmes par sexe évidemment.

C'est du travail gratos qui fait que les femmes se retrouvent sans retraite (car non salariée) et coincée avec leur mari.

Sans retraite ? Certainement pas, dans un tel cas (école à la maison ou non d'ailleurs), tant que les deux époux sont en vie la foyer touche la retraite de Monsieur, et si celui-ci meurt le premier, sa veuve touche une pension de réversion.

À moins de ne pas être marié bien sûr, mais être femme au foyer sans être mariée c'est de la folie, une situation extrêmement précaire que je déconseille à quiconque.

des cours de sport non mixtes

Je ne sais pas pourquoi tu insistes sur ce point, tu as des éléments que c'est une bonne chose ?

C'est ce que j'avais au collège (public) à l'époque où j'y étais et ça m'allait très bien. Ensuite, au lycée c'étaient des cours mixtes et je m'en serais bien passé.

Les goûts ne sont pas les mêmes, les performances non plus : s'il y a bien un domaine où la mixité est rarement appropriée, c'est bien le sport.

Actuellement, on en est loin, mais ça ne va pas dans le bon sens. Depuis quelques années, l'instruction à la maison n'est autorisée qu'à condition de le justifier par une bonne raison.

Mais au delà de l'exploit intellectuel (avec des cours des années 50, siouplait !)

À part pour l'histoire et la géographie politique puisqu'il s'est passé des trucs depuis, ça pose un problème, d'utiliser des cours des années 50 ? Est-ce une époque connue pour ses mauvais résultats en matière d'instruction ?

Parce que sinon, ça ressemble à une opposition de principe sans aucun fondement. Comme certains arguments que j'avais pu lire lorsqu'il était question d'introduire un uniforme à l'école : ça se faisait avant donc c'est mal, il ne faut pas le faire. Le genre d'argument parasite qu'on peut éliminer instantanément pour simplifier le débat.

Merci, ça vaudrait le coup que quelqu'un aille faire calculer le coût par enfant.

Pour le hors contrat, ce serait subventionné comment ?

Je pense que ça se discute, en tout cas assimiler le fait d'avoir un enseignement public unique à un régime totalitaire me semble bien ridicule.

Bien sûr, ça ne suffit pas, et le contenu de l'enseignement est tout aussi important. Mais le fait d'interdire aux parents de soustraire leurs enfants au système éducatif d'État est quand même un élément de dérive totalitaire.

Je dirais la même chose si les radios et télévisions libres étaient interdites pour ne laisser que Radio France et France télévision, même si leur programme est impeccable.

Effectivement, j'admets que je n'ai aucune étude sur le sujet et seulement du ressenti. Plus le fait que manifestement, les résultats de l'éducation se sont largement décrus depuis l'époque où j'étais à l'école, et que c'est un des changements majeurs qui est intervenu entre-temps. Mais ce n'est pas forcément le seul.

Ceci étant, l'Éducation nationale est aujourd'hui totalement incapable d'expérimenter quoi que ce soit de façon rationnelle, et de laisser la moindre liberté pédagogique aux enseignants et aux établissements. Même pour le privé sous contrat, cette liberté est limitée, et c'est bien normal. Donc, pour expérimenter une école sans écrans, des cours de sport non mixtes ou je ne sais quoi d'innovant, heureusement qu'on a des écoles hors contrat, parce que c'est infaisable ailleurs.

Ah, autre chose quand même : rien ne dit que l'informatisation massive de l'enseignement est inefficace, mais rien ne dit que c'est efficace. l'État a engagé des dépenses de l'ordre de du milliard d'euros pour modifier quelque chose d'important dans un domaine aussi crucial que l'instruction des enfants, de façon totalement aveugle. Ne renversont pas les choses : c'est déjà un problème suffisant. L'Éducation nationale est bien capable de changement, mais de façon totalement irrationnelle. Encore une fois, heureusement qu'il y a une alternative.

J'ai quand même l'impression de lire un culte à la performance concernant l'éducation et une mauvaise compréhension des difficultés de l'ÉN qui est plus un soucis de moyen que de méthode.

Il y a certainement un problème de moyens, mais aussi de méthode à mon avis. l'État est capable de dépenser des milliers d'euros – par l'intermédiaire de collectivités locales – pour fournir à chaque collégien ou lycéen un ordinateur portable ou une tablette numérique, histoire de s'assurer de bien diminuer l'efficacité de l'enseignement. Ça, c'est un problème de méthode, qui en plus de dégrader l'éducation participe également au problème de budget.

Je vais essayer de voir ce que coûte la scolarité d'un enfant en hors contrat, histoire d'avoir une idée de ce qui est vraiment nécessaire comme budget pour être efficace.

La solution à un service public qui ne nous donne pas entière satisfaction est-elle dans la construction d'une alternative ? On doit aussi pouvoir créer une justice parallèle, une milice privée, etc. ?

Ça n'est pas comparable : la police et la justice sont indiscutablement des domaines régaliens. Pas l'éducation des enfants, à moins d'être dans un régime totalitaire où on cherche à prendre en main le destin de tous les citoyens.

L'éducation des enfants est un service public, certes, tout comme l'hôpital public. Ça n'implique pas que ce soit obligatoire. Qu'il soit obligatoire d'instruire et d'éduquer les enfants, c'est admis, mais ça n'implique pas non plus que ce soit obligatoirement dans le service public.

Par ailleurs, la monoculture a rarement de bons effets. À une époque, l'apprentissage de la lecture dans l'enseignement public se faisait officiellement avec une méthode qui s'appelle la méthode globale, dont on a par la suite découvert qu'elle avait eu des conséquences assez néfastes. Comment aurait-on pu se rendre compte d'une telle erreur s'il n'y avait aucune alternative à l'enseignement public ? Actuellement, on est en passe de se rendre compte que l'infomatisation de l'enseignement dégrade son efficacité. Mais comment s'en rendrait-on compte s'il n'y avait pas d'écoles garanties sans écran ? Et ça, des écoles sans écrans, une chose est certaine, ce n'est pas dans le public qu'on en trouvera.

Même chose pour l'éducation en non mixité ou en mixité partielle, ce n'est pas dans le public qu'on risque d'expérimenter ça. Ou le port d'un uniforme : aujourd'hui, on l'expérimente dans certains établissements publics, mais ce sont des écoles privées qui ont été pionnières là-dessus.

Après, je suis d'accord que recourir à l'enseignement à la maison pour élever son enfant afin d'en faire un futur prix Nobel, c'est très discutable.

Pour autant, je trouve scandaleux que la France interdise dois quelques années l'enseignement à la maison sauf raison spécifique. Qu'on contrôle que les enfants scolarisés ainsi sont bien instruits, c'est tout à fait normal, mais l'interdire me semble une restriction tout à fait injustifiée. La seule justification que j'y vois me semble carrément indéfendable : comme c'est trop efficace, il faut empêcher ceux qui en ont les moyens de le faire.

… ou comment éduquer ses enfants pour eux… mais aussi pour soi et entre soi, en critiquant le système mais sans rien faire pour le changer, c’est exactement la politique des plus riches (écoles privées sélectionnées, précepteurs…).

Et on fait comment au juste, en tant que parents, pour changer le mammouth ? Par exemple, si on constate que l'école, et surtout le collège et le lycée publics, participent activement à la surexposition des enfants aux écrans ? Si battre contre un mammouth, c'est une tâche harassante.

Heureusement qu'il est possible d'éduquer les enfants dans des systèmes alternatifs, parce que justement, ce sont les seules alternatives au système d'État. Si celui-ci déraille sur tel ou tel point, il est possible de faire autrement, et l'Éducation Nationale peut s'en inspirer par la suite.

En matière de financement, je rappelle aussi qu'un enfant scolarisé dans le privé sous contrat coûte moins cher à l'État que dans le public. Et scolarisé dans le hors contrat, encore moins.

J'ai lu un jour que SPF n'était pas conçu pour limiter l'usurpation d'adresse – puisque portant sur le HELO et le MAIL FROM qui sont à peu près invisibles par le destinataire final – mais pour lutter contre le backscatter. Vous savez, les retours de courrier, genre la boîte aux lettres d'Untel est pleine, suite à des messages que vous n'avez jamais envoyés.

Linux ? Pouah ! Si c'est gratuit, c'est que c'est pourri. Bien entendu, je ne dépanne pas ces gens là :)

Il faut penser à leur rappeler ça s'ils ont leur courrier électronique chez Google.

Je confirme, un jour je me suis retrouvé face à un historique de consultations vide. Avec un message qui disait : nous avons besoin de votre accord pour conserver l'historique de vos consultations.

Soit, ça semble normal, je donne mon accord en m'attendant à ce qu'un historique se constitue avec la prochaines consultations. Pas du tout, il était déjà plein de celles que j'avais eu dans le passé, lointain et tout proche.

Clairement, Doctolib se torchent allègrement avec le RGPD. En se foutant de la gueule des utilisateurs au passage.

C'est juste que la plupart s'en fiche et préfère l'imposer aux autres pour leur petit confort.

C'est triste ton avis sur les gens qui ne sont pas d'accord avec toi.

Ça c'est facile à vérifier : il suffit de demander de passer à Signal. Ou autre équivalent libre, peu importe. Si c'est accepté, en effet, c'était juste par ignorance. Si c'est refusé parce que « les gens ont WhatsApp et ont réussi à l'installer mais n'arriveront pas à installer Signal parce que lalala pouet pouet », c'est de la pure résistance au changement.

Surtout quand il est évident qu'on peut faire autrement, à savoir, comme on faisait avant que le logiciel problématique n'existe.

Avoir un PC et pouvoir se passer des applis, oui c'est un privilège

Avoir un PC, c'est un privilège, je le conçois. Mais quel rapport avec le fait de pouvoir se passer de logiciels spécialisés ? Les pauvres ont des téléphones sans navigateur Web mais où on peut installer SNCF Connect et autres machins du même acabit ?

Avec une telle longévité, ça doit être un modèle bien spécifique pour pouvoir encore accueillir un système d'exploitation assez récent. Vraiment pas le genre de truc utilisé par le commun des béotiens.

??? C'est complètement con, l'alternative à un logiciel spécialisé pour Android et iOS, c'est un site Web utilisable aussi bien sur ordinateur que sur téléphone ou tablette.

Désolé, ce n'était pas une demande de justification, je me demandais honnêtement ce que pouvais signifier « être sur GitHiub et LinkedIn jusqu'à ne plus y être ». Ça suggère un vague plan pour s'en aller un jour, et ça méritait un approfondissement.

Ça ressemble à des services qui étaient jusqu'à présents faisables uniquement par courrier papier, je pense en particulier à l'envoi de feuilles de soin. Et la formulation laisse penser que c'est depuis peu faisable avec ce logiciel spécialisé, et que ça devrait à terme être faisable sur le Web : « ertains services ne sont pour le moment accessibles que sur l’application Compte ameli. »

Je suis sur GitHub et LinkedIn jusqu'à ce que je n'y sois plus,

Et c'est quand, que tu n'y seras plus ? Parce que vu de l'extérieur, une telle position, ça a l'air a peu près synonyme de « je suis sur GitHub et LinkedIn ».

Si tu as déjà réussi à faire plier un groupe (disons une dizaine de personnes), j'aimerais savoir comment.

Jamais réussi à remettre une communauté sur le droit chemin. Je me console en me disant que tôt ou tard, WhatsApp fera partie du passé, en espérant que ce qui viendra après ne sera pas pire. La seule chose dont je suis à peu près certain, c'est que le courrier électronique perdurera, mais c'est loin de répondre au même besoin.

En revanche, j'ai déjà réussi à créer des groupes Signal qui fonctionnent, en évitant la création de groupes WhatsApp. La clef, c'est de s'y prendre avant que quelqu'un ne lance un groupe WhatsApp, et d'être dans un acteur assez indispensable. Les gens n'ont alors pas vraiment le choix, l'option du groupe WhatsApp sans le membre clef n'étant pas acceptable.

Le chiffrement de bout en bout de WhatsApp, en même temps, c'est juste une théorie. C'est chiffre quand ça soit du téléphone, ça peut se vérifier en effet. Mais qui a la clef ? D'après Meta, seulement le destinataire. Et on peut leur faire confiance à ce sujet, puisque l'histoire de cette entreprise a montré qu'ils étaient dignes de confiance. Non ?

En clair, c'est WhatsApp, mais version Alphabet plutôt que Meta ?