🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12461 commentaires

Fenêtres → Mode fenêtre unique

Ce n'est pas ce que j'appelle planqué !

Ah, évidemment, couper des antennes 2G là où il n'y en a pas en 3G ou 4G pour les remplacer, c'est inadmissible. Sans compter que ça ne sert à rien : l'intérêt de couper le GSM, c'est de libérer des fréquences. Là où les plages normalement utilisées pour l'UMTS et le LTE sont libres, ça ne sert à rien de vouloir faire de la place.

Quand à mettre fin au service 2G là où il n'y en a même pas, comment dire, ça ne veut rien dire.

D'après la description de XBill, il ne s'agit pas de Windows, mais d'un virus nommé Wingdows, conçu pour ressembler à un système d'exploitation populaire. ;-)

Les petits inutilitaires à la Xsnow, Xpenguins, Neko et compagnie font partie des choses que je regrette d'X11, maintenant que je suis sous Wayland. Et XScreensaver aussi d'ailleurs.

Ceci étant, même si j'adorais le concept de bidules qui courent sur les parties inutilisées de l'écran, en pratique, des partie inutilisées de l'écran, eh bien on en a rarement en fait. Travailler avec des fenêtres non maximisées, partiellement superposées, avec des interstices, je ne sais pas qui fait ça en vrai, mais pas moi. Même avant d'utiliser un gestionnaire de fenêtre pavant, je n'avais en fait jamais la moindre place pour ces bidules.

Je sais que c'est assez subjectif, mais a-t-on une idée de la proportion d'applis vraiment utiles, c'est à dire qui apportent quelque chose en terme d'ergonomie ou de fonctionnalités par rapport au site Web correspondant ? À part l'impossibilité d'utiliser des onglets, j'entends, parce que ça, c'est une fonctionnalité de genre toutes les applis mobiles.

Ici par exemple, la ville a pondu, ou plutôt fait faire une appli qui donne les nouvelles de la ville. Le flux RSS du site de la ville en somme. Intérêt nul, ça a vraiment été fait histoire de faire moderne, comme la présence de marques sur Second Life à l'époque.

Sinon à l'heure de la eSim, c'est toujours important pour vous la double-sim?

Est-ce que les téléphones qui prennent en charge l'eSIM sont double-eSIM ? Ou est-ce qu'ils ont un emplacement SIM et une eSIM ?

Bon, en tout cas l'enfant que j'étais n'aurait jamais eu l'idée de blâmer quelqu'un d'autre. Je le sais bien, j'ai été à sa place.

Personnellement, ça ne me choque pas du tout qu'on commence à couper la 2G, puis la 3G. Les personnes responsables de ces terminaux d'ascenseur, d'interphonie ou d'automobile ont eu des années pour s'y préparer.

C'est comme pour l'obligation de neutraliser les places de stationnement adjacentes aux passages piétons d'ici fin 2026 : des maires commencent à paniquer parce qu'ils n'ont pas le temps de faire ça en un an. Sauf que ça donne juste envie de se moquer d'eux, puisqu'ils sont au courant depuis des années.

C'est un enfant qui rentre de vacances et se rend compte le dimanche soir avant la rentrée qu'il lui reste un gros devoir à faire. La différence, c'est que ça ne lui viendrait pas à l'idée de blâmer qui que ce soit d'autre que lui-même d'avoir été si imprévoyant.

Serait-il envisageable d'ajouter quelques colonnes ? Je pense en particulier à :

• la dépendance de l'application Android aux Google Play Services ;
• le refus de fonctionner sur certains modèles de téléphones, sur certains OS ou en cas de détection d'un accès root ;
• l'accès conditionné à France Connect ou à l'infâme France Connect+ (et donc à un compte Google).

Si j'avais connu ce problème, j'aurais donné tout ce suite la réponse : lubrifiant au silicone. C'est ce qu'on utilise pour les cubes magique (un cube magique, c'est une copie chinoise de Rubik's cube, c'est comme l'original en mieux et moins cher).

Par rapport à des lubrifiants à base d'hydrocarbures, ça ne contient pas de solvant organique de nature à dessécher le plastique.

Je ne vois pas le rapport avec la copie privée et les DRM, vraiment.

Ce genre de parasitisme, c'est un problème de droit d'auteur. Si l'auteur n'a pas autorisé les usages commerciaux de son œuvre, ce genre de pratique est juste une violation de droit d'auteur. Si l'auteur a choisi de mettre son œuvre sous licence libre, c'est légal et moral, sauf qu'il faut être couillon pour acheter ce qu'on peut redistribuer gratuitement.

Youpi, la lettre est faite avec Typst et le modèle formalettre !

C'est simple : la sécurité informatique constitue aujourd'hui une dépense en pure perte pour les entreprises. En effet, si on met le paquet dessus, ça coûte de l'argent et ça ne rapporte rien. Si on fait le strict minimum, ça coûte moins cher, ça augment le risque de piratage, mais un piratage ne coûte au final pas si cher que ça.

Si c'était sérieusement sanctionné, ça augmenterait le coût d'un piratage, l'idée étant de l'augmenter assez pour que le mise en place d'une politique et d'un suivi de sécurité sérieux soit évalué moins cher, voire nettement moins cher, que celui d'un piratage pondéré par le risque que cela arrive.

Ce serait surtout, comment dire, vachement bourrin. Ça me semble carrément hors du champ de yt-dlp non ?

Je regrette, mais même si les juristes aiment bien la masturbation intellectuelle à coup de doubles ou triples négations, un truc dont la loi précise qu'on n'a pas le droit de me l'interdire, et pour lequel, en plus, je paie, conceptuellement, c'est un droit. Je paie pour, j'ai le droit : ce n'est pas du droit, c'est du bon sens (en cela, ça n'a rien à voir avec le droit, qui s'écarte malheureusement beaucoup trop du bon sens, ce qui est un énorme tort). Je paie le boulanger, j'ai droit de manger le pain. Je paie mon loyer, j'ai le droit d'entrer dans mon appartement. Je paie pour la copie privée, j'ai le droit de le faire.

Que ceux que je rémunère pour pouvoir faire cela luttent pour m'empêcher de le faire, c'est aussi immoral qu'un bailleur qui loue un parking à quelqu'un et perçoit le loyer tout en refusant de lui donner la clef (ce n'est pas fictif, une commerçante dans ma rue est réellement dans ce cas, et je lui ai suggéré de bloquer les prélèvements du loyer de son parking : on n'a pas à payer pour un service non rendu).

Et accessoirement, oui, j'ai des droits sur des œuvres d'autrui. Droit de représentation de toutes les œuvres que j'ai achetées, louées ou qu'on m'a prêtées. Il y a effectivement une classification tout à fait artificielle entre droit et exception de droit : la représentation pour une seule personne, c'est un droit, la représentation en famille ou en classe, c'est visiblement une exception, tout comme la copie privée.

Le fait que ce soit artificiel est très simple : il s'agit de textes de loi, voire pire encore, d'interprétations de textes de loi pas forcément clairs. Et il suffirait d'une loi ajoutant quelques mots (ne peut interdire → ne peut ni interdire, ni empêcher, ni tenter d'empêcher) pour consacrer la copie privée et les autres « exceptions » comme droits. La copie privée, ça a l'air anecdotique, mais parmi les autres exceptions, on compte quand même d'autres trucs bien plus importants que les distributeurs pourraient très bien essayer d'empêcher, dans l'état actuel de la loi :

• les représentations familiales ;
• les citations ;
• la parodie et le pastiche ;
• la reproduction à des fins de conservation par la bibliothèques ;
• la reproduction à des fins d'illustration pédagogique.

Ces usages sont actuellement très mal garantis par la loi, et il serait bon que cela change, afin qu'ils puissent devenir de vrais droits et que les distributeurs aient interdiction de les empêcher.

hmmm tu n'as aucune source hormis les journalistes ?!

En effet, je crois qu'il faut que j'arrête de compter sur les journaleux pour fournir de l'info fiable et complète.

Oui oui, c'est vrai en effet. C'est assez pratique combiné à slurp. Mais c'est une région de l'écran, qui est par la suite capturée quoi qu'elle puisse contenir. En particulier, si elle contenait une fenêtre et que tu passes sur un autre espace de travail, eh bien ça enregistrera ce qu'il y a maintenant dans la même zone de l'écran.

C'est carrément incompatible avec le fait de faire autre chose pendant un enregistrement. Enfin, faire autre chose avec tout l'écran, j'entends. On peut toujours travailler en s'assurant de n'utiliser que les zones de l'écran hors de celle qui est capturée, mais dans le genre pratique, on repassera.

Non, il n'implémente malheureusement que la capture d'un écran entier.

Je pense comprendre : quand on capture l'écran, ça passe par la carte graphique, quand on capture une fenêtre, ça passe soit par X11 soit par un portail XDG. Donc ça devrait pouvoir capturer un bureau ou une fenêtre non visible sous Gnome ou KDE, mais pas avec un compositeur basé sur wlroots.

Je suis au courant de cette argutie juridique (de la part des tribunaux, tu n'y es pour rien). Concrètement, les consommateurs paient une pseudo-taxe pour compenser les hypothétiques pertes causées la mafiaa l'écosystème culturel par l'exercice d'une exception du droit, sans bénéficier du moindre droit garanti en échange.

Côté consommateur, on paie pour quelque chose qu'on essaie de nous empêcher de faire, et dont la seule garantie est qu'on ne sera pas inquiété si on arrive à le faire. Indépendamment de toute considération juridique, c'est moralement anormal : lorsque je paie pour quelque chose, je suis fondé pour exiger de pouvoir en bénéficier, et pour me plaindre si on m'empêche de le faire.

Côté mafiaa distributeurs culturels, on empoche des sous pour compenser une hypothétique perte liée à un usage qu'on essaie d'empêcher. Empocher de l'argent pour un service qu'on refuse de rendre, c'est tout aussi anormal.

Il manque un peu de courage à nos députés pour passer une simple loi donnant aux auteurs et aux distributeurs le choix entre toucher la redevance pour copie privée ou appliquer des DRM. Mais ce ne serait pas forcément souhaitable, parce qu'ils risqueraient de choisir les DRM, ce qui fragiliserait considérablement le droit, pardon l'exception de droit à la copie privée.

Bref, la situation du droit de l'exception de droit à la copie privée me motive pour en profiter largement et pour aider d'autres à en faire de même, d'où ce journal.

Ah, grilled.

[Génération NT] HDMI 2.1 bridé sur la Steam Machine: la faute à Linux!

Ça c'est presque un exemple archétypique de titre (et d'article) biaisé. La faute à Linux, sérieusement… Je ne vois pas pourquoi Linus Torvalds ou qui que ce soit d'autre irait refuser qu'on implémente HDMI 2.1 dans des pilotes graphiques. La suite de l'article le confirme, c'est le forum HDMI qui interdit une implémentation libre d'HDMI 2.1.

Sinon, les alternatives, c'est DisplayPort, et DisplayPort sur USB-C. Avec un peu de chance, ça va se généraliser de plus en plus, puisque c'est le genre de montage qui permet de brancher un ordinateur portable sur un écran et de l'alimenter (l'ordinateur) avec un seul câble. L'écran pouvant au passage faire office de hub USB, il peut ainsi remplacer une station d'accueil.

Ça l'air parfait, mais c'est très curieux. Ce qui est affiché dans une fenêtre ou un espace de travail non visible serait donc quand même envoyé à la carte graphique, pour que gpu-screen-recorder puisse l'enregistrer ?

Ça peut récupérer la fenêtre qu'on veut, même si elle n'est plus visible, sous X11, sous Gnome/Wayland ou sous KDE. Pas sous un compositeur Wayland basé sur wlroots tel que Sway.

Quant au son, ça peut capturer une copie de ce qui sort de la carte son. Attention à ne pas toucher au volume, sinon ça se verra dans l'enregistrement. Attention qu'aucun autre logiciel n'envoie du son (genre une notification parce que vous avez reçu du courrier électronique) parce que ça s'entendra aussi.

À moins que ça ne dispose de vraies capacités d'enregistrement PipeWire ou JACK, auquel cas il serait possible d'enregistrer spécifiquement ce qui sort d'un logiciel précis.

Encore une fois, c'est très bien si on moins d'exigences que moi. Ça ne répond pas à mon besoin plus spécifique, qui est de capturer une lecture vidéo et audio sans aucune interférence possible.

De toute façon, vu que ça fait partie des missions théoriques sur lesquelles ils n'ont jamais rien fichu, qu'il en héritent ou non ne change strictement rien en pratique.