🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12451 commentaires

C'est ça ! En une seule syllabe toutefois.

Perso, je sais ce qui me manque : de quoi mettre en forme des textes en vers.

C'est à mon avis, dans TeX comme dans Typst, un manque dans le moteur lui-même, qui devrait être en mesure de gérer six types de contenu textuel de base :

• la prose ;
• les listes ;
• les tableaux ;
• les maths :
• le code (ou texte pré-formaté) ;
• les vers.

Dans LaTeX, le paquet que j'utilise pour cela, verse, détourne l'usage des listes. C'est possible dans un langage à macros, je ne suis pas sûr que ce soit vraiment faisable avec Typst. On peut aussi détourner l'usage du texte pré-formaté, mais avec des inconvénients significatifs (pas de fonctions ou de balisage possible, pas de césure).

À noter que la langue anglaise est horriblement ambigüe quand on parle de vers. Le même mot verse désigne en effet, comme en français, les textes en vers en général, ainsi qu'une ligne d'un tel texte. Mais ce même mot verse peut aussi désigner une strophe, ou encore un couplet qui est un type particulier de strophe. Quant à un refrain, cela se dit chorus, ce qui peut également désigner un chœur. Bref, coder en langue anglaise une prise en charge des textes versifiés est un véritable enfer.

Comme termes, il me vient concurrent, successeur et alternative. Et tu as raison, alternative c'est plus neutre, alors que les autres sont orientés en ce sens qu'ils sont porteurs d'une notion de volonté spécifique.

Concurrent, ça évoque un marché et… une volonté de concurrence entre plusieurs solutions.

Successeur, ça évoque carrément une volonté de supplanter une autre solution. Et ça pour le coup, je pense que les développeurs de Typst n'en ont pas spécialement l'intention. Se développer, oui, que ce soit en partie au détriment de l'usage de LaTeX, sûrement mais ce n'est pas un but en soi. :-)

l’export html, me semble être typiquement la fausse bonne idée

Ça me semble sacrément difficile, mais une fausse bonne idée, je n'irais pas jusque là. Le PDF, c'est chouette pour publier des bouquins imprimés, mais de nos jours pas mal de gens lisent aussi sur téléphone, sur tablette, sur liseuse… Et le PDF, c'est carrément inadapté pour cela. Epub, ce serait déjà plus cohérent, et à la base c'est du HTML.

Bien sûr, il faut pour cela oublier toute idée de mise en page statique, et il se trouve que l'édition non visuelle est tout à fait appropriée pour cela. À condition justement de s'affranchir de toute volonté de rendu fixe, ce à quoi un éditeur avec visualisation en temps réel n'aide pas du tout.

on parle de LaTeX3 de nos jours ?

Oui : si j'ai bien compris, LaTeX3 est maintenant un ensemble de fonctionnalités pour le développement d'extensions. J'en ai utilisé, c'est cool. Mais ça reste un truc très pointu, le développement d'extension. Chaque fois que je m'y replonge il me faut un moment pour me remettre dans le bain, et j'ai toujours du mal à me relire, malgré tout le mal que je me suis donné pour clarifier et commenter mon code.

Quelle distribution installer en 2025

TeX Live, sans hésiter. C'est celle qui est fournie par les différentes distributions GNU/Linux, et elle peut aussi être installée sur Windows et MacOS.

comment s'y remettre après une longue pause

Pour l'utilisation simple, ça n'a pas vraiment changé. Enfin, des détails ont changé, on va voir des trucs un peu différents dans le préambule, mais le reste, c'est pareil, syntaxe et concepts inchangée.

ou en est l'écosystème et sont les différents compilos ?

Il y a XeTeX et XeLaTeX maintenant. Ça compile directement en PDF, ce qui était déjà le cas avec PDFTeX et PDFLaTeX. Mais la vraie différence, c'est que XeTeX et XeLaTeX utilisent des fontes OpenType (entre autres, mais en pratique, on va retenir OpenType, ce sont celles qui nous concernent le plus).

Et inévitablement, ils finissent avec les mêmes problèmes que la concurrence (pensez à Linux, Python, Rust, Node, CMake… même LaTeX a commencé en disant ça

C'est vrai ? Je serais curieux de lire ça. En tout cas, à mon avis LaTeX souffre surtout d'être basé sur TeX, qui est un modèle de complexité. On fait absolument tout ce qu'on veut avec, mais ça ressemble à de la magie noire. Et le fait que ce soit un langage à macros me semble contribuer à le rendre très lent pour compiler des trucs un peu complexes.

Je suis d'ailleurs assez partagé sur les réalisations de Donald Knuth. C'est sans le moindre doute une référence en matière d'informatique théorique, mais avant d'avoir lu le TeXbook, TeX me semblait déjà complètement inhumain, et après l'avoir lu… c'est toujours le cas. À côté, même du Perl parait clair comme de l'eau.

Je suis d'ailleurs impressionné par les merveilles que les développeurs d'extensions arrivent à faire avec, je pense en particulier à des choses comme TikZ ou Beamer.

Cette naiveté transparait dans la dépêche, notamment sur le modèle de lettre qui est plus léger, mais n'a pas toutes les fonctionnalités. Je mettrais volontiers ma main à couper que, quand le modèle sera à fonctionnalités égales, la différence ne sera plus si flagrante.

C'est vrai, mais seulement partiellement à mon avis. Ça dépend de quelle différence on parle. Lorsque le modèle Typst formalettre fournira une fonctionnalité équivalente à celle de la classe LaTeX lettre, je parierais :

• que ça prendra moins, autant ou plus de lignes, ça n'a à mon avis que peu d'importance ;
• que ce sera beaucoup plus lisible (le code TeX est à mon avis un modèle d'illisibilité) ;
• que ce sera toujours dix ou vingt fois plus rapide à compiler.

Les fonctionnalités de la classe lettre, ce n'est pas non plus quelque chose d'invraisemblable : formater une lettre avec expéditeur, destinataire, lieu, date, objet, références, salutation initiale, corps, salutation finale, signature, pièces jointes. Et une marque de pliage, à mon avis très mal placée sur la page d'ailleurs. Ah, et ça permet de formater des télécopies aussi, ce qui n'a plus aucun intérêt aujourd'hui : ça, on pourra s'en dispenser.

À noter que le binaire en question inclut notamment les fontes utilisées par défaut.

En fait en y réfléchissant, entre ce monodépôt bizarre et l'espace de nom preview, l'implémentation actuelle de l'univers Typst sent le truc vite fait histoire de release early un truc très attendu et de grande valeur pour le décollage de Typst.

Ça devrait sûrement évoluer dans les années à venir.

Pour le dire autrement, l'univers Typst gagnerait à devenir un CTyAN. ;-)

Sinon, tu vas voir passer un paquet de rapports de bug sur formalettre, qui deviendront des PR d'ici quelques jours ou semaines. :-)

Pour qu'elles soient de nouveau converties en PDF lors de la mise en page? Désolé, je m'y refuse.

Très juste. Mais d'ailleurs, est-ce que l'implémentation récente de cette fonctionnalité ne ferait pas genre justement ça en interne ? :-/

Convertir toutes les figures en SVG, ça n'avait rien de bien difficile.

for file in *.svg
do
    pdf2svg "$file" > "${file%.pdf}.svg"
done

Mais avec en plus les autres lacunes que Typst pouvait avoir à l'époque, et celles qu'il a peut-être encore selon ce que tu veux faire…

Au fait, j'ai oublié d'expliquer que Typst se prononce « taïpst » et non « taille-piste » par exemple.

Ce n'est pas le plus facile à prononcer pour un francophone, mais pas plus difficile que « hipster » par exemple.

Et ils sont au sommet de la chaîne vestimentaire aussi.

Ah, au cas où, il y avait un peu d'ironie dans mon commentaire. Imaginer fusionner le Louvre et l'Orangerie ou n'importe quels autres musées artistiques, c'est stupide. Une idée digne de personnes complètement incultes.

Eh bien, fusionner le Palais de la découverte et la Cité des sciences, ça n'a aucune raison d'être considéré comme moins stupide comme idée.

Autant je suis d'accord avec la remarque, autant je ne suis pas d'accord sur la suggestion qui suit. Pompidou n'a rien à voir avec Orsay, qui n'a rien à voir avec le Louvre…

Ces musées exposent des codes différentes, mais n'ont pas rien à voir : il s'agit d'art, dans tous les cas.

De même, le Palais de la découverte et la Cité des sciences présentent des choses différentes et avec une approche différente. Ils n'ont pas rien à voir : il s'agit de sciences, dans les deux cas.

Imaginer que les deux font double emploi, c'est bien une remarque de gens qui ne connaissent pas le sujet. C'est aussi idiot que de dire que le Louvre et le Musée d'Orsay font double emploi.

Après, est-il concevable de maintenir 2 structures telles que la Cité des Sciences et le Palais de la Découverte en ces temps de disette budgétaire?

Mais est-il concevable de maintenir quarante-douze structures telles que le musée du Louvre, l'Orangerie, le musée Carnavalet, le musée Jaquemart-André, le musée d'Orsay, le centre Georges Pompidou ? Je ne vais pas faire la liste de tous les musées artistiques parisiens, si ?

Qu'on réduise la voilure pour n'avoir qu'un seul musée scientifique majeur à Paris. Pourquoi pas, mais seulement après avoir un peu rationalisé et concentré les musées artistiques. Un seul gros musée devrait pouvoir suffire. Si on veut faire des économies, arrange commencer par le plus gros.

Définir l’art n’est pas évident, mais une définition, probablement réductrice et qu’on pourra juger trop large, ce serait de dire qu’est de l’art, toute production n’ayant d’autre but « utilitaire » que de susciter des réactions et éventuellement de la réflexion. C’est tenter de communiquer avec les autres.

Trop large en effet à mon avis. Si je prends de la merde pour écrire « je vous emmerde » sur le mur de mon voisin, ça rentre dans cette définition. Surtout si le but est de provoquer sa colère, ce qui risque de tes bien fonctionner. Sauf qu'en vrai, ce n'est pas de l'art, juste de la connerie.

Dans le genre, ça couvre aussi l'exibitionnisme, et pas mal d'autres comportements qui relèvent plus de la maladie ou de la connerie que de l'art.

Perso, même si cela fait belle lurette que je n'utilise plus d'environnement de bureau, je propose systématiquement à mes proches MATE ou Cinnamon. En effet, j'ai constaté que les changements successifs de Gnome cassent leurs habitudes à chaque mise à jour majeure de Debian¹, et que des utilisateurs ordinaires préfèrent la stabilité d'usage.

Notes :

1. Ce serait pareil sur n'importe quelle distro, c'est juste que j'installe ce que je connais pour mes proches.

Lire à ce sujet cette intéressante planche de Gee.

Je ne sais pas ce qu'est la véritable définition de l'art, mais je tiens à préciser qu'il est légitime, pour tout humain doté d'un esprit critique de :

• mettre en question le caractère artistique de certaines réalisations : genre emballer un monument de sac poubelle, est-ce de l'art ? Peut-être, mais on a le droit de penser et de dire que non ;
• mettre en question l'intérêt et le caractère esthétique d'une œuvre d'art : genre dire qu'on trouve telle œuvre moche ou sans intérêt ;
• mettre en question la place de certaines œuvres dans l'espace public et leur financement public : genre s'indigner des machins métalliques colorés installés à long terme dans le Jardin de Madame Élisabeth à Versailles.

Exemple plus récent, les futurs niveaux vitraux de Notre-Dame de Paris. Il s'agit de créer de nouveaux vitraux pour remplacer des grisailles datant de Viollet-le-Duc. Cette décision a été critiquée pour plusieurs raisons, l'une d'entre elle étant qu'on touchait à l'intégrité de l'œuvre de Viollet-le-Duc. Sans y souscrire, je trouve que cette critique était légitime.

Enfin, le concours pour les nouveaux vitraux précisait qu'ils devaient être figuratifs. Il me semble que c'était explicitement motivé par une incompréhension ou un rejet assez général de l'art abstrait par le public, au moins dans ce genre de contexte. C'est à mes yeux une excellente chose, pas seulement parce que je ne comprends rien aux vitraux abstraits que je trouve souvent moches, mais surtout parce que ça consacre l'idée que le public a droit à un avis, qui est aussi légitime que celui des critiques artistiques. Plus légitime encore d'ailleurs, surtout en matière d'œuvres exposées dans l'espace public.

Sauf qu'en fait non, je me suis trompé. C'est Déikstra en fait. :'(

L'avantage principal de ce BMSSP par rapport à l'algorithme de Dijsktra, c'est que son nom est prononçable et moins sujet aux fautes de frappes.

(Sérieusement, cela fait moins d'un an que je sais que Dijsktra se prononce déistra.)

Enshittification, c'est merdification en français non ?

Le problème ne porte pas sur ce qui serait un équivalent de France Identité, mais sur un logiciel qui sert à la vérification d'âge, à destination typiquement de sites porno.

Donc pas aussi grave que si c'était France Identité. Qui, accessoirement, souffre du même genre de problème.

Vu que le chiffrement du périphérique bloc, avec la couche LUKS, est effectivement proposée par l'installateur Debian, je pense que la question faisait référence à un autre procédé de chiffrement.

Le chiffrement par fichiers, au-dessus d'un périphérique bloc et d'un système de fichiers non chiffrés. En clair, des fichiers quelconques dont le nom est chiffré, et dont le contenu aussi est chiffré dans le cas de fichiers réguliers (les fichiers spéciaux tels que les répertoires, liens symboliques, périphériques bloc et caractère, sockets Unix et tubes nommés n'ont aucun contenu qui pourrait être chiffré). Le tout remonté à la connexion de l'utilisateur sur l'ordinateur, par une couche qui implémente la vue en clair de tout ça.

C'est ce qui se fait sous Android notamment, et il me semble l'avoir vu passé sous Ubuntu ou Fedora. Mais, pour un usage d'ordinateur unipersonnel, ça n'a pas d'intérêt particulier par rapport au chiffrement du périphérique bloc entier avec LUKS. Bon, ok, ça évite de devoir saisir deux mots de passes, éventuellement identiques.