🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12723 commentaires

J'ai l'impression que dans le Silmarillion, il y a déjà un peu plus de femmes qui ont un rôle important. Une minorité quand même.

Alors, c'est le même phénomène, c'est clair. Pour la myopie, l'hypermétropie ou la presbytie on peut parler d'augmentation de la profondeur de champ. Des trucs qui seraient flous parce qu'on ne parvient pas à accommoder dessus se retrouvent plus nets.

En revanche pour l'astigmatisme le terme se retrouve inapproprié, puisqu'il n'existe pas de plan focal (le champ dont on parle dans l'expression profondeur de champ).

Certes. Il faudrait refaire tout ça en remplaçant le soleil par un laser. Je ne suis pas sûr qu'on gagne en compréhension.

Sinon au fait, vous souvenez-vous la température maximale qu'on peut espérer atteindre en concentrant les rayons du soleil par n'importe quel moyen ? Le résultat est intéressant, mais évidemment, le raisonnement l'est encore plus.

Je suis passé aux photochromiques il y a un an. C'est un gain de confort incroyable en été, quand on fait du tourisme et qu'on passe de temps en temps dans des musées ou des églises par exemple. Pour le reste de l'année, j'étais bien sans lunettes de soleil.

Clairement, des photochromiques ça ne vaut pas des lunettes de niveau S3 ou S4. Je n'envisagerais en aucun cas d'aller faire de la voile ou du ski avec des photochromiques.

Pour le filtrage des plus hautes fréquences visibles, le fameux filtre anti-lumière bleue, ça peut se vérifier assez facilement, parce que ça change les teintes de ce qu'on regarde. Je suis un jour tombé sur une affiche où, derrière des lunettes avec un tel filtre, des lettres écrites en violet apparaissaient grises. Normal, en fait.

Ah, je n'avais pas pensé à cela tiens. On doit choisir entre l'éblouissement et le flou. En ce qui me concerne, vu que sous mydriase chimique, c'est déjà trop flou pour pouvoir lire, c'est réglé d'avance, j'essaie d'atténuer l'éblouissement.

De façon très générale, les défaut optiques quels qu'ils soient ont des conséquences faible sous myosis (fermeture de l'iris) et importantes sous mydriase (ouverture de l'iris). Vu que notre iris réagit à la lumière ambiante, on peut directement faire le lien et affirmer qu'un faible éclairage accentue les conséquences de défauts optique, et qu'un fort éclairage les diminue.

Pour ceux qui ont déjà subi un examen de la rétine sous mydriase chimique (un collyre qui force une ouverture maximale de l'iris), vous aurez sans doute remarqué que non seulement on est carrément ébloui (forcément) mais qu'en plus un se met à voir franchement flou, même avec une bonne correction optique.

Schéma mis à jour avec un diaphragme placé à un endroit qui correspond un peu mieux à celui de l'iris.

Avec un schéma, ça donne ça. Sur un seul plan comprenant l'axe optique, un astigmatisme oculaire revient à une simple focalisation hors du plan de la rétine. Un défaut d'accommodation quel qu'il soit aussi d'ailleurs. La spécificité de l'astigmatisme, c'est que quels que soient les efforts de focalisation ou l'éloignement de l'objet qu'on regarde, il n'est pas possible que la focalisation soit bonne dans tous les plans incluant l'axe optique, ou pour le dire autrement, y aura toujours un plan où la focalisation ne sera pas adéquate.

J'ai simplifié avec une seule lentille convergente alors que l'œil en a deux, mais ça ne change rien au résultat. En haut, sans diaphragme, ou en tout cas avec un diaphragme qui laisse passer tous les rayons que j'ai dessinés. Sur la rétine, au lieu d'un point, on obtient une tache.

En bas, avec un diaphragme (la pupille) plus resserré, qui restreint la lumière entrante en bloquant les rayons les plus éloignés de mon schéma. Sur la rétine, ça donne une tache plus petite. Sur une image complète, on dira que c'est moins flou.

Globalement, j'apprécie plutôt les thèmes clairs. Pourtant, pour les terminaux – ok, les émulateurs de terminaux – je n'ai jamais pu supporter les thèmes clairs. Peut-être parce que le fond sombre est tellement ancré que tout y est plus ou moins adapté ?

Un mode sombre a clairement un intérêt, je ne pense pas que ce soit mis en question.

Avant de chercher une explication précise, les personnes affectées d'une anomalie optique (myopie, hypermétropie, astigmatisme, presbytie…) peut déjà faire l'expérience suivante.

Prenez un morceau de carton assez opaque, genre carte à jouer. Percez un petit trou dedans, avec une aiguille à coudre par exemple. Enlevez vos lunettes, fermez un œil, et avec l'autre, regardez à travers quelque chose que vous ne verriez pas correctement sans correction optique.

Vous devriez constater que c'est vachement moins lumineux, mais également tout à fait net. Vous venez de mettre devant vos yeux un diaphragme vachement serré.

Parce que tu portes des lunettes peut-être ? Avec des lunettes bien adaptées, un astigmate n'est plus astigmate.

L'effet que tu décris est valable pour un astigmatisme non corrigé. Je suis moi-même nettement astigmate des deux yeux, et il ne me viendrait pas à l'idée de travailler, de lire ou simplement de mener ma vie courante – exception faite de la douche et de la natation – sans porter mes lunettes.

Parle-t-on réellement ici d'un problème pour les astigmates non corrigés ? Le plus urgent serait peut-être de consulter un ophtalmologue et de commencer à porter des lunettes non ?

Alors, oui, c'est un peu ça l'idée. Bien entendu ça ne marche pas dans tous les cas, par exemple en forêt. Avec une boussole dans ce genre, relever des amers, c'est assez facile, et ça permet de savoir en gros où tu te trouves.

J'aime bien ce genre de truc, c'est presque comme un vrai compas de relèvement, en moins bien. ;-)

(Sérieusement, par rapport à un vrai compas de relèvement, c'est moins bien pour faire un relèvement, c'est clair, mais c'est on peu mieux quand on veut juste orienter sa carte évidemment. Et puis c'est plus léger et ça prend moins de place vu que ça n'est pas conçu pour résister aux chocs et flotter.)

Bah, un peu comme les navigateurs de l'ancien temps, toujours savoir dans quelle direction il faut progresser, et régulièrement tirer trois traits pour confirmer ton estime. Je schématise parce que ça dépend vraiment du contexte. Mais avec un peu d'habitude, ça devient un jeu bien fun. Même maintenant, quand je me fais une ballade en Mariokart sur les petites blanches du Gers, j'utilise encore parfois la boussole.

Donc tu voyages vraiment avec une règle Cras. Et une table à cartes pliante ? Ou est-ce que c'est assez bien de tracer les lignes sur une grosse pierre ?

Personnellement, je me localise par observation du tracé du chemin et des détail topographiques. L'ennui c'est que c'est efficace tant qu'on ne s'est pas trompé de chemin. Dès qu'on en sort, il peut devenir très difficile d'identifier où on est.

Ça veut dire quoi, « monde de merde », sans être indiscret ?

Oui en effet. Je pensais plutôt aux randonnées dans la nature, mais clairement, pour l'orientation en ville, c'est top parce que c'est précisément ce qui manque aux plans de quartier.

Je comprends l'intérêt de l'ordiphone comme outil de travail, dans le cadres de tels déplacements professionnels.

En revanche, la suite de ton explication, à propos de photographie, confirme simplement que, pour cette fonction, ton ordiphone n'a rien d'indispensable, mais que tu souhaites prendre souvent des photos avec cet appareil. En particulier :

Mais dans ma configuration actuelle, il condense en un seul objet des fonctions vitales : navigation dynamique, coordination professionnelle, photographie instantanée, transmission d’informations, accès administratif.

Prendre des photos n'importe quand et les partager rapidement, ce n'est plus seulement « indispensable » maintemant, c'est devenu une fonction vitale ? Il faut vraiment réviser le sens des mots.

Je me permets d'enfoncer le clou : pouvoir prendre des photos à tout bout de champ, ce n'est ni vital, ni indispensable, c'est juste une facilité qui relève du pur superflu. Si tu y tiens assez pour que cela t'empêche de te passer d'ordiphone, c'est que tu ne souhaites pas du tout te passer de ce genre d'appareil, bien au contraire : tu utilises volontairement une des ses fonctionnalités majeures.

Alors s'il y a bien un truc qui ne m'a jamais servi en rando, c'est bien la boussole. Je sais qu'il existe de mauvais vulgariseurs qui comparent les systèmes de positionnement par satellite à la boussole, mais cette comparaison n'est basée sur rien du tout, les informations fournies par les deux n'ayant strictement rien à voir.

En rando, il me semble qu'une boussole permet seulement de savoir dans quel sens placer la carte. À moins d'envisager de faire un point par relèvement en visant des repères proches, mais autant c'est facile en mer, autant sur terre, c'est beaucoup moins évident. Et pour coup, je n'ai jamais vu ni entendu parler de personne transportant boussole et règle Cras dans son sac à dos.

En mer, c'est autre chose, et les compas directionnels (ah oui, parce que dans la marine, on parle plutôt de compas pour désigner ce qu'un terrien appellerait une boussole) son effectivement des instruments de base considérés comme indispensables : comme on navigue à peu près librement sur le plan horizontal, le compas de navigation permet de tenir son cap. En navigation côtière, le compas de relèvement permet de faire des points par relèvement.

Concrètement, tu l'utilises comment, ta boussole en randonnée ? Question honnête, parce que pour ma part, j'en ai trimbalé une pendant un moment, sans jamais l'utiliser. Depuis, je m'en passe, en revanche je me déplace avec un altimètre mécanique.

contacter les secours quand bien même il n'y a pas de réseau mobile

Oulà, ça se connecte à quoi de magique à part les réseaux de téléphonie terrestres, un iPhone ?

Ça c'est grâce à la taille imbattable de la carte en papier. Sur un écran de deux mètres de diagonale ça se fait aussi bien. En revanche c'est un brin plus lourd et ça nécessite un câble électrique pour l'alimenter.

Les DRM ne protègent pas vraiment du piratage, mais coûtent aux éditeurs (pour chaque livre pour les DRM Adobe) et pénalisent le lectorat.

Je suis plutôt d'accord, mais s'il existe effectivement des moyens de déplomber les DRM, la meilleure chose à faire ne serait-elle pas de le faire et de contrefaire les ouvrages en question ? Cela permettrait de contribuer à ce que les DRM augmentent la contrefaçon, et de d'inverser l'incitation pour les éditeurs à y recourir.

(Oui, c'est volontairement provocateur, mais c'est une piste de réflexion. Et une justification morale pour le faire de contrefaire un livre vendu sous DRM. En plus du faire que si l'éditeur ne respecte pas ses lecteurs, je ne vois pas de raison de ne pas lui rendre la pareille.)

Et avec un ordiphone HS, tu es toujours vivant ‽ C'est pourtant indispensable à ce qu'il paraît. ;-)

Bon, alors, si je comprends bien, un téléphone¹ est utile en montagne pour pouvoir appeler les secours en cas de problème. Pour ça, il y a un réseau d'antennes dédiées à cela, qu'on ne peut pas utiliser avec nos téléphones. Donc en vrai, coincé en montagne, si on est dans un point couvert par le réseau ordinaire on peut appeler, sinon on doit attendre que quelqu'un remarque notre absence, puis que les secours nous cherchent à tâtons.

En revanche, les guides, eux, ont des téléphones spécifiques qui peuvent utiliser le réseau d'urgence. C'est bien ça ?

Ça va carrément dans mon sens, merci : un ordiphone n'a rien d'indispensable en rando, et un téléphone mobile quel qu'il soit est utile, mais, en montagne pas autant qu'on peut l'imaginer puisque la couverture réseau est assez variable évidemment.

Notes :
1. Pas forcément un ordiphone, c'est fou comme tout le monde a l'air de faire exprès de confondre alors que le journal initial est très clair à ce sujet.

Et comme d'habitude, il y manque une information essentielle à mes yeux : « Vous êtes ici… et vous regardez dans cette direction ».

Levez la main si vous avez déjà essayé les quatre rues d'un carrefour en sortant d'une station de métro.

Qui n'est pas forcément à jour, qui n'a pas été annoté par un autre randonneur qui indique que le patou de tel pré est franchement agressif :), ou qu'un éboulement bloque le sentier et donc qu'on peut pas passer ;)

Alors pour ce niveau de détail, ce n'est ni une carte ni un ordiphone qu'il te faut, mais un guide de rando. Un bouquin qui détaille les randonnées avec des commentaires, je veux dire. Ou quelqu'un qui connaît le coin.

Par ailleurs s'orienter sur une carte peut s'avérer difficile et suffit d'un rien pour se tromper et de bien mal s'engager.

Alors là, pour le coup l'ordiphone ne va pas aider. Il affiche à peu près la même chose qu'une carte IGN au 1:25.000 avec juste une plus petite taille d'écran. De quoi prendre pas tout à fait assez à gauche avec autant de facilité.

Mais sinon, je sais bien que ceux qui sont un peu trop habitués à la navigation assistée par ordinateur peuvent avoir du mal avec les cartes. À mes yeux, l'usage d'ordiphones pour cela est le problème, pas la solution.

À titre personnel, pour éviter cela j'utilise volontiers une carte sur ordiphone, mais pas le guidage assisté : ça, c'est mon boulot, pas celui de la machine. Et autant que possible, je mémorise à l'avance le trajet pour l'effectuer sans recours à l'écran. Ça, c'est une habitude que j'ai prise à vélo, pour éviter de m'arrêter trop souvent pour déplier ma carte IGN.