Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 a écrit 1221 commentaires

Ils avaient un peu plus d'humour en 2009

C'est pas simple de travailler en equipe avec MTU ou d'autres d'ou les commentaires precedents sur l'interoperabilite et la gouvernance. Que ces projets accusent du retard n'est pas surprenant.

"Un peu comme avec l'A400M, c'est également l'industriel le moins compétent qui a récupéré la conception des moteurs …"

N'importe quoi, les moteur sont conçus par un consortium EPI composé des motoristes des 4 pays qui cotisent le plus. Tu voulais que l'on confie la conception à qui ? aux américains ou aux russes ?

Envoyer des satellites en orbite, c'est pas évident, même pour les génies
"Rockets are treaky"

Par contre, pour avoir un programme spatial cohérent et correctement financé, c'est
une autre paire de manche, sachant que l'écosystème industriel est particulièrement
fragmenté, ce qui ne simplifie pas l'efficacité (ni l'efficience) des initiatives.

Le FTPS, c'est mieux que le FTP standard mais il faut faire des choix : implicite ou explicite, actif ou passif, avec ou sans certificat, etc.

L'EDIINT AS3 est la déclinaison de l'EDIINT sur FTP(s) mais dans la vraie vie, je n'ai vu personne s'en servir contrairement à l'AS2.

"Cela fonctionne bien, mais bon cela dépend de … et aussi de la qualité des interlocuteurs."

Comme tout le reste. Il faut être deux pour communiquer.
Est professionnel celui qui connait, partage et applique les bonnes pratiques de son domaine.

"CSV"
Pour échanger des messages simples entre deux partenaires qui ont des contraintes similaires (même localisation, même architecture, même ERP, etc.), c'est effectivement souvent plus simple mais ça reste à courte vue.
Quand de vrais utilisateurs coté émetteur enverront des libellés d'articles en UTF-8 issus de copier-coller foireux, et des montants saisis sur un ERP français à tous les clients asiatiques qui ont des ERPs étranges sur des architectures variées, ça peut coincer.

Pour échanger au sein d'une communauté (la grande distribution, l'assurance, la banque, l'aéronautique, etc.), des messages au niveau mondial, c'est une très mauvaise idée.

"FTP"
Concernant le choix du protocole d'échange de fichiers (ou de messages), l'EDI n'est pas contraignant mais le FTP "standard" est déconseillé en particulier pour échanger sur internet.
"All data and control information (including passwords) is sent across the network in unencrypted form by standard FTP".

On utilise plus souvent de l'EDIINT AS2 (https).

"L'avenir passera certainement par la disparition définitive des factures/bon de livraison/commandes papiers et le stockage massif de toutes ces informations. Tout devra être numérique et numérisable mais est ce possible ?"

Oui, ça s'appelle l'EDI, ça existe depuis des lustres, c'est porté par des instances comme l'UNECE (pour les normes EDIFACT/CEFACT) ou l'ANSI (norme X12) mais beaucoup de gens essaient de réinventer la roue et/ou ne comprennent rien à l'interopérabilité (ou ne veulent pas comprendre car des millions de brouzoufs sont en jeu). Du coup, effectivement, on aura du boulot au moins jusqu'à la retraite.

J'espére qu'à Munich les décisions techniques se prennent à l'aide d'un dossier de choix rédigé par la DSI et que ce dossier comprend des éléments concernant l'interopérabilité et la formation des utilisateurs aux échanges avec les correspondants qui sont toujours dans la matrice Office.

AMHA, ce n'est pas le rôle des politiciens de promouvoir l'utilisation de solutions propriétaires (Windows/Office ou autres) ou de solutions libres (pare feu "open office").
Tout au plus, ils peuvent être attentifs à des enjeux comme l'interopérabilité, le respect
de la concurrence libre et non faussée (ou même l'emploi du subjonctif à bon escient).
A ce sujet, je vous engage à parcourir les rapports des députés Laure de La Raudière et Corinne Erhel concernant l'économie numérique.

Merci Captain Subjonctif !

c'est pas du subjonctif mais sinon why not

moi c'est le "promeuvent" qui m'a fait un peu peur

On ne comprend pas toujours de suite les implications des accords de Munich.

Sinon, en attendant mieux, il leur reste la méthode de la procuration papier si ils veulent élever des chèvres à Pétaouchnok et ne pas se déplacer à leur consulat.
Le vote par internet se rapproche d'une "procuration électronique": on confie son vote à un système dans lequel on a pas 100% confiance, et pas de preuve
1. que son vote a été pris en compte
2. si il a été pris en compte, qu'il a été correctement interprété

Le pendule de Foucault - Umberto Eco

…
- Et le stupide ?
- Ah. Le stupide ne se trompe pas dans son comportement. Il se trompe dans son raisonnement. C'est celui qui dit que tous les chiens sont des animaux domestiques qui aboient, mais que les chats sont aussi des animaux domestiques et donc qu'ils aboient. Ou encore, que tous les Athéniens sont mortels, tous les habitants du Pirée sont mortels, et donc tous les habitants du Pirée sont athéniens.
- Ce qui est vrai.
- Oui, mais par hasard. Le stupide peut même dire une chose juste, mais pour des raisons erronées.
- On peut dire des choses erronées, il suffit que les raisons soient justes.
- Parbleu. Autrement pourquoi tant peiner pour être des animaux rationnels ?
- Tous les grands singes anthropomorphes descendent de formes de vie inférieures, les hommes descendent de formes de vie inférieures, donc tous les hommes sont de grands singes anthropomorphes.
- Pas si mal. Nous sommes déjà sur le seuil ou vous soupçonnez que quelque chose ne cadre pas, mais il faut un certain travail pour démontrer quoi et pourquoi. Le stupide est des plus insidieux. L'imbécile, on le reconnaît tout de suite (sans parler du crétin), tandis que le stupide raisonne comme vous et moi, sauf un écart infinitésimal. C'est un maître ès paralogismes. Il n'y a pas de salut pour le conseiller éditorial, il devrait y passer une éternité. On publie beaucoup de livres de stupides parce que, de prime abord, ils nous convainquent. Le lecteur d'une maison d'édition n'est pas tenu de reconnaître le stupide. L’Académie des sciences ne le fait pas, pourquoi l'édition devrait-elle le faire ?
- La philosophie ne le fait pas. L'argument ontologique de saint Anselme est stupide. Dieu doit exister parce que je peux le penser comme l'être qui a toutes les perfections, y compris l'existence. Il confond l'existence dans la pensée et l'existence dans la réalité.
- Oui , mais la réfutation de Gaunilon est stupide elle aussi. Je peux penser à une île dans la mer, même si cette île n'existe pas. Il confond la pensée du contingent et la pensée du nécessaire.
- Une lutte entre stupides.
- Certes, et Dieu s'amuse comme un fou. Il s'est voulu impensable rien que pour démontrer qu'Anselme et Gaunilon étaient stupides. Quel but sublime pour la création, que dis-je, pour l'acte même en vertu duquel Dieu se veut. Tout finalisé pour la dénonciation de la stupidité cosmique.
- Nous sommes entourés de stupides.
- Pas d'issue. Tout le monde est stupide, sauf vous et moi. Mieux encore, sans vouloir offenser, sauf moi.
- J'ai dans l'idée que la preuve de Godel à quelque chose à voir là-dedans.
- Je ne sais pas, je suis crétin. Pilade !
- Mais c'est ma tournée.
- On partagera après. Epiménide, Crétois, dit que tous les Crétois sont menteurs. S'il le dit, lui qui est Crétois et connaît bien les Crétois, c'est vrai.
- C'est stupide.
- Saint Paul. Lettre à Titus. Et maintenant ceci: tous ceux qui pensent qu'Epiménide est un menteur ne peuvent que se fier aux Crétois, mais les Crétois ne se fient pas aux Crétois, par conséquent aucun Crétois ne pense qu'Epiménide est un menteur.
- C'est stupide ou pas ?
- A vous de voir. Je vous ai dit qu'il est difficile d'identifier le stupide. Un stupide peut même obtenir le prix Nobel.
- Laissez-moi réfléchir… Certains de ceux qui ne croient pas que Dieu a créé le monde en sept jours ne sont pas des fondamentalistes, mais certains fondamentalistes croient que Dieu a créé le monde en sept jours, par conséquent personne qui ne croit que Dieu a créé le monde en sept jours n'est fondamentaliste. C'est stupide ou pas ?
- Mon Dieu - c'est le cas de le dire… je ne saurais. Et selon vous ?
- Ca l'est dans tous les cas, même si c'était vrai. Ca viole une des lois du syllogisme. On ne peut tirer de conclusions universelles de deux propositions particulières.
- Et si le stupide c'était vous ?
- Je serais en bonne et séculaire compagnie.
- Eh oui, la stupidité nous entoure. Et peut-être par un système différent du notre, notre stupidité est leur sagesse. Toute l'histoire de la logique consiste à définir une notion acceptable de stupidité. Trop immense. Tout grand penseur est le stupide d'un autre.
- La pensée comme forme cohérente de stupidité.
- Non. La stupidité d'une pensée est l'incohérence d'une autre pensée.

…

Tu dois débuter en théorie du complot, alors je vais t'aider. Il n'y a pas d'opposition en France, grâce à l'impératif démocratique. D'autre part, violer un rasoir, c'est assez dangereux.

C'est grâce à son physique …

Haha "Nobody expects the spanish inquisition !"

"Wait for it"

"Les autres acharnés", tu parles de la kabbale ?

mais personne n'a de vidéo de Grigori Perelman qui reçoit un prix

Belle démonstration par l'exemple !

Le problème, c'est que beaucoup de participants utilisent le vote "inutile" pour dire "je ne suis pas d'accord", ce qui n'est pas du tout la même chose. De même, beaucoup de trait d'humour passent à la trappe si on ne pense pas à ajouter des balises clignotantes de type <persiflage>, <humour> ou <ironie>.

Pour savoir si c'est efficace, il faudrait :
1. connaitre leur "véritable" ordre de mission
2. ne pas confondre efficace et efficient