Hé oui, les brevets sont quelque chose de vraiment stupide, ils ne servent qu'à accroître le pouvoir et la richesse des gens qui sont déjà riches et puissants, car les pauvres ne peuvent non seulement pas accéder aux brevets (cela coûte excessivement cher de déposer un brevet), mais ne peuvent pas non plus payer ce que réclament les détenteurs d'un brevet pour licencier leur « technologie ».
Ahem... de quoi parle-t-on, là? des brevets en général, ou des brevets logiciels? de la théorie ou de la pratique?
1 - "les pauvres" désigne (dans ma sphère de langage) des particuliers ayant peu de moyens financiers. Je pense que tu aurais plutôt dû parler de PME... ou même d'inventeurs indépendants.
2 - Une invention étant (dans la théorie) non triviale, il est peu probable (quoique possible) que 2 demandes de brevets pour des inventions semblables soient faites simultanément. Cela laisse donc à l'inventeur la possibilité de rechercher un financement auprès de banques ou d'industries (là je ne parle plus de logiciel) pour pouvoir déposer le brevet. Même si c'est déjà conséquent pour un particulier, je crois que les brevets _nationaux_ sont accessibles entre 5000 et 10000 euros... une pécadille dans le monde professionel.
ca n'empêche pas que l'on peut associer son nom à minority report, non?
En effet. Mais tu parlais de plagier le minority report de Steven. Qu'est-ce qui est plagié? l'histoire? ou la mise en scène? Je pense que c'est l'histoire qui est importante et qui peut être plagiée.
Par ailleurs, Philip K. Dick n'est pas un illustre inconnu. "Blade Runner", "Paycheck", "planète hurlante", "total recall" sont également des films adaptés de nouvelles/romans de Philip K. Dick.
De plus, quiconque s'intéresse de près à la littérature de science-fiction pourra attester avoir entendu parler de "Ubik", ou "le maitre du haut-château" (peut-être aussi de "SIVA" ou de "Deus Irae") de P.K.D.
A volume égal, le lait est plus lourd que l'eau, il est donc dit "plus dense".
Par application du principe de la poussée d'Archimède, la poussée appliquée à l'objet immergé est égale poids du liquide déplacé. A volume égal de lait et d'eau, le poids de lait est supérieur. Donc la poussée d'Archimède dans le lait sera plus grande que la poussée d'Archimède dans l'eau. Donc, si le Milky Way flotte sur l'eau, il flotte sur le lait.
La poussée d'Archimède, c'est bon! mangez-en! *<:oP
Evidemment, le p2p n'est pas illégal en soi, mais dans 99% des cas, l'utilisation d'un réseau p2p est frauduleuse
La liberté, ca n'est pas illégal en soi, mais dans 99% des cas, les gens vont en profiter pour commettre au moins une connerie dans leur vie. Vivre en cage est une bien meilleure solution pour une vie 100% légale.
Désolé... c'était le retour du troll à la trollesse :-D
... ou elle paie du matériel, des logiciels, des services, et du personnel avec le budget qui lui est alloué?
Le matériel et le personnel, oui! Pour le logiciel... il n'y a pas d'obligation ;-)
J'avais déjà regardé cette brochure il y a quelques semaines et je leur avais envoyé un mail pour signifier qu'ils ne devraient pas encourager à tel point la consommation en ignorant totalement les alternatives libres et en précisant que la gratuité n'existait pas. Je n'ai pas reçu de réponse :-(
Au moins ils ne pourront pas dire « ah bon, on n'a pas le droit ? On ne le savait pas... ».
Mais non... c'est peut-être juste pour la signature numérique, au cas où quelqu'un aurait tenté de distribuer leur produit à leur place... les vilains ;-)
Mais qui a dit que la signature numérique implique la non-répudiation? :-D
Les exemples ne sont pas rares d'entreprises ne contribuant pas au projet et cherchant seulement à "voler" le travail des autres
Ce que tu dis relève du droit d'auteur. La GPL va plus loin que ça. Elle empêche qu'un travail basé sur la GPL puisse retirer la liberté associée à la GPL. C'est une restriction de la liberté, mais cela garantit la pérennité de la liberté.
En quelque sorte, cette restriction de la GPL applique un grand principe de vie en société: la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.
L'exemple parfait de phrase absolument incompréhensible pour le commun des mortels.
Rien que le terme "Logiciel libre" n'est pas compréhensible par le commun des mortels, alors forcément, dès qu'on rentre un peu dans les explications, on sait qu'on ne s'adresse pas au même public que "Modes et travaux", ou "L'Equipe"...
N'étant pas programmeur linux, je pense avoir tout de même compris que les threads sont très dépendants des ressources. L'utilisation d'un programme spécial (le débogueur) en parallèle modifie l'utilisation des ressources du systeme, puisqu'il a des besoins lui aussi. En cela, les threads peuvent ne pas agir de la même façon selon que le débogueur est lancé ou non.
Shrodinger avait à peu près le même problème avec le chat de la mère Michèle, pour déterminer si il était vivant ou mort, parce que la boite à chat n'était pas transparente ^_^
Par contre, smarties enfonce les èménémces. Je viens de me racheter douze (super promo, 10 paquets + 2 gratuits pour 3.14¤) paquets et je redeviens dépendant, les paquets gratuits sont déjà morts.
Malheureusement on ne peut pas séparer les paquets gratuits des autres paquets pour bénéficier uniquement des smarties "libres"... Mais que fait RMS? :-D
…attention : je pense qu’il ne s’agit pas de dire qu’on veut se voir resservir la même chose toute notre vie. Il ne s’agit pas de la génération bébés avec des mecs de 30 ans qui veulent s’abrutir devant l’île aux enfants. Il s’agit de la nostalgie d’une certaine qualité de vie. Par exemple je trouve que Grosquick était sympathique et bienveillant tandis que Quicky, est un parvenu impertinent. Ca ne change pas mes habitudes de consommation, mais ce que je revendique relève de l’éducation (oui, la pub peut avoir un caractère éducatif) ou du civisme et des relations sociales... Pas de la finance.
Mais c’est vrai que les média ont perdu leur caractère innovant pour prendre moins de risques financiers, et pour assurer le R.O.I. des gros actionnaires. C’est pour ça que les cinémas nous (re)servent la guerre des mondes ou le cercle (je vous conseille l’original en version sous-titrée), ou que les éditeurs de jeux vidéo sortent le parrain, ou encore les 1001 reprises de chansons en version rap ou Arr-ène-bi. Vivement la soupe aux choux sur Playstation 3 et le temps des cerises repris par Stomy Bugsy.
(...) c'est sûr qu'un bon nombre d'ados boutonneux vont mettre les mains dans le cambouis.
C'est tout ce qu'on peut souhaiter pour le Bresil. S'ils mettent les mains dans le cambouis, ils vont pouvoir imposer leur pays comme un vivier de référence en matière d'informaticiens professionels, et ramener des sous à leur pays.
Tu sembles craindre des hackers mal intentionnés ; moi je vois un potentiel merveilleux d'éducation :-D
Ici on a l'impression que c'est un changement "pour le changement" car il fallait acter la fusion Mandrake avec Conectiva. Donc ils ont bricolé à la va vite un nom qui mélange Mandrake et Conectiva.
C'est vrai. On dirait que c'est un changement pour le changement. Personnellement, je pense qu'on peut rapprocher cela du cas qui a opposé MS à la justice européenne recemment. Sauf que dans le cas de Mandrake, ils agissent rapidement, pour que cessent les problemes. Peut-être agissent-ils "trop" rapidement :-|
Puis pourquoi avoir voulu a tout prix fusionné les noms et ne pas avoir cherché un nouveau nom ?
Déjà évoqué plus haut... Pour les employés des 2 compagnies, ca permet de se dire que leur compagnie ne disparait pas au profit d'une autre.
J'ai un peu de mal à comprendre en quoi celà est mauvais ?
Comme évoqué précédemment, le nom de "Mandrake" commencait à être connu.
le fait de fusionner les deux noms n'est ni plus ni moins qu'une preuve que ce rachat-fusion ce fait dans un bonne esprit !
Au moins, je suis d'accord sur ce point. Les employés des 2 cotés peuvent sentir que leur boite conserve son identité malgré les mutations de l'entreprise.
Je trouve tout de même dommage (mais c'est leur choix) que Mandrake se fonde une nouvelle identité alors que la renommée était déjà là. En plus, "Mandriva" ca sonne pareil que toutes les start-up qui se sont créées en France à la fin des années 90. Le nom n'évoque rien (en tout cas, au francais moyen) donc sonne creux.
Je trouve dommage aussi qu'ils craignent de perdre un procès face à une BD!! Si le même nom est employé dans des domaines différents et qu'il est impossible de confondre les 2 produits, je pense qu'il est autorisé de réemployer les même noms.
Enfin, pourquoi pas l'un des noms suivants?
- SupermanDrake (ah non! ca n'arrangerait rien)
- Mandows (ils pourraient ensuite se renommer ManSpire)
- Cake (ca aussi c'est une fusion des noms... ah! non! y'a déjà un groupe de musique du meme nom)
- connectidrake... ah oui... ca pourrait passer, ca! Ils pourraient meme suivre la mode de mozilla en mettant un animal comme logo des produits.
les satellites militaires, c'est quelle résolution ?
Il y a 4 ou 5 ans, quand on commencait à entendre parler d'Echelon, j'ai lu que leur précision était de 10 cm, avec un rafraichissement pas terrible (de l'ordre de la minute, je crois). Bien sûr, quant à savoir si cette info était fiable... on est sur internet!! :o|
..de quoi couler ma boite :-/
Pas de panique... ils recrutent peut-etre encore dans les corporations :P
Y'a juste a être patient, le chomage arrive.
"Le" chomage est déjà là. Et puis s'il n'y a plus de recrutements chez les géants de l'informatique, l'office européen des brevets va peut-etre avoir besoin d'un surcroit de main d'oeuvre ;-D
Un peu plus sérieusement, je pense que l'EICTA ne donnera pas suite, ou bien pour botter en touche :-/
Mais oui c'est ça et en votant non la peste s'abattra sur l'Europe, la France sera noyé par un tsunami de choucroute, une pluie de tortues s'abattra sur les survivants et l'hymne nationale deviendra "Tiens voilà du boudin" en remix techno chanté par Lorie.
J'aime la choucroute et les tortues. Quant à Lorie, ca me ferait bien marrer de la voir chanter "Tiens voila du boudin". Alors pas d'hésitation : je vote non.
Pour la peste, c'est dommage mais après tout, le référendum en France est un compromis entre 60 millions de personnes :P
Ah non, jamais la licence GPL n'a été faite pour s'étendre à autre chose qu'un programme et ses modifications
Dans l'article 0 de la GPL, je lis ceci : "The "Program", below, refers to any such program or work, and a "work based on the Program" means either the Program or any derivative work under copyright law: that is to say, a work containing the Program or a portion of it"
Bien qu'il soit précisé une caractéristique d'application du copyright sur le travail dérivé, le terme de "programme" utilisé à travers la GPL ne désigne pas nécessairement un programme informatique.
Ca ne *peut* pas concerner le matériel
Retour à l'article 2 : Dans la mesure ou ce "travail" (je veux dire par là "le hardware") peut être clairement séparé d'un programme sous GPL, la GPL ne s'applique pas à ce travail si il est distribué séparément. Cependant la GPL s'applique si le travail _séparable_ est distribué comme une partie d'un ensemble constituant un travail basé sur le programme. A part l'aspect "copyright" (dont je ne connais pas toute la portée juridique), rien n'interdit que cela s'applique à une "invention (matérielle) mise en oeuvre par ordinateur".
Sinon ça voudrait dire que j'ai aussi le droit de demander les sources du microproc et des divers composants de tout matériel qui m'est livré avec Linux, ça va faire du bruit ;)
Si ce matériel fonctionne exclusivement sur le Linux qui est fourni avec, je pense que oui. Mais si on te vend un PC et un CD de Linux, c'est pas pareil parce que tu peux faire tourner le PC avec autre chose que Linux. Pas la Freebox!
D'un certain point de vue on peux considerer qu'ils soient leses dans l'affaire, non?
Non. En fait la GPL n'interdit pas de se faire du pognon sans contribuer. Morceau choisi de la GPL: "You may charge a fee for the physical act of transferring a copy (...)".
Par ailleurs, j'ai vu plusieurs fois le mot "vol". C'est semble-t-il à la mode de parler de vol pour une utilisation d'une copie d'oeuvre. Tout comme pour le débat du P2P (que nous ne réouvrirons pas maintenant ;-) ) , il faut se rendre compte que la copie de l'oeuvre ne prive personne de la jouissance de l'oeuvre. C'est donc uniquement (dans le cas où Free serait débouté) une infraction à la licence, avec potentiellement d'autres infractions qui en découleraient.
Du point de vue de la GPL (au mieux de ma compréhension, en me basant sur le document suivant: http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html(...) ) le problème légal semble se situer dans les points suivants:
- La GPL (article 1 et début de l'article 2) autorise le libre transfert de copies d'oeuvres GPL mais n'assimile pas expressément _transfert_ et _distribution_.
- L'article 6 dit que le "receveur" (recipient) recoit les droits fournis par la GPL à chaque fois que vous _distribuez_ (et non pas que vous _transférez_ ) l'oeuvre ou un travail dérivatif... un problème de l'affaire qui nous concerne porte sur le receveur... est-ce l'abonné? ou bien est-ce Free? à mon sens, le receveur est effectivement "la freebox" donc Free.
En fait, Free "joue" à rester à la limite de la GPL en s'efforcant de ne pas franchir la ligne... ...ce qui me ramène à l'article 2, qui me semble une bonne base pour de futures conclusions des tribunaux. Je vais donc citer en me permettant de mettre en valeur ce qui me semble important:
2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion of it, thus forming a work based on the Program, and copy and distribute such modifications or work under the terms of Section 1 above, provided that you also meet all of these conditions:
(...)
These requirements apply to the modified work as a whole. If identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as separate works. But when you distribute the same sections as part of a whole which is a work based on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of this License, whose permissions for other licensees extend to the entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it.
En gros, on peut considérer que Free fournit une Freebox qui tourne avec le firmware. Si le firmware est "transféré" systématiquement, c'est l'ensemble hardware+software qu'il faut considérer... une Freebox n'étant pas destinée à caler une armoire. Dès lors, c'est cet "ensemble" qui se doit de respecter la GPL. Si cela contredit la GPL ou une autre obligation du distributeur, alors le distributeur n'est pas autorisé à distribuer le programme (cf article 7).
Cependant, les défenseurs de Free pourront lever la question suivante: le fait de distribuer physiquement une Freebox sans firmware puis de transférer le firmware, est-ce équivalent à distribuer l'ensemble (au sens de l'ensemble visé à l'article 2)? Je me pose la question moi-même.
calculer les coûts liés à un procès..
et dans certains cas ..piquer les idées pour en faire du payant.
si le 2eme point se fait depuis belles lurettes..et que le 1er se généralise, à quoi bon défendre le libre..pourquoi dépenser autant d'argent et de temps..
On est d'accord sur un point : les entreprises qui préméditent leurs enfreintes de la loi sont de + en + nombreuses ; c'est effrayant, et c'est amoral.
Par contre, sur la copie des idées, tu as l'air de considérer ça comme un mal... Je ne suis pas d'accord et je m'explique : les idées sont libres et appartiennent à l'humanité. C'est d'ailleurs un fort argument contre la brevetabilité des logiciels (merci d'avance de ne pas embrayer sur ce débat passionné ;-) ). Si tu souhaites faire bénéficier tout le monde de tes efforts, tu peux laisser tes développements dans le domaine public, auquel cas des entreprises pourront les réutiliser dans des buts pécuniers. Sinon, le copyleft ( http://www.gnu.org/copyleft/(...) ) te permet de t'assurer (du point de vue légal, mais pas technique) que ton travail et les travaux dérivés seront disponibles librement sous les memes termes du copyleft.
Ceci dit, j'ai lu dans un journal ("Metro") qu'en Belgique, laveur de carreaux est le métier le plus dangereux! Et oui! plus dangereux que pompier, militaire, etc...
De facon générale, je crois que "artisan" est une classe de métier très intéresante pour qui a du courage, et même sans avoir étudié longtemps. Je sais que les électriciens et les plombiers ne sont pas en reste question salaire. Les plombiers par chez moi ont d'ailleurs souvent des listes d'attente de quelques mois!
>Les tarifs du SMS ont augmenté car la demande a explosé tout simplement, à l'époque révolue où ils étaient gratuits l'équipement était moindre et les gens ne les utilisaient que peu !
Heu, là franchement, il me semble que ce n'est pas l'unique raison, et que, si je me rappelle bien, le SMS gratuit etait surtout une "offre de lancement". On trouvait de partout sur le net des portails qui permettaient d'en envoyer gratuitement et mes collegues ne se privaient pas pour en envoyer via net ou via téléphone, ce qui me fait douter que ça ait eut du mal a décoller.
Le SMS a toujours fait partie des "services supplémentaires" inclus dans la norme GSM. En vérité, les concepteurs l'avaient vu comme un réel gadget qui serait _peu_ utilisé. Et ils avaient raison... dans le contexte d'une société ou la téléphonie mobile n'avait pas encore révolutionné les liens sociaux!!! Lorsque la pénétration de marché est devenue très importante, l'usage des SMS s'est accru à une vitesse folle. Pour les opérateurs, cela n'a pas necessité beaucoup d'investissement supplémentaires (les serveurs dédiés aux SMS étaient déjà présents), si ce n'est en marketing. Le coût d'un SMS pour un opérateur n'est pas nul, comme je l'ai lu, mais il est _très_ (!!!!!!!!) bas par rapport au prix qu'il est facturé. Ce qui me fait penser qu'inclure une version étendue du SMS (relevant presque de l'email) aurait été envisageable sans même nécessiter l'infrastructure dédiée au GPRS.
Pour synthétiser: le bénéfice sur le SMS a toujours été tellement haut que le prix aurait pu rester constant malgré plusieurs décennies d'inflation :o/
>Je crois ( il n'y a pas moyens d'en etre certain ) que voter non a ce texte permettera d'en ammener un second.
NON NON NON
Je crois que c'est le principal point de divergence entre les partisans du non et du oui (pour les pro europeens bien entendu )
Qui sera capable de presenter un autre texte ? Comment ? Quel pays ecoutera la France ?
En effet, c'est un point important (mais pas le seul) de divergence entre les 2 camps. Mais cela nous ramène à un vieux débat (de linuxFr) sur l'optimisme et le pessimisme qui consistent tous les 2 à croire qu'on vit dans le meilleur des mondes.
Si le "non" passe, la France devra écouter les francais pour savoir ce qui est rédhibitoire dans le TCE. Dans tous les autres pays d'Europe, les politiques devraient se sentir encouragés à connaitre l'avis de leur peuple pour que le pays X ou Y ne bloque pas un nouveau TCE dans qqs années. Et tout le monde (donc tous les pays d'Europe) se remettront autour de la table pour discuter d'un nouveau traité. Jusqu'à présent, je ne crois pas que l'Europe ait jamais exclu l'un de ses membres d'une discussion. Et ca n'est pas près d'arriver.
Enfin, voter pour donner plus ou moins d'applomb à la France dans l'Europe c'est (à mes yeux, donc désolé si ca ressemble a du FUD) de la politique politicienne, tandis que voter pour exprimer son avis sur le TCE, c'est un acte civique
Le vrai problème n'est-il pas plutôt de savoir pourquoi les entreprises agissent de la sorte, voire si elles ont vraiment le choix pour resister à la concurrence ?
Question intéressante... mais dans le(s) cas que je connais (j'avais évité de rentrer dans les détails), il s'agit d'opérateur de téléphonie mobile qui vont implanter des antennes en des lieux pour lesquels ils n'ont pas (encore?) d'autorisation. Le but est purement de faire du profit. Est-ce que c'est pour résister à la concurrence? non! (mais la concurence le fait aussi). l'entreprise est-elle prise à la gorge fiscalement? non!
Pour l'aspect politique, je prefere laisser de coté vu que la news est plus orientée "entreprises".
Ce que je voulais dire principalement par rapport a une démarche particuliere des entreprises (initialement, la question etait posée des entreprises qui persistent dans leurs infractions), c'est le fait qu'elles ne se posent plus la question "est-ce interdit?" Elles se posent la question "est-ce rentable de franchir l'interdit?". Pour moi, les lois (ou leur application) devraient faire en sorte que l'infraction ne soit jamais _rentable_.
Ce serait naif de penser qu'on respectera les termes d'une licence libre alors qu'on ne respecte deja pas les termes des contrats de licence propriétaire, c'est pas une question de libre ou pas c'est une question d'éducation.
Je pense que c’est plutot une question de rentabilité. Dans une entreprise ou j’ai déjà travaillé (je tairai son nom) des infractions sont monnaie courante. Cependant, cela donne toujours lieu a un questionnement préalable : sur le nombre d’infractions qu’on va commettre, combien nous amèneront des soucis judiciaires ? combien ca va nous couter ? combien d’argent gagne-t-on en commettant nos infractions ? Le bilan est-il positif ?
Ce que je regrette, c’est qu’il n’existe pas (a ma connaissance) de condamnation particuliere pour les entreprises qui _mesurent_ le prix de la loi pour préméditer des infractions rentables.
[^] # Re: les brevets logiciels s'auto-violent-ils ?
Posté par erik_lallemand . En réponse à la dépêche Michel Rocard motive ses prochaines propositions d'amendements. Évalué à 3.
Ahem... de quoi parle-t-on, là? des brevets en général, ou des brevets logiciels? de la théorie ou de la pratique?
1 - "les pauvres" désigne (dans ma sphère de langage) des particuliers ayant peu de moyens financiers. Je pense que tu aurais plutôt dû parler de PME... ou même d'inventeurs indépendants.
2 - Une invention étant (dans la théorie) non triviale, il est peu probable (quoique possible) que 2 demandes de brevets pour des inventions semblables soient faites simultanément. Cela laisse donc à l'inventeur la possibilité de rechercher un financement auprès de banques ou d'industries (là je ne parle plus de logiciel) pour pouvoir déposer le brevet. Même si c'est déjà conséquent pour un particulier, je crois que les brevets _nationaux_ sont accessibles entre 5000 et 10000 euros... une pécadille dans le monde professionel.
[^] # Re: Coupable ?
Posté par erik_lallemand . En réponse à la dépêche La neutralité commerciale de l'école publique est-elle soluble dans le numérique ?. Évalué à 4.
En effet. Mais tu parlais de plagier le minority report de Steven. Qu'est-ce qui est plagié? l'histoire? ou la mise en scène? Je pense que c'est l'histoire qui est importante et qui peut être plagiée.
Par ailleurs, Philip K. Dick n'est pas un illustre inconnu. "Blade Runner", "Paycheck", "planète hurlante", "total recall" sont également des films adaptés de nouvelles/romans de Philip K. Dick.
De plus, quiconque s'intéresse de près à la littérature de science-fiction pourra attester avoir entendu parler de "Ubik", ou "le maitre du haut-château" (peut-être aussi de "SIVA" ou de "Deus Irae") de P.K.D.
[^] # Re: Les Milky Way
Posté par erik_lallemand . En réponse au sondage Ce qui me manque le plus. Évalué à 3.
Par application du principe de la poussée d'Archimède, la poussée appliquée à l'objet immergé est égale poids du liquide déplacé. A volume égal de lait et d'eau, le poids de lait est supérieur. Donc la poussée d'Archimède dans le lait sera plus grande que la poussée d'Archimède dans l'eau. Donc, si le Milky Way flotte sur l'eau, il flotte sur le lait.
La poussée d'Archimède, c'est bon! mangez-en! *<:oP
[^] # Re: Coupable ?
Posté par erik_lallemand . En réponse à la dépêche La neutralité commerciale de l'école publique est-elle soluble dans le numérique ?. Évalué à 6.
La liberté, ca n'est pas illégal en soi, mais dans 99% des cas, les gens vont en profiter pour commettre au moins une connerie dans leur vie. Vivre en cage est une bien meilleure solution pour une vie 100% légale.
Désolé... c'était le retour du troll à la trollesse :-D
[^] # Re: Encore une violation inadmissible...
Posté par erik_lallemand . En réponse à la dépêche La neutralité commerciale de l'école publique est-elle soluble dans le numérique ?. Évalué à 4.
Le matériel et le personnel, oui! Pour le logiciel... il n'y a pas d'obligation ;-)
J'avais déjà regardé cette brochure il y a quelques semaines et je leur avais envoyé un mail pour signifier qu'ils ne devraient pas encourager à tel point la consommation en ignorant totalement les alternatives libres et en précisant que la gratuité n'existait pas. Je n'ai pas reçu de réponse :-(
[^] # Re: Aucune excuse
Posté par erik_lallemand . En réponse à la dépêche Le tribunal de Munich confirme de nouveau la validité de la GPL. Évalué à 3.
Mais non... c'est peut-être juste pour la signature numérique, au cas où quelqu'un aurait tenté de distribuer leur produit à leur place... les vilains ;-)
Mais qui a dit que la signature numérique implique la non-répudiation? :-D
[^] # Re: GPL pour tous.
Posté par erik_lallemand . En réponse à la dépêche [débat] Pourquoi Sun rejette la GPL. Évalué à 2.
Ce que tu dis relève du droit d'auteur. La GPL va plus loin que ça. Elle empêche qu'un travail basé sur la GPL puisse retirer la liberté associée à la GPL. C'est une restriction de la liberté, mais cela garantit la pérennité de la liberté.
En quelque sorte, cette restriction de la GPL applique un grand principe de vie en société: la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.
[^] # Re: Je la pose, ma question ?
Posté par erik_lallemand . En réponse à la dépêche PTT : un outil de trace pour la NPTL. Évalué à 4.
Rien que le terme "Logiciel libre" n'est pas compréhensible par le commun des mortels, alors forcément, dès qu'on rentre un peu dans les explications, on sait qu'on ne s'adresse pas au même public que "Modes et travaux", ou "L'Equipe"...
N'étant pas programmeur linux, je pense avoir tout de même compris que les threads sont très dépendants des ressources. L'utilisation d'un programme spécial (le débogueur) en parallèle modifie l'utilisation des ressources du systeme, puisqu'il a des besoins lui aussi. En cela, les threads peuvent ne pas agir de la même façon selon que le débogueur est lancé ou non.
Shrodinger avait à peu près le même problème avec le chat de la mère Michèle, pour déterminer si il était vivant ou mort, parce que la boite à chat n'était pas transparente ^_^
[^] # Re: Les treets
Posté par erik_lallemand . En réponse au sondage Ce qui me manque le plus. Évalué à 2.
Malheureusement on ne peut pas séparer les paquets gratuits des autres paquets pour bénéficier uniquement des smarties "libres"... Mais que fait RMS? :-D
[^] # Re: Rien ne me manque
Posté par erik_lallemand . En réponse au sondage Ce qui me manque le plus. Évalué à 5.
Mais c’est vrai que les média ont perdu leur caractère innovant pour prendre moins de risques financiers, et pour assurer le R.O.I. des gros actionnaires. C’est pour ça que les cinémas nous (re)servent la guerre des mondes ou le cercle (je vous conseille l’original en version sous-titrée), ou que les éditeurs de jeux vidéo sortent le parrain, ou encore les 1001 reprises de chansons en version rap ou Arr-ène-bi. Vivement la soupe aux choux sur Playstation 3 et le temps des cerises repris par Stomy Bugsy.
[^] # Re: Grosquick ...
Posté par erik_lallemand . En réponse au sondage Ce qui me manque le plus. Évalué à 3.
Reviens Grosquick!!! Tu nous manques :'-(
[^] # Re: Et dans le futur ...
Posté par erik_lallemand . En réponse à la dépêche PC Conectado : du libre pour le peuple. Évalué à 4.
C'est tout ce qu'on peut souhaiter pour le Bresil. S'ils mettent les mains dans le cambouis, ils vont pouvoir imposer leur pays comme un vivier de référence en matière d'informaticiens professionels, et ramener des sous à leur pays.
Tu sembles craindre des hackers mal intentionnés ; moi je vois un potentiel merveilleux d'éducation :-D
[^] # Re: Mouaif
Posté par erik_lallemand . En réponse à la dépêche Mandrake devient Mandriva. Évalué à 2.
C'est vrai. On dirait que c'est un changement pour le changement. Personnellement, je pense qu'on peut rapprocher cela du cas qui a opposé MS à la justice européenne recemment. Sauf que dans le cas de Mandrake, ils agissent rapidement, pour que cessent les problemes. Peut-être agissent-ils "trop" rapidement :-|
Puis pourquoi avoir voulu a tout prix fusionné les noms et ne pas avoir cherché un nouveau nom ?
Déjà évoqué plus haut... Pour les employés des 2 compagnies, ca permet de se dire que leur compagnie ne disparait pas au profit d'une autre.
[^] # Re: Exceptionnel !
Posté par erik_lallemand . En réponse à la dépêche Mandrake devient Mandriva. Évalué à 4.
Comme évoqué précédemment, le nom de "Mandrake" commencait à être connu.
le fait de fusionner les deux noms n'est ni plus ni moins qu'une preuve que ce rachat-fusion ce fait dans un bonne esprit !
Au moins, je suis d'accord sur ce point. Les employés des 2 cotés peuvent sentir que leur boite conserve son identité malgré les mutations de l'entreprise.
Je trouve tout de même dommage (mais c'est leur choix) que Mandrake se fonde une nouvelle identité alors que la renommée était déjà là. En plus, "Mandriva" ca sonne pareil que toutes les start-up qui se sont créées en France à la fin des années 90. Le nom n'évoque rien (en tout cas, au francais moyen) donc sonne creux.
Je trouve dommage aussi qu'ils craignent de perdre un procès face à une BD!! Si le même nom est employé dans des domaines différents et qu'il est impossible de confondre les 2 produits, je pense qu'il est autorisé de réemployer les même noms.
Enfin, pourquoi pas l'un des noms suivants?
- SupermanDrake (ah non! ca n'arrangerait rien)
- Mandows (ils pourraient ensuite se renommer ManSpire)
- Cake (ca aussi c'est une fusion des noms... ah! non! y'a déjà un groupe de musique du meme nom)
- connectidrake... ah oui... ca pourrait passer, ca! Ils pourraient meme suivre la mode de mozilla en mettant un animal comme logo des produits.
[^] # Re: Une alternative non libre...
Posté par erik_lallemand . En réponse à la dépêche World Wind : cartographie par satellite en 3D. Évalué à 2.
Il y a 4 ou 5 ans, quand on commencait à entendre parler d'Echelon, j'ai lu que leur précision était de 10 cm, avec un rafraichissement pas terrible (de l'ordre de la minute, je crois). Bien sûr, quant à savoir si cette info était fiable... on est sur internet!! :o|
[^] # Re: Ben voila..
Posté par erik_lallemand . En réponse à la dépêche Lettre du président de la FSF Europe à l'EICTA au sujet des brevets logiciels. Évalué à 5.
Pas de panique... ils recrutent peut-etre encore dans les corporations :P
Y'a juste a être patient, le chomage arrive.
"Le" chomage est déjà là. Et puis s'il n'y a plus de recrutements chez les géants de l'informatique, l'office européen des brevets va peut-etre avoir besoin d'un surcroit de main d'oeuvre ;-D
Un peu plus sérieusement, je pense que l'EICTA ne donnera pas suite, ou bien pour botter en touche :-/
[^] # Re: Pour parler du débat et de l'avenir qu'on nous prépare
Posté par erik_lallemand . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 3.
J'aime la choucroute et les tortues. Quant à Lorie, ca me ferait bien marrer de la voir chanter "Tiens voila du boudin". Alors pas d'hésitation : je vote non.
Pour la peste, c'est dommage mais après tout, le référendum en France est un compromis entre 60 millions de personnes :P
je sais, je ====> []
[^] # Re: Et Free dans tout ça ?
Posté par erik_lallemand . En réponse à la dépêche 13 violations de la GPL. Évalué à 3.
Dans l'article 0 de la GPL, je lis ceci : "The "Program", below, refers to any such program or work, and a "work based on the Program" means either the Program or any derivative work under copyright law: that is to say, a work containing the Program or a portion of it"
Bien qu'il soit précisé une caractéristique d'application du copyright sur le travail dérivé, le terme de "programme" utilisé à travers la GPL ne désigne pas nécessairement un programme informatique.
Ca ne *peut* pas concerner le matériel
Retour à l'article 2 : Dans la mesure ou ce "travail" (je veux dire par là "le hardware") peut être clairement séparé d'un programme sous GPL, la GPL ne s'applique pas à ce travail si il est distribué séparément. Cependant la GPL s'applique si le travail _séparable_ est distribué comme une partie d'un ensemble constituant un travail basé sur le programme. A part l'aspect "copyright" (dont je ne connais pas toute la portée juridique), rien n'interdit que cela s'applique à une "invention (matérielle) mise en oeuvre par ordinateur".
Sinon ça voudrait dire que j'ai aussi le droit de demander les sources du microproc et des divers composants de tout matériel qui m'est livré avec Linux, ça va faire du bruit ;)
Si ce matériel fonctionne exclusivement sur le Linux qui est fourni avec, je pense que oui. Mais si on te vend un PC et un CD de Linux, c'est pas pareil parce que tu peux faire tourner le PC avec autre chose que Linux. Pas la Freebox!
Vivement la GPL 3 ;-)
[^] # Re: Et Free dans tout ça ?
Posté par erik_lallemand . En réponse à la dépêche 13 violations de la GPL. Évalué à 4.
Non. En fait la GPL n'interdit pas de se faire du pognon sans contribuer. Morceau choisi de la GPL: "You may charge a fee for the physical act of transferring a copy (...)".
Par ailleurs, j'ai vu plusieurs fois le mot "vol". C'est semble-t-il à la mode de parler de vol pour une utilisation d'une copie d'oeuvre. Tout comme pour le débat du P2P (que nous ne réouvrirons pas maintenant ;-) ) , il faut se rendre compte que la copie de l'oeuvre ne prive personne de la jouissance de l'oeuvre. C'est donc uniquement (dans le cas où Free serait débouté) une infraction à la licence, avec potentiellement d'autres infractions qui en découleraient.
Du point de vue de la GPL (au mieux de ma compréhension, en me basant sur le document suivant: http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html(...) ) le problème légal semble se situer dans les points suivants:
- La GPL (article 1 et début de l'article 2) autorise le libre transfert de copies d'oeuvres GPL mais n'assimile pas expressément _transfert_ et _distribution_.
- L'article 6 dit que le "receveur" (recipient) recoit les droits fournis par la GPL à chaque fois que vous _distribuez_ (et non pas que vous _transférez_ ) l'oeuvre ou un travail dérivatif... un problème de l'affaire qui nous concerne porte sur le receveur... est-ce l'abonné? ou bien est-ce Free? à mon sens, le receveur est effectivement "la freebox" donc Free.
En fait, Free "joue" à rester à la limite de la GPL en s'efforcant de ne pas franchir la ligne... ...ce qui me ramène à l'article 2, qui me semble une bonne base pour de futures conclusions des tribunaux. Je vais donc citer en me permettant de mettre en valeur ce qui me semble important:
En gros, on peut considérer que Free fournit une Freebox qui tourne avec le firmware. Si le firmware est "transféré" systématiquement, c'est l'ensemble hardware+software qu'il faut considérer... une Freebox n'étant pas destinée à caler une armoire. Dès lors, c'est cet "ensemble" qui se doit de respecter la GPL. Si cela contredit la GPL ou une autre obligation du distributeur, alors le distributeur n'est pas autorisé à distribuer le programme (cf article 7).
Cependant, les défenseurs de Free pourront lever la question suivante: le fait de distribuer physiquement une Freebox sans firmware puis de transférer le firmware, est-ce équivalent à distribuer l'ensemble (au sens de l'ensemble visé à l'article 2)? Je me pose la question moi-même.
[^] # Re: Pourquoi lui ?
Posté par erik_lallemand . En réponse à la dépêche PearPC vs. CherryOS : appel aux dons en vue d'un procès. Évalué à 2.
On est d'accord sur un point : les entreprises qui préméditent leurs enfreintes de la loi sont de + en + nombreuses ; c'est effrayant, et c'est amoral.
Par contre, sur la copie des idées, tu as l'air de considérer ça comme un mal... Je ne suis pas d'accord et je m'explique : les idées sont libres et appartiennent à l'humanité. C'est d'ailleurs un fort argument contre la brevetabilité des logiciels (merci d'avance de ne pas embrayer sur ce débat passionné ;-) ). Si tu souhaites faire bénéficier tout le monde de tes efforts, tu peux laisser tes développements dans le domaine public, auquel cas des entreprises pourront les réutiliser dans des buts pécuniers. Sinon, le copyleft ( http://www.gnu.org/copyleft/(...) ) te permet de t'assurer (du point de vue légal, mais pas technique) que ton travail et les travaux dérivés seront disponibles librement sous les memes termes du copyleft.
[^] # Re: Si çà peut booster GCJ
Posté par erik_lallemand . En réponse à la dépêche OpenOffice.org version 2.0 et Java. Évalué à 3.
De facon générale, je crois que "artisan" est une classe de métier très intéresante pour qui a du courage, et même sans avoir étudié longtemps. Je sais que les électriciens et les plombiers ne sont pas en reste question salaire. Les plombiers par chez moi ont d'ailleurs souvent des listes d'attente de quelques mois!
[^] # Re: Concernant les brevets logiciels
Posté par erik_lallemand . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 3.
Le SMS a toujours fait partie des "services supplémentaires" inclus dans la norme GSM. En vérité, les concepteurs l'avaient vu comme un réel gadget qui serait _peu_ utilisé. Et ils avaient raison... dans le contexte d'une société ou la téléphonie mobile n'avait pas encore révolutionné les liens sociaux!!! Lorsque la pénétration de marché est devenue très importante, l'usage des SMS s'est accru à une vitesse folle. Pour les opérateurs, cela n'a pas necessité beaucoup d'investissement supplémentaires (les serveurs dédiés aux SMS étaient déjà présents), si ce n'est en marketing. Le coût d'un SMS pour un opérateur n'est pas nul, comme je l'ai lu, mais il est _très_ (!!!!!!!!) bas par rapport au prix qu'il est facturé. Ce qui me fait penser qu'inclure une version étendue du SMS (relevant presque de l'email) aurait été envisageable sans même nécessiter l'infrastructure dédiée au GPRS.
Pour synthétiser: le bénéfice sur le SMS a toujours été tellement haut que le prix aurait pu rester constant malgré plusieurs décennies d'inflation :o/
[^] # Re: Circulez, poètes !
Posté par erik_lallemand . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 5.
En effet, c'est un point important (mais pas le seul) de divergence entre les 2 camps. Mais cela nous ramène à un vieux débat (de linuxFr) sur l'optimisme et le pessimisme qui consistent tous les 2 à croire qu'on vit dans le meilleur des mondes.
Si le "non" passe, la France devra écouter les francais pour savoir ce qui est rédhibitoire dans le TCE. Dans tous les autres pays d'Europe, les politiques devraient se sentir encouragés à connaitre l'avis de leur peuple pour que le pays X ou Y ne bloque pas un nouveau TCE dans qqs années. Et tout le monde (donc tous les pays d'Europe) se remettront autour de la table pour discuter d'un nouveau traité. Jusqu'à présent, je ne crois pas que l'Europe ait jamais exclu l'un de ses membres d'une discussion. Et ca n'est pas près d'arriver.
Enfin, voter pour donner plus ou moins d'applomb à la France dans l'Europe c'est (à mes yeux, donc désolé si ca ressemble a du FUD) de la politique politicienne, tandis que voter pour exprimer son avis sur le TCE, c'est un acte civique
[^] # Re: Ce sont tous des criminels
Posté par erik_lallemand . En réponse à la dépêche 13 violations de la GPL. Évalué à 3.
Question intéressante... mais dans le(s) cas que je connais (j'avais évité de rentrer dans les détails), il s'agit d'opérateur de téléphonie mobile qui vont implanter des antennes en des lieux pour lesquels ils n'ont pas (encore?) d'autorisation. Le but est purement de faire du profit. Est-ce que c'est pour résister à la concurrence? non! (mais la concurence le fait aussi). l'entreprise est-elle prise à la gorge fiscalement? non!
Pour l'aspect politique, je prefere laisser de coté vu que la news est plus orientée "entreprises".
Ce que je voulais dire principalement par rapport a une démarche particuliere des entreprises (initialement, la question etait posée des entreprises qui persistent dans leurs infractions), c'est le fait qu'elles ne se posent plus la question "est-ce interdit?" Elles se posent la question "est-ce rentable de franchir l'interdit?". Pour moi, les lois (ou leur application) devraient faire en sorte que l'infraction ne soit jamais _rentable_.
[^] # Re: Ce sont tous des criminels
Posté par erik_lallemand . En réponse à la dépêche 13 violations de la GPL. Évalué à 4.
Je pense que c’est plutot une question de rentabilité. Dans une entreprise ou j’ai déjà travaillé (je tairai son nom) des infractions sont monnaie courante. Cependant, cela donne toujours lieu a un questionnement préalable : sur le nombre d’infractions qu’on va commettre, combien nous amèneront des soucis judiciaires ? combien ca va nous couter ? combien d’argent gagne-t-on en commettant nos infractions ? Le bilan est-il positif ?
Ce que je regrette, c’est qu’il n’existe pas (a ma connaissance) de condamnation particuliere pour les entreprises qui _mesurent_ le prix de la loi pour préméditer des infractions rentables.