mouais, enfin c'est rigolo, j'avais la même chose sur mon portable du boulot que j'ai récupéré après 3 ou 4 reformatage/réinstallation de 2000 ou XP: un gros bloc marqué "système" par le dégragmenteur, en fin de disque. apparement, c'est le fichier de swap..
Donc si on veut pouvoir faire une partition pour installer un opalpag, faut d'abord interdire à windows d'utiliser un fichier de swap, puis défragmenter (2 ou 3 fois), et éteindre brutalement la machine, parce que si on fait démarrer -> arréter, eh ben le système écrit des trucs qui prennent à nouveau de la place.
Bon, disclaimer : ça, c'était sur 1 (un) pc, donc peut-être que j'ai juste pas eu de chance. Mais en tout cas, c'était pas une histoire de constructeur.
C01N C01N WILL S4VE Y0UR SØUL
>Je vois pas pourquoi vous faites chier Fabien parce qu'il a fermé la tribune.
Ici on fait chier personne, on fait l'eulogie d'une tribune qui a été le lieu de pleins de bon moments pour pleins de gens. Si tu vois pas de qui/quoi je parles, je te suggère de lire les 120 messages précédents (j'ai défalqué les 4/5 qui avaient rien compris, et les 2/3 qui aimaient pas le bouchot). Et tu remarqueras que c'est pas 2 personnes ayant posté 60 fois chacune.
>Si vous êtes pas content, vous n'avez qu'a poser un daCode sur votre >serveur et vous rouvrez une tribune !!!
Déjà moultement fait, merci du conseil, mais Il y a toujours eu des tribunes alternatives, c'est pas le problème du tout
>DLFP n'est pas un service qui vous est dû.
Certes non, si c'était un service je ralerais beaucoup plus
>Par ailleurs la tribune était clairement pollué par des gus aux idées courtes et >des trolleurs qui n'ont visiblement rien d'autres a foutre de la journée. Il y >avait finalement peu d'humour et de discussions intéressantes. Son absence >ne sera pas un grand manque !
Voilà, oui. C'était plein de branleuses de moules qui passaient leurs marées à fumer des pétards et jouer au baby, en donnant une image pas professionnelle des Logiciels Libres. Les salopes. Te le flagellerais, moi, tiens..
y'a quand même la note du modérateur qui est nouvelle.. tiens au passage, juste pour faire mon intaigriste.. il voulait pas parler de OpenOffice.org par hasard, le modéro? Il me semblait que "OpenOffice" tout court c'est déposé par quelqu'un d'autre et que ça n'a rien à voir avec StarOffice?
Juste une petite info sur les héritages en Java.. Dans le bouquin "writing effective Java" (qu'on m'a chourré lors de ma dernière mission, donc j'ai plus les références exactes, mais qui est édité par Sun et écrit par un des développeurs du JDK), l'auteur mets à plusieurs reprises en garde contre les héritages inutiles. En gros, il dit que l'héritage, c'est Bien, mais que c'est pour faire des choses précises, et que sinon ça peut vite devenir une usine à gruiiik. Il donne plein d'idée s intéressantes sur comment faire autrement, et en particulier sur le bon emploi des interfaces (avec lesquelles il est plus difficile de faire porcin). très bon bouquin, amha, à lire..
une émission sur Echelon, sur une chaine regardée, et à un horaire raisonnable.. Je vais peut-être moins me faire traiter de parano quand je parle d'Echelon, de l'Opus Dei, ou de Gladio après ça..
Bon, j'y vais, il faut que je me déconnecte avant que le Réseau ne me repère et ne transmette mes coordonées bancaires aux Gnomes de Zurich ;)
Pour autant que je sache, tu as raison : quand tu bosse pour une boite, tout ce que tu fais pendant le temps où tu es dans les locaux, et qui correspond à la description de ton poste (dans le contrat de travail), appartient à la boite. Donc ils peuvent en faire grosso-modo ce qu'ils veulent.
Ce qui se tient, d'ailleurs : imaginez que vous codez une chouette appli qui roulaize de partout, puis que vous vous barriez en laissant un sale bug : sans ce genre de disposition, la boite ne pourrait pas demander à votre successeur d'écrire un bugfix sans vous demander la permission d'abord..
Donc, à fortiori, si ils veulent passer le code en GPL, vu qu'il est à eux.. ils peuvent.
Ce qui peut se négocier, c'est par exemple de garder la propriété du code dont on a eu l'idée (dev spontanés) en donnant une licence complete et gratuite à la boite.. mais il faut quand même trouver un décideur qui veuille bien signer un papelard comme ça.
Bon, tout ça en sachant que je ne suis pas avocat, et qu'il ne faut donc pas tenir compte de mon avis sur la question ;)
Bof.. quelqu'un d'autre a fait la remarque dejà, mais il ne vaut mieux pas avoir à s'occuper de la maintenance d'un soft développé à la XP...
Et je ne comprends pas très bien ton argument.. La dernière fois que je l'ai utilisé, l'UP (dont RUP est un descendant très direct), préconisait une approche itérative.. donc, très exactement, une prise en compte des 'changements qu'il peut y avoir en cours de réalisation'. Et en plus, quand tu changes quelque chose, tu peux raisonnablement facilement voir sur quoi ça va impacter (ce qui évite de casser quelque chose qu'on avait pas vu à chaque changement). Et la maitrise d'ouvrage (destinataire final), est associé au developpement, suivant les UP.. Normalement, ils doivent valider les cas d'utilisation, et certains éléments de l'analyse.
Donc, que l'eXtreme Programming soit une méthodologie intéressant.. pourquoi pas, moi ça m'a toujours paru épouvantablement brouillon, mais bon... Mais les avantages que tu lui prètes comparé à UML/UP ne m'ont pas convaincu..
Je me disais, ça ce serait pas idiot lorsqu'on propose un lien dans une news de préciser lorsque ce lien n'est accessible que sur abonnement..
Déjà, lorsque c'est un abonnement gratuit, c'est un peu enervant, mais lorsqu'en plus il faut payer pour pouvoir lire l'article..
Que les brevets logiciels soient une Mauvaise Chose, je suis bien d'accord.
Qu'il soit dans l'intéret de la FSF (et pas qu'eux) de lutter contre, je suis toujours le fil.
Mais je ne comprends toujours pas où est l'incompatibilité.. En plus, dans leur communiqué, ils indiquent que le brevet n'est, à leur avis, pas valide pour cause de 'prior art' (au fait, quelle est le terme français correspondant?). Si ils veulent casser le brevet, pourquoi ne pas attaquer sur ce point, qui est prévu dans la procédure d'attribution des brevets? Et si il y a une véritable incompatibilité avec la GPL, pourquoi ne developpent-ils pas plus? En plus, ils disent eux-même que sur ce point précis ils ne peuvent rien faire de plus, puisqu'ils n'ont pas les droits sur le noyau-qu'on-appelle-Linux (OT, ils sont un peu lourd, là-dessus..).
Du coup, moi, je ne comprends toujours pas...
J'ai beau lire la licence, et le communiqué de la FSF.. Je n'arrive pas à voir les points qui font bondir la FSF.. Je ne suis pas particulièrement versé dans les textes de loi, mais on dirait bien que leur licence n'impose rien de plus que la GPL.
En fait, je regrette que le communiqué de la FSF ne soit pas plus explicite : j'imagine qu'ils ont du réfléchir avant de protester, et ils disent qu'ils ont communiqué aux gens de RTLinux les modifications à la licence qu'ils souhaitaient. Ben, j'aimerais bien qu'ils mettent un lien vers ces propositions de modif.. Parce que là, on dirait effectivement qu'ils attaquent en fait le brevet (qui, à mon humble avis, est comme tous les autres brevets logiciels une belle ânerie) et que le seul angle d'attaque qu'ils aient trouvés soit la licence particulière de RTLinux.
Donc, si quelqu'un a d'autres infos, ou pourrait m'expliquer où la licence RTLinux coince, ben ça m'arrangerait bien...
Ben, il me semblait que l'assistance juridique sur des questions tech, c'était plus l'objectif de l'EFF que de la FSF, qui s'intéressait plus au développement et à la promotion du logiciel libre.. Ici, ce n'est pas vraiment le fait que broadcast2000 soit en GPL qui pose problème, mais la législation américaine vis-à-vis des 'nouvelles' technologies.
Bon, je ne suis pas un spécialiste du droit US, mais il me semble que les états ont une marge de maneuvre assez large en ce qui concerne leur réglementation. Si je me souviens bien, le PIII avait été interdit à la vente pendant un temps dans certains états, pour cause de numéro de série non débrayable.
Ce qui semblerait vouloir dire que la Californie et l'état de NY pourraient, si les mesures imposées par le DOJ ne les satisfaisaient pas, imposer les leurs à l'intérieur de leur état. Ce qui mettrait un joyeux brun (imaginez, XP editon US, edition CA, edition NY, sans compter que ça pourrait donner des idées à d'autres..).
Il me semble donc qu'il serait de l'intéret du DOJ de ne pas se contenter de sanctions fantoches, pour éviter cette fragmentation des réglementation entre les différents états. Alors, j'imagine qu'il ne faut pas trop réver, et qu'à la sortie ils se mettront d'accord sur un compromis qui vaudra ce qu'il vaudra.. mais je suis un peu plus optimiste que toi quant à la réalité des mesures qui seront prises.
Ce qui, note bien, n'empêche pas aussi de promouvoir les logiciels libres, ce qui est quand même l'action de fond.
En fait, je pense que les gentilles personnes de Qualys, dans un esprit pédagogue et après avoir lu la news dlfp sur les trolls, ont décidé de faire une démonstration de trollage à grande échelle. Et attention, c'est du troll à l'EPO, là.. en vrac, je vois : Linux c'est pas plus sûr que Windows; si c'est pas Windows, c'est Linux (Unix? quels unix?); sous-entendu on a aussi : les clients mails linux sont aussi abruti que Outlook.. Et je pense qu'on doit pouvoir en trouver d'autres.. de la belle ouvrage, et en plus ça fait causer les bavards, preuve que c'est bien un troll (y'a qu'a voir le nombre de posts sur le thread /. correspondant). D'ailleurs, autre preuve que c'est un troll : leur communiqué est tout creux, on n'en sait pas plus après l'avoir lu qu'avant, à part qu'il faut absolument aller télécharger leurs outils...
à moins bien sûr qu'ils n'aient jamais lu dlfp et qu'ils essayent juste de se faire de la pub en profitant de l'effet 'code red'.. nan, pas possible ça..
d'après un collègue travaillant sur Windev, un moteur permettant de faire tourner des appli Windev sous Linux est en cours de développement, ainsi qu'un environnement de développement windev (lindev?) sous linux (à plus long terme). Je ne trouve rien sur le site de PCSoft à ce propos, donc c'est peut-être une rumeur...
Je suis relativement d'accord avec toi.. Un Krosoft entier me parait plus lourd et plus fragile, et donc plus susceptible de se prendre un BSOD au niveau entreprise. Après tout, il n'y a pas eu besoin de casser IBM en petits morceaux pour qu'ils se viandent.. Qui sait, dans 10 ans peut-être que Microsoft se mettra à investir pour la promotion de Linux pour remonter la pente...
En ce qui concerne la saturation du marché dans le monde 'industrialisé', c'est dommage je n'arrive pas à retrouver une news sur /. où ils parlaient d'une offensive de MS sur le mexique.. donc, ils cherchent effectivement de nouveaux marchés. Ce qui serait bien, du coup, ce serait de promouvoir l'utilisation des logiciels libres dans les pays émergents (il me semble qu'en Inde, il ne se sont pas géné pour s'y mettre.. Quelqu'un sait comment ça se passe en afrique et en asie du sud-est?)
Et pour ce qui est de la migration.. ben je suis en presta en ce moment dans une grosse boite française complétement Krosoftisée (à part 2 stations solaris et un oracle dans un coin), et ils envisagent seulement de se lancer à W2K.. XP n'est pas à l'ordre du jour, et lorsqu'ils ont vu la politique de licence pour Office.NET, ils ont commencé à étudier StarOffice. Si tu rajoute à ça la campagne "êtes vous bien à jour de vos licences", je doute que leur cote de popularité soit au beau fixe dans les boites.
Donc pour conclure, je ne regrette pas non plus qu'on ne casse pas MS.. et surtout, ça veut dire qu'ils restent ouverts à d'autres procédures, puisque toujours officielement en position de monopole (à moins que je n'ai pas bien suivi?).. Avec un peu de chance, ils vont finir par devoir se soumettre à plein de contraintes qui logiquement devrait profiter à tout le monde..
En fait, c'est un peu l'idée du DNS, un classement hiérarchique.. tu vas de la racine, à un premier niveau de classement, à un second.. prendre un plan de classement à la yahoo, c'est pas une mauvaise idée en soi, mais qui sera responsable de déterminer les catégories? et puis, regarde à quelle profondeur dans la classement sont certains sites.. taper dans ton navigateur linuxfr.org , c'est rapide.. taper : Informatique et Internet > Logiciels > Systèmes d'exploitation > Unix > Linux > DLFP, ben, c'est plus compliqué, et moi en tout cas, si je l'ai pas en bookmark, je ne me le rappelerai pas. L'idée de mots-clefs est pas mal, mais dans ce cas il faudrait systématiquement passer par un annuaire, qui lui devra trouver les sites par.. l'IP? et ensuite, il faut retoucher les serveurs HTTP pour pouvoir configurer des serveurs virtuels en fonction de ce plan de nommage, etc.. Je suis d'accord pour dire que le système de DNS actuel est perfectible, mais je serais tenter de dire que c'est le pire des système.. à part tous les autres
Cela dit, le principe que des mots puisse appartenir à des personnes (physiques ou morales) ne me réjouit pas plus que ça, moi non plus.. le partage de martin.fr et durand.fr ne va pas être triste.
oui mais.. pour le moment, c'est quand même la jungle.. sans compter que c'est une agence américaine qui gère les noms de domaines "génériques".. et qui plus est un organisme privé, qui peut donc potentiellement changer de politique d'attribution sans qu'on aie grand-chose à dire (oui, je sais qu'il y a des projets de racine DNS qui ne sont pas gérés pas ICANN, mais pour l'instant ça va du doux rève au 'si ils font de l'argent avec ça, ça vaut le coup d'essayer aussi'.. Mais si quelqu'un connait un projet serieux dans ce sens, j'irais y jeter un oeil)
Alors quant aux trois solution.. L'autorégulation, c'est sympathique dans le principe, mais je reste dubitatif.. L'ONU, ben comme ça a été dis, ça risque d'être très lourd.. Et l'ICANN, on ne peut pas dire que jusqu'à présent ça soit la panacée.. En fait, il faudrait peut-être imaginer que l'ICANN continue son travail (après tout, ils ont l'expérience), mais qu'il y aie une sorte de tutelle, par exemple de l'ONU.. Une sorte de "comité des sages".. mais là encore, je reste dubitatif, j'ai pas d'exemple en tête de système de ce genre qui fonctionne bien.
[^] # Re: La CCIA dépose une plainte contre Microsoft auprès de l'UE
Posté par Vincent Creusillet . En réponse à la dépêche La CCIA dépose une plainte contre Microsoft auprès de l'UE. Évalué à 10.
# Re: Devinette du jour
Posté par Vincent Creusillet . En réponse au journal Devinette du jour. Évalué à 2.
* Obi-Wan Kenobi
[^] # Re: Avis de décès de la Tribune Libre
Posté par Vincent Creusillet . En réponse à la dépêche Avis de décès de la Tribune Libre. Évalué à 5.
Ici on fait chier personne, on fait l'eulogie d'une tribune qui a été le lieu de pleins de bon moments pour pleins de gens. Si tu vois pas de qui/quoi je parles, je te suggère de lire les 120 messages précédents (j'ai défalqué les 4/5 qui avaient rien compris, et les 2/3 qui aimaient pas le bouchot). Et tu remarqueras que c'est pas 2 personnes ayant posté 60 fois chacune.
>Si vous êtes pas content, vous n'avez qu'a poser un daCode sur votre >serveur et vous rouvrez une tribune !!!
Déjà moultement fait, merci du conseil, mais Il y a toujours eu des tribunes alternatives, c'est pas le problème du tout
>DLFP n'est pas un service qui vous est dû.
Certes non, si c'était un service je ralerais beaucoup plus
>Par ailleurs la tribune était clairement pollué par des gus aux idées courtes et >des trolleurs qui n'ont visiblement rien d'autres a foutre de la journée. Il y >avait finalement peu d'humour et de discussions intéressantes. Son absence >ne sera pas un grand manque !
Voilà, oui. C'était plein de branleuses de moules qui passaient leurs marées à fumer des pétards et jouer au baby, en donnant une image pas professionnelle des Logiciels Libres. Les salopes. Te le flagellerais, moi, tiens..
[^] # Re: Comme va-t-on faire pour la météo ?
Posté par Vincent Creusillet . En réponse à la dépêche Avis de décès de la Tribune Libre. Évalué à 2.
# Re: Avis de décès de la Tribune Libre
Posté par Vincent Creusillet . En réponse à la dépêche Avis de décès de la Tribune Libre. Évalué à 6.
[^] # Re: pas sympa de la part du posteur de la news...
Posté par Vincent Creusillet . En réponse à la dépêche Staroffice. Évalué à 10.
[^] # Re: Bof, pas d'accord avec lui.
Posté par Vincent Creusillet . En réponse à la dépêche Critique de C# par James Gosling l'inventeur de Java. Évalué à 3.
# enfin..
Posté par Vincent Creusillet . En réponse à la dépêche Emission sur Echelon a la television. Évalué à 10.
Bon, j'y vais, il faut que je me déconnecte avant que le Réseau ne me repère et ne transmette mes coordonées bancaires aux Gnomes de Zurich ;)
[^] # Re: Y vont faire quoi en 2 mois ?
Posté par Vincent Creusillet . En réponse à la dépêche Publication de Code_Aster en libre. Évalué à 10.
Ce qui se tient, d'ailleurs : imaginez que vous codez une chouette appli qui roulaize de partout, puis que vous vous barriez en laissant un sale bug : sans ce genre de disposition, la boite ne pourrait pas demander à votre successeur d'écrire un bugfix sans vous demander la permission d'abord..
Donc, à fortiori, si ils veulent passer le code en GPL, vu qu'il est à eux.. ils peuvent.
Ce qui peut se négocier, c'est par exemple de garder la propriété du code dont on a eu l'idée (dev spontanés) en donnant une licence complete et gratuite à la boite.. mais il faut quand même trouver un décideur qui veuille bien signer un papelard comme ça.
Bon, tout ça en sachant que je ne suis pas avocat, et qu'il ne faut donc pas tenir compte de mon avis sur la question ;)
[^] # Re: XP c'est mieux
Posté par Vincent Creusillet . En réponse à la dépêche Initiation au Rational Unified Process. Évalué à 3.
Et je ne comprends pas très bien ton argument.. La dernière fois que je l'ai utilisé, l'UP (dont RUP est un descendant très direct), préconisait une approche itérative.. donc, très exactement, une prise en compte des 'changements qu'il peut y avoir en cours de réalisation'. Et en plus, quand tu changes quelque chose, tu peux raisonnablement facilement voir sur quoi ça va impacter (ce qui évite de casser quelque chose qu'on avait pas vu à chaque changement). Et la maitrise d'ouvrage (destinataire final), est associé au developpement, suivant les UP.. Normalement, ils doivent valider les cas d'utilisation, et certains éléments de l'analyse.
Donc, que l'eXtreme Programming soit une méthodologie intéressant.. pourquoi pas, moi ça m'a toujours paru épouvantablement brouillon, mais bon... Mais les avantages que tu lui prètes comparé à UML/UP ne m'ont pas convaincu..
# Pay-per-view
Posté par Vincent Creusillet . En réponse à la dépêche C# vs Java. Évalué à 10.
Déjà, lorsque c'est un abonnement gratuit, c'est un peu enervant, mais lorsqu'en plus il faut payer pour pouvoir lire l'article..
[^] # Je ne comprends toujours pas leur angle d'attaque
Posté par Vincent Creusillet . En réponse à la dépêche RTLinux viole la GPL. Évalué à 6.
Qu'il soit dans l'intéret de la FSF (et pas qu'eux) de lutter contre, je suis toujours le fil.
Mais je ne comprends toujours pas où est l'incompatibilité.. En plus, dans leur communiqué, ils indiquent que le brevet n'est, à leur avis, pas valide pour cause de 'prior art' (au fait, quelle est le terme français correspondant?). Si ils veulent casser le brevet, pourquoi ne pas attaquer sur ce point, qui est prévu dans la procédure d'attribution des brevets? Et si il y a une véritable incompatibilité avec la GPL, pourquoi ne developpent-ils pas plus? En plus, ils disent eux-même que sur ce point précis ils ne peuvent rien faire de plus, puisqu'ils n'ont pas les droits sur le noyau-qu'on-appelle-Linux (OT, ils sont un peu lourd, là-dessus..).
Du coup, moi, je ne comprends toujours pas...
[^] # Où est le problème, précisément?
Posté par Vincent Creusillet . En réponse à la dépêche RTLinux viole la GPL. Évalué à 10.
En fait, je regrette que le communiqué de la FSF ne soit pas plus explicite : j'imagine qu'ils ont du réfléchir avant de protester, et ils disent qu'ils ont communiqué aux gens de RTLinux les modifications à la licence qu'ils souhaitaient. Ben, j'aimerais bien qu'ils mettent un lien vers ces propositions de modif.. Parce que là, on dirait effectivement qu'ils attaquent en fait le brevet (qui, à mon humble avis, est comme tous les autres brevets logiciels une belle ânerie) et que le seul angle d'attaque qu'ils aient trouvés soit la licence particulière de RTLinux.
Donc, si quelqu'un a d'autres infos, ou pourrait m'expliquer où la licence RTLinux coince, ben ça m'arrangerait bien...
[^] # Re: Problèmes légaux
Posté par Vincent Creusillet . En réponse à la dépêche Herroinewarrior stope la diffusion de broadcast2000. Évalué à 2.
[^] # contraintes spécifiques par état?
Posté par Vincent Creusillet . En réponse à la dépêche Nouveau rebondissement dans l'affaire Microsoft vs USA. Évalué à 6.
Ce qui semblerait vouloir dire que la Californie et l'état de NY pourraient, si les mesures imposées par le DOJ ne les satisfaisaient pas, imposer les leurs à l'intérieur de leur état. Ce qui mettrait un joyeux brun (imaginez, XP editon US, edition CA, edition NY, sans compter que ça pourrait donner des idées à d'autres..).
Il me semble donc qu'il serait de l'intéret du DOJ de ne pas se contenter de sanctions fantoches, pour éviter cette fragmentation des réglementation entre les différents états. Alors, j'imagine qu'il ne faut pas trop réver, et qu'à la sortie ils se mettront d'accord sur un compromis qui vaudra ce qu'il vaudra.. mais je suis un peu plus optimiste que toi quant à la réalité des mesures qui seront prises.
Ce qui, note bien, n'empêche pas aussi de promouvoir les logiciels libres, ce qui est quand même l'action de fond.
[^] # Re: Est ce qu'on pourrait arrêter de dire n'importe quoi ?
Posté par Vincent Creusillet . En réponse à la dépêche Un nouveau cheval de Troie sous Linux ?. Évalué à 10.
à moins bien sûr qu'ils n'aient jamais lu dlfp et qu'ils essayent juste de se faire de la pub en profitant de l'effet 'code red'.. nan, pas possible ça..
[^] # Re: précurseur ?
Posté par Vincent Creusillet . En réponse à la dépêche Borland et le web business sous Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: Justice d'Etat ?
Posté par Vincent Creusillet . En réponse à la dépêche Microsoft restera "entier". Évalué à 9.
En ce qui concerne la saturation du marché dans le monde 'industrialisé', c'est dommage je n'arrive pas à retrouver une news sur /. où ils parlaient d'une offensive de MS sur le mexique.. donc, ils cherchent effectivement de nouveaux marchés. Ce qui serait bien, du coup, ce serait de promouvoir l'utilisation des logiciels libres dans les pays émergents (il me semble qu'en Inde, il ne se sont pas géné pour s'y mettre.. Quelqu'un sait comment ça se passe en afrique et en asie du sud-est?)
Et pour ce qui est de la migration.. ben je suis en presta en ce moment dans une grosse boite française complétement Krosoftisée (à part 2 stations solaris et un oracle dans un coin), et ils envisagent seulement de se lancer à W2K.. XP n'est pas à l'ordre du jour, et lorsqu'ils ont vu la politique de licence pour Office.NET, ils ont commencé à étudier StarOffice. Si tu rajoute à ça la campagne "êtes vous bien à jour de vos licences", je doute que leur cote de popularité soit au beau fixe dans les boites.
Donc pour conclure, je ne regrette pas non plus qu'on ne casse pas MS.. et surtout, ça veut dire qu'ils restent ouverts à d'autres procédures, puisque toujours officielement en position de monopole (à moins que je n'ai pas bien suivi?).. Avec un peu de chance, ils vont finir par devoir se soumettre à plein de contraintes qui logiquement devrait profiter à tout le monde..
[^] # Re: Reglementation impossible
Posté par Vincent Creusillet . En réponse à la dépêche Étendre l'arbitrage des noms de domaine. Évalué à 1.
Cela dit, le principe que des mots puisse appartenir à des personnes (physiques ou morales) ne me réjouit pas plus que ça, moi non plus.. le partage de martin.fr et durand.fr ne va pas être triste.
[^] # Re: Oui mais...
Posté par Vincent Creusillet . En réponse à la dépêche Étendre l'arbitrage des noms de domaine. Évalué à 5.
Alors quant aux trois solution.. L'autorégulation, c'est sympathique dans le principe, mais je reste dubitatif.. L'ONU, ben comme ça a été dis, ça risque d'être très lourd.. Et l'ICANN, on ne peut pas dire que jusqu'à présent ça soit la panacée.. En fait, il faudrait peut-être imaginer que l'ICANN continue son travail (après tout, ils ont l'expérience), mais qu'il y aie une sorte de tutelle, par exemple de l'ONU.. Une sorte de "comité des sages".. mais là encore, je reste dubitatif, j'ai pas d'exemple en tête de système de ce genre qui fonctionne bien.