Et acheves-moi en montrant comment MS interdit de vendre des machines sans Windows (help: faudra expliquer ca a HP qui l'avait fait avec Mandrake, ainsi qu'a un tas de magasins specialises)
Simple : MS propose des rabais conséquents sur les licences Windows aux fabricants d'ordinateurs. Le hic, c'est que Microsoft pose une condition pour le rabais, qui est que Windows doit être installé sur tous les ordinateurs qui sortent du fabricant, sans exception. Autrement dit, si le fabriquant fournit des PCs sous Linux, il doit payer ses licences Windows au prix fort.
Je ne connais pas le montant du rabais, mais j'imagine qu'il est suffisant pour dissuader les fabriquants de vendre des PCs sans Windows.
C'est ainsi qu'en proposant une substantielle réduction sur Windows à ses vendeurs OEM (4), Microsoft offre un avantage concurrentiels importants à ses partenaires. Par contre, chaque nouveau partenaire, s'il bénéficie des avantages du partenariat, diminue en même temps le bénéfice de tous les partenaires de Microsoft. Lorsque presque tout le monde est devenu un vendeur OEM de Microsoft, le numéro un du logiciel peut alors imposer les conditions qu'il veut. Car dés lors, toute compagnie qui romprait ses accords avec Redmond ne perdrait pas un avantage concurrentiel, elle subirait un désavantage concurrentiel.
En attendant:
[vieux hack qui pue]
et il n'y a plus de problème.
Tu as lu mon message ? Je dénonçais justement la logique implacable des magic quotes qui fait que si elles sont actives, tu dois refaire à l'envers ce que PHP a fait automatiquement, quelle avancée !
Quels "hacks" requis pour adapter les softs a la configuration du serveur ?
A part le fameux register_globals quasiment mort maintenant et déprécié depuis longtemps..
Les magic quotes, cette "géniale" fonctionnalité qui :
- Si activée, brise le principe des "données pures" : tu te retrouve avec des chaînes echapées en entrée, ce qui fait que certaines fonctions vont retourner des données bizaroïdes (par exemple, strlen() ne te renverra pas vraiment le nombre de caractères contenus dans la variable).
- Si activée et que tu veux restaurer des données pures, tu dois avant toute chose prendre toutes les chaînes passer en entrée et les déséchapper à la main avec stripslashes() > HACK qui pue (et complètement débile quand on y pense : on est obligé de refaire en sens inverse ce que PHP a fait automatiquement, quelle logique implacable !)
- Si un code n'a été prévu pour s'adapter à la configuration des magic quotes du serveur, alors il n'y a aucune chance pour qu'il survive à une migration sur un autre serveur de configuration différente (apparation de bugs tels que des chaînes échapées envoyées au client ou pire de failles de type SQL Injection)
Il y en a d'autres des options de config qui modifient le comportement de PHP et peuvent faire qu'un script qui fonctionne très bien sur un serveur crashera lamentablement sur un autre, il suffit de consulter la liste des options dans le manuel de PHP pour s'en apercevoir.
l'AGPL, qui n'ai rien d'autre qu'une GPL avec un droit supplémentaire à l'utilisateur (celui de télécharger le source d'une application distante), attaque les droits des utilisateurs.
J'en conclue que fournir une droit supplémentaire à l'utilisateur est pour toi une attaque des droits des utilisateurs.
Donc que pour toi "x+1<x".
Tu ne verrais pas une incohérence dans tes propos?
(parce que moi, x+1>x...)
Simple : vous n'avez pas la même définition d'utilisateur. Lui considère comme un utilisateur celui qui met à disposition l'appli sur un serveur web (par exemple), toi tu considère comme utilisateur celui qui utilise l'appli à distance.
Et oui, le débat commence à devenir quelque peu incompréhensible si on ne précise pas quelle définition on utilise.
Est ce que j'ai manqué quelque chose ou bien est ce qu'il faut que je me tappe une conversion en ogg/mp3 pour faire ce CD ?
Même si tu te retrouve contraint à convertir tes fichiers, le faire en OGG ou MP3 n'est pas très intelligent, parce que tu perds tout l'intérêt du format FLAC, à savoir la compression sans perte. Convertis les en WAV si tu veux conserver la qualité originale.
Je crois que tu ne realises pas, mais il n'y a aucun code de IE dans le kernel, dans les libs centrales de l'OS, simplement IE est utilise par d'autres composants genre Explorer, Help, ... tout comme Konqeror est utilise en tant que KPart dans KDE
Ouaip. En tout cas, sous XP, avec des utilitaires comme nLite on peut retirer Internet Explorer du système. Et entièrement hein, moteur de rendu compris. Ce n'est cependant pas recommandé étant donné le nombre de composants de Windows qui dépendent du moteur de rendu d'IE.
Bref, même si mes pages sont valide XHTML, je les sert
avec un type MIME HTML, une extension .html et un
DOCTYPE html 4. ça perd beaucoup de son interet, mais bon,
c'est dur la loi du dévellopement WEB :).
Tu peux servir des documents XHTML 1.0 Strict avec un DOCTYPE XHTML 1.0 Strict avec le type MIME text/html. C'est autorisé par la norme ("may").
Ou tu peux faire comme moi, c'est à dire n'acheter que sur des sites un minimum réputés et qui inspirent confiance, comme par exemple LDLC, Rue Du Commerce, Materiel.net (que je n'ai pas testé mais j'en ai entendu que du bien).
Si tu évites d'acheter ton matériel sur des sites douteux (qui se repèrent assez facilement au "feeling", par exemple un prix imbattable au milieu d'un site qui semble être fait à l'arrache), tu as une probabilité vraiment faible d'avoir le moindre problème génant.
Astuce : chercher les matériels proposés premier prix sur les sites "pourris", noter la page, puis acheter le produit en question sur Rue Du Commerce en utilisant leur formulaire de remboursement de la différence. Ca marche très bien, je l'ai déjà fait, il n'y a pas de clause ultra-limitative comme pour les boutiques physiques, et c'est presque entièrement automatisé. T'es remboursé sous 15 jours. Avantage : tu as le prix du site "pourri" mais avec la réputation et la qualité de service de Rue du Commerce.
Dans environ 2 ans les HDD classique seront mort (sauf pour les grosse capacité) et on aura que des disques flash.
Attends un peu que la vidéo HD se généralise... par exemple, si tu veux enregistrer un épisode de série télévisée de 45 minutes sur ton ordinateur, ça va te prendre 6 Go. A ce rythme, même les disques durs les plus spacieux montrent leurs limites... alors ne parlons même pas de la mémoire Flash.
Ca ne tiendrait pas une seule seconde, d'ailleurs eMule s'assigne dores et déjà un port au hasard lors de l'installation pour contrer ce genre de mesures.
Non. farvardin pointait du doigt une contradiction dans le discours de Cooker, qui est "elle suit aveuglément le code de la route". Farvardin faisait remarquer à Cooker qu'elle ne suivait pas, justement, le code de la route sur les actions susdites.
Tu es obligé d'utiliser Windows parce que 90% des logiciels n'existent que pour Windows (spéciale dédicace aux jeux).
Négatif, ça fait une dizaine d'années que j'utilise Linux chez moi (j'ai la chance de ne pas être gamer).
J'ai généralisé à la truelle. T'as qu'à considérer que 90% des utilisateurs sont dans les cas que j'ai énoncés, et on est d'accord.
Regardons le chemin parcouru depuis dix ans: il n'y avait aucun navigateur libre, pas de suite bureautique, pas de lecteur multimédia (hormis un shareware).
Pour le navigateur, c'est pas étonnant : il n'y a pas beaucoup d'effet réseau car Microsoft n'a pas vraiment réussi à enfermer les utilisateurs dans des formats et protocoles fermés avec le Web (HTTP, HTML, CSS, etc, sont ouverts)
Pour la suite bureautique, l'effet réseau est également assez faible, du moment que tu as reverse engineeré les formats de Microsoft. Si le libre n'a pas percé plus tôt dans ce domaine, c'est parce que avant OpenOffice il n'existait pas de suite bureautique libre capable de sérieusement rivaliser avec celle de Microsoft (et qui lui ressemble suffisament pour ne pas freiner les utilisateurs qui voudraient migrer).
Pareil pour le lecteur multimédia : du moment que tu as élucidé le format/container, pas de problème.
En fait, le plus gros porteur d'effet réseau est probablement l'OS. Parce que si tu veux :
- Jouer à des jeux récents
- Regarder des vidéos en HD H.264 qui nécéssitent l'accélération matérielle de ta carte graphique (technologies PureVideo pour nVidia et Avivo pour ATI, non supportées sous Linux)
- Utiliser une quelconque application dont tu as absolument besoin pour travailler et qui ne comporte pas d'équivalent sous Linux (ce qui arrive très souvent, car beaucoup d'utilisateurs ont des besoins très spécifiques pour leur travail, avec des logiciels spécialisés dans leur profession par exemple)
- Utiliser des sites codés avec les pieds (mais que tu es obligé d'utiliser pour une raison X) qui ne fonctionnent que sous IE
- ... (il y en a certainement d'autres dans le même style)
Eh bien tu es obligé d'utiliser Windows. C'est l'effet réseau. Merci Microsoft.
Pour qu'il se maintienne, sans "protection" particulière, il n'y a pas 36 solutions: ses produits, ses services doivent continuer de plaire à ses clients
Ca c'est sur le papier. En informatique, il y a un concept économique dont Microsoft use (et abuse surtout) : l'effet réseau. En effet :
Tu es obligé d'utiliser Office parce les autres l'utilisent.
Tu es obligé d'utiliser MSN Messenger parce que les autres l'utilisent.
Tu es obligé d'utiliser Windows parce que 90% des logiciels n'existent que pour Windows (spéciale dédicace aux jeux).
Microsoft fait reposer son monopole et toute sa stratégie sur l'effet réseau et non sur les qualités intrinsèques de ces produits. Bon, bien sûr au bout d'un certain temps la qualité finira par l'emporter, mais ça va prendre un certain temps, pendant lequel toute l'innovation sera bloquée (Microsoft n'a pas besoin d'innover, il se repose sur son effet réseau).
Je trouve surprenant que tu n'ai pas quelques machines de coté pour faire ce genre de tests.
Comme je l'ai dit plus haut, il m'est arrivé de travailler dans ce milieu, c'est pour cette raison que ça m'intéresse. Je n'héberge pas moi même de serveurs de jeu.
A toi de choisir entre un overhead qui te permets d'exploiter a mieux tes ressources CPU ou pas d'overhead mais l'impossibilité de charger tes machines si un serveur est peu utilisé...
Ou un SSI comme Kerrighed, qui n'aura aucun overhead, et qui rassemble tout en une seule machine logique donc beaucoup, beaucoup plus facile à administrer. Reste à savoir si c'est une solution assez stable pour être mise en application.
En effet, la solution temporaire est une indirection systématique des flux IP vers le noeud à l'origine de ces flux.
Si ce n'est que ça, alors c'est tout à fait utilisable : le trafic occasionné par un serveur de jeu n'a rien d'exceptionnel (moins de 500 ko/s en général, pics à 2,5 mo/s grand maximum). Comme solution temporaire, c'est donc tout à fait gérable (même si, en effet, c'est techniquement aberrant). Quant à la dépendance entre les noeuds, c'est du domaine de la tolérance de pannes, qui est nettement moins importante dans les serveurs de jeu que dans d'autres domaines.
Installe tes serveurs de Jeux dans des serveurs virtuels Xen ou KVM, et teste si la migration en live satisfait tes critères...
Sur le principe, d'accord, mais en pratique :
- Verygames héberge des dizaines de milliers de serveurs de jeu. Donc en virtualisant tout ça, ça résulte en des dizaines de milliers de machines virtuelles ? Difficilement gérable... Ou alors, on regroupe plusieurs serveurs de jeu en une machine virtuelle, mais ça réduit alors d'autant l'efficacité de la solution...
- La ressource la plus précieuse quand on héberge des serveurs de jeu c'est le CPU. Dans ces conditions, l'overhead qu'implique une machine virtuelle est à prendre en compte. Je ne connais pas Xen/KVM, mais de ce que j'en ai vu de la virtualisation, les performances d'une machine virtuelle sont tout de même un cran en dessous de celles de la machine physique. En pratique, je ne sais pas si ça fait une grosse différence car je ne connais pas les performances de Xen/KVM, mais je suis pessimiste.
Je ne peux pas tester comme tu le suggères, parce que je n'ai pas de grappes de serveurs de jeu sous la main, j'ai juste eu l'occasion de travailler dans ce milieu.
Cependant, te fixer comme contrainte 50 ms de temps de migration me parait exagéré compte tenu de l'avantage de représente la possibiltié de migrer en live vers un serveur plus puissant.
Tout dépend de la fréquence de ces interruptions et de la qualité de service que tu veux assurer. Si il y a deux ou trois interruptions de 1 seconde dans une soirée, ça passe si tu n'es pas trop exigeant sur la qualité. Par contre, si tu loues des serveurs de jeu de haute qualité destinés à du haut niveau, alors il ne faut pas la moindre anicroche.
Le principaux manques concernent les capacités (actuellement fonctionnelles mais limitées) de communication entre un processus s'exécutant au sein de Kerrighed et un client quelconque hors Kerrighed.
Oui, d'ailleurs à ce propos, la dernière fois que j'avais regardé (ça fait pas mal de temps), Kerrighed ne supportait UDP avec l'extérieur (ce qui est quelque peu gênant pour faire tourner des serveurs de jeu). Qu'en est-il aujourd'hui ?
Si on peut effectivement communiquer en UDP, alors utiliser Kerrighed serait très alléchant dans le scénario que j'ai décrit !
Je vois bien l'intérêt de manager moins de machines, mais pour l'utilisation de apache, à part si on peut se passer d'un load balancer, je voix difficilement l'intérêt. Surtout que niveau performance, cela doit être plus lent (puisque qu'il y a de la gestion à faire qui n'existe pas avec les systèmes actuels).
Un tel système doit être sympa sur des applications qui peuvent utiliser plein de processeurs mais qui nécessite tout de même une image unique. C'est pas courant (notamment car il n'existe pas vraiment de machine pour:). Je pense aux simulations.
Un cas qui me vient particulièrement à l'esprit : imaginons un hébergeur de serveurs de jeu (type Verygames par exemple). Ici, on a un grand nombre de serveurs de jeu, et des machines fournissant la puissance de calcul nécéssaire, qui est loin d'être faible : un serveur de jeu prend pas mal de mémoire vive et on sent passer sa consommation CPU, même sur les processeurs les plus récents.
La problématique est la suivante : les serveurs de jeu ne sont pas remplis de joueurs en permanence. En fait, ils passent la plupart de leur temps vides, et donc sans consommer de puissance de calcul. Par contre, une fois que des joueurs commencent à arriver, la puissance de calcul nécéssaire augmente très vite.
Or, il est impossible de prévoir à l'avance (enfin, en tout cas, pas pour l'hébergeur) si un serveur de jeu sera utilisé ou pas à tel ou tel moment.
La solution actuelle, imparfaite, est de placer X serveurs de jeu par machine. Inconvénient principal : si, à un instant, il se trouve que personne ne joue sur aucun des serveurs de jeu hébergés par une machine particulière, alors ses ressources sont gaspillées. A l'inverse, si on est malchanceux et qu'une horde de joueurs se rameute sur les serveurs de jeu hébergés par une machine, celle-ci n'arrive pas à tenir la charge et la qualité du jeu se dégrade. En effet, pour maintenir des prix bas, les hébergeurs de serveurs de jeu ne peuvent pas "peupler" leurs machines en partant du principe qu'elles doivent tenir la charge avec tous les serveurs de jeu pleins (sinon ça coûterait beaucoup, beaucoup plus cher), à la place, ils font un compromis en se basant sur le fait que le "worst case scenario" (à savoir tous les serveurs de jeu remplis en même temps sur une machine) a statistiquement peu de chances d'arriver.
Sur le papier, Kerrighed serait la solution miracle dans ce genre de situation : on rassemble toutes les machines dans un SSI avec Kerrighed, et on fait tourner les serveurs de jeu dessus - Kerrighed s'occupera alors d'optimiser la répartition des serveurs de jeu pour qu'il n'y ait pas des machines à genoux alors que d'autres se tournent les pouces.
Problème principal : les serveurs de jeu sont des processus lourds, fortement consommateurs de mémoire (environ 250 mo) et qui ne peuvent être arrêtés que pour un temps extrêmement court (50 ms grand maximum) sous peine de dégrader la qualité du service.
Transférer 250 mo en 50 ms nécéssite, après rapide calcul, 5 go/s... ce qui est faisable avec du 10 gigabit, mais est-ce que Kerrighed et les autres éléments (hardware et software) seraient capables de tenir de telles exigences ?
J'avais déjà posé cette question lors d'une précédente dépêche sur Kerrighed, mais je n'avais reçu aucune réponse. Je réitère donc en espérant avoir plus de chance à présent.
J'ai lu une étude qui affirmait que Kerrighed est de loin le plus performant SSI existant. J'aimerais savoir si il serait intéressant, du point de vue des performances et de la fiabilité, d'utiliser un tel système en lieu et place d'une grappe de serveurs "classique" (à savoir plusieurs machines faisant tourner Apache avec un système de load balancing, par exemple).
Je m'y intéresse car cela me paraît très alléchant, du point de vue de la maintenance et du temps dépensé, d'avoir à administrer un seul système logique au lieu de plusieurs systèmes physiques... qui plus est, on pourrait faire tourner plusieurs daemons (HTTP, SMTP, FTP, etc.) sur un seul système Kerrighed qui équilibrerait de manière automatique et transparente la charge entre les différentes machines.
Je n'ai jamais administré de cluster donc je propose est peut être une immense connerie, mais je suis curieux de savoir ce que ça donnerait. Je me demande notamment si un tel système serait adapté à des applications où le temps de réponse a une certaine importance : pour pouvoir transférer des pages mémoire d'une machine physique à une autre avec très peu de latence, il faut un réseau extrêmement rapide entre les éléments du SSI, non ? (Ethernet 1 Gbps ?)
Wengo, c'est comme OpenOffice : c'est horriblement lourd, ça plante tout le temps, l'ergonomie est absolument imbuvable mais, en attendant, ça reste le seul qui fonctionne.
Pas d'accord pour la comparaison avec OpenOffice, qui est certes lourd, mais qui ne plante pas et qui ne souffre d'aucune lacune dans l'ergonomie selon moi.
En revanche, je te soutiens totalement concernant Wengophone : sous Windows et sous Linux, il m'a été impossible d'organiser une conférence à plus de deux personnes sans que le programme ne crashe lamentablement. Par ailleurs, lorsqu'il y a un problème Wengophone ne fait strictement rien pour vous aider ou même ne serait-ce que vous signaler ce qui déconne (j'en étais réduit à sniffer les messages SIP pour tenter de comprendre !).
Je trouve complètement aberrant qu'un tel programme se prétende "stable" alors qu'il ne l'est manifestement pas, en atteste qu'une grande quantité de personnes passent par un véritable parcours du combattant pour utiliser la fonction principale du logiciel, à savoir parler à quelqu'un !
D'une manière générale, après avoir testé une grande quantité de logiciels de VoIP sous Linux et Windows, je me suis rendu compte que ce type de logiciel, libre ou propriétaire, était systématiquement instable, et souvent inutilisable. Je me demande bien pourquoi ce type de logiciel est beaucoup plus buggé que les autres, alors que techniquement il n'y a rien de bien sorcier là dedans (dans le sens ou il existe des types d'applications qui font des choses bien plus acrobatiques sans pour autant être aussi buggées).
Tout cela explique selon moi le très grand succès de Skype : c'est tout simplement le seul qui marche vraiment (du moins sous Windows) : il est aussi difficile de lui trouver des bugs qu'il est facile d'en trouver dans ses concurrents. Maintenant le marché est verrouillé par le protocole Skype qui est probablement le protocole le plus fermé jamais inventé ("obfuscation layer" dans le protocole, très lourdes contre-mesures anti-désassemblage dans le client). Et les alternatives, libres ou pas, SIP ou pas, ne se distinguent que par leurs bugs.
J'ai lu une étude qui affirmait que Kerrighed est de loin le plus performant SSI existant. J'aimerais savoir si il serait intéressant, du point de vue des performances et de la fiabilité, d'utiliser un tel système en lieu et place d'une grappe de serveurs "classique" (à savoir plusieurs machines faisant tourner Apache avec un système de load balancing, par exemple).
Je m'y intéresse car cela me paraît très alléchant, du point de vue de la maintenance et du temps dépensé, d'avoir à administrer un seul système logique au lieu de plusieurs systèmes physiques... qui plus est, on pourrait faire tourner plusieurs daemons (HTTP, SMTP, FTP, etc.) sur un seul système Kerrighed qui équilibrerait de manière automatique et transparente la charge entre les différentes machines.
Je n'ai jamais administré de cluster donc je propose est peut être une immense connerie, mais je suis curieux de savoir ce que ça donnerait. Je me demande notamment si un tel système serait adapté à des applications où le temps de réponse a une certaine importance : pour pouvoir transférer des pages d'une machine physique à une autre avec très peu de latence, il faut un réseau extrêmement rapide entre les éléments du SSI, non ? (Ethernet 1 Gbps ?)
la partition de rescue, qui fait partie de Windows (puisque si tu achètes un PC sans Windows, tu n'as pas cette partiction)
C'est trop facile si tu considères que les éléments ajoutés par le constructeur d'un ordinateur à côté de Windows fait partie intégrante de ce dernier. La partition rescue n'a rien à voir avec Windows lui-même ou Microsoft, la preuve en est que Windows peut parfaitement fonctionner sans ce genre de partition (c'est même la majorité des cas).
Sinon, on pourrait aussi dire, dans le cas où un constructeur fournirait une partition rescue pour restaurer un hypothétique système Linux pré-installé, que cette partition rescue fait aussi partie de Linux, ce qui est complètement faux, puisqu'elle a été sciemment ajoutée par le constructeur de façon indépendante de Linux.
[^] # Re: accords
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse au journal Samba passe au GPLv3. Évalué à 4.
Simple : MS propose des rabais conséquents sur les licences Windows aux fabricants d'ordinateurs. Le hic, c'est que Microsoft pose une condition pour le rabais, qui est que Windows doit être installé sur tous les ordinateurs qui sortent du fabricant, sans exception. Autrement dit, si le fabriquant fournit des PCs sous Linux, il doit payer ses licences Windows au prix fort.
Je ne connais pas le montant du rabais, mais j'imagine qu'il est suffisant pour dissuader les fabriquants de vendre des PCs sans Windows.
http://www.ldh.org/Dossiers/Entreprises/microsoft_2.html :
[^] # Re: précisions
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse au journal Freetorrent : BitTorrent au service d'une culture libre. Évalué à 2.
[^] # Re: *khof* *khof*
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Zend Framework 1.0.0 : PHP à la suite de Ruby on Rail. Évalué à 5.
Tu as lu mon message ? Je dénonçais justement la logique implacable des magic quotes qui fait que si elles sont actives, tu dois refaire à l'envers ce que PHP a fait automatiquement, quelle avancée !
[^] # Re: *khof* *khof*
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Zend Framework 1.0.0 : PHP à la suite de Ruby on Rail. Évalué à 7.
Les magic quotes, cette "géniale" fonctionnalité qui :
- Si activée, brise le principe des "données pures" : tu te retrouve avec des chaînes echapées en entrée, ce qui fait que certaines fonctions vont retourner des données bizaroïdes (par exemple, strlen() ne te renverra pas vraiment le nombre de caractères contenus dans la variable).
- Si activée et que tu veux restaurer des données pures, tu dois avant toute chose prendre toutes les chaînes passer en entrée et les déséchapper à la main avec stripslashes() > HACK qui pue (et complètement débile quand on y pense : on est obligé de refaire en sens inverse ce que PHP a fait automatiquement, quelle logique implacable !)
- Si un code n'a été prévu pour s'adapter à la configuration des magic quotes du serveur, alors il n'y a aucune chance pour qu'il survive à une migration sur un autre serveur de configuration différente (apparation de bugs tels que des chaînes échapées envoyées au client ou pire de failles de type SQL Injection)
Il y en a d'autres des options de config qui modifient le comportement de PHP et peuvent faire qu'un script qui fonctionne très bien sur un serveur crashera lamentablement sur un autre, il suffit de consulter la liste des options dans le manuel de PHP pour s'en apercevoir.
[^] # Re: Mwais...
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU Affero General Public License : la GPL des applications web. Évalué à 4.
Simple : vous n'avez pas la même définition d'utilisateur. Lui considère comme un utilisateur celui qui met à disposition l'appli sur un serveur web (par exemple), toi tu considère comme utilisateur celui qui utilise l'appli à distance.
Et oui, le débat commence à devenir quelque peu incompréhensible si on ne précise pas quelle définition on utilise.
# C'est bon le lossless, mangez-en
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse au message k3b et flac. Évalué à 1.
Même si tu te retrouve contraint à convertir tes fichiers, le faire en OGG ou MP3 n'est pas très intelligent, parce que tu perds tout l'intérêt du format FLAC, à savoir la compression sans perte. Convertis les en WAV si tu veux conserver la qualité originale.
[^] # Re: D'ailleurs tant que j'y suis
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse au journal Trolls de tout les OS.... Évalué à 4.
Dans ce cas :
Y'a pas comme un problème là ?
[^] # Re: Bof.
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse au journal BadBunny : lapin crétin ou le retour du virus d'openoffice. Évalué à 2.
Ouaip. En tout cas, sous XP, avec des utilitaires comme nLite on peut retirer Internet Explorer du système. Et entièrement hein, moteur de rendu compris. Ce n'est cependant pas recommandé étant donné le nombre de composants de Windows qui dépendent du moteur de rendu d'IE.
[^] # Re: Je ne comprends pas...
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse au journal NetBSD.org est beau. Évalué à 2.
Tu peux servir des documents XHTML 1.0 Strict avec un DOCTYPE XHTML 1.0 Strict avec le type MIME text/html. C'est autorisé par la norme ("may").
Par contre en XHTML 1.1 tu peux plus.
[^] # Re: une des raisons de ma réticence au cybercommerce
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse au journal Topachat ca devient n'importe quoi. Évalué à 6.
Si tu évites d'acheter ton matériel sur des sites douteux (qui se repèrent assez facilement au "feeling", par exemple un prix imbattable au milieu d'un site qui semble être fait à l'arrache), tu as une probabilité vraiment faible d'avoir le moindre problème génant.
Astuce : chercher les matériels proposés premier prix sur les sites "pourris", noter la page, puis acheter le produit en question sur Rue Du Commerce en utilisant leur formulaire de remboursement de la différence. Ca marche très bien, je l'ai déjà fait, il n'y a pas de clause ultra-limitative comme pour les boutiques physiques, et c'est presque entièrement automatisé. T'es remboursé sous 15 jours. Avantage : tu as le prix du site "pourri" mais avec la réputation et la qualité de service de Rue du Commerce.
[^] # Re: système ?
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse au journal BadBunny : lapin crétin ou le retour du virus d'openoffice. Évalué à 2.
e-t172@zyklos:~$ ls -l /bin/ping
-rwsr-xr-x 1 root root 31K 2007-04-12 21:11 /bin/ping
Donc sur une Debian, ping est SUID root par défaut. J'imagine que sur la quasi-totalité des autres distros aussi.
Donc non, en général on a pas besoin d'être root pour faire un ping.
[^] # Re: de la flash intégrée à un disque dur
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse au journal Remplacer un disque dur par une compact flash, autre expérience. Évalué à 3.
Attends un peu que la vidéo HD se généralise... par exemple, si tu veux enregistrer un épisode de série télévisée de 45 minutes sur ton ordinateur, ça va te prendre 6 Go. A ce rythme, même les disques durs les plus spacieux montrent leurs limites... alors ne parlons même pas de la mémoire Flash.
[^] # Re: pas seulement ça
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse au journal SPPF veut réviser DADVSI. Évalué à -1.
Ca ne tiendrait pas une seule seconde, d'ailleurs eMule s'assigne dores et déjà un port au hasard lors de l'installation pour contrer ce genre de mesures.
[^] # Re: repasse ton code cooker
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse au journal L'ironie de la pompe à fric. Évalué à 2.
[^] # Re: Les modèles économiques
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Modèles économiques liés aux logiciels libres. Évalué à 1.
J'ai généralisé à la truelle. T'as qu'à considérer que 90% des utilisateurs sont dans les cas que j'ai énoncés, et on est d'accord.
Pour le navigateur, c'est pas étonnant : il n'y a pas beaucoup d'effet réseau car Microsoft n'a pas vraiment réussi à enfermer les utilisateurs dans des formats et protocoles fermés avec le Web (HTTP, HTML, CSS, etc, sont ouverts)
Pour la suite bureautique, l'effet réseau est également assez faible, du moment que tu as reverse engineeré les formats de Microsoft. Si le libre n'a pas percé plus tôt dans ce domaine, c'est parce que avant OpenOffice il n'existait pas de suite bureautique libre capable de sérieusement rivaliser avec celle de Microsoft (et qui lui ressemble suffisament pour ne pas freiner les utilisateurs qui voudraient migrer).
Pareil pour le lecteur multimédia : du moment que tu as élucidé le format/container, pas de problème.
En fait, le plus gros porteur d'effet réseau est probablement l'OS. Parce que si tu veux :
- Jouer à des jeux récents
- Regarder des vidéos en HD H.264 qui nécéssitent l'accélération matérielle de ta carte graphique (technologies PureVideo pour nVidia et Avivo pour ATI, non supportées sous Linux)
- Utiliser une quelconque application dont tu as absolument besoin pour travailler et qui ne comporte pas d'équivalent sous Linux (ce qui arrive très souvent, car beaucoup d'utilisateurs ont des besoins très spécifiques pour leur travail, avec des logiciels spécialisés dans leur profession par exemple)
- Utiliser des sites codés avec les pieds (mais que tu es obligé d'utiliser pour une raison X) qui ne fonctionnent que sous IE
- ... (il y en a certainement d'autres dans le même style)
Eh bien tu es obligé d'utiliser Windows. C'est l'effet réseau. Merci Microsoft.
[^] # Re: Les modèles économiques
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Modèles économiques liés aux logiciels libres. Évalué à 3.
Ca c'est sur le papier. En informatique, il y a un concept économique dont Microsoft use (et abuse surtout) : l'effet réseau. En effet :
Tu es obligé d'utiliser Office parce les autres l'utilisent.
Tu es obligé d'utiliser MSN Messenger parce que les autres l'utilisent.
Tu es obligé d'utiliser Windows parce que 90% des logiciels n'existent que pour Windows (spéciale dédicace aux jeux).
Microsoft fait reposer son monopole et toute sa stratégie sur l'effet réseau et non sur les qualités intrinsèques de ces produits. Bon, bien sûr au bout d'un certain temps la qualité finira par l'emporter, mais ça va prendre un certain temps, pendant lequel toute l'innovation sera bloquée (Microsoft n'a pas besoin d'innover, il se repose sur son effet réseau).
[^] # Re: Performances
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de la version 2.1.0 de Kerrighed. Évalué à 1.
Comme je l'ai dit plus haut, il m'est arrivé de travailler dans ce milieu, c'est pour cette raison que ça m'intéresse. Je n'héberge pas moi même de serveurs de jeu.
Ou un SSI comme Kerrighed, qui n'aura aucun overhead, et qui rassemble tout en une seule machine logique donc beaucoup, beaucoup plus facile à administrer. Reste à savoir si c'est une solution assez stable pour être mise en application.
[^] # Re: Performances
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de la version 2.1.0 de Kerrighed. Évalué à 1.
Si ce n'est que ça, alors c'est tout à fait utilisable : le trafic occasionné par un serveur de jeu n'a rien d'exceptionnel (moins de 500 ko/s en général, pics à 2,5 mo/s grand maximum). Comme solution temporaire, c'est donc tout à fait gérable (même si, en effet, c'est techniquement aberrant). Quant à la dépendance entre les noeuds, c'est du domaine de la tolérance de pannes, qui est nettement moins importante dans les serveurs de jeu que dans d'autres domaines.
[^] # Re: Performances
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de la version 2.1.0 de Kerrighed. Évalué à 1.
Sur le principe, d'accord, mais en pratique :
- Verygames héberge des dizaines de milliers de serveurs de jeu. Donc en virtualisant tout ça, ça résulte en des dizaines de milliers de machines virtuelles ? Difficilement gérable... Ou alors, on regroupe plusieurs serveurs de jeu en une machine virtuelle, mais ça réduit alors d'autant l'efficacité de la solution...
- La ressource la plus précieuse quand on héberge des serveurs de jeu c'est le CPU. Dans ces conditions, l'overhead qu'implique une machine virtuelle est à prendre en compte. Je ne connais pas Xen/KVM, mais de ce que j'en ai vu de la virtualisation, les performances d'une machine virtuelle sont tout de même un cran en dessous de celles de la machine physique. En pratique, je ne sais pas si ça fait une grosse différence car je ne connais pas les performances de Xen/KVM, mais je suis pessimiste.
Je ne peux pas tester comme tu le suggères, parce que je n'ai pas de grappes de serveurs de jeu sous la main, j'ai juste eu l'occasion de travailler dans ce milieu.
Tout dépend de la fréquence de ces interruptions et de la qualité de service que tu veux assurer. Si il y a deux ou trois interruptions de 1 seconde dans une soirée, ça passe si tu n'es pas trop exigeant sur la qualité. Par contre, si tu loues des serveurs de jeu de haute qualité destinés à du haut niveau, alors il ne faut pas la moindre anicroche.
[^] # Re: Performances
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de la version 2.1.0 de Kerrighed. Évalué à 2.
Oui, d'ailleurs à ce propos, la dernière fois que j'avais regardé (ça fait pas mal de temps), Kerrighed ne supportait UDP avec l'extérieur (ce qui est quelque peu gênant pour faire tourner des serveurs de jeu). Qu'en est-il aujourd'hui ?
Si on peut effectivement communiquer en UDP, alors utiliser Kerrighed serait très alléchant dans le scénario que j'ai décrit !
[^] # Re: Performances
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de la version 2.1.0 de Kerrighed. Évalué à 2.
Un cas qui me vient particulièrement à l'esprit : imaginons un hébergeur de serveurs de jeu (type Verygames par exemple). Ici, on a un grand nombre de serveurs de jeu, et des machines fournissant la puissance de calcul nécéssaire, qui est loin d'être faible : un serveur de jeu prend pas mal de mémoire vive et on sent passer sa consommation CPU, même sur les processeurs les plus récents.
La problématique est la suivante : les serveurs de jeu ne sont pas remplis de joueurs en permanence. En fait, ils passent la plupart de leur temps vides, et donc sans consommer de puissance de calcul. Par contre, une fois que des joueurs commencent à arriver, la puissance de calcul nécéssaire augmente très vite.
Or, il est impossible de prévoir à l'avance (enfin, en tout cas, pas pour l'hébergeur) si un serveur de jeu sera utilisé ou pas à tel ou tel moment.
La solution actuelle, imparfaite, est de placer X serveurs de jeu par machine. Inconvénient principal : si, à un instant, il se trouve que personne ne joue sur aucun des serveurs de jeu hébergés par une machine particulière, alors ses ressources sont gaspillées. A l'inverse, si on est malchanceux et qu'une horde de joueurs se rameute sur les serveurs de jeu hébergés par une machine, celle-ci n'arrive pas à tenir la charge et la qualité du jeu se dégrade. En effet, pour maintenir des prix bas, les hébergeurs de serveurs de jeu ne peuvent pas "peupler" leurs machines en partant du principe qu'elles doivent tenir la charge avec tous les serveurs de jeu pleins (sinon ça coûterait beaucoup, beaucoup plus cher), à la place, ils font un compromis en se basant sur le fait que le "worst case scenario" (à savoir tous les serveurs de jeu remplis en même temps sur une machine) a statistiquement peu de chances d'arriver.
Sur le papier, Kerrighed serait la solution miracle dans ce genre de situation : on rassemble toutes les machines dans un SSI avec Kerrighed, et on fait tourner les serveurs de jeu dessus - Kerrighed s'occupera alors d'optimiser la répartition des serveurs de jeu pour qu'il n'y ait pas des machines à genoux alors que d'autres se tournent les pouces.
Problème principal : les serveurs de jeu sont des processus lourds, fortement consommateurs de mémoire (environ 250 mo) et qui ne peuvent être arrêtés que pour un temps extrêmement court (50 ms grand maximum) sous peine de dégrader la qualité du service.
Transférer 250 mo en 50 ms nécéssite, après rapide calcul, 5 go/s... ce qui est faisable avec du 10 gigabit, mais est-ce que Kerrighed et les autres éléments (hardware et software) seraient capables de tenir de telles exigences ?
# Performances
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de la version 2.1.0 de Kerrighed. Évalué à 2.
J'ai lu une étude qui affirmait que Kerrighed est de loin le plus performant SSI existant. J'aimerais savoir si il serait intéressant, du point de vue des performances et de la fiabilité, d'utiliser un tel système en lieu et place d'une grappe de serveurs "classique" (à savoir plusieurs machines faisant tourner Apache avec un système de load balancing, par exemple).
Je m'y intéresse car cela me paraît très alléchant, du point de vue de la maintenance et du temps dépensé, d'avoir à administrer un seul système logique au lieu de plusieurs systèmes physiques... qui plus est, on pourrait faire tourner plusieurs daemons (HTTP, SMTP, FTP, etc.) sur un seul système Kerrighed qui équilibrerait de manière automatique et transparente la charge entre les différentes machines.
Je n'ai jamais administré de cluster donc je propose est peut être une immense connerie, mais je suis curieux de savoir ce que ça donnerait. Je me demande notamment si un tel système serait adapté à des applications où le temps de réponse a une certaine importance : pour pouvoir transférer des pages mémoire d'une machine physique à une autre avec très peu de latence, il faut un réseau extrêmement rapide entre les éléments du SSI, non ? (Ethernet 1 Gbps ?)
[^] # Re: remarques
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse au journal Test de Wengophone 2.1. Évalué à 1.
Pas d'accord pour la comparaison avec OpenOffice, qui est certes lourd, mais qui ne plante pas et qui ne souffre d'aucune lacune dans l'ergonomie selon moi.
En revanche, je te soutiens totalement concernant Wengophone : sous Windows et sous Linux, il m'a été impossible d'organiser une conférence à plus de deux personnes sans que le programme ne crashe lamentablement. Par ailleurs, lorsqu'il y a un problème Wengophone ne fait strictement rien pour vous aider ou même ne serait-ce que vous signaler ce qui déconne (j'en étais réduit à sniffer les messages SIP pour tenter de comprendre !).
Je trouve complètement aberrant qu'un tel programme se prétende "stable" alors qu'il ne l'est manifestement pas, en atteste qu'une grande quantité de personnes passent par un véritable parcours du combattant pour utiliser la fonction principale du logiciel, à savoir parler à quelqu'un !
D'une manière générale, après avoir testé une grande quantité de logiciels de VoIP sous Linux et Windows, je me suis rendu compte que ce type de logiciel, libre ou propriétaire, était systématiquement instable, et souvent inutilisable. Je me demande bien pourquoi ce type de logiciel est beaucoup plus buggé que les autres, alors que techniquement il n'y a rien de bien sorcier là dedans (dans le sens ou il existe des types d'applications qui font des choses bien plus acrobatiques sans pour autant être aussi buggées).
Tout cela explique selon moi le très grand succès de Skype : c'est tout simplement le seul qui marche vraiment (du moins sous Windows) : il est aussi difficile de lui trouver des bugs qu'il est facile d'en trouver dans ses concurrents. Maintenant le marché est verrouillé par le protocole Skype qui est probablement le protocole le plus fermé jamais inventé ("obfuscation layer" dans le protocole, très lourdes contre-mesures anti-désassemblage dans le client). Et les alternatives, libres ou pas, SIP ou pas, ne se distinguent que par leurs bugs.
Désolant.
# Performances
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Avec Kerrighed 2.0.0, Linux a les deux pieds dans le SMP. Évalué à 3.
Je m'y intéresse car cela me paraît très alléchant, du point de vue de la maintenance et du temps dépensé, d'avoir à administrer un seul système logique au lieu de plusieurs systèmes physiques... qui plus est, on pourrait faire tourner plusieurs daemons (HTTP, SMTP, FTP, etc.) sur un seul système Kerrighed qui équilibrerait de manière automatique et transparente la charge entre les différentes machines.
Je n'ai jamais administré de cluster donc je propose est peut être une immense connerie, mais je suis curieux de savoir ce que ça donnerait. Je me demande notamment si un tel système serait adapté à des applications où le temps de réponse a une certaine importance : pour pouvoir transférer des pages d'une machine physique à une autre avec très peu de latence, il faut un réseau extrêmement rapide entre les éléments du SSI, non ? (Ethernet 1 Gbps ?)
[^] # Re: Motif(s) du refus de rééditer l'ouvrage ?
Posté par e-t172 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Hold-up planétaire dans le cyberespace. Évalué à 2.
C'est trop facile si tu considères que les éléments ajoutés par le constructeur d'un ordinateur à côté de Windows fait partie intégrante de ce dernier. La partition rescue n'a rien à voir avec Windows lui-même ou Microsoft, la preuve en est que Windows peut parfaitement fonctionner sans ce genre de partition (c'est même la majorité des cas).
Sinon, on pourrait aussi dire, dans le cas où un constructeur fournirait une partition rescue pour restaurer un hypothétique système Linux pré-installé, que cette partition rescue fait aussi partie de Linux, ce qui est complètement faux, puisqu'elle a été sciemment ajoutée par le constructeur de façon indépendante de Linux.