Journal Ras le bol de ces moteurs de merde!

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
24
14
oct.
2020

Formule de politesse: bonjour.

Avertissement: grossièretés et langage ordurier droit devant!

Comme exercice à la con, parce que j'ai le moral dans les chaussettes depuis deux mois et que j'essaie de me le remonter tout seul, je me suis dit que j'allais écrire un interpréteur de fichier vCard 2.1¹ — oui, même s'il en existe tout faits pour moi — en C++ avec la STL, histoire d'améliorer connaissance, pratique et compréhension de cette bibliothèque. Et qui sait, peut-être que je me sentirai mieux en réussissant un exercice "tout simple". Tu parles… Comme ça me paraît de moins en moins évident, je passe mon temps de recherche en recherche, puis d'idée en idée, tout en interrogeant DuckDuckGo (comme d'habitude, quoi):

https://duckduckgo.com/?q=C%2B%2B+iterate+stream+lambda

Recherche initiale

Je me fous de Java et suis surpris que le tout premier résultat soit là-dessus -.0 . Bon, je me démonte pas, il est pas supposé savoir que je m'en tamponne. Je réessaie en retirant Java:

https://duckduckgo.com/?q=C%2B%2B+iterate+stream+lambda+-java

Regarde maman: sans Java!

Okaaaay, c'est encore pire. Je réessaie, en insistant sur le C++:

https://duckduckgo.com/?q="C%2B%2B"+iterate+stream+lambda+-java

Quand c'est du foutage de gueule!

… $@tain, il le fait exprès²? J'ai encore moins de résultats concernant le C++!

Ce n'est hélas pas la première fois que ça arrive, ce genre de connerie mais, vraiment, là, ça me gave:

https://duckduckgo.com/?q="C%2B%2B"+iterate+stream+lambda
https://duckduckgo.com/?q="C%2B%2B"+iterate+stream+lambda+-java+-java
https://duckduckgo.com/?q="C%2B%2B"+iterate+stream+lambda+-java+-java+-java
https://duckduckgo.com/?q="C%2B%2B"+iterate+stream+lambda+-java+-java+-java+-java
https://duckduckgo.com/?q="C%2B%2B"+iterate+stream+lambda+-java+-java+-java+-java+-java
https://duckduckgo.com/?q="C%2B%2B"+iterate+stream+lambda+-java+-java+-java+-java+-java+-java
https://duckduckgo.com/?q="C%2B%2B"+iterate+stream+lambda+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java
https://duckduckgo.com/?q="C%2B%2B"+iterate+stream+lambda+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java
https://duckduckgo.com/?q="C%2B%2B"+iterate+stream+lambda+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java
https://duckduckgo.com/?q="C%2B%2B"+iterate+stream+lambda+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java

Faut que je le lui dise combien de fois, à ce crétin³? J'en veux pas, de ton Java, bordel!

/o\ J'essaie avec Chromium… les résultats sont identiques!

Voir l'aide:

Drop terms

  • Apple -mango

Use minus (-) before a word or quoted phrase to have it not appear in results. Excluded words must be the last words in the search[.]

C'est quoi cette merde?!

Maintenant, en plus d'avoir le moral à zéro, j'ai la moutarde qui me sort par les naseaux!

C'est pas gagné.

Oh, je te sens venir, dans ton commentaire:

«T'as essayé Google (ou trucmuche)?»

Dis-moi, tu changes souvent de bagnole quand ta remorque clignote à gauche alors que t'as mis le clignotant droit? Non, tu répares. Au pire, tu vas chez le garagiste. J'imagine que tu vois ce que je veux dire?

Ouais, au fait, juste pour rigoler:

https://duckduckgo.com/?q=%22C%2B%2B%22+iterate+stream+lambda+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java+-java

@_@

Ça se passe de commentaires…

Note pour plus tard: comme prochain exercice, réécrire un moteur de recherche.


¹ Obsolète, oui. Mais c'est le format par défaut qu'Android 5.1 a retenu pour sauvegarder tous les contacts de mon téléphone…
²,³ Anthropomorphisme, je sais.

  • # Résultat surprenant !

    Posté par  . Évalué à 10 (+10/-0).

    Je ne comprends pas trop car en cliquant sur le premier lien de ton post je trouve ça :

    image

    • [^] # Re: Résultat surprenant !

      Posté par  . Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 14/10/20 à 14:31.

      J'ai bien fait d'utiliser des captures d'écran… En effet, maintenant ça fonctionne aussi chez moi. J'y comprends plus que dalle.

      Le titre est donc bien justifié.

      P.S. : Je crois pas à la magie mais là, ça dépasse mon entendement!

      • [^] # Re: Résultat surprenant !

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+9/-0).

        C'est pas de la magie, c'est de la poudre verte tout simplement http://www.poudreverte.org/

      • [^] # Re: Résultat surprenant !

        Posté par  . Évalué à 7 (+4/-0).

        En rafraîchissant la page plusieurs fois, je fini par avoir du java apparaît et disparaît.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Résultat surprenant !

          Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0). Dernière modification le 14/10/20 à 14:46.

          Ah ouais c'est marrant ça! J'avais jamais fait gaffe…
          C'est malin, maintenant va falloir que j'essaye de comprendre comment ça marche un moteur de recherche!

          • [^] # Re: Résultat surprenant !

            Posté par  . Évalué à 10 (+9/-0).

            Faut qu'on nous rende Altavista! (Non, pas celui de Yahoo, le vrai!)

          • [^] # Re: Résultat surprenant !

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0 (+0/-1).

            Bonjour,

            Je pense que comme tous les moteurs de recherche, il y a énormément de serveurs différent.
            Et certains "foirent" du coup on a ce genre de résultat…

            OU "pire" la mise à jour est en train de se faire et on aura bientôt Java tout le temps…
            Un bug de version…

        • [^] # Re: Résultat surprenant !

          Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

          En rafraîchissant la page plusieurs fois, je fini par avoir du java apparaît et disparaît.

          Ah! J'ai pas la berlue, ça me rassure! Merci.

      • [^] # Re: Résultat surprenant !

        Posté par  . Évalué à 8 (+7/-0).

        C'est un comportement normal sur un méta moteur qui attend les résultats des moteurs interrogés avant d'afficher les siens (Duk Duck Go se vante d'utiliser plus de 400 sources). Tous les moteurs interrogés ne répondent pas à la même vitesse, notamment les « petits » ou les « lointains ». Certains peuvent donc être lents à l'instant de ta recherche et plus rapide à un autre. D'autre part il faut toujours aller sur la page deux avec un méta-moteur, parce que cette page a eu le temps de recevoir des résultats de sources plus variées.

        Certains méta-moteurs permettent de modifier les paramètres d'attente en les pondérant selon les sources. Si tu veux voir à quel point ça change les résultats, tu peux faire un essai rapide et simple avec eTools.

        • [^] # Re: Résultat surprenant !

          Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

          Je ne suis pas certain de faire le lien entre ton explication et les résultats que j'ai obtenus. Ce que j'ai vu sont des résultats incorrects qui ne répondent pas au critère donné. Là, clairement, méta moteur ou pas, il donne des résultats qui sont à l'opposé de ce qui est demandé. Et, à supposer que des options (à activer chez l'utilisateur) permettent de résoudre ce problème, pourquoi ne sont-elles pas activées par défaut, plutôt que de laisser des résultats foireux se glisser sous la porte?

          Ou alors j'ai rien compris et c'est ma foi encore bien possible.

          • [^] # Re: Résultat surprenant !

            Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

            Ah oui pardon, je n'ai sans doute pas répondu au bon message… J'expliquais les résultats variables selon les gens.

    • [^] # Re: Résultat surprenant !

      Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

      En examinant les différences :
      * Chez toi, c'est "recherche sécurisées désactivées" et pays "Belgique"
      * Chez moi, c'est "recherche sûre Modérée" et pays "France"

      Je ne sais pas comment conclure ça :D

      • [^] # Re: Résultat surprenant !

        Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 14/10/20 à 14:49.

        Les résultats chez moi sont maintenant identiques aux tiens, sans que j'aie modifié quoi que ce soit aux paramètres de modération. En revanche, lorsque j'ai cliqué une seconde fois sur le premier lien (celui que tu as essayé), j'ai retrouvé mes tout premiers résultats (incohérents). Puis, en forçant le rafraîchissement avec Ctrl+R, les résultats "corrigé" ont réapparu. Visiblement, une histoire de cache.

        Mais ça explique encore moins pourquoi je passe de "résultats incorrects" (journal) à "résultats cohérents" (ton commentaire), puis à "résultats incorrects" (pour vérifier une seconde fois) et de nouveau à "résultats cohérents" (Ctrl+R) avec le même lien! Et je n'avais jamais effectué cette recherche avant. de plus, j'ai vidé le cache de mon navigateur (Seamonkey) il y a quelques mois. Je n'ai pas eu (trop) de souci jusqu'alors — ou alors aucun pour lequel je n'ai trouvé de solution.

        • [^] # Re: Résultat surprenant !

          Posté par  . Évalué à 10 (+31/-0).

          c'est moi ! je bosse chez duckduckgo et en ayant vu se journal j'ai fait un patch dans l'index vite fait. Mais le contrôle remet la version signé toutes les 2 minutes, du coup je pousse avec un cron la version modifié !

          et voila !

          • [^] # Re: Résultat surprenant !

            Posté par  . Évalué à 3 (+2/-1).

            c'est moi ! je bosse chez duckduckgo et en ayant vu se journal j'ai fait un patch dans l'index vite fait. Mais le contrôle remet la version signé toutes les 2 minutes, du coup je pousse avec un cron la version modifié !

            Bon, ben… à la prochaine requête qui débloque, je t'envoie un câble. Merci pour le coup de main.

            Voilà, voilà…

      • [^] # Re: Résultat surprenant !

        Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

        Juste pour ajouter que mon paramètre de sélection régionale (Belgique) est désactivé. Si j'ajoute "-java" à la requête, j'obtiens des résultats avec Java de manière [fortement] prépondérante. Et si j'active la restriction régionale… Java s'en va!

        soupirs

      • [^] # Re: Résultat surprenant !

        Posté par  . Évalué à 6 (+4/-1).

        Voilà, même DDG reconnaît que le Java c'est sale !

        ---------> [ ]

  • # Ou simplement"

    Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

    Placer le java entre guillemet comme ça: -"java" semble marcher. Je ne sais pas pourquoi.

  • # Peut être ça ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8 (+6/-0).

    Ce n'est pas lié au coup de gueule mais directement à ta recherche.
    Je connais celui-là en C++ https://gitlab.linphone.org/BC/public/belcard :)

    • [^] # Re: Peut être ça ?

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

      Dediou! et moi qui pensais avoir déniché quelque chose de simple… Merci beaucoup pour le tuyau. Je vais étudier ça. Et si j'ai un réultat, je posterai peut-être mon code ici dans les forums.

  • # Ras le bol de ces noms de langage de merde!

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9 (+6/-0).

    Avec "cplusplus" j'ai des résultats qui concernent C++.

    Incubez l'excellence sur https://linuxfr.org/board/

    • [^] # Re: Ras le bol de ces noms de langage de merde!

      Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 14/10/20 à 16:57.

      Avec "cplusplus" j'ai des résultats qui concernent C++.

      J'imagine que c'est principalement lié à l'existence de http://cplusplus.com … (C'est plus long, faut faire le nœud…)

    • [^] # Re: Ras le bol de ces noms de langage de merde!

      Posté par  . Évalué à 7 (+5/-0).

      Remarque, c'est vrai ce que tu dis: tous ces langages à une lettre (C, R…) te renvoient la quasi totalité de l'internet à la moindre requête… T'aurais peur de choisir un langage rien qu'à cause de son nom.

      • [^] # Re: Ras le bol de ces noms de langage de merde!

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).

        Ce qui est bien c’est que les langages récents ont appris de cette erreur, Go, Rust, … Ah merde non.

        On a aussi ça dans les noms de logiciel, par exemple Matrix dont le client de référence se nommait Riot et qui se nomme maintenant Element : des noms super spécifiques.

        • [^] # Re: Ras le bol de ces noms de langage de merde!

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9 (+7/-0).

          C'est un vrai souci sur pas mal de logiciels récents. Parfois les noms sont supers descriptifs (il y a quelque part un superbe client mail qui s'appelle Mail), parfois c'est plus vague mais avec cet usgae des noms communs, du coup c'est une misère absolue pour parler du logiciel, trouver sa doc, son code, etc… Je préfère les noms moches mais uniques, qui permettent de trouver facilement des références sur les moteurs de recherche, surtout quand on associe un mot-clé lié à la fonction.

          • [^] # Re: Ras le bol de ces noms de langage de merde!

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).

            D'un autre côté… faire des trucs impossible à retrouver via un moteur de rechercqe, ça oblige les gens à savoir utiliser les URLs et les bookmarks :o)

            • [^] # Re: Ras le bol de ces noms de langage de merde!

              Posté par  . Évalué à 3 (+3/-2).

              D'un autre côté… faire des trucs impossible à retrouver via un moteur de rechercqe, ça oblige les gens à savoir utiliser les URLs et les bookmarks :o)

              Hmmm… genre tu laisses le pot de Nutella avec les bonbons, les biscuits et les sucreries sur une étagère en verre à 2m de haut devant les gosses en leur disant: «soyez saaaaaages» pour vérifier s'ils sont capables de trouver l'échelle qui traîne dans le garage [ou d'arracher une latte du plancher pour péter la vitre].

              C'est un concept.

          • [^] # Re: Ras le bol de ces noms de langage de merde!

            Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

            Ouais l'autre jour je cherchais un truc sur des fenêtres, et on m'a envoyé chez Microsoft…

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

        • [^] # Re: Ras le bol de ces noms de langage de merde!

          Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 15/10/20 à 07:46.

          Ce qui est bien c’est que les langages récents ont appris de cette erreur, Go, Rust, … Ah merde non.

          Comme il est assez rare d'avoir un problème de compilation avec la rouille ça ne pose pas de problème (c'est comme pour java). Par contre go est vraiment trop générique, du coup les gens cherchent golang et ça marche bien. Par contre faire une recherche clang ne donne pas tout à fait ce que tu cherche

      • [^] # Re: Ras le bol de ces noms de langage de merde!

        Posté par  . Évalué à 10 (+10/-0).

        Ça me rappelle qu'un environnement de bureau pour les pieds avait renommé toutes ses applications au plus simple ("photos" pour les photos, "agenda" pour… vous avez compris) et que ça gueulait parce que c'était pas très pratique pour les recherches et référencements…

      • [^] # Re: Ras le bol de ces noms de langage de merde!

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

        tous ces langages à une lettre (C, R…) te renvoient la quasi totalité de l'internet à la moindre requête

        D'un autre coté, il y a un langage à 5 lettres qui te renvoie la moitié #nsfw de l'Internet :)

        * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

  • # Métaphore foireuse

    Posté par  . Évalué à 4 (+3/-0).

    Dis-moi, tu changes souvent de bagnole quand ta remorque clignote à gauche alors que t'as mis le clignotant droit? Non, tu répares. Au pire, tu vas chez le garagiste. J'imagine que tu vois ce que je veux dire?

    Cette métaphore serait pertinente si tu avais la main sur l'instance et le code de duckduckgo…

    • [^] # Re: Métaphore foireuse

      Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

      Cette métaphore serait pertinente si tu avais la main sur l'instance et le code de duckduckgo…

      Ben voilà, c'était pas compliqué, hein?

  • # Chercher, c'est dur

    Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 14/10/20 à 20:42.

    Salut,

    Ça peut dépendre du moteur interne.

    Il peut aussi y avoir des moteurs spécifiques. (exemple : pour R) ;)

    • [^] # Re: Chercher, c'est dur

      Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

      Il peut aussi y avoir des moteurs spécifiques. (exemple : pour R) ;)

      https://duckduckgo.com?q=R+search+engine

      Non?

      --> []

      P.S. : Mince, ça marche!

      • [^] # Re: Chercher, c'est dur

        Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

        Salut,

        Mince, ça marche!

        Bah oui, sinon, je ne l'aurais pas dit :p

        • [^] # Re: Chercher, c'est dur

          Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

          Par contre, avec C, euh…
          Ah, tiens on tombe sur un projet de moteur de recherche codé en C. Non seulement le nom est générique, mais l'usage également, on est perdus ! :-p

    • [^] # Re: Chercher, c'est dur

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6 (+5/-0).

      Je me tourne aussi vers les moteurs alternatifs à tendance méta-motrice donc mon avis est peut-être biaisié, mais je trouve les résultats des moteurs de recherche plus régulièrement source de frustrations qu'avant. (Certes, le fait de n'utiliser Google que de façon indirecte doit jouer)

      Le manque de diversité des sites dans les résultats, le lobbying de positionnement qui fait qu'on se bouffe du résultat de chez Microsoft quand on cherche des sujets spécifiques à Linux depuis qu'ils "lovent" Linux en sous-système… (Là on devine que c'est lié à Bing mais ptet pas que).

      En gros comme solution aux enjeux de recherche d'informations, les moteurs de recherche me semblent abrutis. Expérience utilisateur amoindrie, boycott en réponse au profilage, perte d'enchantement par rapport à la vastitude du Web qui se transforme en Minitel… font qu'au final on tisse mieux sa toile de façon artisanale (RSS, bouche à oreille, liens de sites en sites…).

      Quand pendant ce temps nos navigateurs adorés se sont égosillés à donner aux moteurs de recherche une place prépondérante dans leur interface (confusion barre d'adresse / barre de recherches, retours visuels à la moindre frappe du clavier, usage des moteurs de recherche comme intermédiaires systématique…).

      • [^] # Re: Chercher, c'est dur

        Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 15/10/20 à 13:51.

        Salut,

        À la décharge de l'OP, je dirais qu'il faut le savoir, et c'est pas évident au début, que certains logiciels (je parle ici de R) ont leur propre moteur de recherche pour ne taper que là dedans.

        Et je ne vais pas jeter la pierre. En ce moment je fais un peu plus de LaTeX que d'habitude. Par moments, je ne tombe pas vraiment sur le résultat escompté ;)

        Comme quoi, même avec plein de lettres… ;p

        • [^] # Re: Chercher, c'est dur

          Posté par  . Évalué à 1 (+0/-1).

          J'aimerais ajouter que le problème que j'ai relaté dans ce billet reste une observation générique, même s'il (elle?) se focalise sur un langage de programmation. Il se fait que j'ai réagi sur un coup de tête (récurrent mais un coup de tête quand même) à propos d'un constat qui apparaît de plus en plus fréquent…

          • [^] # Re: Chercher, c'est dur

            Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 15/10/20 à 17:16.

            Salut,

            J'aimerais ajouter que le problème que j'ai relaté dans ce billet reste une observation générique

            D'où mon commentaire.

            Si tu cherche une bouteille d'eau jetée à la mer, il n'y a pas vraiment de chance de la trouver.

            Par contre, si tu utilise des outils spécifiques et dédiés, tes chances de réussite sont beaucoup plus grandes.

            J'avais parlé dans un autre commentaire de la générosité des java devs sur irc (tu n'as peut-être pas vu), là je te pointe un moteur spécialisé pour un langage avec une seule lettre.

            Il n'y a rien de générique là dedans, au sens ou tu peux tapoter des trucs, bon ok, à la limite, ça ne me dérange pas ; soit tu veux creuser, et là, tu trouvera des réponses beaucoup plus précises et exactes.

            • [^] # Re: Chercher, c'est dur

              Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

              Je vais avoir l'air de me justifier mais j'avais déjà cherché sur mes habituels cppreference.com et cplusplus.com, sans rien trouver de compréhensible ou pertinent, d'où mon escapade sur le moteur générique — ce que je fais d'habitude lorsque je ne cherche rien en particulier. Mais bon, c'est toujours utile de connaître d'autres points de chute plus spécifiques. Merci en tout cas pour le tuyau.

              • [^] # Re: Chercher, c'est dur

                Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 15/10/20 à 18:29.

                Salut,

                Merci en tout cas pour le tuyau.

                Bin comme là c'est pour R ou java, je ne vois pas trop bien à quoi ça pourra t'aider.

                Sauf connaître sa communauté, savoir où ça cause sérieusement… ;)

                Donc oui, c'est dur de trouver !

        • [^] # Re: Chercher, c'est dur

          Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

          En ce moment je fais un peu plus de LaTeX que d'habitude. Par moments, je ne tombe pas vraiment sur le résultat escompté ;)

          Même avec une recherche sensible à la casse ? ;-p

          -->[]

  • # Lire l'aide, mais laquelle ?

    Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

    Celle-ci : https://duckduckgo.com/?q=duckduckgo+syntax+help&t=chromentp&ia=cheatsheet&iax=cheatsheet
    Ou bien celle-là : https://help.duckduckgo.com/duckduckgo-help-pages/results/syntax/

    La première est celle indiquée dans le journal.
    La seconde est celle qui vient de l'aide dans le menu sandwich de https://duckduckgo.com/
    et qui donne l'exemple suivant :

    cats -dogs Fewer dogs in results
    Ce n'est pas tout-à-fait pareil.

    • [^] # Re: Lire l'aide, mais laquelle ?

      Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

      Je me disais bien qu'il devait y avoir plusieurs sources lorsque j'ai voulu consulter l'aide. Je me souvenais vaguement avoir lu que les guillemets "renforçaient" la présence d'un mot clé et que le signe "moins" la réduisait. Je me suis dit que je pouvais m'être trompé mais visiblement non. C'est une tout autre description qui est faite dans la page d'aide de mon billet, la seule que j'aie pu retrouver alors. Merci pour l'info en tout cas.

  • # Ras le bol ici aussi

    Posté par  . Évalué à 8 (+7/-0).

    Ça fait longtemps que je voulais faire un journal sur l'énervement provoqué par les moteurs de recherche, et je craignait de passer pour un râleur.

    Mais je confirme, les moteurs de recherche nous prennent pour des imbéciles.

    Un exemple simple : si je tapes frite abeille train tournevis, c'est pour avoir chacun de ces termes dans les pages retournées. Eh ben non, le premier lien que me renvoie Google, c'est noté :

    Termes manquants : frite ‎tournevis

    Et même en mettant des guillemets, ça ne marche pas toujours. Cela n'a pas toujours été ainsi : autrefois (il y a 15 ans) il était possible de faire des recherches extrêmement précises, le moteur ne cherchant pas à interpréter tes demandes, ni à corriger tes fautes d'orthographes.

    Mais aujourd'hui, Google et Cie savent mieux que nous ce que nous voulons vraiment….

    • [^] # Re: Ras le bol ici aussi

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).

      On pouvait utiliser les "+" et les "-" en effet, et indiquer si c'était "ou" (exclusif) ou "et" ce qui n'est plus le cas. Du coup on n'a pas très souvent exactement ce que l'on cherche.

      Cela dit, je passe peu par les moteurs de recherche, préférence, comme cela a été dit, passer par des liens, voire directement par Wikipédia ou le CNRTL par exemple qui font partie des outils de rechercher que j'ai paramétrés dans Firefox.

      Pour la petite histoire, au début de Google, ses créateurs affirmaient leur intention de faire quelque chose d'aussi facile d'utilisation que le Minitel qui a été vraiment un outil formidable (recherche dans l'annuaire en langage naturel, très facile à utiliser et distribué dans toutes les couches de la population française).

      OS préféré Mageia 7, CMS préféré SPIP, suite bureautique préférée LibreOffice, logiciel de dessin préféré Inkscape.

      • [^] # Re: Ras le bol ici aussi

        Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 22/10/20 à 14:05.

        Pour la petite histoire, au début de Google, ses créateurs affirmaient leur intention de faire quelque chose d'aussi facile d'utilisation que le Minitel qui a été vraiment un outil formidable […]

        Hmmm… peut-être qu'ils devraient aujourd'hui [r]envoyer leur intelligence artificielle au cours de psychologie, histoire d'arrêter de prendre les gens pour des demeurés…

    • [^] # Re: Ras le bol ici aussi

      Posté par  . Évalué à 5 (+4/-0).

      Je suis content de pas être le seul a ressentir ça. Au début google était génial pour les recherches. Mais maintenant c'est comme s'il essayait de deviner ce que tu veux chercher, et si il se trompe, il y a de moins en moins de possibilité de le corriger. Je pensais qu'avec le temps, on développerait des moteurs de recherche surpuissants capable de retourner le web et le classifier, lui donner un sens et nous permettre d'exprimer pleinement ce qu'on recherche. Mais en fait, on a de moins en moins de contrôle sur les résultats, c'est de plus en plus une vitrine statique qui affiche les sites qui ont gagné la course au SEO. Et si c'est des sites publicitaires ou qui n'ont rien a voir avec ce que l'on cherche, c'est tant pis, t'aura beau rajouter des mots, des guillemets ou autre signe "moins", cela change rien. Tu te dis alors qu'il suffit d'aller dans les pages suivantes, mais non, c'est les même trois sites qui tournent en boucle sur des dizaines de page, jusqu’à que ton ancien ami te dise qu'il te montrera pas les résultats suivants et que t'a qu'a faire une recherche plus précise si t'es pas content

    • [^] # Re: Ras le bol ici aussi

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

      autrefois (il y a 15 ans) il était possible de faire des recherches extrêmement précises, le moteur ne cherchant pas à interpréter tes demandes, ni à corriger tes fautes d'orthographes.

      \o/ Ô, que ça a le don de m'agacer, ce comportement, en effet… Non seulement il part du principe que tu tapes comme un âne en faisant des fautes (ok, ça arrive) mais en plus il fait comme s'il avait "compris" que c'est pas ce que tu exprimais…

      Au lieu de suggérer systématiquement dans ces cas-là (comme le fait un compilateur): «vouliez-vous dire "bla bla bla" ?»

      Mais aujourd'hui, Google et Cie savent mieux que nous ce que nous voulons vraiment….

      /o\ Monde de merde, hein…

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.