changer la n iem ligne
{
head -$(( $n - 1 )) fich
echo "la nouvelle ligne"
tail -$(( $(wc -l fich) - $n )) fich
} > fich2
mv fich2 fich
ps : ne pas oublier qu il y a une difference entre $( et $(( $( fait comme les ` mais c'est beaucoup plus facile a imbriquer, l' autre $(( sert a faire des calculs comme avec la commande expr ^^
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
c'est une maniere de se delogger un peut brutale ( pas besoin d'etre root ) par contre si on est root, la, on tue l'init
ca passe sous linux, et c'est une solution de flemmard pour se delloguer en etant sur que tous les scripts qui tounent en tache de fond soit tues ( et encore... )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ben moi je te propose un system sur a 90% des cas qui empeche presque toute derive; on fout tout le monde dans des pieces séparées de 3x3m avec des gardiens serveillent !!!
Comment definit tu un suspect? Quels sont les grandes ligne ? Religion ? Lieux de vacances ( meme si t as de la famille la bas ) ? Origines ? Parti politique ? Syndicat ?
Qui va regarder ces informations, avec quels limites, quels contrôles ? Quels vont etre les dérives - car il y en aura ( écoute téléphonique par ex ) - Ou commencera la vie privée, celle que tu peux garder pour toi sans l'exposer aux flics?
Comment sur les millions de caméra va tu repérer LE gars qui à un profile correspondant à un poseur de bombe présumé ?
Et si tu le repéres? Tu fais quoi tu l'abas sur place ? - ah tu peux tenter de l'interpeler dans une zone ou y a peu de monde... manque de bol, ils le font aux heure d'affluence, quand les couloirs sont bondé.
Et l'hivers ? quand tout le monde a un bonnet sur la tête, et une écharpe, il sert a quoi le système ? Et je jour J, celui ou on a enfin les preuves pour coincer le terroriste, qu'est ce qu'il l'empêche de changer légèrement d'apparance ( se rase, met un fause barbe, se décolore les cheveux ... ) Comment vas-tu le repérer?
ça fait beaucoup de questions, certaines tu y répondras aisaiment, le problème, c'est que si quelqu'un est assez motivé pour se faire péter avec une bombe, c'est pas des caméra qui vont l'en empêcher.
Big brother is watching you...
et le pire c'est que je me sent pas plus en sécurité qu'avant, plutôt l'inverse, et pourtant, je ne suis ni un fumeur, ni braqueur, ni un pirate invétéré du p2p, et encore moins un terroriste
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
bon alors en general, c'est ce que je fais en local a la maison, je ne sais pas si ca fonctionne avec samba ou nfs, mais il sagit de mettre sur le repertoire qui contient les fichier le bit de setgid
$>chmod g+s nom_du_rep
si je me souviens bien tous les fichier crees ( et modifies ) dans le repertoire appartiennent au groupe du repertoire
pour le probleme de droit, ca risque d'etre un probleme de mask... plus galere a resoudre, mais ca doit se faire dans les fichers de conf samba, et il suffirait de donner les droit d'écriture au groupe.
donc voila...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
sinon pour installer des logiciels sur ta suse regarde de Yast ( je crois que c'est celui la pour configurer un SuSe, mais je ne suis pas sur pour les MaJuScULEs )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
si le lilo fonctionne encore ^^
si tu as le mode graphique, apuis sur Esc, puis choisis l'option que tu prend habitullement ( en tappant au clavier ) et rajoute root=/dev/hda7
sinon ( lilo mode text ) selectionne le linux et rajoute root=/dev/hda7
puis change les options dans le /etc/lilo.conf en remettant le bon ordre ^^ et tappe lilo ^^
ps ca marche aussi avec loadlin
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
<mode deconne>
Trois Troll ?
je sors une hache tueuse de troll +20 et je leur pourris la gueule :D
</mode deconne>
bon en fait, je pense qu'il sera dur de lancer un troll ( c'est plutot lourd comme bestiole ) sur le systeme D20 vu qu'il est tout pourris et que je ne connais aucun defenseur de ce fiers systeme, c'est vrai qu'il est simple, mais un poil limite. Or pour troller un bon coup, faut des personnes pour dire qu'il est mieux.
ps: dur dur de tapper sans les accents
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
plus sociale peut etre pas, mais plus démocratique surement... dans tous les systemes démocratique, c'est la chambre basse ( élue ) qui a le dernier mot en matiere législative; or ce TCE donne quasiment tous les pouvoirs a la comission...
ces fondations ne sont pas apte a la discussion; quand un seul pays peut tout bloquer, ça ne permet pas de discussion saine; il suffit que le luxmembourg, malte, chypre ne veulent pas le changement, et on bloque tout. Ou alors on fait des exception ( comme pour le système banquaire )
Oui l'état actuel des choses est detestable, mais est ce que ce texte améliore vraiment ce que l'on a actuellement?
Je rappels que dans cette constitution, on prévoie de respecter les règles de l'omc, or même les US ne respectent pas ces règles. On fait quoi si les US protègent leur marché interieur a coup de taxe ?
La procédure de co-décision est généralisé sur la majorité des domaines ( c'est le renforcement du pouvoir du parlement )... Or il me semble que avec l'exemple sur les brevets logiciels, c'est pas top démocratique...
On interdit les taxes sur la circulation des capitaux ( taxe tobin interdite )
On prévoit la destruction du service public ( j'ai pas dit service d'interet economique général )... Désolé, apres avoir vu le train en angleterre, j'ai pas envie de tester avec la SNCF ( et poutant certaines compagnie du rail la bas ont fait de benefs sur quelques années, et leurs actions ont augmenté...) Des centrales nucléaire au privé non plus j'ai du mal, la poste au privé aussi (j'ai déjà vu ce que ca faisait avec les reduction d'effectifs). Pour moi un service public n'a pas à etre rentable; il est la pour rendre service au plus grand nombre.
enfin énumérer tout ce qui va pas dans ce TCE prendrait des pages... (logique lui même en fait un sacres paquet)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Le problème qui se passe avec les brevets, c'est pas que la directive est scandaleuse; c'est que avec ce systeme on va à l'encontre de la volonté des élus. Elle est ou la démocratie ?
Dans un système démocratique, c'est la chambre basse ( élue ) qui à le dernier mot. L'europe ne le fait pas...
Vous savez pour la directive portuaire refusé par le parlement, meme pas amendé, refusé... Ben Malte la remet sur le tapis.
Tu dis qu'il ne faut pas voter non a cause des brevets, mais si la commission fait ce qu'elle veut avec, elle fera ce qu'elle veut avec tout. Si tu veux voter un texte qui ne respecte pas la démocratie, fais le, mais moi je voterai contre.
L'image qu'aura la france apres le vote ( du non ) dépendra de ce que les politques dirons a leur voisins. La majorité des non sont pros européens et il n'est pas dit que la france soit la seule a vouloir voter non, mais si aucun pays n'affirme ses conviction de peur d'être le seul... Il faut toujours un premier, on l'était déjà en 1789, j'aimerai bien laisser la place aux autres, mais la c'est trop grave pour que je laisse passer.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
et tu l'exclus comment la UK ( et la pologne aussi ) ?
Faut pas l'unanimité ?
encore une fois prétendre que voter non c'est nous isoler dans l'europe n'est pas la bonne manière de raisonner. ( et en plus c'est faux)
Regarde les procédure de changement de constitution, et demande toi s'il est possible que ca marche ? Regarde rien que sur l'approbation de ce texte il y a des problèmes, n'oublie pas qu'il y a des petits états ( luxembourg, malte Chypre ) qui peuvent ne pas vouloir une avancée ( et dans le cas contraire, des pression économique peuvent tres bien leur faire se prononcer contre )
Penser qu'on pourra vraiment améliorer ce texte, c'est encore pire que prétendre qu'il y en aura pas de second si on dit non.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
il y a dans cette constitution un article qui interdit des représaille ecomique envers un quelconque pays.
Si les USA augmente leur taxe a l'importation de produits européens ( ou mondiaux ), ce TCE interdit l'europe de faire de meme. Nous devons sagement attendre que l'OMC leur dise "c'est pas bien"
Avant de voter un texte sous pretexte qu'il faut s'organiser, il faut le lire. Un autre point de ce texte concerne la compatibilité avec l'OTAN, alors que l'on pourrait s'en affranchir. La comme on doit avoir l'unanimité des pays pour faire quoi que ce soit et que certains de ces pays sont dans l'OTAN... Y'aurai comme qui dirait un problème d'indépendance... Il est beau le contre pouvoir...
Oui pour une constitution euopéenne, mais pas n'importe laquelle. celle la est de mon point de vu tres mauvaise.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
je dirais bien que le TCE entérine Nice, mais il est vrai que l'on en a retirer certains points...
Cependant Nice est limité dans le temps, ce qui n'est pas le cas de ce traité, Nice a été établi avant l'europe à 25, et bientot 30. Il n'est plus possible de continuer sur des traité nécessitant l'accord de l'intégralité des gouvernements pour pouvoir avancer.
Pour cette raison je suis a 100% d'accord pour une constitution européenne, et pour cette même raison je suis contre ce TCE.
Il y a aussi d'autres raisons qui me font voter non à ce traité. Notamment une bonne partie du traité de Nice dans ce TCE.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[Mode coup de gueule]
c'est quoi ces commentaires ?
si vous votez non vous serez avec le FN les souvrainistes les comunistes les assassin au couteau entre les dents !
dites si on avait di si vous votez pour chirac au 2e tour, c'est que vous êtes pour l'état RPR ( emploi fictif, financement occulte, frais de bouche a 5000F / jour... ) , et si on avait voté selon ce principe, y se serait passé quoi ?
si l'europe va dans le mur, j'espere que la france freinera des deux pieds; au lieu de dire vous serez montré du doigts si vous votez non. Si vous voulez qu'on change d'avis, donnez des arguments valable pour voter oui.
La majorité des non sont pro europeens, et c'est cela qui compte. Si nos politique sont incapable de le faire savoir aux autres pays, alors qu'ils dégagent ca fera du bien a la France.
[/Mode coup de gueule]
La france a toujours été un moteur de l'europe ( ne serait ce qu'au niveau du financement ) et quel que soit le resultat du référendum, la france restera un des moteur. Simplement la on signale que l'on est pas d'accord avec les orientation actuels de l'europe.
Ils n'ont qu'a pondre un texte respectant la démocratie et ne s'occupant pas d'économie, limitant au maximum les bloquages, et je vote oui des deux mains. Je ne veux pas de cette mascarade de démocratie alliée au programme de DL.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Une fois que tout le monde a posé ses arguments, ses questions, et que tout le monde a compris ce qui se tramait; que l'on soit pour le oui ou le non, il n'y a plus grand chose à ajouter, juste tenter de terminer ( en trollant ) les quelques sujets entamés.
ensuite tout le monde ne peut pas trainer sur linuxfr comme s'il avait que ce a faire, et quand quelqu un a déjà répondu, pourquoi refaire un réponse identique ?
bon pour continuer ma propagande :
Votez non :P
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
petit point de détail, si la france vote non, les autres pays n'auront pas a se prononcer sur ce texte. Donc on sera les seuls.
Et apres? Si l'europe va dans le mur, j'ai le droit de vouloir freiner non?
Comme tu l'as fait remarquer la france est l'un des moteur de l'europe. Je ne pense pas que voter non changera beaucoup les choses.
Ton argument c'est votez oui, sinon on sera montré du doigt?
c'est abandonner la décision. Il y a des moment où l'on doit faire des choix, je ne vais pas laisser le regard des autres décider moi. ( ce qui est marrant c'est que en votant non a ce texte on décide pour le reste de l'europe, ce qui prouve que l'unanimité c'est une mauvaise idée )
Je ne demande pas une constitution a gauche ou a droite, ce genre d'orientation n'a rien a faire dans une contitution ( ou TCE )
Je veux une constitution ( ou TCE ) où un pays quel qu'il soit ( a moins de faire 51% de la pop européenne ) puisse bloquer n'importe quelle modification du traité.
Une constitution ou la chambre basse ( élue ) a vraiment un pouvoir de décision.
Une constitution garantissant la laïcité.
Une constitution permettant des référendum européens ( pour la changer par exemple).
Une constitution ne parlant pas de programme économique
bon y a encore pleins d'autre points mais c'est les premiers que me viennent a l'esprit
Je suis meme capable de laisser tomber certains de ces points, modifier le 51% aussi. C'est trop demander ?
Je ne vais pas laisser les autres décider a ma place sous pretexte que je sors du rang; si lors de la révolution française on avait dit regardez les voisins acceptent leur sort, on aurait encore une monarchie ( mais serait ce plus mauvais? ...) Attention je ne dis pas non pour sortir du rang; je vote non car je suis persuadé que ce texte est mauvais, et que l'on peut mieux faire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
parce que dans 1000 ans y aura plus d'europe (réchaufement climatique, écroulement du système économique)...
nan concretement, on a déjà énormément de mal a faire quelque chose a 25, on va s'élargir, et je doute que l'on réfute cette partie la du traité.
Avec ca on ne pourra faire que des pas de fourmi, et la commission ne voudra jamais perdre une partie de ses pouvoirs. Il faut réformer le système actuelle, le refaire, il marche mal, pourquoi continuer avec?
au non de quoi malte devrait pouvoir bloquer une avancé dans ce traité alors que le reste des pays est pour ?
Pour le parlement comme je l'ai fait remarquer plusieurs fois, ce qui se passe avec les brevets logiciels maintenant continuera à se produire par la suite, et on a vu que ca cloche.
tu parles de renforcement du parlement... quoi comme avancé? le choix des dates de la chasse?
Il ne peux toujours pas proposer de loi, et sur le budjet il ne peut que emmetre un avis. Il n'a quasiment pas de pouvoir
tu n'as pas tres bien compris ce que je disais sur maastrich; il y aurait peut etre eu un autre texte ( peut etre ), donnant plus de pouvoir au parlement. Il fallait du changement... je ne suis pas sur qu'on ai fait les bons.
La belle excuse...
je n'ai jamais dit que c'était une excuse, juste une tentative d'explication sur les taux d'abstention, selon moi on devrait mettre des amendes a ceux qui sont inscrits sur les listes et que ne se déplacent pas au burreau de vote.
j'espere bien que sur ce texte, il y aura un fort taux de participation.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
damned, j'aurais du faire gaffe, y en a pas eu 36 de vote de cet acabit; oui tu as vu juste...
Mais entre le Iznogood qui applique le programme de l'autre ( en light ) , et le medef en tant que premier ministre....
La grosse boulette a été faite apres, quand les gens ont voté pour ne pas avoir de cohabitation, le gens ont suivis les médias...
il faut vraiment que ce soit énorme pour que les français ne suivent pas les médias, et c'est pas arrivé souvent.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
oui, c'est sur avec le pas de fourmi que fait ce traité vérouillé pour 100 ans, c'est mieux, que rester en place quelques années et pouvoir avancer a pas humains ensuite.
Une grande majorité des nons actuels, sont des nons pro-européens; j'ai été à une réunion pour un non de gauche ( dans ma ville), et on s'est tous mis d'accord sur les arguments a exposer, et sur ce qu'il faudrait faire ensuite.
Alors peut etre je vis dans un petit cercle restraint; mais quand des gens arrivent a se mettre d'accord, des verts au PT en passant par le PRG et le PS et une assiciation; je me dit que tout n'est pas perdu.
encore une fois prétendre que l'on se plante si on vote non a ce traité est complètement faux, il y a si peu d'avancée dans ce traité par rapport aux autres, que continuer sur les autre ne changera pas grand choses.
j'aimerai bien voire quelqu'un capable de me démontrer que si le non l'emporte on se plante. Dans ce cas je pourrait éventuellement revoir mes positions selon la validité de la démonstration.
ps : Nostradamus n'est pas une démonstration valide, Mme Irma non plus. Ces deux la étant plus valide que la télé, merci de ne pas argumenter avec TF1 a dit que...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Il y a une différence énorme, les autres traité arrivent a expiration, et tout le monde est d'accord pour avoir un texte servant de constitution, voter non maintenant permet simplement de dire que l'on ne veux pas de ce texte.
Je crois ( il n'y a pas moyens d'en etre certain ) que voter non a ce texte permettera d'en ammener un second.
Si ce texte passe il fige l'avenir. Il sera quasiment impossible à réctifier.
Il renforce quasiment pas le parlement, comme je le disais on lui donne des miettes. C'est la commission qui reste toute puissante, et ca fait parti des choses qui me gene.
Voter oui a ce texte c'est 100 ans d'immobilisme
voter non a ce texte c'est repousser de quelques années pour pouvoir faire de grande avancées ensuite.
ensuite si Maastrich n'était pas passé, cela aurait il arrêté l'europe pour autant? Le changment était nécessaire, mais était-ce le bon?
tu parles de parlement fantoche, mais il fait quoi pour le moment avec les brevets logiciels?
peut etre que si on avait voté non, le parlement aurait plus de pouvoir maintenant, peut etre que rien n'aurait changé, mais j'en doute.
si les gens ne votent pas aux éléctions européennes, c'est peut etre parcequ'ils ont l'impression que ca sert a rien. Personellement j'ai toujours été voter depuis que j'ai le droit, et une seule fois il m'est arrivé de voter blanc, car je ne pouvais cautionner aucun des deux candidats.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Quels pouvoirs en plus pour le parlement ? Il n'a que son avis à donner sur le budjet, et la comission a quasiment tout les pouvoirs ( notamment celui de jouer avec les brevets logiciels, comme elle le fait actuellement ). Cool il a le droit de decider pour la pêche...
voter ce traité, c'est bloquer pour longtemps les avancés possible ( dans le bon sens ( c.à.d. humain, socia, démocratique l)) Les grosses boites auront déjà tout ( ou presque) ce qu'il leur faut pour assurer leur suprématie et imposer leur lois.
voter oui, c'est avancer ( un tout petit pas ) dans des sables mouvents, et ne plus pouvoir s'en sortir avant un siècle.
c'est une utopie de croire que l'on pourra l'améliorer, on est déjà 25, on passera a 30, il faut abandonner cette règle de l'unanimité; elle ne conduit qu'a l'immobilisme. Pour maastrich on nous avait déjà dit c'est pas parfait mais on va améliorer. Manque de bol, j'ai pas vu les améliorations; par contre j'ai vu le systeme empirer à l'unanimité. Alors il y en a qui m'on dit attends quand on arrive en bas, on ne peut que monter.
Pas de bol, ca creuse ou ça ne bouge pas.
Il y a des avancés ( je les cherches et les trouves tres difficilement), mais aussi des points de reculs. Je ne veux pas de cette europe ( celle définie dans le TCE ).
C'est le moment où on peut faire changer l'europe telle qu'elle est, on peut exiger plus de démocratie, plus de social...
la question qui est posée n'est pas ce texte est il moins pire que les traités que vous avez jusqu a présent.
Mais voulez vous de ces règles pour les 100 ans à venir ?
Voter oui c'est la fin du rêve d'une europe démocratique et humaine, ce sera éternellement des pays avec des traités économiques entre eux.
voter non, c'est avoir la possibilité de faire mieux ( le pire étant tres difficilement atteignable)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
dans les articles que tu cites, j'y lit que ce traité renforce les services public, malheureusement, il n'en n'est rien, au contraire, il prévoit leur démentellement.
comme je l'ai dit, je sais que l'on peut faire beaucoup mieux, et je pense qu'un non ne peut ammener qu'un texte meillieur.
Cetains articles parlent d'avancé démocratique.
Il y en a, comme la généralisation de la procédure de co-décision que l'on voit actuellement en action avec les brevets...
a quelqu un qui crie famine je ne dit pas tenez voici 3 miette de pain, mais c'est tout ce que vous aurez pour les cent ans a venir, et vous n'aurez pas le droit de cultiver du maïs
Lipietz croi que l'on modifira facilement ce texte... je ne partage pas son point de vue, oui il est possible de le changer, mais comme je l'ai déjà fait remarquer, meme si c'est improbable, il est possible de gagner 2 fois de suite le gros lot au loto.
et je répéte que je veux pas plus de démocratie, je veux simplement que cette démocratie et l'humain passe AVANT l'économie. Cela impose en effet des avancés démocratique énorme par rapport a ce texte, je rappel par exemple, que sur le budjet le parlement a le droit de fermer sa gueule et c'est tout.
seul la comission peut proposer des lois et elle a aussi le dernier mot...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
qui es tu pour prévoir le bordel en cas de victoire du non ?
Allez moi en cas de victoire du non, je prévois que tout le monde va s'embrasser, que je vais trouver une personne qui voudra bien m'épouser, que j'aurais 10 mioches, que l'on construira une Europe humaine et démocratique où la pauvreté n'existe pas, où les médias seront objectifs, où l'écologie primera sur les bénéfice, où les service public seront gratuit, où il n'y aura plus de guerre, plus de famine....
Arrête de trop regarder les medias,
la défaite de Jospin ( a mon avis ) est due a 2 facteurs :
le beau temps ( abstention )
et sa phrase "mon programme n'est pas un programme socialiste"
il y a des limites quand on est a la tete d'un parti, ben on respecte sa base.
On a été victime d'un bug éléctoral...
Il y avait un éclatement a gauche comme a droite, tu préféres peut etre un systeme a 2 ou 3 partis, mais moi non.
Je ne veux pas un systeme merveillieux, je veux un systeme qui place l'humain avant l'économie, et la DÉMOCRATIE avant cette meme économie.
je sais que vouloir une utopie est idiot, mais la je ne demande pas grand chose, je sais que l'on peux trouver pire comme texte ( on peux toujours faire pire ), mais si on me propose un devoir noté sur 1000, et que la note est 0, pour les 50 ans à venir , avec la possibilité d'un 0,1 dans 50 ans, ou de le faire refaire... le choix est vite fait, c'est facile de faire mieux.
Ce TCE me fait penser a ce choix, c'est vrai on peux vous parler de ce qui pourrait etre pire ( encore que ca doit pas etre évident a faire passer dans une constitution), mais il y a des centaines des choses qui pourraient etre mieux.
À ce devoir, ma réponse est : "Vous pouvez faire beaucoup mieux, il est même difficile de faire pire", je refuse cette copie.
ps : la note est purement subjective, mais si on considére que le 0 est l'ensemble des traité actuels, il y a si peu d'avancé dans ce texte que avec les points négatifs, on peut tomber en dessous de 0, mais ça dépend du point de vue, je suis sur que Ernest noterai 900...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# hotkeys
Posté par fearan . En réponse au message Xmodmap. Évalué à 1.
faut trouver le bon clavier, et configurer le /etc/hotkeys selon tes desirs ( ou configurer dans ton home directory )
vala
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# encore une autre solution
Posté par fearan . En réponse au message Modifier une seul ligne d'un tableau.... Évalué à 3.
{
head -$(( $n - 1 )) fich
echo "la nouvelle ligne"
tail -$(( $(wc -l fich) - $n )) fich
} > fich2
mv fich2 fich
ps : ne pas oublier qu il y a une difference entre $( et $(( $( fait comme les ` mais c'est beaucoup plus facile a imbriquer, l' autre $(( sert a faire des calculs comme avec la commande expr ^^
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: kill -9 -1
Posté par fearan . En réponse au message la commande kill ????. Évalué à 0.
ca passe sous linux, et c'est une solution de flemmard pour se delloguer en etant sur que tous les scripts qui tounent en tache de fond soit tues ( et encore... )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Intérêt de la vidéo surveillance?
Posté par fearan . En réponse au journal Sarkocratie et Niconet. Évalué à 4.
Comment definit tu un suspect? Quels sont les grandes ligne ? Religion ? Lieux de vacances ( meme si t as de la famille la bas ) ? Origines ? Parti politique ? Syndicat ?
Qui va regarder ces informations, avec quels limites, quels contrôles ? Quels vont etre les dérives - car il y en aura ( écoute téléphonique par ex ) - Ou commencera la vie privée, celle que tu peux garder pour toi sans l'exposer aux flics?
Comment sur les millions de caméra va tu repérer LE gars qui à un profile correspondant à un poseur de bombe présumé ?
Et si tu le repéres? Tu fais quoi tu l'abas sur place ? - ah tu peux tenter de l'interpeler dans une zone ou y a peu de monde... manque de bol, ils le font aux heure d'affluence, quand les couloirs sont bondé.
Et l'hivers ? quand tout le monde a un bonnet sur la tête, et une écharpe, il sert a quoi le système ? Et je jour J, celui ou on a enfin les preuves pour coincer le terroriste, qu'est ce qu'il l'empêche de changer légèrement d'apparance ( se rase, met un fause barbe, se décolore les cheveux ... ) Comment vas-tu le repérer?
ça fait beaucoup de questions, certaines tu y répondras aisaiment, le problème, c'est que si quelqu'un est assez motivé pour se faire péter avec une bombe, c'est pas des caméra qui vont l'en empêcher.
Big brother is watching you...
et le pire c'est que je me sent pas plus en sécurité qu'avant, plutôt l'inverse, et pourtant, je ne suis ni un fumeur, ni braqueur, ni un pirate invétéré du p2p, et encore moins un terroriste
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# bon... une reponse constructive...
Posté par fearan . En réponse au message commandes linux. Évalué à 1.
ls /bin liste le contenu de /bin
ls /usr/bin liste le contenu de /bin
et surtout
man
abreviation de Manual, et tu vas de ce pas le lire, avec tous les resultat des commande ls /bin, ls /usr/bin, ls /sbin, ls /usr/sbin
man ls par exemple
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# une piste...
Posté par fearan . En réponse au message Droits d'acces. Évalué à 1.
$>chmod g+s nom_du_rep
si je me souviens bien tous les fichier crees ( et modifies ) dans le repertoire appartiennent au groupe du repertoire
pour le probleme de droit, ca risque d'etre un probleme de mask... plus galere a resoudre, mais ca doit se faire dans les fichers de conf samba, et il suffirait de donner les droit d'écriture au groupe.
donc voila...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# pour une aide generale
Posté par fearan . En réponse au message Petite demande d'aide. Évalué à 3.
http://lea-linux.org/(...)
sinon pour installer des logiciels sur ta suse regarde de Yast ( je crois que c'est celui la pour configurer un SuSe, mais je ne suis pas sur pour les MaJuScULEs )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# ai je bien compris ?
Posté par fearan . En réponse au message Rafraichir la table de partition. Évalué à 2.
alors il faut les creer...
un /etc/init.d/udev ou devfs restart peut etre, ou sinon un mkdev (vive le man !!! )...
mais bon en general j y touche pas trop a mes partition donc je ne suis pas expert dans le domain
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# si lilo est encore la
Posté par fearan . En réponse au message Probleme impossible de démarer linux. Évalué à 1.
si tu as le mode graphique, apuis sur Esc, puis choisis l'option que tu prend habitullement ( en tappant au clavier ) et rajoute root=/dev/hda7
sinon ( lilo mode text ) selectionne le linux et rajoute root=/dev/hda7
puis change les options dans le /etc/lilo.conf en remettant le bon ordre ^^ et tappe lilo ^^
ps ca marche aussi avec loadlin
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Plagiat
Posté par fearan . En réponse à la dépêche Un jeu sous licence libre remporte le FLIP. Évalué à 2.
Trois Troll ?
je sors une hache tueuse de troll +20 et je leur pourris la gueule :D
</mode deconne>
bon en fait, je pense qu'il sera dur de lancer un troll ( c'est plutot lourd comme bestiole ) sur le systeme D20 vu qu'il est tout pourris et que je ne connais aucun defenseur de ce fiers systeme, c'est vrai qu'il est simple, mais un poil limite. Or pour troller un bon coup, faut des personnes pour dire qu'il est mieux.
ps: dur dur de tapper sans les accents
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pour parler du débat et de l'avenir qu'on nous prépare
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
ces fondations ne sont pas apte a la discussion; quand un seul pays peut tout bloquer, ça ne permet pas de discussion saine; il suffit que le luxmembourg, malte, chypre ne veulent pas le changement, et on bloque tout. Ou alors on fait des exception ( comme pour le système banquaire )
Oui l'état actuel des choses est detestable, mais est ce que ce texte améliore vraiment ce que l'on a actuellement?
Je rappels que dans cette constitution, on prévoie de respecter les règles de l'omc, or même les US ne respectent pas ces règles. On fait quoi si les US protègent leur marché interieur a coup de taxe ?
La procédure de co-décision est généralisé sur la majorité des domaines ( c'est le renforcement du pouvoir du parlement )... Or il me semble que avec l'exemple sur les brevets logiciels, c'est pas top démocratique...
On interdit les taxes sur la circulation des capitaux ( taxe tobin interdite )
On prévoit la destruction du service public ( j'ai pas dit service d'interet economique général )... Désolé, apres avoir vu le train en angleterre, j'ai pas envie de tester avec la SNCF ( et poutant certaines compagnie du rail la bas ont fait de benefs sur quelques années, et leurs actions ont augmenté...) Des centrales nucléaire au privé non plus j'ai du mal, la poste au privé aussi (j'ai déjà vu ce que ca faisait avec les reduction d'effectifs). Pour moi un service public n'a pas à etre rentable; il est la pour rendre service au plus grand nombre.
enfin énumérer tout ce qui va pas dans ce TCE prendrait des pages... (logique lui même en fait un sacres paquet)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: pourquoi il ne faut pas voter non...
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 2.
Dans un système démocratique, c'est la chambre basse ( élue ) qui à le dernier mot. L'europe ne le fait pas...
Vous savez pour la directive portuaire refusé par le parlement, meme pas amendé, refusé... Ben Malte la remet sur le tapis.
Tu dis qu'il ne faut pas voter non a cause des brevets, mais si la commission fait ce qu'elle veut avec, elle fera ce qu'elle veut avec tout. Si tu veux voter un texte qui ne respecte pas la démocratie, fais le, mais moi je voterai contre.
L'image qu'aura la france apres le vote ( du non ) dépendra de ce que les politques dirons a leur voisins. La majorité des non sont pros européens et il n'est pas dit que la france soit la seule a vouloir voter non, mais si aucun pays n'affirme ses conviction de peur d'être le seul... Il faut toujours un premier, on l'était déjà en 1789, j'aimerai bien laisser la place aux autres, mais la c'est trop grave pour que je laisse passer.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pourquoi je vote oui
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 2.
Faut pas l'unanimité ?
encore une fois prétendre que voter non c'est nous isoler dans l'europe n'est pas la bonne manière de raisonner. ( et en plus c'est faux)
Regarde les procédure de changement de constitution, et demande toi s'il est possible que ca marche ? Regarde rien que sur l'approbation de ce texte il y a des problèmes, n'oublie pas qu'il y a des petits états ( luxembourg, malte Chypre ) qui peuvent ne pas vouloir une avancée ( et dans le cas contraire, des pression économique peuvent tres bien leur faire se prononcer contre )
Penser qu'on pourra vraiment améliorer ce texte, c'est encore pire que prétendre qu'il y en aura pas de second si on dit non.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pourquoi je vote oui
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 2.
Si les USA augmente leur taxe a l'importation de produits européens ( ou mondiaux ), ce TCE interdit l'europe de faire de meme. Nous devons sagement attendre que l'OMC leur dise "c'est pas bien"
Avant de voter un texte sous pretexte qu'il faut s'organiser, il faut le lire. Un autre point de ce texte concerne la compatibilité avec l'OTAN, alors que l'on pourrait s'en affranchir. La comme on doit avoir l'unanimité des pays pour faire quoi que ce soit et que certains de ces pays sont dans l'OTAN... Y'aurai comme qui dirait un problème d'indépendance... Il est beau le contre pouvoir...
Oui pour une constitution euopéenne, mais pas n'importe laquelle. celle la est de mon point de vu tres mauvaise.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Circulez, poètes !
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
Cependant Nice est limité dans le temps, ce qui n'est pas le cas de ce traité, Nice a été établi avant l'europe à 25, et bientot 30. Il n'est plus possible de continuer sur des traité nécessitant l'accord de l'intégralité des gouvernements pour pouvoir avancer.
Pour cette raison je suis a 100% d'accord pour une constitution européenne, et pour cette même raison je suis contre ce TCE.
Il y a aussi d'autres raisons qui me font voter non à ce traité. Notamment une bonne partie du traité de Nice dans ce TCE.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Circulez, poètes !
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 3.
c'est quoi ces commentaires ?
si vous votez non vous serez avec le FN les souvrainistes les comunistes les assassin au couteau entre les dents !
dites si on avait di si vous votez pour chirac au 2e tour, c'est que vous êtes pour l'état RPR ( emploi fictif, financement occulte, frais de bouche a 5000F / jour... ) , et si on avait voté selon ce principe, y se serait passé quoi ?
si l'europe va dans le mur, j'espere que la france freinera des deux pieds; au lieu de dire vous serez montré du doigts si vous votez non. Si vous voulez qu'on change d'avis, donnez des arguments valable pour voter oui.
La majorité des non sont pro europeens, et c'est cela qui compte. Si nos politique sont incapable de le faire savoir aux autres pays, alors qu'ils dégagent ca fera du bien a la France.
[/Mode coup de gueule]
La france a toujours été un moteur de l'europe ( ne serait ce qu'au niveau du financement ) et quel que soit le resultat du référendum, la france restera un des moteur. Simplement la on signale que l'on est pas d'accord avec les orientation actuels de l'europe.
Ils n'ont qu'a pondre un texte respectant la démocratie et ne s'occupant pas d'économie, limitant au maximum les bloquages, et je vote oui des deux mains. Je ne veux pas de cette mascarade de démocratie alliée au programme de DL.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Circulez, poètes !
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
ensuite tout le monde ne peut pas trainer sur linuxfr comme s'il avait que ce a faire, et quand quelqu un a déjà répondu, pourquoi refaire un réponse identique ?
bon pour continuer ma propagande :
Votez non :P
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je voterais oui si...
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
Et apres? Si l'europe va dans le mur, j'ai le droit de vouloir freiner non?
Comme tu l'as fait remarquer la france est l'un des moteur de l'europe. Je ne pense pas que voter non changera beaucoup les choses.
Ton argument c'est votez oui, sinon on sera montré du doigt?
c'est abandonner la décision. Il y a des moment où l'on doit faire des choix, je ne vais pas laisser le regard des autres décider moi. ( ce qui est marrant c'est que en votant non a ce texte on décide pour le reste de l'europe, ce qui prouve que l'unanimité c'est une mauvaise idée )
Je ne demande pas une constitution a gauche ou a droite, ce genre d'orientation n'a rien a faire dans une contitution ( ou TCE )
Je veux une constitution ( ou TCE ) où un pays quel qu'il soit ( a moins de faire 51% de la pop européenne ) puisse bloquer n'importe quelle modification du traité.
Une constitution ou la chambre basse ( élue ) a vraiment un pouvoir de décision.
Une constitution garantissant la laïcité.
Une constitution permettant des référendum européens ( pour la changer par exemple).
Une constitution ne parlant pas de programme économique
bon y a encore pleins d'autre points mais c'est les premiers que me viennent a l'esprit
Je suis meme capable de laisser tomber certains de ces points, modifier le 51% aussi. C'est trop demander ?
Je ne vais pas laisser les autres décider a ma place sous pretexte que je sors du rang; si lors de la révolution française on avait dit regardez les voisins acceptent leur sort, on aurait encore une monarchie ( mais serait ce plus mauvais? ...) Attention je ne dis pas non pour sortir du rang; je vote non car je suis persuadé que ce texte est mauvais, et que l'on peut mieux faire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Circulez, poètes !
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
Et pourquoi pas 1000 ans tant qu'on y est?
parce que dans 1000 ans y aura plus d'europe (réchaufement climatique, écroulement du système économique)...
nan concretement, on a déjà énormément de mal a faire quelque chose a 25, on va s'élargir, et je doute que l'on réfute cette partie la du traité.
Avec ca on ne pourra faire que des pas de fourmi, et la commission ne voudra jamais perdre une partie de ses pouvoirs. Il faut réformer le système actuelle, le refaire, il marche mal, pourquoi continuer avec?
au non de quoi malte devrait pouvoir bloquer une avancé dans ce traité alors que le reste des pays est pour ?
Pour le parlement comme je l'ai fait remarquer plusieurs fois, ce qui se passe avec les brevets logiciels maintenant continuera à se produire par la suite, et on a vu que ca cloche.
tu parles de renforcement du parlement... quoi comme avancé? le choix des dates de la chasse?
Il ne peux toujours pas proposer de loi, et sur le budjet il ne peut que emmetre un avis. Il n'a quasiment pas de pouvoir
tu n'as pas tres bien compris ce que je disais sur maastrich; il y aurait peut etre eu un autre texte ( peut etre ), donnant plus de pouvoir au parlement. Il fallait du changement... je ne suis pas sur qu'on ai fait les bons.
La belle excuse...
je n'ai jamais dit que c'était une excuse, juste une tentative d'explication sur les taux d'abstention, selon moi on devrait mettre des amendes a ceux qui sont inscrits sur les listes et que ne se déplacent pas au burreau de vote.
j'espere bien que sur ce texte, il y aura un fort taux de participation.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Circulez, poètes !
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
Mais entre le Iznogood qui applique le programme de l'autre ( en light ) , et le medef en tant que premier ministre....
La grosse boulette a été faite apres, quand les gens ont voté pour ne pas avoir de cohabitation, le gens ont suivis les médias...
il faut vraiment que ce soit énorme pour que les français ne suivent pas les médias, et c'est pas arrivé souvent.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je voterais oui si...
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
Une grande majorité des nons actuels, sont des nons pro-européens; j'ai été à une réunion pour un non de gauche ( dans ma ville), et on s'est tous mis d'accord sur les arguments a exposer, et sur ce qu'il faudrait faire ensuite.
Alors peut etre je vis dans un petit cercle restraint; mais quand des gens arrivent a se mettre d'accord, des verts au PT en passant par le PRG et le PS et une assiciation; je me dit que tout n'est pas perdu.
encore une fois prétendre que l'on se plante si on vote non a ce traité est complètement faux, il y a si peu d'avancée dans ce traité par rapport aux autres, que continuer sur les autre ne changera pas grand choses.
j'aimerai bien voire quelqu'un capable de me démontrer que si le non l'emporte on se plante. Dans ce cas je pourrait éventuellement revoir mes positions selon la validité de la démonstration.
ps : Nostradamus n'est pas une démonstration valide, Mme Irma non plus. Ces deux la étant plus valide que la télé, merci de ne pas argumenter avec TF1 a dit que...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Circulez, poètes !
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 3.
Je crois ( il n'y a pas moyens d'en etre certain ) que voter non a ce texte permettera d'en ammener un second.
Si ce texte passe il fige l'avenir. Il sera quasiment impossible à réctifier.
Il renforce quasiment pas le parlement, comme je le disais on lui donne des miettes. C'est la commission qui reste toute puissante, et ca fait parti des choses qui me gene.
Voter oui a ce texte c'est 100 ans d'immobilisme
voter non a ce texte c'est repousser de quelques années pour pouvoir faire de grande avancées ensuite.
ensuite si Maastrich n'était pas passé, cela aurait il arrêté l'europe pour autant? Le changment était nécessaire, mais était-ce le bon?
tu parles de parlement fantoche, mais il fait quoi pour le moment avec les brevets logiciels?
peut etre que si on avait voté non, le parlement aurait plus de pouvoir maintenant, peut etre que rien n'aurait changé, mais j'en doute.
si les gens ne votent pas aux éléctions européennes, c'est peut etre parcequ'ils ont l'impression que ca sert a rien. Personellement j'ai toujours été voter depuis que j'ai le droit, et une seule fois il m'est arrivé de voter blanc, car je ne pouvais cautionner aucun des deux candidats.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Circulez, poètes !
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 0.
voter ce traité, c'est bloquer pour longtemps les avancés possible ( dans le bon sens ( c.à.d. humain, socia, démocratique l)) Les grosses boites auront déjà tout ( ou presque) ce qu'il leur faut pour assurer leur suprématie et imposer leur lois.
voter oui, c'est avancer ( un tout petit pas ) dans des sables mouvents, et ne plus pouvoir s'en sortir avant un siècle.
c'est une utopie de croire que l'on pourra l'améliorer, on est déjà 25, on passera a 30, il faut abandonner cette règle de l'unanimité; elle ne conduit qu'a l'immobilisme. Pour maastrich on nous avait déjà dit c'est pas parfait mais on va améliorer. Manque de bol, j'ai pas vu les améliorations; par contre j'ai vu le systeme empirer à l'unanimité. Alors il y en a qui m'on dit attends quand on arrive en bas, on ne peut que monter.
Pas de bol, ca creuse ou ça ne bouge pas.
Il y a des avancés ( je les cherches et les trouves tres difficilement), mais aussi des points de reculs. Je ne veux pas de cette europe ( celle définie dans le TCE ).
C'est le moment où on peut faire changer l'europe telle qu'elle est, on peut exiger plus de démocratie, plus de social...
la question qui est posée n'est pas ce texte est il moins pire que les traités que vous avez jusqu a présent.
Mais voulez vous de ces règles pour les 100 ans à venir ?
Voter oui c'est la fin du rêve d'une europe démocratique et humaine, ce sera éternellement des pays avec des traités économiques entre eux.
voter non, c'est avoir la possibilité de faire mieux ( le pire étant tres difficilement atteignable)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je voterais oui si...
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
comme je l'ai dit, je sais que l'on peut faire beaucoup mieux, et je pense qu'un non ne peut ammener qu'un texte meillieur.
Cetains articles parlent d'avancé démocratique.
Il y en a, comme la généralisation de la procédure de co-décision que l'on voit actuellement en action avec les brevets...
a quelqu un qui crie famine je ne dit pas tenez voici 3 miette de pain, mais c'est tout ce que vous aurez pour les cent ans a venir, et vous n'aurez pas le droit de cultiver du maïs
Lipietz croi que l'on modifira facilement ce texte... je ne partage pas son point de vue, oui il est possible de le changer, mais comme je l'ai déjà fait remarquer, meme si c'est improbable, il est possible de gagner 2 fois de suite le gros lot au loto.
et je répéte que je veux pas plus de démocratie, je veux simplement que cette démocratie et l'humain passe AVANT l'économie. Cela impose en effet des avancés démocratique énorme par rapport a ce texte, je rappel par exemple, que sur le budjet le parlement a le droit de fermer sa gueule et c'est tout.
seul la comission peut proposer des lois et elle a aussi le dernier mot...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je voterais oui si...
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 4.
Allez moi en cas de victoire du non, je prévois que tout le monde va s'embrasser, que je vais trouver une personne qui voudra bien m'épouser, que j'aurais 10 mioches, que l'on construira une Europe humaine et démocratique où la pauvreté n'existe pas, où les médias seront objectifs, où l'écologie primera sur les bénéfice, où les service public seront gratuit, où il n'y aura plus de guerre, plus de famine....
Arrête de trop regarder les medias,
la défaite de Jospin ( a mon avis ) est due a 2 facteurs :
le beau temps ( abstention )
et sa phrase "mon programme n'est pas un programme socialiste"
il y a des limites quand on est a la tete d'un parti, ben on respecte sa base.
On a été victime d'un bug éléctoral...
Il y avait un éclatement a gauche comme a droite, tu préféres peut etre un systeme a 2 ou 3 partis, mais moi non.
Je ne veux pas un systeme merveillieux, je veux un systeme qui place l'humain avant l'économie, et la DÉMOCRATIE avant cette meme économie.
je sais que vouloir une utopie est idiot, mais la je ne demande pas grand chose, je sais que l'on peux trouver pire comme texte ( on peux toujours faire pire ), mais si on me propose un devoir noté sur 1000, et que la note est 0, pour les 50 ans à venir , avec la possibilité d'un 0,1 dans 50 ans, ou de le faire refaire... le choix est vite fait, c'est facile de faire mieux.
Ce TCE me fait penser a ce choix, c'est vrai on peux vous parler de ce qui pourrait etre pire ( encore que ca doit pas etre évident a faire passer dans une constitution), mais il y a des centaines des choses qui pourraient etre mieux.
À ce devoir, ma réponse est : "Vous pouvez faire beaucoup mieux, il est même difficile de faire pire", je refuse cette copie.
ps : la note est purement subjective, mais si on considére que le 0 est l'ensemble des traité actuels, il y a si peu d'avancé dans ce texte que avec les points négatifs, on peut tomber en dessous de 0, mais ça dépend du point de vue, je suis sur que Ernest noterai 900...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent