>Ça dépend des actionnaires et des entreprises, et c'est aux dirigeants plus qu'aux actionnaires d'assurer la pérennité de l'entreprise.
qui désigne le dirigeant de l'entreprise ?
> Aucun investissement c'est tout.
Eh oui la sécutité sacrifiée pour les benefs... Je sais pas pourquoi mais le privé s'en prive pas.
>Heu, pourquoi, tu avais des actions de la Générale des Eaux ? Parce que sinon ça ne t'as rien coûté, par contre les aventures du Crédit Lyonnais chez Mikey c'est pas pareil.
Comme tu viens de le dire dans V-U il y a la général des eau... tu as je choix a ton robinet? non c'est ta municipalité qui choisit.
Les benef engrangé par la général des eau serviront au remboursement de la dette.
>Et le chalet de Baladur?
Qu est ce que vient faire le chalet du gars qui voulait vendre un grosse compagnie ( et ses brevet ) pour 1F simbolique. Oui il est pourri.
En france il y a des hommes politique pourris, et on le elis, et meme plusieurs foi, le problème vient que les citoyens ne sanctionnent pas assez ce genre de pratique ( et que maintenant on se demande pour qui on va voter au vu du paysage actuel, mais la on me pose une question a laquelle je sais quoi répondre)
pour la privatisation du rail... comment dire si tu pense qu'une compagnie privé peux faire mieux... ( moins cher, plus ponctuel, plus fréquent) envoi tes suggestion a la SNCF
Ne pas oublier que la SNCF maintient encore des tronçons non rentable, quelle compagnie privé le fera? Déjà que l'on ferme ce qui ne l'est pas assez.
>Le texte de la Constitution est essentiellement composé des traités existants, si la Constitution te fait tant horreur il te reste toujours la possibilité d'émmigrer à Cuba.
Pourquoi cuba?
Ensuite si les traité existants ne me conviennent pas, si les ajouts me conviennent encore moins?
ex 1 : taxe tobin entérrée
ex 2 : interdiction d'entrave a la libre circulation des marchandise. Comment on fait si les US refont le coup sur la métallurgie?
Maintenant je peux dire non, non a cette Europe de marché. Je veux une Europe des peuple, plus démocratique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
je crois que celui la ce sera difficile de l'accuser de fournir de fausse infos....
bon pour la date c'est vieux : 1mois... 17 fev 2005
et on y lit bien: "Selon le principe du pays d'origine, le droit applicable à une prestation de services est celui de l'État membre dans lequel l'entreprise qui fournit la prestation a son siège statutaire, quel que soit l'État dans lequel a lieu l'opération. Ainsi, l'entreprise qui fournit un service dans n'importe quel pays de l'Union n'est soumise qu'au droit de son pays d'origine et n'a pas à se conformer à d'autres législations nationales éventuellement plus contraignantes. Il appartient à l'État membre dans lequel est implantée l'entreprise de veiller que ses opérations soient conformes à sa législation et au droit communautaire, que ses opérations aient, ou non, un caractère transfrontalier."
donc une entreprise ayant son siège sociale en pologne, peut bien appliquer le droit polonais.
c'est donc pas si vieux que ca. Ensuite dans l'article que tu donnes, il dit "changes would have to be made" : des changements devront etre fait. Ils ne sont pas fait.
Et si la comission veux nous refaire le coup des brevets? qu'elle repasse le premier texte?
j'en connais un qui avait promis de se baigner dans la seine, de réduire la fracture sociale, ...
Les changements n'on pas été fait, et en attendant on a bien essayé de faire passer ce texte. Donc oui, devant un refus, on dit qu'il faut changer quelque chose, mais en attendant il es toujours dans les tuyeau, et le fond ne changera pas de beaucoup, sinon ils auraient accepté qu'on le retire purement et simplement.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pourquoi voter non ne serait pas le fruit d'un réflexion personelle?
Ca fait des année que l'europe se dirige vers un objectif ( depuis maastrich). A cette époque on nous a dit on va améliorer...
Depuis on a avancé vers un point sans nous demander notre avis.
Maintenant, alors que nos traité arrivent a expiration, on nous le demande, et je dis non, vous n'avez pas tenu vos promesses vous etes parti au sud, moi je voulais le nord...
Bon c'est un image, mais dire que ce traité est mieux que Nice n'est qu'une question de point de vue, en lisant la partie 3 je me demande vraiment si Nice est si mauvais que ca...
Refuser ce traité, ce n'est pas fermer la porte a l'europe, c'est au contraire, une opportunité d'avoir une europe plus humaine, plus sociale, plus démocratique ( et soyons fous les trois a la fois )
dire oui a ce traité, c'est dire oui a une europe de marché, où le but dans la vie est de travailler, et uniquement travailler
Je n'ai pas dis que ca irait mieux si on vote non, je ne suis pas Nostradamus, je sais que si je vote oui, c'est contraire a mes convictions, et chacun a les sienne.
J'ai lu le texte, je sais comment il peut etre interprété, et j'ai décidé par moi même de voter non.
Comme tu l'as fait remarquer, il y a un certain niveau sur LinuxFr, et je pense que la majorité des gens qui y participe on les moyens de s'informer, raisonner ( pas en regardant la télé), et donc se faire sa propre idée sur le texte.
Si le resultat te surprend, as tu bien lu le texte? Toutes les parties et annexes ? As tu bien compris que l'on garde le système qui permet a la comission de faire ce qu'elle fait avec les brevets logiciels.
Si tu peux voter oui pour des institutions qui ne respectent meme pas la volonté des élus, c'est ton choix, je le reconais et le respecte, comme c'est si souvent dit dans ce texte.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
le paragraphe sur la défense europeenne ?
si on veux en faire partie, on doit se conformer a l'OTAN
premier recul.
ce texte est prévu pour durer
je ne suis pas d'accord avec les orientation de l'europe actuelle, ce texte ne va pas dans le bon sens, il enterine juste les traité sus-nommé.
Maintenant, on me demande mon avis.
Mon avis est que cette europe, telle que je la voie évoluer, j'en veux pas; je veux une autre europe. Nos traité actuels ne nous engagent que jusqu'a 2007 ou 2009.
autre point : plusieurs de ces traités ont été fait lors d'une petite europe, maintenant on passe a 25...
la question qui est posé n'est pas "ce texte est il mieux que le précédent?", mais voulez vous vous engager sur cette voie pendant 50 ans...
tu dis qu'il n'y a pas de recul ( c'est tres subjectif ) mais passons y a t il des avancés ?
Le parlement aura t il l'initiative des lois?
Des instances élue au suffrage universel direct auront elle le dernier mot sur les lois ?
Non, on garde le systeme que l'on voit avec les brevets actuellement.
Je ne veux pas de ce traité, je veux que l'on donne plus de droit aux europééens par le vote, la commission et ses pouvoirs j'en ai mare, il n'y a pas moyen de sanctionner les membres de la comission ils ne sont pas élus mais nommés.
Pourquoi voter oui si c'est pour continuer ce qui nous plait pas ?
montre moi la différence qu'il y aurait eu avec une loi comme les brevets avec la nouvelle constitution ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Oui évidemment, si on me pose la meme question que chez les anglais "Voulez vous une constition?"
je suis bloqué j'en veux une.
Oui j'en veux une mais pas celle la.
La GPL n'est pas la seule licence, si par exemple on avait rajouté a cette licence que l'auteur pouvait revendiquer a tout moment une certaine somme si tu veux continuer a te servir du logiciel, est ce que ça aurait marché? ( comme un shareware quoi :P )
C'est pour ça qu'il est necessaire de bien dissocier ces deux questions.
Oui a l'europe, Non à cette constitution. (enfin c'est a toi de te faire une idée, en lisant le texte)
nous somme donc bien d'accord sur ce point, et il est nécessaire de bien tout lire avant de cliquer sur "j'accepte"
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
le projet de directive Bolkenstien ( directive = loi européenne )
est bien ce qui autorise une société de service ayant son siége social en pologne a faire travailler des perssones en france, en appliquant le droit polonnais
le cout de la vie n'est pas le meme... les lois sociales non plus, les salairs non plus, la retraite pas mieux...
Donc si Olivier Duhamel a aidé à établir la constitution j'ai compris pourquoi ce TCE ne me plait pas, si des personne capable de défendre des textes pareils y ont participé...
Il faut lire... Et ne pas croire tout ce que l'on entent au médias ( ni tout ce qu'on lit sur linuxFR, ce commentaire et le précédent en font partie)
c'est a vous citoyens et élécteurs de vous forger une opinion, lisez le TCE avant de voter, surtout la partie 3 et l'article qui parle de la défense européenne meme s'il est difficile a comprendre...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
oui la SNCF est l'un des plus gros transporteur routier en france : logique c'est plus flexible, et la construction des autoroutes est payée par l'état, la construction du rail est payé par la SNCF ou RFF ( oui c'est l'état aussi mais on leur donne pas les sous pour construire )
en 1998 ( oui c'est loin) Railtrack a engrangé un bénéfice de 800 millions d’euros... Et pourtant elle n'assurait pas son service.
Les action des compagnie du Rail anglais n'ont pas baissé malgré leur service déplorable, elle ont même monté.
Les actionnaires s'en foutent leurs actions montent.
Il y a eu des morts aussi...
pour le manque d'atttrait pour le ferroutage c'est parceque l'on demande a la SNCF d'etre rentable ( comme au privé c'est bête non ) Alors il voient ferroutage 800¤ de benef, et la route 1000¤ bon le choix est vite faite.
Il faut pas se plaindre qu'elle fasse ce genre de choses si on lui demande de faire des bénéfices.
Il me semble qu'on a oublié que le but du service public n'était pas de faire du bénéfice....
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
écologie et économie même racine, oui, mais je constate en tout cas que les entreprises n'ont pas de considération pour cette éclogie quand elle leur coute des sous a court terme.
Les actionnaires ne veulent PAS une rentabilité a long terme, mais un profit immediat, et une rentabilité maximum.
Le tunnel du mont blanc, au début il y en avait de la sécurté, tout était controlé, les ditances de sécurité, la vitesse... et j'en passe, puis tout s'est dégradé...
il est facile de parler des casserole de l'état, je pourrais parler d'avions qui se crache, de JMM qui va jouer aux US et tout perdre ( et c'est nous qu'on va payer), de marée noire, de dégasage en pleine mer, de société qui ferment leur site sans le dépoluer... et j'en passe
Sans oublier les golden parachute que ces patrons qui ont mal géré leur boite s'offre quand ils se font virer... nan y a pas a dire le privé c'est mieux.
Mon propos est que quand la sécurité général est en jeu ( centrale nucléaire voir le japon et ses fuite) quand il y a monopole forcé ( rail, pour les voyageurs en tout cas l'angleterre c'est pas si loin ) On ne peux pas jouer
Et pourtant Tatcher y croyait a la privatisation du rail...
Les cheminots dans les rue toutes les deux semaines ??? Tu vis ou?
quand j'étais au lycée y en a eu beaucoup de grêves, quand j'étais a la fac c'était devenu assez rare, et remarquable quand il y en avait. Ces dix derniers mois, moins d'une dixaine de jours...
mais bon je vis en banlieu parisienne, je me trompe peut etre.
Et les grêves sont principalement dues aux réformes prévues, pas contre la gestion.
Il est vrai, j'ai tappé ma derniere ligne trop vite, c'est l'europe aux mains des grand patrons, et aux gros actionaires, dont le but et de s'en mettre pleins les poches et qui s'en foutent de la perenité de l'entreprise au dela de cinq ans car il seront aillieur. les petits patrons se feront bouffer au meme titre que les autres.
PS : ça te fait peut etre pensé a arlette, mais ce que je lis dans la constitution me fait penser au programme du MEDEF
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
les retraites fonctionnaires ( pourtant l'état avait signé lors de leur embauches)
la loi qui permet a un employeur de dire tu déménages/change de spécialité ou t'es viré sans indemnité ?
un jour férié de moins ( pour s'occuper des vieux, c'est curieux mais moi c'est plutot un jour ferié de plus pour s'occuper des vieux que j'aurais vu)
...
Regarde ce qui se passe en france actuellement, regarde l'italie avec Berlusconi, l'angleterre, majoritairement contre la guerre en Irak, qui envoi ses soldats, idem pour l'espagne...
Je ne doit voire que le mauvais coté des choses, sans doute la loi polueur payeur devait avoir des effet négatif que je n'ai pas vu, c'est pour ca que notre gouvernement l'a supprimé. Les misistres s'augmente en nous disant qu'il faut se serrer la ceinture, y a encore un truc qui m'a échappé, ils vende un casernement de gendarme a paris, puis le louent, sur cinq ans c'est déficitaire, j'ai du rater quelque chose encore. On nous fait des restriction budjetaires, c'est l'europe, on a pas le choix sinon on paye des amandes, puis on augmente les periode de chasse et on paye les amandes...
non décidément je ne voit que le coté négatif des choses : j'ai demandé a un ami de m'éclairer la dessus, il m'a juste dit de me placer a coté des amis de nos chers dirigeants... et j'ai vu les coté positif...
vous savez quoi il y a une fortune qui dit et pourtant Murphy était un optimiste.
pour reprendre une citation de Pierre Desproges,
Les optimistes pensent que nous vivons dans le meilleur des
mondes possibles, les pessimistes en sont intimement persuadés.
je doit faire partie des pressimistes, mais je ne crois pas qu on arrivera a modifier cette constitution a l'unanimité dans le bon sens. Regarde les petits états européens et demande toi combien ca coute de les "persuader" de voter comme tu le veux, par contre dans le mauvais sens, c'est probable.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pour maastich on avait dit c'est pas top, mais on va améliorer apres.
La france a voté oui...
La fance n'a pas vu les amélioration...
tu vas voter oui et tu espere améliorer ce qui peux l'être. Tu as la foi. Moi je l'ai perdu. Je l'avais retrouvé il y pas si longtemps, puis je l'ai reperdu quand quelqu un a dit "c'est pas la rue qui gouverne".
Certes, sur le fond, il n'a pas tord, mais on est dans une démocratie b*** il y a un moment où il faut se remettre en question. Ils sont élus et ne le font pas....
L'europe qu'on nous propose, c'est encore pire : ceux qui on le dernier mot ET l'initiative sont nommés, pas élus. Comment vas tu t'y prendre pour faire avancer le shmilblik ?
Regarde les brevets, qu'on soit pour ou contre, ne change rien, la comission veux quelque chose, le parlement lui dit clairement qu'il n'est pas d'accord, la comission renvoit le 1er texte. Ce sera pareil avec la nouvelle constitution. Et ça ne changera pas, alors je ne peux pas voter oui.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
comment peux tu garantir que 100% de l'energie consomé ne vient pas de telle ou telle source ? Elle va passer par le meme réseau, comment peut tu garantire que a un instant t tous les abonnés ne vont pas dépasser la production d'une entreprise E ( en admettant que 2 voisin puissent avoir 2 compagnie différent, pas comme l'eau )
Tu vas mettre des compteur spécifique qui calculent en tout instant la consomation des clients ?
ensuite demande aux californiens s'ils y on gagné ?
Par contre sur le plan idéologique je ne suis pas contre une augmentation du prix de l'électécité, ça obligerait les gens a etre un peu plus responsable, mais je suis contre le faire au profit de compagnie privé dont le seul but est l'enrichissement personel et pas l'environnement.
Tu l'as dit "la concurrence garanti l'atteinte de l'optimum économique (enfin dans un monde idéalisé)" Le monde n'est pas idéalisé, et ne le sera probablement jamais tant que l'homme restera l'homme.
De plus je ne veux pas l'optimum économique, mais un optimum écologique, je ne veux pas laisser une terre pourrie a mes descendant, or un grand nombre d'actionnaire préfere alumer la clim en voiture plutot qu'ouvrir une fenetre, les actionaires ne me paraissent pas aptes a gérer une entreprise ( ni a désigner un responsable) pour améliorer la vie de tous.
Cette europe qu'on nous propose le 29 mai est celle des patrons, et, n'en faisant pas partie, je vote non.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
qu'il soit en mauvais état avant soit, mais
1) quand un conducteur de train doit prendre dés son arrivé en garre un autre train pour le conduire ne fait qu'augmenter le retard (réaction en chaine). cela arrive avec la SNCF sur les trains de banlieu, et heureusement pas toujours, mais ça en angleterre, c'est courrant sur toutes les lignes.
2) quand un train est en retard pour cause de feuille morte sur la voie c'est pas un problème d'avant la privatisation
3) la vetusté de leur materiel n'est pas du à la privatisation
En france, depuis que l'on cherche a privatiser la SNCF, certains tronçons non retable ont été fermés. Cependant on garde malgrè tout un réseau correct.
Le rail ne peux pas etre privatisé. Pour privatiser, soit tu fait un monopole sur des lignes ( dans ce cas pourquoi ne pas le laisser a l'état dont le but est de fournir un service ), soit tu oblige une copération entre différent agents économiques cherchant a gangner des sous.
Ps : quand un train tombe en panne sur un ligne c'est pas juste son "créneau" qui est perdu mais tous les suivants aussi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
> Chômage, chômage en effet. C'est le prix à payer pour notre système social. Ça fait prêt de trente ans qu'on cherche à concilier protection sociale élevée, durée du travail réduite et plein emploi. La solution est peut-être dans la question.
oui la réponse est même évidente : passons au 20H par semaines => plein emploi, meme pénurie de travaillieur...
Les pays nordiques sont a 30H, et je ne parle pas de leur protection sociale...
leur ministres dont la queue au cinéma ( et s'y font poignarder), font leur courses eux meme...
Des entreprises font des bénéfice et ferme des branches car elle ne "sont pas assez rentable" pas déficitaire, juste que ca rapporte pas assez...
elle est peut etre la la raison du chomage : Les patrons veulent plus de fric.
Si on les laisse faire, ils suprimeront les loi sociales: ça ne leur rapporte rien, et ça leur coute.
Cette europe qu'on nous propose, c'est l'europe du moins disant social.
Changer cette constitution sera quasiment impossible, il faut l'unanimité, et je prend un pays au hasard Chypre 775928 d'habitant. Les pressions, pots de vins, seminaire dans les Iles... Ça ne doit pas etre dur à acheter, et avoir un droit de véto face a l'allemagne, c'est un peu disproportionné...
On nous a déjà dit pour Maastrich c'est pas top mais on améliorera par la suite... J'attend toujours, alors la faut pas me la faire 2 fois : c'est NON, oui a l'europe, NON à cette europe ultra libérale.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
>Parce que si ça pète il y a fort à parier que l'entreprise fera faillite et que les actionnaires perdront leur investissement et ne seront pas content du tout. C'est aussi pour ça que par exemple les avions des compagnies privées ne tombent pas tous les jours même si leur objectif est d'avoir la meilleur rentabilité possible. La sécurité fait simplement partie de la rentabilité.
Total a payé pour toulouse ? L'avion qui s'est craché dans la mediterranée pour défaut d'entretient, sans doute c'est un accident qui arrive pas tous les jours, mais ça arrive. Le problème c'est que une centrale quand ca pete a paris, meme a nice tu es touché.
Si EDF produit l'électrécité, je ne vois pas pourquoi j'irai la payer a une compagnie qui la rachete a EDF... On a vu ce que la privatisation a donné en californie le prix a plus que doublé et il y a eu des coupure.
Je ne nie pas qu'il faut changer de politique en matiere d'électrécité le tout nucléaire c'est pas une bonne idée ( le Danemarque produit 20% de son électrecité par éolienne ). Cependant on a l'électrecité la moins chere d'europe, comment peux tu ajouter un concurent dans ces conditions ?
Pour le rail il y a aussi l'entretient des wagons ... qui prend en charge cette mainteance, qui fera plus que le minimum ? Un wagon/motrice mal entretenu endommage la voie, comment répercute tu ça sur la compagnie qui fait rouler le materiel?
Si une compagnie privé a le monopole sur une ligne de train, elle fera ce qu'elle veux ( grenre triplement du cout du ticket sur le tram T2 à paris (la défence)), s'il y en a plusieurs, comment condammnes-tu celle qui à un incident materiel ?
tu baisse la fiabilité du réseau, et ca c'est dur a quantifier. Regarde en angleterre le système ferroviaire et si ça te fais envie...
et pourquoi diable rajouter des intermédiaire dont le but est de gagner des sous : si la production d'éléctrécité est public ( centrale nucléaire oblige ) le réseau est public ( fiabilité RTE ) pourquoi devrai je payer une compagnie privée qui ne s'occupe que de facturation ?
>Oui, la situation dans le secteur de l'eau est bien triste. Mais réjouissons-nous cela nous a donné quelques bons champions internationaux comme les français les aiment tant (on est les meilleurs).
[ begin hors sujet]
Vivendi ... et on a perdu au profit des US merci JMM, c'est beau le privé, maintenant nos livres scolaires sont auxc mains des actionaires américains.
[ end hors sujet ]
> Rien n'empèche de séparer production de transport et de distribution, ni même pourquoi pas de laisser le réseau au public.
Quel est l'interêt ? Tu multiplie le nombre d'acteur ( plus de paperasse ), augmente le nombre possible de mauvaise entente / coordination, et en cas de problèmes tous le monde va se renvoyer la balle, et tu entraines forcément une augmentation de coût ( en tout cas pour l'electrécité et le train )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
alors la je ne vois pas en quoi la taille favorise les partisans du non;
je m'explique : Quand on me parle de constituition europeenne ( ou TCE) on va pas chipotter sur les mots, j'aurais tendance a répondre oui. Bien sur j'en veux une...
Puis on me dit que ça fait plus 200 pages sans les annexes déjà ca donne pas envie de lire, pas grave je me lance : le préambule est tres bon, pas possible d'être contre.
Il y a des gens qui disent non. Le FN : logique, anti europeen primaire, puis d'autre... chez les verts en aout, mois de 10 % contre, et lors du récent referendum de leur parti plus de 40% contre.
Je m'interroge 400 page dur... J'ai un copain qui fait du droit, il me dit qu'il pensait voter oui, maintenant il me dit qu'il a changé d'avis.
je me lance, je tappe dans google les mots magiques
et je tombe dessus : http://europa.eu.int/eur-lex/lex/JOHtml.do?uri=OJ:C:2004:310:SOM:FR(...)
et la je vois bien 400 pages... (avec les annexes) eureux, je signale a tout hazard qu'il y a la premiere mouture du texte qui circule, t'es sur de pas etre tombé deussus?
lit bien ce texte et lit bien entre les lignes, non pas comme toi tu veux qu'il soit interprété, mais comme ceux qui décident au final ( les membres de la comission) vont l'interpreter.
bon j'ai trouvé le lien sur le site du gouvernement, je ne pense pas que ce soit erroné, c'est au format PDF, mais il est vrai qu'il y a beaucoup de place de perdu. Mais vérifie bien qu'il ne manque rien a ton livret ( si t'as le temps)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pour une raison bien simple, qui produit l'electrecité en france ?
Quelle est la MAJEUR source de cette energie ?
Pourquoi rajouter des intermediaires dont le seul but est de s'en mettre pleins les poches ?
alors peut etre pourrait on dire que les centrales nucléaires devraient aller au privé non ? Juste un petit détaile amusant sur les centrales quand ca pete, ben vaut mieux pas etre a coté.
Je n'ai rien contre le privé, mais il doit rendre compte a des actionaires qui peuvent etre au japon, chine, US, russie, inde, australie, ... loin quoi Vous croyez qu'il en ont quelque chose a foutre si ca pete ?
Donc je pense que les centrales qui peuvent faire boum doivent rester sous le controle de l'état ( francais, européent, allamand, je m'en fout ) Alors pour QUELLES raisons ajouter un intermédiaire ? Je rappel qu'avant qu'on demande a la poste, edf, ft de faire des benefices, le service était assuré.
Depuis la réduction d'effectif, les dépanages prennent plus de temps.
L'eau est privée... avez vous vu un choix quelque part?
on peux privatiser le bus, on peut avoir plusieurs compagnie qui roulent ( et encore on peut avoir a laisser passer 2 bus vide qui vont a notre destination car on a pas le bon abonnement).
L'electrecitté et le gaz, sont fournit par un réseau, qui l'entretient? avec quels sous? et avec quels soucis sécurité ou bénéfice ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Il est dur de parler de quelque chose que tu ne connais visiblement pas
ma soeur a vécu 2 ans en angleterre, alors, peut etre ce n'est pas tres représentatif, mais la privatisation du transport ferroviere est un catastrophe : en france on rale pour 5 min, en angleterre, on trouve que 1H de retard c'est normal...
elle s'est vu désabonnée du GAZ d'une 1ere compagnie par une deuxième qui l'a abonnée ( sans qu'elle ne demande quoi que ce soit, elle a changé de compagnie de distribution de GAZ )
Le train marche tellement bien la bas que Blair tente de re-nationaliser le rail...
moi je souhaiterai un transport en comun qui MARCHE. Pas d'un truc où on laisse ce qui n'est pas rentable a l'état ( aucune compagnie ne veux le faire ), et tout ce qui est rentable passe au privé.
Oui on peux faire du service public sur ce qui n'est pas rentable ( et encore ), par contre tout ce qui est rentable...
Quand vous lisez la constitution assurez vous de lire celle qui a été amendée, pas la premiere mouture ( oui il y en a qui circule )
Quoi qu'il arrive dans cette novelle constitution, si les brevets logiciels veulent passer ( ou autre truc similaires), il se passera la même chose. Si par hazard j'avais mal lu, et compris, j'attend la demonstration avec article a l'appui.
Dans aucun régime DÉMOCRATIQUE la chambre haute n'a le dernier mot, c'est normalement toujours ce qui est elu au suffrage unversel DIRECT qui doit avoir plus de pouvoir, ce qui n'est pas le cas de cette constitution.
Encore une fois si je me trompe, montrez moi les article qui prouvent le contraire.
LISEZ les articles I-26, III-13, je crois qu'il est difficile de faire dire autre chose a ces articles.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Elle avait pas déjà été faite celle la ?
enfin je confond peut etre avec un autre site...
je devrai me rappeler que le 01/04 il ne faut pas regarder les news...
l'année derniere c'était une galette en plastique translucide à mettre sous un dvd pour le lire dans un lecteur CD ( je sais pas pourquoi mais ce jour là j'ai regardé la date, comme ce matin quand je vois 2news de linux fr laquelle des deux en est un ... les deux ? une seule ? aucune ? )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Parlement ou Commission ?
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 2.
qui désigne le dirigeant de l'entreprise ?
> Aucun investissement c'est tout.
Eh oui la sécutité sacrifiée pour les benefs... Je sais pas pourquoi mais le privé s'en prive pas.
>Heu, pourquoi, tu avais des actions de la Générale des Eaux ? Parce que sinon ça ne t'as rien coûté, par contre les aventures du Crédit Lyonnais chez Mikey c'est pas pareil.
Comme tu viens de le dire dans V-U il y a la général des eau... tu as je choix a ton robinet? non c'est ta municipalité qui choisit.
Les benef engrangé par la général des eau serviront au remboursement de la dette.
>Et le chalet de Baladur?
Qu est ce que vient faire le chalet du gars qui voulait vendre un grosse compagnie ( et ses brevet ) pour 1F simbolique. Oui il est pourri.
En france il y a des hommes politique pourris, et on le elis, et meme plusieurs foi, le problème vient que les citoyens ne sanctionnent pas assez ce genre de pratique ( et que maintenant on se demande pour qui on va voter au vu du paysage actuel, mais la on me pose une question a laquelle je sais quoi répondre)
pour la privatisation du rail... comment dire si tu pense qu'une compagnie privé peux faire mieux... ( moins cher, plus ponctuel, plus fréquent) envoi tes suggestion a la SNCF
Ne pas oublier que la SNCF maintient encore des tronçons non rentable, quelle compagnie privé le fera? Déjà que l'on ferme ce qui ne l'est pas assez.
>Le texte de la Constitution est essentiellement composé des traités existants, si la Constitution te fait tant horreur il te reste toujours la possibilité d'émmigrer à Cuba.
Pourquoi cuba?
Ensuite si les traité existants ne me conviennent pas, si les ajouts me conviennent encore moins?
ex 1 : taxe tobin entérrée
ex 2 : interdiction d'entrave a la libre circulation des marchandise. Comment on fait si les US refont le coup sur la métallurgie?
Maintenant je peux dire non, non a cette Europe de marché. Je veux une Europe des peuple, plus démocratique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: A écouter absolument
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 3.
http://www.senat.fr/rap/r04-206/r04-206_mono.html(...)
je crois que celui la ce sera difficile de l'accuser de fournir de fausse infos....
bon pour la date c'est vieux : 1mois... 17 fev 2005
et on y lit bien: "Selon le principe du pays d'origine, le droit applicable à une prestation de services est celui de l'État membre dans lequel l'entreprise qui fournit la prestation a son siège statutaire, quel que soit l'État dans lequel a lieu l'opération. Ainsi, l'entreprise qui fournit un service dans n'importe quel pays de l'Union n'est soumise qu'au droit de son pays d'origine et n'a pas à se conformer à d'autres législations nationales éventuellement plus contraignantes. Il appartient à l'État membre dans lequel est implantée l'entreprise de veiller que ses opérations soient conformes à sa législation et au droit communautaire, que ses opérations aient, ou non, un caractère transfrontalier."
donc une entreprise ayant son siège sociale en pologne, peut bien appliquer le droit polonais.
c'est donc pas si vieux que ca. Ensuite dans l'article que tu donnes, il dit "changes would have to be made" : des changements devront etre fait. Ils ne sont pas fait.
Et si la comission veux nous refaire le coup des brevets? qu'elle repasse le premier texte?
j'en connais un qui avait promis de se baigner dans la seine, de réduire la fracture sociale, ...
Les changements n'on pas été fait, et en attendant on a bien essayé de faire passer ce texte. Donc oui, devant un refus, on dit qu'il faut changer quelque chose, mais en attendant il es toujours dans les tuyeau, et le fond ne changera pas de beaucoup, sinon ils auraient accepté qu'on le retire purement et simplement.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Encore un sondage bien orienté
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 2.
Ca fait des année que l'europe se dirige vers un objectif ( depuis maastrich). A cette époque on nous a dit on va améliorer...
Depuis on a avancé vers un point sans nous demander notre avis.
Maintenant, alors que nos traité arrivent a expiration, on nous le demande, et je dis non, vous n'avez pas tenu vos promesses vous etes parti au sud, moi je voulais le nord...
Bon c'est un image, mais dire que ce traité est mieux que Nice n'est qu'une question de point de vue, en lisant la partie 3 je me demande vraiment si Nice est si mauvais que ca...
Refuser ce traité, ce n'est pas fermer la porte a l'europe, c'est au contraire, une opportunité d'avoir une europe plus humaine, plus sociale, plus démocratique ( et soyons fous les trois a la fois )
dire oui a ce traité, c'est dire oui a une europe de marché, où le but dans la vie est de travailler, et uniquement travailler
Je n'ai pas dis que ca irait mieux si on vote non, je ne suis pas Nostradamus, je sais que si je vote oui, c'est contraire a mes convictions, et chacun a les sienne.
J'ai lu le texte, je sais comment il peut etre interprété, et j'ai décidé par moi même de voter non.
Comme tu l'as fait remarquer, il y a un certain niveau sur LinuxFr, et je pense que la majorité des gens qui y participe on les moyens de s'informer, raisonner ( pas en regardant la télé), et donc se faire sa propre idée sur le texte.
Si le resultat te surprend, as tu bien lu le texte? Toutes les parties et annexes ? As tu bien compris que l'on garde le système qui permet a la comission de faire ce qu'elle fait avec les brevets logiciels.
Si tu peux voter oui pour des institutions qui ne respectent meme pas la volonté des élus, c'est ton choix, je le reconais et le respecte, comme c'est si souvent dit dans ce texte.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: oui à une constitution
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 2.
si on veux en faire partie, on doit se conformer a l'OTAN
premier recul.
ce texte est prévu pour durer
je ne suis pas d'accord avec les orientation de l'europe actuelle, ce texte ne va pas dans le bon sens, il enterine juste les traité sus-nommé.
Maintenant, on me demande mon avis.
Mon avis est que cette europe, telle que je la voie évoluer, j'en veux pas; je veux une autre europe. Nos traité actuels ne nous engagent que jusqu'a 2007 ou 2009.
autre point : plusieurs de ces traités ont été fait lors d'une petite europe, maintenant on passe a 25...
la question qui est posé n'est pas "ce texte est il mieux que le précédent?", mais voulez vous vous engager sur cette voie pendant 50 ans...
tu dis qu'il n'y a pas de recul ( c'est tres subjectif ) mais passons y a t il des avancés ?
Le parlement aura t il l'initiative des lois?
Des instances élue au suffrage universel direct auront elle le dernier mot sur les lois ?
Non, on garde le systeme que l'on voit avec les brevets actuellement.
Je ne veux pas de ce traité, je veux que l'on donne plus de droit aux europééens par le vote, la commission et ses pouvoirs j'en ai mare, il n'y a pas moyen de sanctionner les membres de la comission ils ne sont pas élus mais nommés.
Pourquoi voter oui si c'est pour continuer ce qui nous plait pas ?
montre moi la différence qu'il y aurait eu avec une loi comme les brevets avec la nouvelle constitution ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: oui à une constitution
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 2.
je suis bloqué j'en veux une.
Oui j'en veux une mais pas celle la.
La GPL n'est pas la seule licence, si par exemple on avait rajouté a cette licence que l'auteur pouvait revendiquer a tout moment une certaine somme si tu veux continuer a te servir du logiciel, est ce que ça aurait marché? ( comme un shareware quoi :P )
C'est pour ça qu'il est necessaire de bien dissocier ces deux questions.
Oui a l'europe, Non à cette constitution. (enfin c'est a toi de te faire une idée, en lisant le texte)
nous somme donc bien d'accord sur ce point, et il est nécessaire de bien tout lire avant de cliquer sur "j'accepte"
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: A écouter absolument
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
http://europa.eu.int/eur-lex/pri/fr/lip/latest/doc/2004/com2004_000(...)
le projet de directive Bolkenstien ( directive = loi européenne )
est bien ce qui autorise une société de service ayant son siége social en pologne a faire travailler des perssones en france, en appliquant le droit polonnais
le cout de la vie n'est pas le meme... les lois sociales non plus, les salairs non plus, la retraite pas mieux...
Donc si Olivier Duhamel a aidé à établir la constitution j'ai compris pourquoi ce TCE ne me plait pas, si des personne capable de défendre des textes pareils y ont participé...
Il faut lire... Et ne pas croire tout ce que l'on entent au médias ( ni tout ce qu'on lit sur linuxFR, ce commentaire et le précédent en font partie)
c'est a vous citoyens et élécteurs de vous forger une opinion, lisez le TCE avant de voter, surtout la partie 3 et l'article qui parle de la défense européenne meme s'il est difficile a comprendre...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Concernant les brevets logiciels
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
en 1998 ( oui c'est loin) Railtrack a engrangé un bénéfice de 800 millions d’euros... Et pourtant elle n'assurait pas son service.
Les action des compagnie du Rail anglais n'ont pas baissé malgré leur service déplorable, elle ont même monté.
Les actionnaires s'en foutent leurs actions montent.
Il y a eu des morts aussi...
pour le manque d'atttrait pour le ferroutage c'est parceque l'on demande a la SNCF d'etre rentable ( comme au privé c'est bête non ) Alors il voient ferroutage 800¤ de benef, et la route 1000¤ bon le choix est vite faite.
Il faut pas se plaindre qu'elle fasse ce genre de choses si on lui demande de faire des bénéfices.
Il me semble qu'on a oublié que le but du service public n'était pas de faire du bénéfice....
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Parlement ou Commission ?
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
Les actionnaires ne veulent PAS une rentabilité a long terme, mais un profit immediat, et une rentabilité maximum.
Le tunnel du mont blanc, au début il y en avait de la sécurté, tout était controlé, les ditances de sécurité, la vitesse... et j'en passe, puis tout s'est dégradé...
il est facile de parler des casserole de l'état, je pourrais parler d'avions qui se crache, de JMM qui va jouer aux US et tout perdre ( et c'est nous qu'on va payer), de marée noire, de dégasage en pleine mer, de société qui ferment leur site sans le dépoluer... et j'en passe
Sans oublier les golden parachute que ces patrons qui ont mal géré leur boite s'offre quand ils se font virer... nan y a pas a dire le privé c'est mieux.
Mon propos est que quand la sécurité général est en jeu ( centrale nucléaire voir le japon et ses fuite) quand il y a monopole forcé ( rail, pour les voyageurs en tout cas l'angleterre c'est pas si loin ) On ne peux pas jouer
Et pourtant Tatcher y croyait a la privatisation du rail...
Les cheminots dans les rue toutes les deux semaines ??? Tu vis ou?
quand j'étais au lycée y en a eu beaucoup de grêves, quand j'étais a la fac c'était devenu assez rare, et remarquable quand il y en avait. Ces dix derniers mois, moins d'une dixaine de jours...
mais bon je vis en banlieu parisienne, je me trompe peut etre.
Et les grêves sont principalement dues aux réformes prévues, pas contre la gestion.
Il est vrai, j'ai tappé ma derniere ligne trop vite, c'est l'europe aux mains des grand patrons, et aux gros actionaires, dont le but et de s'en mettre pleins les poches et qui s'en foutent de la perenité de l'entreprise au dela de cinq ans car il seront aillieur. les petits patrons se feront bouffer au meme titre que les autres.
PS : ça te fait peut etre pensé a arlette, mais ce que je lis dans la constitution me fait penser au programme du MEDEF
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Point de vue d'un simple citoyen...
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
Tu vis ou depuis 2 ans ?
les retraites fonctionnaires ( pourtant l'état avait signé lors de leur embauches)
la loi qui permet a un employeur de dire tu déménages/change de spécialité ou t'es viré sans indemnité ?
un jour férié de moins ( pour s'occuper des vieux, c'est curieux mais moi c'est plutot un jour ferié de plus pour s'occuper des vieux que j'aurais vu)
...
Regarde ce qui se passe en france actuellement, regarde l'italie avec Berlusconi, l'angleterre, majoritairement contre la guerre en Irak, qui envoi ses soldats, idem pour l'espagne...
Je ne doit voire que le mauvais coté des choses, sans doute la loi polueur payeur devait avoir des effet négatif que je n'ai pas vu, c'est pour ca que notre gouvernement l'a supprimé. Les misistres s'augmente en nous disant qu'il faut se serrer la ceinture, y a encore un truc qui m'a échappé, ils vende un casernement de gendarme a paris, puis le louent, sur cinq ans c'est déficitaire, j'ai du rater quelque chose encore. On nous fait des restriction budjetaires, c'est l'europe, on a pas le choix sinon on paye des amandes, puis on augmente les periode de chasse et on paye les amandes...
non décidément je ne voit que le coté négatif des choses : j'ai demandé a un ami de m'éclairer la dessus, il m'a juste dit de me placer a coté des amis de nos chers dirigeants... et j'ai vu les coté positif...
vous savez quoi il y a une fortune qui dit et pourtant Murphy était un optimiste.
pour reprendre une citation de Pierre Desproges,
Les optimistes pensent que nous vivons dans le meilleur des
mondes possibles, les pessimistes en sont intimement persuadés.
je doit faire partie des pressimistes, mais je ne crois pas qu on arrivera a modifier cette constitution a l'unanimité dans le bon sens. Regarde les petits états européens et demande toi combien ca coute de les "persuader" de voter comme tu le veux, par contre dans le mauvais sens, c'est probable.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pourquoi je vote OUI
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
La france a voté oui...
La fance n'a pas vu les amélioration...
tu vas voter oui et tu espere améliorer ce qui peux l'être. Tu as la foi. Moi je l'ai perdu. Je l'avais retrouvé il y pas si longtemps, puis je l'ai reperdu quand quelqu un a dit "c'est pas la rue qui gouverne".
Certes, sur le fond, il n'a pas tord, mais on est dans une démocratie b*** il y a un moment où il faut se remettre en question. Ils sont élus et ne le font pas....
L'europe qu'on nous propose, c'est encore pire : ceux qui on le dernier mot ET l'initiative sont nommés, pas élus. Comment vas tu t'y prendre pour faire avancer le shmilblik ?
Regarde les brevets, qu'on soit pour ou contre, ne change rien, la comission veux quelque chose, le parlement lui dit clairement qu'il n'est pas d'accord, la comission renvoit le 1er texte. Ce sera pareil avec la nouvelle constitution. Et ça ne changera pas, alors je ne peux pas voter oui.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Parlement ou Commission ?
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
Tu vas mettre des compteur spécifique qui calculent en tout instant la consomation des clients ?
ensuite demande aux californiens s'ils y on gagné ?
Par contre sur le plan idéologique je ne suis pas contre une augmentation du prix de l'électécité, ça obligerait les gens a etre un peu plus responsable, mais je suis contre le faire au profit de compagnie privé dont le seul but est l'enrichissement personel et pas l'environnement.
Tu l'as dit "la concurrence garanti l'atteinte de l'optimum économique (enfin dans un monde idéalisé)" Le monde n'est pas idéalisé, et ne le sera probablement jamais tant que l'homme restera l'homme.
De plus je ne veux pas l'optimum économique, mais un optimum écologique, je ne veux pas laisser une terre pourrie a mes descendant, or un grand nombre d'actionnaire préfere alumer la clim en voiture plutot qu'ouvrir une fenetre, les actionaires ne me paraissent pas aptes a gérer une entreprise ( ni a désigner un responsable) pour améliorer la vie de tous.
Cette europe qu'on nous propose le 29 mai est celle des patrons, et, n'en faisant pas partie, je vote non.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Point de vue d'un simple citoyen...
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
ce texte laisse place a toutes les interprétation ( bon déjà c'est pas tout a fait vrai) donc on vote oui ?
si je vote pour quelque chose, je m'attend a ce qu'il n'y ait qu'une interprétation possible, sinon ce sera le bordel.
vous avez un buletin Seillier/Bayrou, mais c'est la commision qui décide pour lequel vous avez voté ?
Faut pas abuser non plus ( en plus ce traité est tres clair pour moi, trop meme)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Concernant les brevets logiciels
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 2.
1) quand un conducteur de train doit prendre dés son arrivé en garre un autre train pour le conduire ne fait qu'augmenter le retard (réaction en chaine). cela arrive avec la SNCF sur les trains de banlieu, et heureusement pas toujours, mais ça en angleterre, c'est courrant sur toutes les lignes.
2) quand un train est en retard pour cause de feuille morte sur la voie c'est pas un problème d'avant la privatisation
3) la vetusté de leur materiel n'est pas du à la privatisation
En france, depuis que l'on cherche a privatiser la SNCF, certains tronçons non retable ont été fermés. Cependant on garde malgrè tout un réseau correct.
Le rail ne peux pas etre privatisé. Pour privatiser, soit tu fait un monopole sur des lignes ( dans ce cas pourquoi ne pas le laisser a l'état dont le but est de fournir un service ), soit tu oblige une copération entre différent agents économiques cherchant a gangner des sous.
Ps : quand un train tombe en panne sur un ligne c'est pas juste son "créneau" qui est perdu mais tous les suivants aussi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Grosse victoire du non !
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
oui la réponse est même évidente : passons au 20H par semaines => plein emploi, meme pénurie de travaillieur...
Les pays nordiques sont a 30H, et je ne parle pas de leur protection sociale...
leur ministres dont la queue au cinéma ( et s'y font poignarder), font leur courses eux meme...
Des entreprises font des bénéfice et ferme des branches car elle ne "sont pas assez rentable" pas déficitaire, juste que ca rapporte pas assez...
elle est peut etre la la raison du chomage : Les patrons veulent plus de fric.
Si on les laisse faire, ils suprimeront les loi sociales: ça ne leur rapporte rien, et ça leur coute.
Cette europe qu'on nous propose, c'est l'europe du moins disant social.
Changer cette constitution sera quasiment impossible, il faut l'unanimité, et je prend un pays au hasard Chypre 775928 d'habitant. Les pressions, pots de vins, seminaire dans les Iles... Ça ne doit pas etre dur à acheter, et avoir un droit de véto face a l'allemagne, c'est un peu disproportionné...
On nous a déjà dit pour Maastrich c'est pas top mais on améliorera par la suite... J'attend toujours, alors la faut pas me la faire 2 fois : c'est NON, oui a l'europe, NON à cette europe ultra libérale.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Parlement ou Commission ?
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 2.
Total a payé pour toulouse ? L'avion qui s'est craché dans la mediterranée pour défaut d'entretient, sans doute c'est un accident qui arrive pas tous les jours, mais ça arrive. Le problème c'est que une centrale quand ca pete a paris, meme a nice tu es touché.
Si EDF produit l'électrécité, je ne vois pas pourquoi j'irai la payer a une compagnie qui la rachete a EDF... On a vu ce que la privatisation a donné en californie le prix a plus que doublé et il y a eu des coupure.
Je ne nie pas qu'il faut changer de politique en matiere d'électrécité le tout nucléaire c'est pas une bonne idée ( le Danemarque produit 20% de son électrecité par éolienne ). Cependant on a l'électrecité la moins chere d'europe, comment peux tu ajouter un concurent dans ces conditions ?
Pour le rail il y a aussi l'entretient des wagons ... qui prend en charge cette mainteance, qui fera plus que le minimum ? Un wagon/motrice mal entretenu endommage la voie, comment répercute tu ça sur la compagnie qui fait rouler le materiel?
Si une compagnie privé a le monopole sur une ligne de train, elle fera ce qu'elle veux ( grenre triplement du cout du ticket sur le tram T2 à paris (la défence)), s'il y en a plusieurs, comment condammnes-tu celle qui à un incident materiel ?
tu baisse la fiabilité du réseau, et ca c'est dur a quantifier. Regarde en angleterre le système ferroviaire et si ça te fais envie...
et pourquoi diable rajouter des intermédiaire dont le but est de gagner des sous : si la production d'éléctrécité est public ( centrale nucléaire oblige ) le réseau est public ( fiabilité RTE ) pourquoi devrai je payer une compagnie privée qui ne s'occupe que de facturation ?
>Oui, la situation dans le secteur de l'eau est bien triste. Mais réjouissons-nous cela nous a donné quelques bons champions internationaux comme les français les aiment tant (on est les meilleurs).
[ begin hors sujet]
Vivendi ... et on a perdu au profit des US merci JMM, c'est beau le privé, maintenant nos livres scolaires sont auxc mains des actionaires américains.
[ end hors sujet ]
> Rien n'empèche de séparer production de transport et de distribution, ni même pourquoi pas de laisser le réseau au public.
Quel est l'interêt ? Tu multiplie le nombre d'acteur ( plus de paperasse ), augmente le nombre possible de mauvaise entente / coordination, et en cas de problèmes tous le monde va se renvoyer la balle, et tu entraines forcément une augmentation de coût ( en tout cas pour l'electrécité et le train )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: 400 pages? de la propagande
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
je m'explique : Quand on me parle de constituition europeenne ( ou TCE) on va pas chipotter sur les mots, j'aurais tendance a répondre oui. Bien sur j'en veux une...
Puis on me dit que ça fait plus 200 pages sans les annexes déjà ca donne pas envie de lire, pas grave je me lance : le préambule est tres bon, pas possible d'être contre.
Il y a des gens qui disent non. Le FN : logique, anti europeen primaire, puis d'autre... chez les verts en aout, mois de 10 % contre, et lors du récent referendum de leur parti plus de 40% contre.
Je m'interroge 400 page dur... J'ai un copain qui fait du droit, il me dit qu'il pensait voter oui, maintenant il me dit qu'il a changé d'avis.
je me lance, je tappe dans google les mots magiques
et je tombe dessus : http://europa.eu.int/eur-lex/lex/JOHtml.do?uri=OJ:C:2004:310:SOM:FR(...)
et la je vois bien 400 pages... (avec les annexes) eureux, je signale a tout hazard qu'il y a la premiere mouture du texte qui circule, t'es sur de pas etre tombé deussus?
lit bien ce texte et lit bien entre les lignes, non pas comme toi tu veux qu'il soit interprété, mais comme ceux qui décident au final ( les membres de la comission) vont l'interpreter.
bon j'ai trouvé le lien sur le site du gouvernement, je ne pense pas que ce soit erroné, c'est au format PDF, mais il est vrai qu'il y a beaucoup de place de perdu. Mais vérifie bien qu'il ne manque rien a ton livret ( si t'as le temps)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Parlement ou Commission ?
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 2.
Quelle est la MAJEUR source de cette energie ?
Pourquoi rajouter des intermediaires dont le seul but est de s'en mettre pleins les poches ?
alors peut etre pourrait on dire que les centrales nucléaires devraient aller au privé non ? Juste un petit détaile amusant sur les centrales quand ca pete, ben vaut mieux pas etre a coté.
Je n'ai rien contre le privé, mais il doit rendre compte a des actionaires qui peuvent etre au japon, chine, US, russie, inde, australie, ... loin quoi Vous croyez qu'il en ont quelque chose a foutre si ca pete ?
Donc je pense que les centrales qui peuvent faire boum doivent rester sous le controle de l'état ( francais, européent, allamand, je m'en fout ) Alors pour QUELLES raisons ajouter un intermédiaire ? Je rappel qu'avant qu'on demande a la poste, edf, ft de faire des benefices, le service était assuré.
Depuis la réduction d'effectif, les dépanages prennent plus de temps.
L'eau est privée... avez vous vu un choix quelque part?
on peux privatiser le bus, on peut avoir plusieurs compagnie qui roulent ( et encore on peut avoir a laisser passer 2 bus vide qui vont a notre destination car on a pas le bon abonnement).
L'electrecitté et le gaz, sont fournit par un réseau, qui l'entretient? avec quels sous? et avec quels soucis sécurité ou bénéfice ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Concernant les brevets logiciels
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 6.
ma soeur a vécu 2 ans en angleterre, alors, peut etre ce n'est pas tres représentatif, mais la privatisation du transport ferroviere est un catastrophe : en france on rale pour 5 min, en angleterre, on trouve que 1H de retard c'est normal...
elle s'est vu désabonnée du GAZ d'une 1ere compagnie par une deuxième qui l'a abonnée ( sans qu'elle ne demande quoi que ce soit, elle a changé de compagnie de distribution de GAZ )
Le train marche tellement bien la bas que Blair tente de re-nationaliser le rail...
moi je souhaiterai un transport en comun qui MARCHE. Pas d'un truc où on laisse ce qui n'est pas rentable a l'état ( aucune compagnie ne veux le faire ), et tout ce qui est rentable passe au privé.
Oui on peux faire du service public sur ce qui n'est pas rentable ( et encore ), par contre tout ce qui est rentable...
Quand vous lisez la constitution assurez vous de lire celle qui a été amendée, pas la premiere mouture ( oui il y en a qui circule )
Quoi qu'il arrive dans cette novelle constitution, si les brevets logiciels veulent passer ( ou autre truc similaires), il se passera la même chose. Si par hazard j'avais mal lu, et compris, j'attend la demonstration avec article a l'appui.
Dans aucun régime DÉMOCRATIQUE la chambre haute n'a le dernier mot, c'est normalement toujours ce qui est elu au suffrage unversel DIRECT qui doit avoir plus de pouvoir, ce qui n'est pas le cas de cette constitution.
Encore une fois si je me trompe, montrez moi les article qui prouvent le contraire.
LISEZ les articles I-26, III-13, je crois qu'il est difficile de faire dire autre chose a ces articles.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# et moi ?
Posté par fearan . En réponse au sondage Le moyen le plus sympa pour communiquer est. Évalué à 2.
C'est vrai quoi on met les signaux de fumée et pas la cornemuse, et pourtant ca marche meme par temps de pluie.
..
ah ok je ->[]
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Re: Évolution de LinuxFr.org vers le professionnalisme
Posté par fearan . En réponse à la dépêche Évolution de LinuxFr.org vers le professionnalisme. Évalué à -1.
enfin je confond peut etre avec un autre site...
je devrai me rappeler que le 01/04 il ne faut pas regarder les news...
l'année derniere c'était une galette en plastique translucide à mettre sous un dvd pour le lire dans un lecteur CD ( je sais pas pourquoi mais ce jour là j'ai regardé la date, comme ce matin quand je vois 2news de linux fr laquelle des deux en est un ... les deux ? une seule ? aucune ? )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Y : un remplaçant pour X ?
Posté par fearan . En réponse à la dépêche Y : un remplaçant pour X ?. Évalué à -1.
bon je me tais et je --->[]
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent