Pour maastich on avait dit c'est pas top, mais on va améliorer apres.
La france a voté oui...
La fance n'a pas vu les amélioration...
tu vas voter oui et tu espere améliorer ce qui peux l'être. Tu as la foi. Moi je l'ai perdu. Je l'avais retrouvé il y pas si longtemps, puis je l'ai reperdu quand quelqu un a dit "c'est pas la rue qui gouverne".
Certes, sur le fond, il n'a pas tord, mais on est dans une démocratie b*** il y a un moment où il faut se remettre en question. Ils sont élus et ne le font pas....
L'europe qu'on nous propose, c'est encore pire : ceux qui on le dernier mot ET l'initiative sont nommés, pas élus. Comment vas tu t'y prendre pour faire avancer le shmilblik ?
Regarde les brevets, qu'on soit pour ou contre, ne change rien, la comission veux quelque chose, le parlement lui dit clairement qu'il n'est pas d'accord, la comission renvoit le 1er texte. Ce sera pareil avec la nouvelle constitution. Et ça ne changera pas, alors je ne peux pas voter oui.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
comment peux tu garantir que 100% de l'energie consomé ne vient pas de telle ou telle source ? Elle va passer par le meme réseau, comment peut tu garantire que a un instant t tous les abonnés ne vont pas dépasser la production d'une entreprise E ( en admettant que 2 voisin puissent avoir 2 compagnie différent, pas comme l'eau )
Tu vas mettre des compteur spécifique qui calculent en tout instant la consomation des clients ?
ensuite demande aux californiens s'ils y on gagné ?
Par contre sur le plan idéologique je ne suis pas contre une augmentation du prix de l'électécité, ça obligerait les gens a etre un peu plus responsable, mais je suis contre le faire au profit de compagnie privé dont le seul but est l'enrichissement personel et pas l'environnement.
Tu l'as dit "la concurrence garanti l'atteinte de l'optimum économique (enfin dans un monde idéalisé)" Le monde n'est pas idéalisé, et ne le sera probablement jamais tant que l'homme restera l'homme.
De plus je ne veux pas l'optimum économique, mais un optimum écologique, je ne veux pas laisser une terre pourrie a mes descendant, or un grand nombre d'actionnaire préfere alumer la clim en voiture plutot qu'ouvrir une fenetre, les actionaires ne me paraissent pas aptes a gérer une entreprise ( ni a désigner un responsable) pour améliorer la vie de tous.
Cette europe qu'on nous propose le 29 mai est celle des patrons, et, n'en faisant pas partie, je vote non.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
qu'il soit en mauvais état avant soit, mais
1) quand un conducteur de train doit prendre dés son arrivé en garre un autre train pour le conduire ne fait qu'augmenter le retard (réaction en chaine). cela arrive avec la SNCF sur les trains de banlieu, et heureusement pas toujours, mais ça en angleterre, c'est courrant sur toutes les lignes.
2) quand un train est en retard pour cause de feuille morte sur la voie c'est pas un problème d'avant la privatisation
3) la vetusté de leur materiel n'est pas du à la privatisation
En france, depuis que l'on cherche a privatiser la SNCF, certains tronçons non retable ont été fermés. Cependant on garde malgrè tout un réseau correct.
Le rail ne peux pas etre privatisé. Pour privatiser, soit tu fait un monopole sur des lignes ( dans ce cas pourquoi ne pas le laisser a l'état dont le but est de fournir un service ), soit tu oblige une copération entre différent agents économiques cherchant a gangner des sous.
Ps : quand un train tombe en panne sur un ligne c'est pas juste son "créneau" qui est perdu mais tous les suivants aussi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
> Chômage, chômage en effet. C'est le prix à payer pour notre système social. Ça fait prêt de trente ans qu'on cherche à concilier protection sociale élevée, durée du travail réduite et plein emploi. La solution est peut-être dans la question.
oui la réponse est même évidente : passons au 20H par semaines => plein emploi, meme pénurie de travaillieur...
Les pays nordiques sont a 30H, et je ne parle pas de leur protection sociale...
leur ministres dont la queue au cinéma ( et s'y font poignarder), font leur courses eux meme...
Des entreprises font des bénéfice et ferme des branches car elle ne "sont pas assez rentable" pas déficitaire, juste que ca rapporte pas assez...
elle est peut etre la la raison du chomage : Les patrons veulent plus de fric.
Si on les laisse faire, ils suprimeront les loi sociales: ça ne leur rapporte rien, et ça leur coute.
Cette europe qu'on nous propose, c'est l'europe du moins disant social.
Changer cette constitution sera quasiment impossible, il faut l'unanimité, et je prend un pays au hasard Chypre 775928 d'habitant. Les pressions, pots de vins, seminaire dans les Iles... Ça ne doit pas etre dur à acheter, et avoir un droit de véto face a l'allemagne, c'est un peu disproportionné...
On nous a déjà dit pour Maastrich c'est pas top mais on améliorera par la suite... J'attend toujours, alors la faut pas me la faire 2 fois : c'est NON, oui a l'europe, NON à cette europe ultra libérale.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
>Parce que si ça pète il y a fort à parier que l'entreprise fera faillite et que les actionnaires perdront leur investissement et ne seront pas content du tout. C'est aussi pour ça que par exemple les avions des compagnies privées ne tombent pas tous les jours même si leur objectif est d'avoir la meilleur rentabilité possible. La sécurité fait simplement partie de la rentabilité.
Total a payé pour toulouse ? L'avion qui s'est craché dans la mediterranée pour défaut d'entretient, sans doute c'est un accident qui arrive pas tous les jours, mais ça arrive. Le problème c'est que une centrale quand ca pete a paris, meme a nice tu es touché.
Si EDF produit l'électrécité, je ne vois pas pourquoi j'irai la payer a une compagnie qui la rachete a EDF... On a vu ce que la privatisation a donné en californie le prix a plus que doublé et il y a eu des coupure.
Je ne nie pas qu'il faut changer de politique en matiere d'électrécité le tout nucléaire c'est pas une bonne idée ( le Danemarque produit 20% de son électrecité par éolienne ). Cependant on a l'électrecité la moins chere d'europe, comment peux tu ajouter un concurent dans ces conditions ?
Pour le rail il y a aussi l'entretient des wagons ... qui prend en charge cette mainteance, qui fera plus que le minimum ? Un wagon/motrice mal entretenu endommage la voie, comment répercute tu ça sur la compagnie qui fait rouler le materiel?
Si une compagnie privé a le monopole sur une ligne de train, elle fera ce qu'elle veux ( grenre triplement du cout du ticket sur le tram T2 à paris (la défence)), s'il y en a plusieurs, comment condammnes-tu celle qui à un incident materiel ?
tu baisse la fiabilité du réseau, et ca c'est dur a quantifier. Regarde en angleterre le système ferroviaire et si ça te fais envie...
et pourquoi diable rajouter des intermédiaire dont le but est de gagner des sous : si la production d'éléctrécité est public ( centrale nucléaire oblige ) le réseau est public ( fiabilité RTE ) pourquoi devrai je payer une compagnie privée qui ne s'occupe que de facturation ?
>Oui, la situation dans le secteur de l'eau est bien triste. Mais réjouissons-nous cela nous a donné quelques bons champions internationaux comme les français les aiment tant (on est les meilleurs).
[ begin hors sujet]
Vivendi ... et on a perdu au profit des US merci JMM, c'est beau le privé, maintenant nos livres scolaires sont auxc mains des actionaires américains.
[ end hors sujet ]
> Rien n'empèche de séparer production de transport et de distribution, ni même pourquoi pas de laisser le réseau au public.
Quel est l'interêt ? Tu multiplie le nombre d'acteur ( plus de paperasse ), augmente le nombre possible de mauvaise entente / coordination, et en cas de problèmes tous le monde va se renvoyer la balle, et tu entraines forcément une augmentation de coût ( en tout cas pour l'electrécité et le train )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
alors la je ne vois pas en quoi la taille favorise les partisans du non;
je m'explique : Quand on me parle de constituition europeenne ( ou TCE) on va pas chipotter sur les mots, j'aurais tendance a répondre oui. Bien sur j'en veux une...
Puis on me dit que ça fait plus 200 pages sans les annexes déjà ca donne pas envie de lire, pas grave je me lance : le préambule est tres bon, pas possible d'être contre.
Il y a des gens qui disent non. Le FN : logique, anti europeen primaire, puis d'autre... chez les verts en aout, mois de 10 % contre, et lors du récent referendum de leur parti plus de 40% contre.
Je m'interroge 400 page dur... J'ai un copain qui fait du droit, il me dit qu'il pensait voter oui, maintenant il me dit qu'il a changé d'avis.
je me lance, je tappe dans google les mots magiques
et je tombe dessus : http://europa.eu.int/eur-lex/lex/JOHtml.do?uri=OJ:C:2004:310:SOM:FR(...)
et la je vois bien 400 pages... (avec les annexes) eureux, je signale a tout hazard qu'il y a la premiere mouture du texte qui circule, t'es sur de pas etre tombé deussus?
lit bien ce texte et lit bien entre les lignes, non pas comme toi tu veux qu'il soit interprété, mais comme ceux qui décident au final ( les membres de la comission) vont l'interpreter.
bon j'ai trouvé le lien sur le site du gouvernement, je ne pense pas que ce soit erroné, c'est au format PDF, mais il est vrai qu'il y a beaucoup de place de perdu. Mais vérifie bien qu'il ne manque rien a ton livret ( si t'as le temps)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pour une raison bien simple, qui produit l'electrecité en france ?
Quelle est la MAJEUR source de cette energie ?
Pourquoi rajouter des intermediaires dont le seul but est de s'en mettre pleins les poches ?
alors peut etre pourrait on dire que les centrales nucléaires devraient aller au privé non ? Juste un petit détaile amusant sur les centrales quand ca pete, ben vaut mieux pas etre a coté.
Je n'ai rien contre le privé, mais il doit rendre compte a des actionaires qui peuvent etre au japon, chine, US, russie, inde, australie, ... loin quoi Vous croyez qu'il en ont quelque chose a foutre si ca pete ?
Donc je pense que les centrales qui peuvent faire boum doivent rester sous le controle de l'état ( francais, européent, allamand, je m'en fout ) Alors pour QUELLES raisons ajouter un intermédiaire ? Je rappel qu'avant qu'on demande a la poste, edf, ft de faire des benefices, le service était assuré.
Depuis la réduction d'effectif, les dépanages prennent plus de temps.
L'eau est privée... avez vous vu un choix quelque part?
on peux privatiser le bus, on peut avoir plusieurs compagnie qui roulent ( et encore on peut avoir a laisser passer 2 bus vide qui vont a notre destination car on a pas le bon abonnement).
L'electrecitté et le gaz, sont fournit par un réseau, qui l'entretient? avec quels sous? et avec quels soucis sécurité ou bénéfice ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Il est dur de parler de quelque chose que tu ne connais visiblement pas
ma soeur a vécu 2 ans en angleterre, alors, peut etre ce n'est pas tres représentatif, mais la privatisation du transport ferroviere est un catastrophe : en france on rale pour 5 min, en angleterre, on trouve que 1H de retard c'est normal...
elle s'est vu désabonnée du GAZ d'une 1ere compagnie par une deuxième qui l'a abonnée ( sans qu'elle ne demande quoi que ce soit, elle a changé de compagnie de distribution de GAZ )
Le train marche tellement bien la bas que Blair tente de re-nationaliser le rail...
moi je souhaiterai un transport en comun qui MARCHE. Pas d'un truc où on laisse ce qui n'est pas rentable a l'état ( aucune compagnie ne veux le faire ), et tout ce qui est rentable passe au privé.
Oui on peux faire du service public sur ce qui n'est pas rentable ( et encore ), par contre tout ce qui est rentable...
Quand vous lisez la constitution assurez vous de lire celle qui a été amendée, pas la premiere mouture ( oui il y en a qui circule )
Quoi qu'il arrive dans cette novelle constitution, si les brevets logiciels veulent passer ( ou autre truc similaires), il se passera la même chose. Si par hazard j'avais mal lu, et compris, j'attend la demonstration avec article a l'appui.
Dans aucun régime DÉMOCRATIQUE la chambre haute n'a le dernier mot, c'est normalement toujours ce qui est elu au suffrage unversel DIRECT qui doit avoir plus de pouvoir, ce qui n'est pas le cas de cette constitution.
Encore une fois si je me trompe, montrez moi les article qui prouvent le contraire.
LISEZ les articles I-26, III-13, je crois qu'il est difficile de faire dire autre chose a ces articles.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Elle avait pas déjà été faite celle la ?
enfin je confond peut etre avec un autre site...
je devrai me rappeler que le 01/04 il ne faut pas regarder les news...
l'année derniere c'était une galette en plastique translucide à mettre sous un dvd pour le lire dans un lecteur CD ( je sais pas pourquoi mais ce jour là j'ai regardé la date, comme ce matin quand je vois 2news de linux fr laquelle des deux en est un ... les deux ? une seule ? aucune ? )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pourquoi je vote OUI
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
La france a voté oui...
La fance n'a pas vu les amélioration...
tu vas voter oui et tu espere améliorer ce qui peux l'être. Tu as la foi. Moi je l'ai perdu. Je l'avais retrouvé il y pas si longtemps, puis je l'ai reperdu quand quelqu un a dit "c'est pas la rue qui gouverne".
Certes, sur le fond, il n'a pas tord, mais on est dans une démocratie b*** il y a un moment où il faut se remettre en question. Ils sont élus et ne le font pas....
L'europe qu'on nous propose, c'est encore pire : ceux qui on le dernier mot ET l'initiative sont nommés, pas élus. Comment vas tu t'y prendre pour faire avancer le shmilblik ?
Regarde les brevets, qu'on soit pour ou contre, ne change rien, la comission veux quelque chose, le parlement lui dit clairement qu'il n'est pas d'accord, la comission renvoit le 1er texte. Ce sera pareil avec la nouvelle constitution. Et ça ne changera pas, alors je ne peux pas voter oui.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Parlement ou Commission ?
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
Tu vas mettre des compteur spécifique qui calculent en tout instant la consomation des clients ?
ensuite demande aux californiens s'ils y on gagné ?
Par contre sur le plan idéologique je ne suis pas contre une augmentation du prix de l'électécité, ça obligerait les gens a etre un peu plus responsable, mais je suis contre le faire au profit de compagnie privé dont le seul but est l'enrichissement personel et pas l'environnement.
Tu l'as dit "la concurrence garanti l'atteinte de l'optimum économique (enfin dans un monde idéalisé)" Le monde n'est pas idéalisé, et ne le sera probablement jamais tant que l'homme restera l'homme.
De plus je ne veux pas l'optimum économique, mais un optimum écologique, je ne veux pas laisser une terre pourrie a mes descendant, or un grand nombre d'actionnaire préfere alumer la clim en voiture plutot qu'ouvrir une fenetre, les actionaires ne me paraissent pas aptes a gérer une entreprise ( ni a désigner un responsable) pour améliorer la vie de tous.
Cette europe qu'on nous propose le 29 mai est celle des patrons, et, n'en faisant pas partie, je vote non.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Point de vue d'un simple citoyen...
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
ce texte laisse place a toutes les interprétation ( bon déjà c'est pas tout a fait vrai) donc on vote oui ?
si je vote pour quelque chose, je m'attend a ce qu'il n'y ait qu'une interprétation possible, sinon ce sera le bordel.
vous avez un buletin Seillier/Bayrou, mais c'est la commision qui décide pour lequel vous avez voté ?
Faut pas abuser non plus ( en plus ce traité est tres clair pour moi, trop meme)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Concernant les brevets logiciels
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 2.
1) quand un conducteur de train doit prendre dés son arrivé en garre un autre train pour le conduire ne fait qu'augmenter le retard (réaction en chaine). cela arrive avec la SNCF sur les trains de banlieu, et heureusement pas toujours, mais ça en angleterre, c'est courrant sur toutes les lignes.
2) quand un train est en retard pour cause de feuille morte sur la voie c'est pas un problème d'avant la privatisation
3) la vetusté de leur materiel n'est pas du à la privatisation
En france, depuis que l'on cherche a privatiser la SNCF, certains tronçons non retable ont été fermés. Cependant on garde malgrè tout un réseau correct.
Le rail ne peux pas etre privatisé. Pour privatiser, soit tu fait un monopole sur des lignes ( dans ce cas pourquoi ne pas le laisser a l'état dont le but est de fournir un service ), soit tu oblige une copération entre différent agents économiques cherchant a gangner des sous.
Ps : quand un train tombe en panne sur un ligne c'est pas juste son "créneau" qui est perdu mais tous les suivants aussi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Grosse victoire du non !
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
oui la réponse est même évidente : passons au 20H par semaines => plein emploi, meme pénurie de travaillieur...
Les pays nordiques sont a 30H, et je ne parle pas de leur protection sociale...
leur ministres dont la queue au cinéma ( et s'y font poignarder), font leur courses eux meme...
Des entreprises font des bénéfice et ferme des branches car elle ne "sont pas assez rentable" pas déficitaire, juste que ca rapporte pas assez...
elle est peut etre la la raison du chomage : Les patrons veulent plus de fric.
Si on les laisse faire, ils suprimeront les loi sociales: ça ne leur rapporte rien, et ça leur coute.
Cette europe qu'on nous propose, c'est l'europe du moins disant social.
Changer cette constitution sera quasiment impossible, il faut l'unanimité, et je prend un pays au hasard Chypre 775928 d'habitant. Les pressions, pots de vins, seminaire dans les Iles... Ça ne doit pas etre dur à acheter, et avoir un droit de véto face a l'allemagne, c'est un peu disproportionné...
On nous a déjà dit pour Maastrich c'est pas top mais on améliorera par la suite... J'attend toujours, alors la faut pas me la faire 2 fois : c'est NON, oui a l'europe, NON à cette europe ultra libérale.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Parlement ou Commission ?
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 2.
Total a payé pour toulouse ? L'avion qui s'est craché dans la mediterranée pour défaut d'entretient, sans doute c'est un accident qui arrive pas tous les jours, mais ça arrive. Le problème c'est que une centrale quand ca pete a paris, meme a nice tu es touché.
Si EDF produit l'électrécité, je ne vois pas pourquoi j'irai la payer a une compagnie qui la rachete a EDF... On a vu ce que la privatisation a donné en californie le prix a plus que doublé et il y a eu des coupure.
Je ne nie pas qu'il faut changer de politique en matiere d'électrécité le tout nucléaire c'est pas une bonne idée ( le Danemarque produit 20% de son électrecité par éolienne ). Cependant on a l'électrecité la moins chere d'europe, comment peux tu ajouter un concurent dans ces conditions ?
Pour le rail il y a aussi l'entretient des wagons ... qui prend en charge cette mainteance, qui fera plus que le minimum ? Un wagon/motrice mal entretenu endommage la voie, comment répercute tu ça sur la compagnie qui fait rouler le materiel?
Si une compagnie privé a le monopole sur une ligne de train, elle fera ce qu'elle veux ( grenre triplement du cout du ticket sur le tram T2 à paris (la défence)), s'il y en a plusieurs, comment condammnes-tu celle qui à un incident materiel ?
tu baisse la fiabilité du réseau, et ca c'est dur a quantifier. Regarde en angleterre le système ferroviaire et si ça te fais envie...
et pourquoi diable rajouter des intermédiaire dont le but est de gagner des sous : si la production d'éléctrécité est public ( centrale nucléaire oblige ) le réseau est public ( fiabilité RTE ) pourquoi devrai je payer une compagnie privée qui ne s'occupe que de facturation ?
>Oui, la situation dans le secteur de l'eau est bien triste. Mais réjouissons-nous cela nous a donné quelques bons champions internationaux comme les français les aiment tant (on est les meilleurs).
[ begin hors sujet]
Vivendi ... et on a perdu au profit des US merci JMM, c'est beau le privé, maintenant nos livres scolaires sont auxc mains des actionaires américains.
[ end hors sujet ]
> Rien n'empèche de séparer production de transport et de distribution, ni même pourquoi pas de laisser le réseau au public.
Quel est l'interêt ? Tu multiplie le nombre d'acteur ( plus de paperasse ), augmente le nombre possible de mauvaise entente / coordination, et en cas de problèmes tous le monde va se renvoyer la balle, et tu entraines forcément une augmentation de coût ( en tout cas pour l'electrécité et le train )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: 400 pages? de la propagande
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.
je m'explique : Quand on me parle de constituition europeenne ( ou TCE) on va pas chipotter sur les mots, j'aurais tendance a répondre oui. Bien sur j'en veux une...
Puis on me dit que ça fait plus 200 pages sans les annexes déjà ca donne pas envie de lire, pas grave je me lance : le préambule est tres bon, pas possible d'être contre.
Il y a des gens qui disent non. Le FN : logique, anti europeen primaire, puis d'autre... chez les verts en aout, mois de 10 % contre, et lors du récent referendum de leur parti plus de 40% contre.
Je m'interroge 400 page dur... J'ai un copain qui fait du droit, il me dit qu'il pensait voter oui, maintenant il me dit qu'il a changé d'avis.
je me lance, je tappe dans google les mots magiques
et je tombe dessus : http://europa.eu.int/eur-lex/lex/JOHtml.do?uri=OJ:C:2004:310:SOM:FR(...)
et la je vois bien 400 pages... (avec les annexes) eureux, je signale a tout hazard qu'il y a la premiere mouture du texte qui circule, t'es sur de pas etre tombé deussus?
lit bien ce texte et lit bien entre les lignes, non pas comme toi tu veux qu'il soit interprété, mais comme ceux qui décident au final ( les membres de la comission) vont l'interpreter.
bon j'ai trouvé le lien sur le site du gouvernement, je ne pense pas que ce soit erroné, c'est au format PDF, mais il est vrai qu'il y a beaucoup de place de perdu. Mais vérifie bien qu'il ne manque rien a ton livret ( si t'as le temps)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Parlement ou Commission ?
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 2.
Quelle est la MAJEUR source de cette energie ?
Pourquoi rajouter des intermediaires dont le seul but est de s'en mettre pleins les poches ?
alors peut etre pourrait on dire que les centrales nucléaires devraient aller au privé non ? Juste un petit détaile amusant sur les centrales quand ca pete, ben vaut mieux pas etre a coté.
Je n'ai rien contre le privé, mais il doit rendre compte a des actionaires qui peuvent etre au japon, chine, US, russie, inde, australie, ... loin quoi Vous croyez qu'il en ont quelque chose a foutre si ca pete ?
Donc je pense que les centrales qui peuvent faire boum doivent rester sous le controle de l'état ( francais, européent, allamand, je m'en fout ) Alors pour QUELLES raisons ajouter un intermédiaire ? Je rappel qu'avant qu'on demande a la poste, edf, ft de faire des benefices, le service était assuré.
Depuis la réduction d'effectif, les dépanages prennent plus de temps.
L'eau est privée... avez vous vu un choix quelque part?
on peux privatiser le bus, on peut avoir plusieurs compagnie qui roulent ( et encore on peut avoir a laisser passer 2 bus vide qui vont a notre destination car on a pas le bon abonnement).
L'electrecitté et le gaz, sont fournit par un réseau, qui l'entretient? avec quels sous? et avec quels soucis sécurité ou bénéfice ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Concernant les brevets logiciels
Posté par fearan . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 6.
ma soeur a vécu 2 ans en angleterre, alors, peut etre ce n'est pas tres représentatif, mais la privatisation du transport ferroviere est un catastrophe : en france on rale pour 5 min, en angleterre, on trouve que 1H de retard c'est normal...
elle s'est vu désabonnée du GAZ d'une 1ere compagnie par une deuxième qui l'a abonnée ( sans qu'elle ne demande quoi que ce soit, elle a changé de compagnie de distribution de GAZ )
Le train marche tellement bien la bas que Blair tente de re-nationaliser le rail...
moi je souhaiterai un transport en comun qui MARCHE. Pas d'un truc où on laisse ce qui n'est pas rentable a l'état ( aucune compagnie ne veux le faire ), et tout ce qui est rentable passe au privé.
Oui on peux faire du service public sur ce qui n'est pas rentable ( et encore ), par contre tout ce qui est rentable...
Quand vous lisez la constitution assurez vous de lire celle qui a été amendée, pas la premiere mouture ( oui il y en a qui circule )
Quoi qu'il arrive dans cette novelle constitution, si les brevets logiciels veulent passer ( ou autre truc similaires), il se passera la même chose. Si par hazard j'avais mal lu, et compris, j'attend la demonstration avec article a l'appui.
Dans aucun régime DÉMOCRATIQUE la chambre haute n'a le dernier mot, c'est normalement toujours ce qui est elu au suffrage unversel DIRECT qui doit avoir plus de pouvoir, ce qui n'est pas le cas de cette constitution.
Encore une fois si je me trompe, montrez moi les article qui prouvent le contraire.
LISEZ les articles I-26, III-13, je crois qu'il est difficile de faire dire autre chose a ces articles.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# et moi ?
Posté par fearan . En réponse au sondage Le moyen le plus sympa pour communiquer est. Évalué à 2.
C'est vrai quoi on met les signaux de fumée et pas la cornemuse, et pourtant ca marche meme par temps de pluie.
..
ah ok je ->[]
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Re: Évolution de LinuxFr.org vers le professionnalisme
Posté par fearan . En réponse à la dépêche Évolution de LinuxFr.org vers le professionnalisme. Évalué à -1.
enfin je confond peut etre avec un autre site...
je devrai me rappeler que le 01/04 il ne faut pas regarder les news...
l'année derniere c'était une galette en plastique translucide à mettre sous un dvd pour le lire dans un lecteur CD ( je sais pas pourquoi mais ce jour là j'ai regardé la date, comme ce matin quand je vois 2news de linux fr laquelle des deux en est un ... les deux ? une seule ? aucune ? )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Y : un remplaçant pour X ?
Posté par fearan . En réponse à la dépêche Y : un remplaçant pour X ?. Évalué à -1.
bon je me tais et je --->[]
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent