flagos a écrit 3008 commentaires

C'est d'autant plus innaproprie que la distrib est très soigné graphiquement et les auteurs n'ont pas hésité a coder des logiciels qui ne leur convenaient pas.

Tout ca est malheureusement assez rare et apporte une vraie valeur ajoutée. A croire que certains préfèrent les distribs qui sont un enieme repackage de GNOME base sur debian.

Ca a apparement à voir avec la complétion en javascript

Pour le coup, je trouve ca vraiment pratique. Avoir une barre assez énorme en permanence sur un appareil mobile, ca bouffe masse de masse pour peu d'infos.

Le seul truc qui me manque encore par rapport a Chrome mobile, c'est la petite fenêtre de zoom pour lever l'ambiguité quand on clique sur un lien alors qu'il y a une probabilité non négligeable qu'on se soit trompé.

La question qui me taraude : pourquoi lui? Car des cartes comme ça, il y en avait plein pour "un peu" plus cher, et aujourd’hui il y a plein de cartes. Au bon endroit, au bon moment, au design bien étudié, avec une communication qui poutre?

Travaillant dans l’électronique et plutôt au courant du potentiel d'un CPU arm, j'étais a l’affût d'une carte comme la raspberry. Pour moi, la raspi a été la première carte à se revendiquer clairement hackable, tirée en grandes unités et qui sort à un bon prix. Alors je sais pas ce que tu appelles un "peu" plus cher mais pour moi les concurrents de l'époque étaient juste 3 fois plus cher, ce qui était rédhibitoire pour que ca décolle.

Du coup, si tu as des exemples de cartes sortis avant la raspi à un bon prix, je suis intéressé.

Il y a aussi un accueil assez sympa sur place, tant qu'on a de l'argent bien sur. Trouver une piaule, un resto ou une loc de scooter sur place est extremement simple. Pas besoin de booker, ni de donner de date de départ, tu peux vivre au jour le jour et toujours trouver des gens sur place pour t'orienter.

C'est super agréable en Thailande (et au Cambodge aussi), on se sent rapidement en vacances car a part quelques arnaques grossières, on est en mode 0 souci: le client/touriste est roi.

Et justement, c'est emmerdant parce que du coup tu ne la choisis pour ses qualités intrinsèques, mais surtout parce que c'est celle où tu as tout le monde qui fournit un PPA.

Et c'est ce que je regrette.

Juste que pour le moment un package FFOS est aussi universel qu'un .deb (oui, pas du tout universel),

Pour l'instant, ce qu'on nous a dit c'est tout ce qui pouvait être standard l'est et ce qui ne l'est pas est en discussion pour que ca le soit, avec à l'appui un organisme qui se charge de standardiser tout ca.

Ca n'a rien a voir avec la situation de debian où personne n'a vraiment envie d'uniformiser les packages. En plus, un exemple tout con c'est les systèmes d'init: tu as ceux à l'ancienne sauce et ceux sous systemD. Tu auras beau essayer d'uniformiser ce que tu veux, si derriere les distribs font des choix différents, ben tu es battu et ton appli marche plus.

Donc non, clairement pour moi les webapps c'est vraiment une avancée, et je trouve dommage que des types comme vous aussi brillants par ailleurs ne le réalise pas.

Mais carrément ! quand je vois comme je suis addict à mes dépôts debian/ubuntu pour installer des "saloperies" d'apps natives, vivement des "apps" web ! Il parait même que RMS est tellement convaincu qu'il songe à recoder emacs en HTML5.

C'est vrai que dans les depots debian et ubuntu tu as plein d'applis dédiés smartphone ! On se demande meme pourquoi ubuntu phone ne compte les utiliser !

Et puis bon, c'est pas pour relancer un troll de compet, m'enfin une appli packagé debian, elle est pas forcément portable sur d'autres systèmes linux a cause du système de packaging. Résultat des courses: il est pas rare qu'une appli soit packagé pour une distrib et fuck pour les autres.

Du coup, il est pas rare que les gens conseillent debian/ubuntu juste pour le nombre de paquets dispos alors qu'ils existent de bien meilleures distros par ailleurs.

Donc oui, un emacs codé en html5 a la sauce firefox OS, ca pourrait etre interessant pour les devs et par conséquence pour les utilisateurs.

Je vais dissonner du concert de critiques qui vous tombe dessus. Personnellement, je suis convaincu par Firefox OS et par les webapps en général. Globalement, les smartphones et les tablettes ont amenés une multitude de systèmes libres ou non en concurrence.

Tous les gros acteurs aujourd'hui sont en difficulté pour avoir des apps sur au moins un marché:

• Windows c'est évident sur les smartphones
• BlackBerry en chie et s'amuse a porter depuis Android des applis et ca fait crade
• Google n'arrive pas a percer sur le PC a cause du manque d'applis
• les tizen, ubuntu phone et autres os sont tous en manque

Bref, il y a un vrai manque aujourd'hui pour avoir un système d'applis vraiment portables.

La où firefox OS m'impressionne, c'est qu'ils arrivent a tourner sur des machines très très légères en terme de config. Pour l'avoir vu tourner aux rmll, ca tourne pas si mal. J'attends vraiment de voir ce que ca donne sur un téléphone plus puissant mais ca devrait fuser. Et ca c'est un vrai plus par rapport a Android et son java tout lourd et lent.

En tous cas je vous souhaite vraiment bon courage. Contrairement a ce que j'ai pu lire, c'est bien en phase avec le marche des smartphones. De plus, le combat est assez juste: l'utilisateur et le développeur sont accros aux apps, et ils sont pour l'instant complètement dépendants des OS et des stores, c'est quelque chose qu'il faut fixer.

C'est bien connu, si les mots se ressemblent ca veut forcément dire la même chose. Ya pas de faux ami en anglais, on le sait tous.

Il y a une différence entre suivre quelqu'un et poursuivre quelqu'un.

Ca permet d'éviter de devoir patcher pour chaque configuration OS-navigateur. Et c'était justement le troll auquel je répondais.

Pourquoi, bon sang, ce serait celui qui propose le service qui décide de la façon dont on l'affiche, et qui en décide (et gaspille du fric pour ça) au pixel près ?

Le pixel près, c'est le CSS qui le détermine. A partir du moment où la mise en forme est définie par le css, il ne doit pas y avoir de zones floues sur son interprétation. Quand quelqu'un s'est pris la tête a définir un ombrage pour qu'il soit précis, le rendu ne devrait pas différer, c'est clairement un cas d'imprécision de la norme.

Par contre, je suis pour que CSS permette d'utiliser des styles par défaut et que le navigateur puisse appliquer le rendu qui convienne selon l'OS ou le navigateur. Ca se trouve ca existe cela dit, je suis pas assez spécialiste.

Disons qu'en javascript, ca devient tellement facile d'enchainer les call sur différents évenements qu'a la fin tu maitrises plus vraiment les appels à droite à gauche. Ca finit par faire des interfaces qui rament alors que tu n'as fait qu'ajouter ton petit grain de sel.

Oui mais si on prend l'exemple du rendu par CSS entre les différents navigateurs il faut écrire 3 fois le « même code » pour que ça fonctionne partout

T'as pas l'impression d'exagérer un peu ? Aujourd'hui, à part 2-3 hacks si tu utilises des trucs pas encore super bien normalisés, tu as quasiment un rendu au pixel près partout pareil.

Et je ne troll pas.

Non non pas du tout :-)

Et après tu vas voir une démo de Firefox OS sur un de leur téléphones (d'ailleurs ils étaient aux rmll): tout est en html5, le téléphone est basique de chez basique, et ca tourne pas si mal. Ca lague un peu mais ca a l'air carrément mieux que ce qui se fait sur android pour une configuration équivalente.

Je t'avoue avoir été surpris mais en fait, il doit carrément y avoir moyen de faire du html5 performant. Pour ca, je pense qu'il faudrait un framework un peu bien qui évite que le codeur du dimanche sape les perfs en écrivant n'importe quoi dans la partie JS, style des load massifs et brutaux toutes les 2 secondes.

Ca va plus loin que ca. Non seulement on perd la facilité d'expression qui vient avec notre langue maternelle. Comment par exemple transmettre de l'ironie ? Ou montrer subtilement de la reserve sur un sujet ? Voir même as tu déjà essayé de t'enerver en anglais ? C'est quasiment impossible. Au delà de récupérer et échanger quelques informations, je n'ai jamais réussi a transmettre plus d'émotions que cela.

En terme de representativite politique, ca pose un problème.

Je suis complètement d'accord avec la comparaison d'une langue à un sixième sens mais faut pas déconner, la manière de penser ne change pas tant que ça d'une langue à l'autre.

Si, ca change complètement. Si au début la langue est un vecteur pour transmettre des données entre personnes, ca en devient également un support. Il apparaît des expressions, des patterns, des petites phrases toutes prêtes qu'on ressort et qui finissent par conditionner notre pensée. Le mot crée d'une certaine manière la pensée.

Un point fort lors que tu pars a l'étranger, c'est qu'au bout d'un moment tu finis par penser en anglais. Et tu finis par raisonner différemment.

Donc oui, j'approuve complètement l'idée du journal: quand on est gouvernes par des types qui raisonnent toute la journée en anglais alors que les citoyens sont dans leur langue maternelle, ca finit par créer une coupure. Et c'est un vrai problème.

Pour contrôler xbmc depuis Android, tu as Yatse qui est vraiment bien fait. Le device sur ton réseau est reconnu automatiquement, les cover arts sont présentes de manière propre, et l'appli permet de jouer une vidéo YouTube ou personnelle (ainsi que des photos) sur xbmc.

Par contre, je t'avoir ne pas savoir si c'est open source.

[La messagerie sécurisée] permettra d'envoyer des messages chiffrés et signés par PGP entre deux terminaux CyanogenMod. Cela se fera via GCM, Google Cloud Messaging, le système de push de Google, à l'image de l'utilisation par iMessage de l'APNS pour Apple Push Notifications System.

Pourquoi passer par Google? Pourquoi? Pourquoi?

Il me semble que c'est le système de notification central d'Android: Pour avoir du push sur une appli, le plus simple est de faire un signal (certainement vide de contenu pour la vie privée) vers un serveur central, en l’occurrence celui de Google.

Il me semble ensuite que Google envoie un pseudo SMS vers le téléphone, qui lui même réveillera l'application en question pour qu'elle se synchronise.

Je ne suis pas spécialiste, je ne sais pas s'il serait possible de recevoir ces pseudo SMS à partir d'un autre serveur que celui de Google.

Saut qu'en préambule:

Art. 3 Aéronefs civils et aéronefs d’Etat
a) La présente Convention s’applique uniquement aux aéronefs civils et ne s’applique pas aux aéronefs
d’Etat.
b) Les aéronefs utilisés dans des services militaires, de douane ou de police sont considérés comme
aéronefs d’Etat.
c) Aucun aéronef d’Etat d’un Etat contractant ne peut survoler le territoire d’un autre Etat ou y atterrir, sauf
autorisation donnée par voie d’accord spécial ou de toute autre manière et conformément aux conditions de
cette autorisation.
d) Les Etats contractants s’engagent à tenir dûment compte de la sécurité de la navigation des aéronefs
civils lorsqu’ils établissent des règlements pour leurs aéronefs d’Etat.

Il y a des politiques qui étaient pour la liberté d'expression. Soit. Moi je suis pour la dépénalisation du cannabis. D'autres sont pour assouvir leur sexualité avec des petits enfants.

En attendant que les lois changent, rendre public des informations confidentielles est illégal et est extrêmement grave.

Premièrement, Snowden est sans-papier depuis que son passeport a été annulé. Deuxièment, on peut être passager clandestin et avoir des papier en règle. Ce que je dis, c'est que des cas de soupçon qu'un type que les usa n'aiment pas soit dans un avion (pas en route pour les usa) est quand même léger pour arrêter un avion.

On reste souverain pour décider si un avion peut survoler noter territoire. Le fait que dans un avion se trouve un traitre d'un de nos alliés (et potentiellement un traitre pour nous s'il a collaboré avec les services secrets français) est un problème, que vous l'acceptiez ou non.

Evidemment que pour un délit ordinaire, on se coordonne et on gère ca proprement.

Arrêtez de minimiser son crime: ce qu'il a fait est très grave, il ne peut pas être traité à la légère.

Pourquoi ? Soit il répond aux conditions d'asiles et le refuser veut dire qu'on fait des conditions qu'on ne veut pas appliquer. Soit il ne répond et se ferra extrader directement aux USA et donc la France ne risque pas d'être un méchant toutou.

Sauf…. qu'il était dans un avion diplomatique et qu'on ne peut pas y intervenir. On faisait quoi s'il y avait Snowden ? On le laisse dans l'avion avec le président Morales en attendant qu'il sorte gentiment ?

Si Snowden avait été dans l'avion, ca aurait été un vrai nid a emmerdes. Hollande a vraiment bien fait de pas s’embêter avec ca.

Si on doit agir pour Snowden, cela doit se faire de manière concertée avec les autres pays européens et en maitrisant bien les tenants de cette affaire.

Tout dépend de la gravité des faits et de l’embêtement à les traiter. Les faits reprochés à Snowden sont légèrement plus graves que le fait d'être un sans papier.

Le fait que l'avion puisse atterir pour une raison quelconque avec Snowden à bord n'était manifestement pas une option envisageable.

Je le comprend complètement.

Je vais attendre de voir la France refuser le survol par les avions américains contenant des personnes soupçonnées de terrorisme en transit pour les centres d'interrogation de la CIA pour me prononcer.

Ah ben oui, un type qui a été arrêté et neutralisé et un type considéré dangereux qui circule librement, c'est vachement pareil.

Ou mieux, l'interdiction du survol par un avion officiel diplomatique des US à bord duquel on soupçonnerait la présence d'un criminel recherché par la police bolivienne.

Oui, la ce serait comparable. Je demande à voir également, je ne suis pas sur que l'avion puisse passer.

Tu imagine si on détourne les ¾ des avions parce qu'il y a un risque qu'un type que les américains n'aiment pas soit dedans ?

Ben oui j'imagine bien.

Question: Tu as déja l'avion pour les USA ? On est controlé et recontrolé histoire que tout soit bien vérifié et s'assurer qu'il n'y a pas de problème.

Et oui, concrètement, on ne survole pas les pays comme on veut. Les tracés sont préparés, les cartes d'identité des voyageurs sont communiqués. Bref, on fait pas ce qu'on veut, c'est pas la fête du slip.

Or justement il me semble qu'une telle décision est un signal très fort. Sauf erreur de ma part, il s'agit d'une entorse au droit international ?

La j'avoue je n'en sais rien, mais je ne pense pas que ce soit une entorse. Pour survoler un pays, il faut obtenir une autorisation. Le fait que l'avion ait embarqué quelqu'un qui est recherché par le FBI, je dirai quand même que ca doit poser problème pour le survol.

Je suis complétement d'accord. Sur le fond, je pense qu'on doit avoir le courage de soutenir Snowden, il le mérite complètement.

Mon problème est sur la forme: celui qui décide c'est Hollande, c'est son role de chef de l'Etat. Tant que la décision n'est pas prise, il faut conserver un minimum de discipline et ne pas se hâter dans la décision.

ce que font les états unis avec prism frise l'illégalité mais du mauvais coté de la limite, voir est complétement illégal (écoute des ambassades).

Je suis d'acc également, mais tout ceci reste au conditionnel. Il faut que les services secrets dépilent tout ca, recoupent les infos, et à partir de là on pourra prendre une décision.

Il ne faut se laisser forcer la décision sous prétexte que Morales aurait pu tenter un coup de poker en le ramenant dans son avion.