flagos a écrit 3021 commentaires

Oui mais si on prend l'exemple du rendu par CSS entre les différents navigateurs il faut écrire 3 fois le « même code » pour que ça fonctionne partout

T'as pas l'impression d'exagérer un peu ? Aujourd'hui, à part 2-3 hacks si tu utilises des trucs pas encore super bien normalisés, tu as quasiment un rendu au pixel près partout pareil.

Et je ne troll pas.

Non non pas du tout :-)

Et après tu vas voir une démo de Firefox OS sur un de leur téléphones (d'ailleurs ils étaient aux rmll): tout est en html5, le téléphone est basique de chez basique, et ca tourne pas si mal. Ca lague un peu mais ca a l'air carrément mieux que ce qui se fait sur android pour une configuration équivalente.

Je t'avoue avoir été surpris mais en fait, il doit carrément y avoir moyen de faire du html5 performant. Pour ca, je pense qu'il faudrait un framework un peu bien qui évite que le codeur du dimanche sape les perfs en écrivant n'importe quoi dans la partie JS, style des load massifs et brutaux toutes les 2 secondes.

Ca va plus loin que ca. Non seulement on perd la facilité d'expression qui vient avec notre langue maternelle. Comment par exemple transmettre de l'ironie ? Ou montrer subtilement de la reserve sur un sujet ? Voir même as tu déjà essayé de t'enerver en anglais ? C'est quasiment impossible. Au delà de récupérer et échanger quelques informations, je n'ai jamais réussi a transmettre plus d'émotions que cela.

En terme de representativite politique, ca pose un problème.

Je suis complètement d'accord avec la comparaison d'une langue à un sixième sens mais faut pas déconner, la manière de penser ne change pas tant que ça d'une langue à l'autre.

Si, ca change complètement. Si au début la langue est un vecteur pour transmettre des données entre personnes, ca en devient également un support. Il apparaît des expressions, des patterns, des petites phrases toutes prêtes qu'on ressort et qui finissent par conditionner notre pensée. Le mot crée d'une certaine manière la pensée.

Un point fort lors que tu pars a l'étranger, c'est qu'au bout d'un moment tu finis par penser en anglais. Et tu finis par raisonner différemment.

Donc oui, j'approuve complètement l'idée du journal: quand on est gouvernes par des types qui raisonnent toute la journée en anglais alors que les citoyens sont dans leur langue maternelle, ca finit par créer une coupure. Et c'est un vrai problème.

Pour contrôler xbmc depuis Android, tu as Yatse qui est vraiment bien fait. Le device sur ton réseau est reconnu automatiquement, les cover arts sont présentes de manière propre, et l'appli permet de jouer une vidéo YouTube ou personnelle (ainsi que des photos) sur xbmc.

Par contre, je t'avoir ne pas savoir si c'est open source.

[La messagerie sécurisée] permettra d'envoyer des messages chiffrés et signés par PGP entre deux terminaux CyanogenMod. Cela se fera via GCM, Google Cloud Messaging, le système de push de Google, à l'image de l'utilisation par iMessage de l'APNS pour Apple Push Notifications System.

Pourquoi passer par Google? Pourquoi? Pourquoi?

Il me semble que c'est le système de notification central d'Android: Pour avoir du push sur une appli, le plus simple est de faire un signal (certainement vide de contenu pour la vie privée) vers un serveur central, en l’occurrence celui de Google.

Il me semble ensuite que Google envoie un pseudo SMS vers le téléphone, qui lui même réveillera l'application en question pour qu'elle se synchronise.

Je ne suis pas spécialiste, je ne sais pas s'il serait possible de recevoir ces pseudo SMS à partir d'un autre serveur que celui de Google.

Saut qu'en préambule:

Art. 3 Aéronefs civils et aéronefs d’Etat
a) La présente Convention s’applique uniquement aux aéronefs civils et ne s’applique pas aux aéronefs
d’Etat.
b) Les aéronefs utilisés dans des services militaires, de douane ou de police sont considérés comme
aéronefs d’Etat.
c) Aucun aéronef d’Etat d’un Etat contractant ne peut survoler le territoire d’un autre Etat ou y atterrir, sauf
autorisation donnée par voie d’accord spécial ou de toute autre manière et conformément aux conditions de
cette autorisation.
d) Les Etats contractants s’engagent à tenir dûment compte de la sécurité de la navigation des aéronefs
civils lorsqu’ils établissent des règlements pour leurs aéronefs d’Etat.

Il y a des politiques qui étaient pour la liberté d'expression. Soit. Moi je suis pour la dépénalisation du cannabis. D'autres sont pour assouvir leur sexualité avec des petits enfants.

En attendant que les lois changent, rendre public des informations confidentielles est illégal et est extrêmement grave.

Premièrement, Snowden est sans-papier depuis que son passeport a été annulé. Deuxièment, on peut être passager clandestin et avoir des papier en règle. Ce que je dis, c'est que des cas de soupçon qu'un type que les usa n'aiment pas soit dans un avion (pas en route pour les usa) est quand même léger pour arrêter un avion.

On reste souverain pour décider si un avion peut survoler noter territoire. Le fait que dans un avion se trouve un traitre d'un de nos alliés (et potentiellement un traitre pour nous s'il a collaboré avec les services secrets français) est un problème, que vous l'acceptiez ou non.

Evidemment que pour un délit ordinaire, on se coordonne et on gère ca proprement.

Arrêtez de minimiser son crime: ce qu'il a fait est très grave, il ne peut pas être traité à la légère.

Pourquoi ? Soit il répond aux conditions d'asiles et le refuser veut dire qu'on fait des conditions qu'on ne veut pas appliquer. Soit il ne répond et se ferra extrader directement aux USA et donc la France ne risque pas d'être un méchant toutou.

Sauf…. qu'il était dans un avion diplomatique et qu'on ne peut pas y intervenir. On faisait quoi s'il y avait Snowden ? On le laisse dans l'avion avec le président Morales en attendant qu'il sorte gentiment ?

Si Snowden avait été dans l'avion, ca aurait été un vrai nid a emmerdes. Hollande a vraiment bien fait de pas s’embêter avec ca.

Si on doit agir pour Snowden, cela doit se faire de manière concertée avec les autres pays européens et en maitrisant bien les tenants de cette affaire.

Tout dépend de la gravité des faits et de l’embêtement à les traiter. Les faits reprochés à Snowden sont légèrement plus graves que le fait d'être un sans papier.

Le fait que l'avion puisse atterir pour une raison quelconque avec Snowden à bord n'était manifestement pas une option envisageable.

Je le comprend complètement.

Je vais attendre de voir la France refuser le survol par les avions américains contenant des personnes soupçonnées de terrorisme en transit pour les centres d'interrogation de la CIA pour me prononcer.

Ah ben oui, un type qui a été arrêté et neutralisé et un type considéré dangereux qui circule librement, c'est vachement pareil.

Ou mieux, l'interdiction du survol par un avion officiel diplomatique des US à bord duquel on soupçonnerait la présence d'un criminel recherché par la police bolivienne.

Oui, la ce serait comparable. Je demande à voir également, je ne suis pas sur que l'avion puisse passer.

Tu imagine si on détourne les ¾ des avions parce qu'il y a un risque qu'un type que les américains n'aiment pas soit dedans ?

Ben oui j'imagine bien.

Question: Tu as déja l'avion pour les USA ? On est controlé et recontrolé histoire que tout soit bien vérifié et s'assurer qu'il n'y a pas de problème.

Et oui, concrètement, on ne survole pas les pays comme on veut. Les tracés sont préparés, les cartes d'identité des voyageurs sont communiqués. Bref, on fait pas ce qu'on veut, c'est pas la fête du slip.

Or justement il me semble qu'une telle décision est un signal très fort. Sauf erreur de ma part, il s'agit d'une entorse au droit international ?

La j'avoue je n'en sais rien, mais je ne pense pas que ce soit une entorse. Pour survoler un pays, il faut obtenir une autorisation. Le fait que l'avion ait embarqué quelqu'un qui est recherché par le FBI, je dirai quand même que ca doit poser problème pour le survol.

Je suis complétement d'accord. Sur le fond, je pense qu'on doit avoir le courage de soutenir Snowden, il le mérite complètement.

Mon problème est sur la forme: celui qui décide c'est Hollande, c'est son role de chef de l'Etat. Tant que la décision n'est pas prise, il faut conserver un minimum de discipline et ne pas se hâter dans la décision.

ce que font les états unis avec prism frise l'illégalité mais du mauvais coté de la limite, voir est complétement illégal (écoute des ambassades).

Je suis d'acc également, mais tout ceci reste au conditionnel. Il faut que les services secrets dépilent tout ca, recoupent les infos, et à partir de là on pourra prendre une décision.

Il ne faut se laisser forcer la décision sous prétexte que Morales aurait pu tenter un coup de poker en le ramenant dans son avion.

Je vais dissoner légèrement du ton ici, mais je trouve ca plus que normal que cet avion ait été dérouté.

Snowden est recherché par les américains. Il a trahi ses engagements que son métier lui imposait. Je suis bien évidemment très heureux qu'il l'ait fait mais pour autant il n'est pas encore le bienvenu chez nous.

Au final, la décision de savoir si on le soutient de manière officielle est une décision qui appartient à notre exécutif. Il me parait évident que ce choix sera forcément lourd de conséquences, il est donc à réfléchir.

Si Snowden avait été dans cet avion, qu'auraient pensé les américains (qui sont encore nos alliés) si on ouvert notre espace aérien et si, scénario encore plus pénible pour nous, si l'avion avait du atterrir en France pour une raison X, Y ou Z ?

Tant qu'un arbitrage n'a pas été fait, notamment vis a vis des autres pays européens, il est important de traiter cette affaire comme il se doit et d'éviter de prendre des décisions qui seraient lourdes de conséquences envers notre pays.

Ca n'explique toujours pas en quoi tu es, je te cite, obligé de prendre ces tracts. Ils sont armés de barres de fer ?

C'est rigolo de voir comment ton imagination te joue des tours: elle t'oblige à faire quelque chose que pourtant rien ne te contraint à faire.

Non je parle du sujet en question: la distribution de tracts sur la voie publique.

Pour les syndicats, chez nous les tracts sont distribuées à la mano, stratégiquement pendant le café, comme le fait d'ailleurs le CE.

L'exemple fourni ne parle absolument pas de partage, mais de fourniture forcée d'idées

C'est vrai, c'est terrible. Certains ont frolé la mort pour avoir refusé un tract.

tip: As-tu essayé la formule magique "Non merci" ?

Peut-être que le fait de savoir que le mec (ou la nana) qui te tend le tract fait ça sur son temps libre, qu'il a cotisé pour imprimer les tracts et qu'il le fait par conviction plutôt que pour le pognon, ça change quelque chose.

Sauf que le bonhomme en question vise peut-être une carrière politique au sein du parti en question et fait la distribution de tracts uniquement pour monter les échelons du parti.

Tu peux aussi sortir de la vision méprisante "Avec un peu de chance, t'as un gars qui le lit 2 ans après et qui te redemande tout reformaliser parce qu'évidement, 2 ans après le "how-to-reproduce" il marche plus.". Même si c'est le cas, le gars il donne de son temps pour résoudre ton problème et le truc utile c'est lui qui le fait. Pas toi.

Je suis pas d'accord. Un rapport de bug, c'est utile. S'il est bien fait, il permet vraiment au projet d'avancer.

Par contre, je ne suis pas méprisant envers le mec qui maintient son projet, je n'exige rien. C'est juste que lorsque ton rapport de bug prend la poussière dans l'indifférence générale, ben ca donne pas envie de re-passer du temps à isoler un nouveau problème.

Et oui, au final, ca prend du temps de chercher un bug, de l'isoler et le reproduire simplement, collecter le maximum d'informations , trouver le bon bug-tracker (pas celui que le projet n'utilise plus depuis 6 mois). Quand tu vois que ton rapport ne se transforme pas en quelque chose d'utile, ben à force tu laisses tomber.

Perso, je ne le fais plus que sur les petits projets où je vois que le bugtracker est actif.

Je vais abonder dans son sens: les rapports de bugs, j'en ai fait. La plupart du temps, ca traine dans un coin. Avec un peu de chance, t'as un gars qui le lit 2 ans après et qui te redemande tout reformaliser parce qu'évidement, 2 ans après le "how-to-reproduce" il marche plus.

Enfin voila, il faut quand même sortir de la vision du monde où un simple rapport de bug suffit à voir le soft s'améliorer 3 mois après: sur les petits projets actifs ca marche plutot bien, sur les gros softs nettement moins.

En quoi?

Pour la fonctionnalité réseau, je travaille sur une machine windows et je lance une session vnc sur une compute farm sur laquelle je travaille vraiment, avec une session sur une bécane linux. Les copier coller a travers la session vnc sont juste pas pratique du tout, ils marchent très mal.

Du coup, son soft me tente vachement.

Oui enfin les distribs qui sont passés courageusement après que les utilisateurs de Arch se soient cassés les dents quoi.

Comme je ne la trouve pas, ça a l'air pas avec autorisation de copie, genre ce qui a été fait ici.

Pas exactement: Il s'agit de liens qui pointent vers l'image. L'image n'a pas été copiée.

C'est un peu comme un javascript qu'on inclut depuis son site source, il n'est pas dupliqué, on y fait juste référence.

On a le droit ou pas de juste faire un lien (c'est une vraie question) ?

**** Edit:
Au temps pour moi, l'image a été copiée. Cela dit, ma question reste ouverte: aurait on pu juste y faire référence avec un lien ?

T'en as pas marre de troller sur n'importe quel sujet dès qu'il se présente ?

Génial ! Ca mérite un petit journal, une fois que les inscriptions seront ouvertes !