Florent Rougon a écrit 48 commentaires

1) Comme l'a dit quelqu'un plus haut, ce n'est pas tout à fait équivalent à "bonjour~!" : l'espace insécable inséré devant le point d'exclamation est plus fin qu'un espace insécable généré avec « ~ ».

Pour vérifier ça, il suffit de tester ceci :

Pouet !\\
Pouet~\string!

2) Personnellement, je n'aime pas les logiciels qui réfléchissent à ma place (j'aime ma liberté !), donc je désactive cette fonction automatique avec \NoAutoSpaceBeforeFDP. Ceci me permet, si j'en ai envie, de mettre une double-ponctuation sans espace la précédant. Par contre, si je mets un espace (normal) devant une double ponctuation, celui-ci est bien transformé en espace insécable fine par [frenchb]{babel}. Parfait.

Moi, je m'en sers pour rendre accessible dans un chroot un répertoire situé hors du chroot.

Par exemple, j'ai un chroot contenant Debian unstable dans le répertoire /usr/local/sid-root. Il arrive que je souhaite travailler sur des images qui sont dans /home/flo/images avec un logiciel qui est installé dans ce chroot (soit parce que le logiciel n'existe pas dans Debian stable, soit parce que je veux utiliser une version assez récente dudit logiciel). Il suffit de faire un :

# mount --bind /home/flo/images /usr/local/sid-root/home/flo/images

pour rendre les images accessibles dans /home/flo/images à l'intérieur du chroot. C'est nettement plus pratique (et rapide) que l'alternative consistant à copier les images dans le chroot, travailler dessus, puis les copier à nouveau hors du chroot en écrasant les anciennes versions.

Bonjour,

La méthode d'extraction de sous-chaîne d'une variable que vous proposez est spécifique à bash. Elle ne fonctionnera pas avec n'importe quel /bin/sh.

Pardonnez-moi, mais je suis un peu scié à la lecture de vos commentaires. Avez-vous bien lu https://linuxfr.org/comments/598100.html#598100(...) ? Je me permets de citer le passage qui me paraît le plus important :

Première force de l'Assemblée, les conservateurs du PPE (Parti populaire européen) avaient décidé, dès mardi soir, de changer de position et de soutenir une proposition de rejet du texte, qui a également été votée par les socialistes, les Verts et une partie des démocrates et libéraux, mais pour des raisons totalement différentes.

Divisé sur cette question très complexe, le PPE craignait que des amendements défavorables aux grands industriels, et visant à réduire le champ de ce qui est brevetable, puissent atteindre la majorité absolue de 367 voix. "Ces amendements auraient des conséquences catastrophiques pour le développement industriel de l'Europe", a estimé le conservateur allemand Klaus-Heiner Lehne.

648 voix contre 14 alors que Michel Rocard doutait qu'on puisse arriver ne serait-ce qu'à la majorité des 367, et vous croyez que c'est parce que le Parlement a entendu la Voix ?

D'après le texte que je viens de citer, cette majorité écrasante ne signifie pas un non massif à la brevetabilité des logiciels, probablement même exactement le contraire. D'après ce que j'y lis, la première force du parlement a rejeté le texte parce qu'elle avait peur de ne pas obtenir la brevetabilité totale, sans limites. S'il y a (j'invente le chiffre) 600 députés qui ont voté pour cette raison, soyez sûrs qu'ils reviendront dès qu'ils en auront l'occasion, et cette fois-là pourrait faire mal !

La vigilance est toujours de rigueur, et il faut continuer à informer (et quand je vois le silence étouffant des médias traditionnels dans cette affaire, je suis aux antipodes de l'optimisme affiché dans certains commentaires, sur le mode « le parlement nous a écoutés, vive le parlement, vive la démocratie ! »). Tu parles ! On a failli se prendre cette loi catastrophique sans que ça fasse une minute la veille au journal de 20h (pour aujourd'hui, je ne sais pas : trop écoeuré par ce média de merde, j'ai pas écouté leur « journal »), et la raison de son rejet n'est pas une majorité contre les brevets logiciels, mais semble-t-il une majorité pour la brevetabilité totale.

À part les trois pelés qui vont linuxfr, personne en France n'est au courant du problème posé par les brevets logiciels ; la plupart des gens ont une érection dès qu'ils entendent le mot « brevet », quel que soit le contexte ; une loi transformant l'Europe en République bananière peut être « discutée » (doux euphémisme pour décrire toutes les man½uvres qu'on a pu voir) pendant plusieurs années et votée sans que personne de la populace ne soit au courant ! Démocratie, liberté de la presse, comme que je suis fier !

Alors, mettons les points sur les i : le pire a été évité, certes, mais le sujet reviendra sur le tapis et rien n'est gagné d'avance.

Ce fichier a l'air d'appartenir à lesstiff (un toolkit graphique, censé être compatible avec Motif, lequel punaipalibre).

Le programme que tu lances est dynamiquement lié à cette bibliothèque dans une version que tu n'as semble-t-il pas sur ton système. Si tu es sous Debian, installe le package libmotif3 et ça devrait fonctionner.

Euh... "exécuter du code à distance afin de créer un « buffer overflow »" ? Nan, ce serait plutôt l'inverse. Le buffer overflow n'est pas une fin en soi...

Sinon, on écrit d'ores et déjà (avec un e à ores, donc).

Il faudrait faire une liste avec la position par rapport aux logiciels libres des differents partis (pour la Belgique, la France, ...).

Je crains que cela ne serve à rien. Ce que dit un politicien n'a guère de corrélation avec ce qu'il fait.

Je crois que la définition d'une architecture n'est pas la même pour Debian et pour NetBSD. Typiquement, ce qui est une architecture NetBSD, genre un certain type de vieux Mac (CPU 68000), serait une sous-architecture de l'architecture m68k Debian.

Je connais pas mal Debian mais fort peu NetBSD, ceci est simplement ce que j'ai retenu de ce que d'autres ont dit...

Hypothèse : la plupart des gens intéressés par cette fonctionnalité utilisent Linux comme Windows, notamment sans workspaces.

Quand toutes les applis lancées polluent ton espace de travail, on peut comprendre l'envie de fermer une appli que tu ne prévois pas de réutiliser dans l'immédiat... Dans le cas contraire, tu peux laisser Galeon ouvert dans un workspace bien connu et le faire apparaître instantanément dès que tu le souhaites. Pas besoin de quickstart.

http://pdfsearch.sourceforge.net/(...)

Je ne l'ai jamais essayé, mais ça a vraiment l'air d'être fait pour répondre au problème que tu évoques.

C'est déjà une excellente nouvelle, mais ce n'est pas tout ! Dans le premier lien de la news (l'annonce), on lit aussi :

  Making POSIX more available to Linux developers is one such step. Another

  was the recent decision to make the POSIX standard freely available on the

  Internet.

donc la norme POSIX (pas un brouillon) devrait être disponible gratuitement sur Internet un de ces jours. Ouéééé !

Bof, chuis pas très convaincu. La page que tu cites dit :

"Le projet Mozilla (Mosaic et Godzilla) voit le jour le 23 janvier [1998, NDLR]."

Mais je me souviens qu'au début du projet Mozilla (et effectivement, 1998 me paraît correct), ce mot était employé pour désigner Netscape 4.x (non-libre; la description du package « Debian » de netscape, dans non-free, disait d'ailleurs un truc très proche de "It's spelled Netscape, but pronounced Mozilla"; ça doit remonter à slink ou potato).

Dans un slide sur l'année 2001 (http://www.cybercodeur.net/weblog/presentations/navigateurs/034.htm(...) ), qui donne les « parts de marché » des différents brouteurs, ça ne parle toujours ni de Mozilla ni de Gecko (hum...) et ce n'est que dans ce slide sur 2002 (http://www.cybercodeur.net/weblog/presentations/navigateurs/035.htm(...) ) qu'on entend à nouveau parler de Mozilla. À peine. Il n'est même pas cité dans la liste des brouteurs avec leurs « parts de marché » respectives.

Bon, j'ai assez perdu de temps là-dessus, je vous souhaite à tous une bonne journée.

Eh bien, heureusement que je l'ai lu avant de le recommander à quelqu'un ! La chronologie est complètement fantaisiste. En plus des aspects un peu subjectifs (ou plutôt mal connus), comme la date à partir de laquelle Mozilla et ses dérivés ont commencé à s'imposer face à IE, il y a une bourde pas du tout subjective : le slide à l'adresse

http://www.cybercodeur.net/weblog/presentations/navigateurs/043.htm(...)

dont le titre est "2003 : Répercussions de la mort de Netscape" indique :

    * AOL libère complètement le développement de son moteur de rendu.

    * Offre deux millions (pécadille) à la nouvelle Fondation Mozilla.

    * Rôle est de poursuivre en OpenSource le développement de Gecko.

C'est énooorme ! Mozilla a été libre bien avant 2003.

(rha, ces présentations PowerPoint et leurs dérivés...)

Désolé, je me suis mal exprimé sur la dernière phrase ; il fallait lire :

"j'en ai chié sur un programme multithread à une époque ou efence n'était pas thread-safe et où ce n'était pas médiatisé"

Et puisque vous m'avez lu de si bon coeur, ma bonne dame, vous avez droit à un cadeau Bonux : "efence pas thread-safe" signifiait que le malloc de efence (qui marche en remplaçant cette fonction de la libc, et probablement quelques autres) n'était pas réentrant donc quand y'avait un malloc en cours dans un thread puis un autre malloc qui commençait dans un autre... boum. Segmentation fault.

L'article ne mentionne pas non plus dmalloc et mpatrol, ni les problèmes qu'on peut rencontrer quand le programme à débugger est multi-thread.

Mais par contre, il se permet de traiter le débuggage en userland *et* en mode noyau en une petite page...

Cet article est très en-dessous de ce que j'ai l'habitude de voir sur developerWorks...

Dommage, car le sujet m'intéressait beaucoup (j'en ai chié sur un programme multithread à une époque ou efence ne l'était pas et où ce n'était pas médiatisé ; je ne sais pas s'il l'est aujourd'hui).

Je ne commenterai pas l'utilité de la compilation du .emacs, mais rappellerai simplement que depuis Emacs 20.4, vous pouvez nommer votre fichier de configuration favori « .emacs.el », ce qui est plus logique (et homogène avec les zillions de .el inclus dans Emacs) puisque c'est un bête fichier ELisp.

Et si d'aventure vous aviez envie de le compiler, ça donnerait un .emacs.elc, conformément à la convention usuelle de nommage d'un fichier ELisp compilé.

Euh, soit je suis mal réveillé, soit je ne comprends pas ce que le Monsieur veut faire, soit l'exemple du pipe est faux.

En tout cas, je ferais comme ça :

sh % sh -c "echo aa && echo bb 1>&2" 2>&1 | cat >res

puis :

sh % cat res
aa
bb

Mon cat a donc bien récupéré sur son entrée standard le aa envoyé sur stdout par le sh -c ainsi que le bb envoyé sur stderr par ce même sh.

Pour trouver un package contenant le fichier X dont on connaît le nom (ou le chemin complet, ou une regexp pour grep, etc.) sous Debian, il suffit de chercher (en général, grep fait l'affaire) dans le fichier Contents-<architecture>.gz.

Exemple : http://ftp.fr.debian.org/debian/dists/woody/Contents-i386.gz(...)

contient des lignes du style :

etc/debian_version base/base-files
[...]
usr/bin/python2.2 interpreters/python2.2
[...]
usr/bin/dpkg base/dpkg

(j'ai viré des espaces au milieu pour que ça ne soit pas trop large -- et DaCode s'est chargé des malheureux que j'avais laissés ;-)

Y'a plus qu'à garder sur son système une version pas trop vieille de ce fichier et le tour est joué.

Permettez-moi de vous rappeler qu'il y a des maladies génétiques qui font que pour les personnes atteintes, la réponse n'est pas si évidente.

En ne voulant pas utiliser la notation d'Emacs, tu confonds des choses différentes : - undo peut-être fait avec C-x u (ou C-_ qui est plus pratique) ; - enregistrer ... avec C-x C-s : le s doit être pressé en même temps que Control, ce qui est faux pour le u de `C-x u' (sinon, ça fait `C-x C-u', qui lance upcase-region par défaut). Tous les Esc-machin peuvent être faits, avec un terminal adéquat, avec M-machin, plus pratique mais je t'accorde qu'il n'y a pas d'erreur sur ce point). Enfin, le Esc-g (ou M-g) pour goto-line est faux (sauf peut-être dans ta config. à toi) et pas du tout souhaitable car c'est par défaut un préfixe pour agir sur les faces (donc plein de raccourcis se cachent derrière : `M-g d', `M-g b', `M-g i'...).

Non, noexec ne sert à rien du point de vue de la sécurité. Pour un script shell, on peut faire :

/bin/sh /tmp/vilain_script.sh

Pour un binaire :

/lib/ld-linux.so.2 /tmp/vilain_binaire

gcc 2.96 n'est qu'une vaste fumisterie Reddrakienne (cf. http://gcc.gnu.org/gcc-2.96.html(...)).

gcc 2.96 n'existe pas.

Excellent ! Merci !

Jusqu'à présent, j'utilisais httptunnel mais c'est
super lent et peu fiable à cause du proxy (qui est très merdique). C'est bien-sûr beaucoup plus rapide comme ça puisque la connexion est directe. Plus fiable, je sais pas encore mais c'est probable.

Pour info :
- il suffit de rajouter Port 443 dans /etc/ssh/sshd_config (pas besoin de iptables) sur le serveur ;
- il suffit de faire ssh -p 443 ... (pas besoin de script Perl) sur le client ;
- il faut bien-sûr avoir mis le firewall comme routeur par défaut.