fork_bomb a écrit 127 commentaires

Pense tu que, au vu de l'impact environnemental de l'IA, cet usage de l'IA soit pertinent dans un contexte de crise climatique?

Et toi, quels sont tes loisirs ?

Quelle est leur consommation de CO2, et comment estimes-tu leur pertinence, notamment comparé à l'exploitation d'archives dans une visualisation intéressante ?

Tu te rends compte de ce que tu écris ? c'est la vision de la majorité des gens qui décide de la vérité ?

Non, je dis que la majorité des gens se font un avis en fonction des éléments qui sont portés à leur connaissance, pas en fonction de l'existence ou pas d'une décision judiciaire.

Je ne connaissais pas les détails que tu indiques (ou les avais oublié).

Du coup, à la lumière de ces détails et de cette phrase :

Si je suis ton raisonnement, si vas sur le lien Wikipédia de Orélien, tu lis Dans sa nouvelle Où va le monde, près de la moitié du contenu est identique à la préface du Matin des magiciens de Louis Pauwels et Jacques Bergier, tu télécharges les 2 ouvrages et tu constates par toi-même que les deux textes sont en grande partie identiques, tu vas en déduire qu'on ne peut pas dire qu'il a fraudé car il n'a pas été condamné ?

conclues-tu qu'on puisse dire qu'Orélien a fraudé même en l'absence de condamnation ?

Dans l'absolu c'est vrai. Dans la vraie vie, on s'accorde à dire que la loi prévaut. S'il a abondamment fraudé il faut que la question soit jugée, car les accusations ne font pas une preuve.

Si je suis ton raisonnement, si vas sur le lien Wikipédia de Orélien, tu lis Dans sa nouvelle Où va le monde, près de la moitié du contenu est identique à la préface du Matin des magiciens de Louis Pauwels et Jacques Bergier, tu télécharges les 2 ouvrages et tu constates par toi-même que les deux textes sont en grande partie identiques, tu vas en déduire qu'on ne peut pas dire qu'il a fraudé car il n'a pas été condamné ?

C'est peut-être ta façon de voire les choses, mais je doute fortement que ce soit la vision de la majorité des gens, ou que ce soit la bonne façon de voir les choses (quid par exemple d'un politicien qui n'a pas été condamné définitivement car il a multiplié les recours dilatoires ?).

Fichtre, il usait et abusait de LLM bien avant l’heure ?

Où veux-tu en venir par cette remarque ?

J'ai mis le lien vers l'article wikipédia qui détaille les fraudes.

Quant à mon argument, c'est qu'il est difficile d'accorder le bénéfice du doute à quelqu'un qui a abondamment fraudé par le passé.

J'aimerais bien que l'éditeur élabore, parce qu'en l'état j'ai du mal à croire qu'il s'agisse d'autre chose que de racisme crade.

Il faut arrêter avec cet argument maintenant. Certes les révélations initiales ont été faites par des gens qui avaient des motivations méprisables, mais depuis une grande partie des productions d'Orélien (https://fr.wikipedia.org/wiki/Thélyson_Orélien#Plagiats) se sont avérées être frauduleuses.

Quant à la démarche de l'éditeur, elle est décrite dans leur communiqué (https://www.editionsboreal.qc.ca/actualites/18-les-editions-du-boreal-mettent-fin-a-leur-collaboration-avec-thelyson-orelien.html).

Enfin, quand tu dis "est-ce qu'on s'amuse à relever des "traces de balises IA dans les métadonnées des documents" de tous les auteurs, j'ai du mal à croire que tu sois de bonne foi : l'éditeur a évidemment fait une enquête sur cet auteur en particulier car il y avait une polémique importante, pas parce que l'auteur est noir.

Merci, c'est très clair.

Ça m'amène à une 2e question : un éditeur n'a pas / ne pourrait publier un ouvrage contenant des plans de leçons, au même titre que pour d'autres concours on trouve des livres d'annales ou d'exercices thématiques ?

Ce sont les notes personnelles en général

Question bête : je comprends que les livres publiés sont autorisés, mais pas les notes personnelles. Quelle est le but / logique de la règle ?

Pourtant il semblait s'intéresser à la politique et à la lutte contre le racisme et le sexisme par le passé

En attendant l'"oeuvre" présentée dans le journal marche mieux que la tienne, qui semble n'avoir jamais indexé tout le site et a été mise hors ligne après quelques jours, sans parler des blagues qui ont mal vieilli pour rester poli

Pour avoir suffisamment fréquenté des juristes pour bien réussir à prédire leurs conseils, ce qu'ils vont conseiller dans cette situation, ce n'est pas que les clauses additionnelles sont probablement inapplicables, mais qu'il y a un risque juridique et qu'ils déconseillent d'utiliser le logiciel sans clarification de la licence de la part du fournisseur.

Ce n'est pas vrai du tout. Les entreprises qui n'ont pas déjà migré de ce type de techno ne l'ont pas fait car elles n'ont pas le temps, les moyens ou les compétences pour le faire.

C'est d'ailleurs une stratégie courante de profiter des clients captifs en augmentant les prix tout en limitant les investissements, que ce soit au niveau entreprise (CA Technologies, IBM…) ou plus grand public (Gandi).

Alors certes ce que fait Windev va provoquer des départs de clients, mais c'est se mettre le doigt dans l'oeil de croire que le type d'entreprise qui utilise encore Windev va migrer en masse en utilisant un outil aussi novateur que l'IA.

par contre l'IA va être capable de générer des milliers de tests fonctionnels pour éviter les régressions.

Le problème, c'est que les tests fonctionnels c'est comme le code : des tests de dév débutant, qui par exemple mockent excessivement et ne testent rien, ou testent une unité de code trop petite et doivent être réécrits à chaque modification du code, et donc dans les deux cas n'empêchent pas les régressions.

Il y a des astuces pour améliorer ça comme demander à l'IA de faire du red-green, mais ça n'empêche pas que même avec des tests le machin peut s'effondrer sous son propre poids.

Et pour revenir à artcraft, s'il faut perdre du temps et des tokens pour avoir un truc aussi basique qu'un dialogue de sauvegarde fonctionnel, ça n'annonce rien de bon pour les autres fonctionnalités, nombreuses et complexes.

Comment ça vous n'ecrivez pas de spec?

Moi je pense que si on écrit une spec qui décrit sans ambiguité le comportement que doit avoir le logiciel, idéalement dans un langage qui suit une grammaire précise, les IAs s'en sortiront aussi bien qu'un développeur.

D'autant plus que c'est le retour qu'on lui a fait dans le journal précédent…

Cela étant dit je pense qu'il y a un point particulier qu'il n'a pas bien saisi, c'est au sujet des critiques positives qu'il a lu.

Admettons qu'un marchand d'art dise à sa nièce de 3 ans que son dessin est très beau, et à un artiste que son tableau est très beau. Bien que la critique soit la même le niveau de qualité n'est pas du tout le même.

C'est la même chose pour une nouveauté comme photocraft : le critique va donner un avis positif avec le contexte que c'est produit par une nouvelle technique, pas avec le contexte qu'on lui demande de s'en servir professionnellement à la place de Creative Suite.

Regarde ce que disent les mathématiciens de leur domaine suite aux récentes publications d'OpenAI

Qu'ils foutent le bordel en publiant à l'arrache des trucs non vérifiés, et que ça n'aide pas à avancer les maths, qui ont pour but de permettre aux humains de comprendre et d'utiliser des outils mathématiques, et que les preuves de théorèmes connus ne sont que des moyens et non une fin en soi.

https://terrytao.wordpress.com/2026/09/11/a-severe-misalignment-of-ai-in-mathematics/

Bonne remarque. Vu que Linux (ou plutôt les distributions) est aussi un logiciel utilisé par des utilisateurs finaux, il y aura toujours des raisons d'en parler, même dans l'hypothèse où son développement deviendrait entièrement automatisé.

Selon moi, ce site sera sans objet dans deux ans à l'allure où ça va. Le logiciel ne sera plus un sujet pour les humains. C'est plus ou moins ce que conclue ce post.

Si tu réfléchis 3s tu te rendras compte que ce que tu dis c'est n'importe quoi, et que, comme l'auteur du journal, tu devrais essayer de t'ancrer un peu plus dans la réalité.

Même si on fait l'hypothèse que toute l'industrie du logiciel sera entièrement gérée par IA, de l'agent de nettoyage au PDG, une part non négligeable des contributions à ce site sont sur des sujets "amateurs", et les montres mécaniques, les vinyles, ou encore les trains à vapeur se portent très bien.

Tu n'es pas sur un forum mais un journal.

Désolé d'avoir réagi sur ce point de détail, mais comme je n'ai pas vu d'argument je ne pouvais réagir que sur ce qu'on voyait.

Du coup, je prédis que Github va accumuler une quantité monstrueuse de code mort.

Même pas besoin de prédire, GitHub a déjà expliqué ses problèmes de fiabilité par la croissance exponentielle du nombre de commits depuis 2 ans.

Par contre je ne vois pas de croissance exponentielle du nombre de logiciels utiles. Dans tous les domaines où j'utilise des logiciels on utilise peu ou prou la même chose qu'il y a 2 ans.

Quel est l'intérêt de ce journal alors que le même sujet a largement été débattu dans un journal précédent, posté il n'y a même pas deux jours ?

Je comprends bien que le sujet te tienne à coeur, mais il faut aussi respecter les lecteurs qui manifestent clairement un ras-le-bol sur ce débat.

Linuxfr a été créé en 2001, alors qu'il y a 25 ans c'était les années 80

Quelle est l'utilisation de l'IA dans ce projet ?

Je lis par exemple dans cette fiche :

Limite de cette fiche : la page sur les associations de l'administration associations.gouv.fr n'était pas consultable par l'outil (robots.txt). Les critères viennent du BOFiP.

ce qui laisse penser qu'elle a été réalisée par IA sans relecture humaine.

Est-ce que mon analyse est exacte ? Dans ce cas comment t'assures-tu de l'exactitude des informations ?

Par ailleurs ton journal apparaît comme ayant une probabilité de 100% d'avoir été généré par IA sur gptzero.me. Est-ce exact ?

Ton commentaire ne me paraît pas ancré dans la réalité.

Tu parles de "facteur 100 ou 1000" par rapport à du développement manuel malgré quelques bugs. Quels éléments te font dire ça ? Les vidéos YouTube que tu as consultées sont-elles par des "IA Enthusiasts" ou plutôt par des utilisateurs habituels de Creative Suite, qui vont aller directement aux fonctionnalités davantages cachées dont ils ont l'habitude mais qui sont tout autant indispensables ? Ce que je vois des retours que j'ai postés dans un autre commentaire, c'est plutôt que il y a une semaine les fonctionnalités basiques ne fonctionnaient pas.

Tu me reprocheras peut-être de ne pas avoir testé moi-même, mais en fait j'ai testé pas mal de logiciels vibe-codés, et à chaque fois c'était la même chose : c'était impressionnant de prime abord, mais en commençant à tester on constatait que les fonctionnalités de base marchaient à peine, et qu'il y avait des problèmes fonctionnels graves qui illustraient une méconnaissance du domaine par l'auteur du logiciel. Ce n'est pas que mon avis quand on voit la réception accordée à ce genre de logiciels (par ex. pour Artcraft le thread hn flaggé, les posts moinssés voire souvent modérés sur la plupart des réseaux).

Tu parles ensuite de la venue possible d'un nouvel OS vibe-codé dans les mois ou années à venir. On sait déjà que l'IA est capable de cloner un logiciel open-source qui a une bonne suite de tests ou est facilement testable. Il y a par exemple eu une démo en début d'année avec un clone de redis en Rust. Mais en fait, qui va utiliser ça ? Ceux qui utilisent redis ou linux le font parce que ça marche bien, parce que c'est supporté, parce qu'on a des raisons de croire que ça le sera dans le futur. Quid de ces alternatives ? En fait le code (et surtout l'ajout de nouvelles fonctionnalités) ce n'est qu'une petite partie du logiciel, et les LLMs ne répondent qu'à cette partie.

Tu parles enfin que "il sera possible de lancer l'équivalent des meilleures IA actuelles sur un PC haut de gamme d'aujourd'hui". Aujourd'hui la configuration recommandée pour DeepSeek V3 est respectivement 'NVIDIA H100 80GB (16x or more)" et "NVIDIA H100 80GB (6x or more)" pour les versions FP16 et quantisées. Tu penses vraiment que le besoin de RAM (notamment) va être divisé par 30 ?

J'ajouterais qu'il se pose aussi la question de la légalité de ce type d'opération.

Si une réimplémentation à l'identique d'un logiciel propriétaire par un LLM n'est probablement pas de la contrefaçon, elle peut très bien rentrer dans la notion de parasitisme économique, qui consiste à pour un opérateur économique, à se placer dans le sillage d’un autre afin de tirer indûment profit de ses efforts, de son savoir-faire, de la notoriété acquise ou des investissements consentis.

Déjà, ArtCraft est très loin d'être au niveau d'Adobe Creative Suite, et même très loin d'être un logiciel fonctionnel. Cf. par exemple ce commentaire qui rapporte que même les fonctionnalités basiques sont cassées ou inutilisables.

Le 2e point, c'est qu'aujourd'hui, l'IA fait des choses impressionnantes, mais tout ce qu'elle fait est plus ou moins subtilement faux. Elle doit être guidée par quelqu'un qui est capable de lui faire un feedback sur ce qui est faux, ne correspond pas au besoin, etc. Dans le cas de Creative Suite c'est impossible, vu que la suite couvre un panel de professions et d'utilisations tellement large qu'une seule personne ne peut pas maîtriser toutes les façons d'utiliser la suite et donc de guider l'IA.