Je me demande vraiment à qui nous avons affaire ici ? Un brave bataillon d'abrutis qui pensent que tout existe par action du saint esprit, qui téléchargent un logiciel libre comme un logiciel propriétaire craqué.
Heu oui. C'est l'esprit je consomme, je bouffe, je chie, je dors, je vais pas voter ça sert à rien.
En fait le problème n'est pas informatique, le problème est social. Dans un monde ou la consommation est déifiée, la liberté que l'on offre, ils s'assoient dessus. Ou t'achètes ou tu voles, prendre une liberté donnée .. quelle horreur, et c'est quoi ce truc, la liberté ?
la mienne est plus grosse que la tienne" sauf que là c'est aussi debile que de dire "de toute façon la mienne est plus grosse parceque je suis blanc, ou noir, ou blond ou ce que tu veux.
Merci pour les analogies faciste...
Sauf que tu oublies que ne je parle pas de couleur, ou d'autre goût subjectif mais de LIBERTE. Et face à la liberté, rien ne peut être meilleur.
A toi de comprendre et d'admettre que les logiciels libres apportent une liberté que jamais les propriétaires ne pouront proposer.
Et oublier cela c'est insulter ceux qui se battent pour que tu puisses continuer à utiliser tes beaux logiciels libres, qui te rendent bien des services avec qualité et gratuité.
Jesus Christ
Oula non malheureux intégriste va ! :)
C'est la difficulté du rôle de visionnaires: Lutter en permanence contre l'incompréhension et la méfiance des masses, voire même leur hostilité!
Cela me rappelle une histoire triste :
Un gouvernement d'Afrique qui refusait de croire en l'existance même des logiciels libres. Comment croire que les Européens ai pu créer une quelque chose d'aussi beau et désintéressé. Il y a un piège...
Cela donne envie de pleurer non ? Pourtant compréhensible de la part de pays ayant subi de près ou de loin le colonialisme Européen.
Courage, il faut continuer le combat (mais avec plus de tact et délicatesse dans le choix des termes peut-être ;) !
Je crois qu'il y a une certaine limite quant à la fausseté de certains qui ne veulent pas comprendre ce qu'est le logiciel libre. C'est vraiment fatigant et frustrant de perdre un temps fou avec ceux là même qui utilisent régulièrement des logiciels libres sans comprendre que c'est grâce à ces licences qu'ils profitent de qualités, de standards, et gratuitement. Il ne veulent y voir que la technique, et oublient finalement l'essentiel, la liberté.
Ah si BeOS et AmigaOS avaient été libre, on aurait encore deux superbes systèmes proposant autre chose que les pures Unix libres. C'est du gachi, voilà un des problèmes quant on y voit que la technique.
mais affirmer haut et fort qu'un logiciel est mieux parce qu'il est libre, sans plus... est à mon avis une connerie...
comme tu le dis toi même ensuite :
Par exemple, dire qu'apache est mieux que IIS, entre autre parce qu'il est relativement plus (beaucoup plus) secure, et que cela, c'est entre autre grâce au fait qu'il soit "libre" (disons plutôt open source*), ça je suis d'accord...
* en ne tenant compte que de ton argument "il a pu être audité", mais nous sommes d'accord, le fait qu'un logiciel soit libre, apporte également d'autre chose...
Tu comprends les 2 principaux avantages du libre :
- Le source ouvert accessible à un nombre qui sera toujours supérieur aux logiciels propriétaire
- Le fait que le logiciel ne puisse disparaitre avec l'entreprise qui l'a concu, donc le fait qu'il appartienne à tout le monde et non pas à une personne.
Donc j'ai résumé ces avantages en Un logiciel libre sera toujours meilleur qu'un logiciel propriétaire car le logiciel libre EST libre.
Car lorsque l'on connait les avantages, et il serait temps de les connaitre, on comprend vite que la technique ne joue plus le premier rôle, même si certains ne veulent y voir que ça.
Les logiciels libre sont en grande majorité arrivés à une qualité dépassant les logiciels propriétaires grâce aux licences libres qui ont protégé le travail des développeur et les ont valorisé. Sans licence GPL, Linus aurait-il pu faire ce kernel qu'est devenu Linux ?
Oui Linux au debut il ne tenait pas la comparaison avec les autres Unix. Mais grâce aux licences libres qui protègent le travail en commun, on peut maintenant admettre qu'un logiciel libre deviendra souvent meilleur techniquement qu'un équivalent propriétaire.
Et personnellement je m'intéresse beaucoup à ma liberté. Je préfère utiliser un logiciel libre même si techniquement il est inférieur à l'équivalent propriétaire, car j'ai la garanti d'avoir des formats de fichiers standards et ouverts, d'utiliser des protocoles standards et ouverts. Rien que ce respect de l'utilisateur, mérite le fait de dire que le logiciel est meilleur...
Un développeur de logiciel libre est connu, un développeur de logiciel propriétaire est en majorité anonyme, on ne connait pas ses talents et défauts.
Il me semble, que bientôt en 2003, il serait temps de comprendre ceci une fois pour toute, sans devoir expliquer à chaque fois les avantages du libre. Surtout par des utilisateurs de ces logiciels...
Donc je répète :
Un logiciel libre sera toujours meilleur qu'un logiciel propriétaire car le logiciel libre EST libre (implicitement les avantages du libre).
-> Pourquoi la Caisse d'epargne migre sous .Net
-> Pourquoi des jeunes SSII preferent utiliser ASP.Net (pourtant voue a disparaitre) et VB plutot que PHP et Java
-> Pourquoi tout le monde utilise Office ou presque
-> Pourquoi tant de monde bouffe cette merde de Mc Do
-> Pourquoi tant de monde achète des baskets Nike une fortune fabriquées par des gosses à Taiwan
-> Pourquoi BeOs, Amiga .. ont disparu ...
Quand tu auras compris, petit, que ce n'est pas la majorité qui est juge de qualité. Le marketing est la nouvelle valeur de la société, petit.
Quand au reste, bin oui, il est innaceptable que l'Etat dépense nos impôts avec des licences sur des produits étrangers. Si au moins c'était pour des logiciels Francais, histoire d'aider quelques entreprises françaises...
De plus, les outils Microsoft sont foireux. il est innaceptable que la sofres paye d'une part une ou des licences IIS, et mette en danger les informations qu'elle fournie. Oui le site de la sofres a été cracké pendant les élections.
Quand Internet aura plus de poid que la TV, quelles conséquences pourront avoir des estimations modifées à ton avis ? surtout quand on a compris que le relachement propagé par les estimations de vote foireuses ont profité à l'extrème droite (ca devait être Jospin - Chirac au deuxième tour d'après celles ci, pourquoi donc aller voter au premier ?) ...
Il est innaceptable de payer des licences étrangères sur des logiciels foireux, quand existe des équivalents libres, sécure et gratuit.
Il est innacceptable que l'Etat impose aux citoyens l'utilisation de logiciels propriétaires, sous prétexte que les sites de l'Etat ne fonctionne bien qu'avec IE.
En résumé, il n'est pas acceptable de sacrifier nos impôts, notre sécurité, notre liberté de choix, sur l'autel de la simplicité, sur l'autel du lobbying des sociétés étrangères, sur l'autel des pots de vin aux fonctionnaires qui choisissent les technologies.
Maintenant je t'ecoute : Si tu es si intelligent que ça tu n'auras aucun mal a mettre mon argumentation sur le tapis...
Si tu es intelligent, tu viens faire quoi sur un site consacré à Linux ?
Encore un maso à la PbPg ?
Il me viendrait pas à l'idée d'aller sur un site web consacré à Windows et de dire tout le temps que Linux c'est mieux que Windows...
Le problème c'est que le paragraphe incriminé teinte le reste.
je traduis :
En gros Microsoft c'est le top, mais il n'est pas acceptable qu'en France on utilise des technologies étrangères même si c'est le top. Donc il faut utiliser les softs moyens (linux, bsd...) qui sont pas si mal que ça mais bon ...
et debouchant sur de nombreuses activites porteuses de création d'emplois. sous entendu les LL en ferait pas autant...
Tu crois que les politiques vont réagir comment si on leur présente comme ça ?
Ils veulent se faire mousser, déjà faire affaire avec Bill c'est flatteur alors si en plus sa techno est la meilleure et génère plus d'emploi ou est le problème ? en France on a pas aussi flatteur et mieux... (heu Mandrake par rapport à Bill ça fait pas aussi briller).
De toute manière le reste c'est plutot une évidence, c'est pas les lecteurs de linuxfr.org qu'il faut convaincre mais les politiques... Qu'il aille précher la bonne parole sur le forum en lien en évitant de parler de sa passion microsoftienne s'il veut vraiment convaincre.
Donc c'est de la soupe de marketing et trollesque son texte.
Merci pour les "anormaux". D'ailleurs certains ont créé tout un système libre, OS, applis, serveur ... qui te permettent d'avoir un joli site hébergé gratuitement et sécure sur alrj.org. D'ailleurs il vient de dire merci aux anormaux qui ont fait apache, linux et tout ce qu'il utilise :)
Dois je rappeler que techniquement un logiciel libre est dans la majorité des cas meilleur, car le code source est audité par un grand nombre de personnes. Mis à jour très rapidement.
Il est meilleur car tu peux t'investir dedans sans t'inquiéter de savoir si demain il va disparaitre avec la boite qui l'a fait ou si la licence va augmenter de manière exponentiel.
Quand tu auras compris ça peut être que tu riras de ton ignorance :)
Je dois avouer que j'ai un petit faible pour les technologies Microsoft, toujours à la pointe du progres, toujours originales et inventives, et debouchant sur de nombreuses activites porteuses de création d'emplois. Microsoft a encore montré avec C#, .Net et Office X qu'elle possede une certaine avance sur ses adversaires (Sun, Borland, IBM) et, au niveau des systemes d'exploitation, garde à distance respectables les nouveaux loups de ce secteur : Redhat, SuSE, Lindows et MandrakeSoft (Notamment grace au succes de Windows XP aupres des etudiants, des PME et des meres de famille).
Non mais tu es un sketch à toi tout seul ...
Le jeudi 7 nov aurait été déclaré journée nationnale du bouffon trolleur ?
Heu je crois qu'il n'arrive même pas à percevoir le message de liberté que tu lui raconte. Tu te fatigues pour rien là. Et même s'il arrivait à comprendre, à mon avis il s'en tape grave...
Un logiciel libre sera toujours meilleur qu'un logiciel propriétaire car le logiciel libre EST libre.
Quand tu auras compris cette subtilité qui dépasse ton cerveau d'amibe tu comprendras à quel point ta connerie est profonde.
Le plus dégoutant dans cette histoire c'est que des mecs se permettent de gerber sur la liberté des softs qu'ils utilisent tous les jours, profitent de logiciels ouverts bien concus, gratuits, stables.... Tout ça gagné grâce à la force des licences libres qui protègent ces acquis et surtout des gens qui militent et travaillent bénévolement au quotidien pour les garder.
Que des gens qui utilisent des logiciels propriétaires crachent sur le libre, je peux le comprendre, mais des utilisateurs de logiciels libres, ça me dépasse...
Beaucoup de travaille reste à faire, pour expliquer maintes fois les mêmes choses.
- perso le serveur jabber.com me déconnecte très souvent. Mon client est peut etre mauvais (everyBuddy) car il ne se reconnecte pas tout seul et m'envoie une grosse popup, mais il n'empeche que je trouve ca gênant.
Oui, c'est pas les clients jabber qui manque, Linux, Windows, mac ...
Essaye gabber ou psi sur amessage.de qui fourni des passerelles icq et autres pour tes potes irréductibles.
Ok, il y en a d'autres mais c'est probablement le premier (avec jabber.org) que les gens vont essayer
Pour les banques, il me parait évident qu'il est nécessaire qu'elles créent leur propre serveur histoire de garantir le service. Donc lien sur les clients jabber en précisant le ou les serveur(s) à utiliser, rien de compliqué....
- dans la doc jabber je vois que les serveurs sont limités à 1024 connexions simultanées.
The jabberd server is limited by the number of socket connections possible on your system and by the select() method in GNU pth. On a standard Linux machine, the jabberd server is by default limited to 1024 simultaneous socket connections. However, you can handle more sockets by including the number of file descriptors under the proc settings. For more information about scalability, refer to the Jabberd Server Farming Guide. http://www.jabber.org/admin/adminfaq.html(...)
gaim utilise quel protocole ?
N'est-ce pas juste un soft qui gère les protocoles existant ?
Si oui Jabber a le mérite de proposer un protocole, des clients et serveurs libres. Je me souviens que les pluparts des clients icq libre étaient dans les choux il y a peu, quand AOL a modifié son protocole...
Utiliser un standard de communication ouvert et libre c'est s'affranchir des entreprises diverses.
Mais il est clair que la réponse à leur besoin existe déjà, c'est bien un faux problème.
Un protocol ouvert : oui je suis pour (ça n'est pas deja le cas d'OSCAR utilisé par AIM et ICQ ?), mais qui s'occupera de centraliser tout ça ?
C'est bien d'être pour quelque chose qui existe déjà ...
Il y a moulte serveur jabber existant et l'on peut monter le sien. De plus certains fournissent des passerelles icq, aim et d'autres, même s'il est préférable de les éviter pour forcer le standard ouvert de jabber.
Ecoutes tu es gentil, t'arrives comme une fleur, va donc faire l'effort de lire tous les posts, tu comprendras.
Sinon je fais encore un effort pour toi :
Les logiciels libres respectent les standards. Tu ne seras donc pas obligé d'utiliser un navigateur web quelconque, libre ou non, pour accéder aux sites web de l'administration.
Dois je rappeler le nombre de sites web accessibles ou utilisables uniquement par IE ?
Cet exemple est valable pour les sites web mais également pour n'importe quel service nécessitant un logiciel.
Donc le logiciel libre utilise des protocoles standards et ouvert, fournit des formats de fichiers standards et ouvert, offre ainsi une liberté de choix aux citoyens :
Liberté d'utiliser N'IMPORTE QUEL LOGICIEL LIBRE OU NON du moment que celui ci comprend les standards.
Ceci compris définitivement on pourrait peut être élever le niveau des posts.
[^] # Re: 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE
Posté par fredix . En réponse à la dépêche 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE. Évalué à 1.
Heu oui. C'est l'esprit je consomme, je bouffe, je chie, je dors, je vais pas voter ça sert à rien.
En fait le problème n'est pas informatique, le problème est social. Dans un monde ou la consommation est déifiée, la liberté que l'on offre, ils s'assoient dessus. Ou t'achètes ou tu voles, prendre une liberté donnée .. quelle horreur, et c'est quoi ce truc, la liberté ?
[^] # Re: 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE
Posté par fredix . En réponse à la dépêche 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE. Évalué à 1.
Merci pour les analogies faciste...
Sauf que tu oublies que ne je parle pas de couleur, ou d'autre goût subjectif mais de LIBERTE. Et face à la liberté, rien ne peut être meilleur.
A toi de comprendre et d'admettre que les logiciels libres apportent une liberté que jamais les propriétaires ne pouront proposer.
Et oublier cela c'est insulter ceux qui se battent pour que tu puisses continuer à utiliser tes beaux logiciels libres, qui te rendent bien des services avec qualité et gratuité.
[^] # Re: 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE
Posté par fredix . En réponse à la dépêche 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE. Évalué à 1.
Oula non malheureux intégriste va ! :)
C'est la difficulté du rôle de visionnaires: Lutter en permanence contre l'incompréhension et la méfiance des masses, voire même leur hostilité!
Cela me rappelle une histoire triste :
Un gouvernement d'Afrique qui refusait de croire en l'existance même des logiciels libres. Comment croire que les Européens ai pu créer une quelque chose d'aussi beau et désintéressé. Il y a un piège...
Cela donne envie de pleurer non ? Pourtant compréhensible de la part de pays ayant subi de près ou de loin le colonialisme Européen.
Courage, il faut continuer le combat (mais avec plus de tact et délicatesse dans le choix des termes peut-être ;) !
Je crois qu'il y a une certaine limite quant à la fausseté de certains qui ne veulent pas comprendre ce qu'est le logiciel libre. C'est vraiment fatigant et frustrant de perdre un temps fou avec ceux là même qui utilisent régulièrement des logiciels libres sans comprendre que c'est grâce à ces licences qu'ils profitent de qualités, de standards, et gratuitement. Il ne veulent y voir que la technique, et oublient finalement l'essentiel, la liberté.
Ah si BeOS et AmigaOS avaient été libre, on aurait encore deux superbes systèmes proposant autre chose que les pures Unix libres. C'est du gachi, voilà un des problèmes quant on y voit que la technique.
[^] # Re: 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE
Posté par fredix . En réponse à la dépêche 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE. Évalué à 1.
comme tu le dis toi même ensuite :
Par exemple, dire qu'apache est mieux que IIS, entre autre parce qu'il est relativement plus (beaucoup plus) secure, et que cela, c'est entre autre grâce au fait qu'il soit "libre" (disons plutôt open source*), ça je suis d'accord...
* en ne tenant compte que de ton argument "il a pu être audité", mais nous sommes d'accord, le fait qu'un logiciel soit libre, apporte également d'autre chose...
Tu comprends les 2 principaux avantages du libre :
- Le source ouvert accessible à un nombre qui sera toujours supérieur aux logiciels propriétaire
- Le fait que le logiciel ne puisse disparaitre avec l'entreprise qui l'a concu, donc le fait qu'il appartienne à tout le monde et non pas à une personne.
Donc j'ai résumé ces avantages en Un logiciel libre sera toujours meilleur qu'un logiciel propriétaire car le logiciel libre EST libre.
Car lorsque l'on connait les avantages, et il serait temps de les connaitre, on comprend vite que la technique ne joue plus le premier rôle, même si certains ne veulent y voir que ça.
Les logiciels libre sont en grande majorité arrivés à une qualité dépassant les logiciels propriétaires grâce aux licences libres qui ont protégé le travail des développeur et les ont valorisé. Sans licence GPL, Linus aurait-il pu faire ce kernel qu'est devenu Linux ?
Oui Linux au debut il ne tenait pas la comparaison avec les autres Unix. Mais grâce aux licences libres qui protègent le travail en commun, on peut maintenant admettre qu'un logiciel libre deviendra souvent meilleur techniquement qu'un équivalent propriétaire.
Et personnellement je m'intéresse beaucoup à ma liberté. Je préfère utiliser un logiciel libre même si techniquement il est inférieur à l'équivalent propriétaire, car j'ai la garanti d'avoir des formats de fichiers standards et ouverts, d'utiliser des protocoles standards et ouverts. Rien que ce respect de l'utilisateur, mérite le fait de dire que le logiciel est meilleur...
Un développeur de logiciel libre est connu, un développeur de logiciel propriétaire est en majorité anonyme, on ne connait pas ses talents et défauts.
Il me semble, que bientôt en 2003, il serait temps de comprendre ceci une fois pour toute, sans devoir expliquer à chaque fois les avantages du libre. Surtout par des utilisateurs de ces logiciels...
Donc je répète :
Un logiciel libre sera toujours meilleur qu'un logiciel propriétaire car le logiciel libre EST libre (implicitement les avantages du libre).
[^] # Re: Va t-on passer au tout Microsoft ?
Posté par fredix . En réponse à la dépêche L'action de l'Etat pour le développement de la société de l'Information. Évalué à 1.
-> Pourquoi la Caisse d'epargne migre sous .Net
-> Pourquoi des jeunes SSII preferent utiliser ASP.Net (pourtant voue a disparaitre) et VB plutot que PHP et Java
-> Pourquoi tout le monde utilise Office ou presque
-> Pourquoi tant de monde bouffe cette merde de Mc Do
-> Pourquoi tant de monde achète des baskets Nike une fortune fabriquées par des gosses à Taiwan
-> Pourquoi BeOs, Amiga .. ont disparu ...
Quand tu auras compris, petit, que ce n'est pas la majorité qui est juge de qualité. Le marketing est la nouvelle valeur de la société, petit.
Quand au reste, bin oui, il est innaceptable que l'Etat dépense nos impôts avec des licences sur des produits étrangers. Si au moins c'était pour des logiciels Francais, histoire d'aider quelques entreprises françaises...
De plus, les outils Microsoft sont foireux. il est innaceptable que la sofres paye d'une part une ou des licences IIS, et mette en danger les informations qu'elle fournie. Oui le site de la sofres a été cracké pendant les élections.
Quand Internet aura plus de poid que la TV, quelles conséquences pourront avoir des estimations modifées à ton avis ? surtout quand on a compris que le relachement propagé par les estimations de vote foireuses ont profité à l'extrème droite (ca devait être Jospin - Chirac au deuxième tour d'après celles ci, pourquoi donc aller voter au premier ?) ...
Il est innaceptable de payer des licences étrangères sur des logiciels foireux, quand existe des équivalents libres, sécure et gratuit.
Il est innacceptable que l'Etat impose aux citoyens l'utilisation de logiciels propriétaires, sous prétexte que les sites de l'Etat ne fonctionne bien qu'avec IE.
En résumé, il n'est pas acceptable de sacrifier nos impôts, notre sécurité, notre liberté de choix, sur l'autel de la simplicité, sur l'autel du lobbying des sociétés étrangères, sur l'autel des pots de vin aux fonctionnaires qui choisissent les technologies.
[^] # Re: Va t-on passer au tout Microsoft ?
Posté par fredix . En réponse à la dépêche L'action de l'Etat pour le développement de la société de l'Information. Évalué à 1.
Si tu es intelligent, tu viens faire quoi sur un site consacré à Linux ?
Encore un maso à la PbPg ?
Il me viendrait pas à l'idée d'aller sur un site web consacré à Windows et de dire tout le temps que Linux c'est mieux que Windows...
[^] # Re: Va t-on passer au tout Microsoft ?
Posté par fredix . En réponse à la dépêche L'action de l'Etat pour le développement de la société de l'Information. Évalué à 1.
je traduis :
En gros Microsoft c'est le top, mais il n'est pas acceptable qu'en France on utilise des technologies étrangères même si c'est le top. Donc il faut utiliser les softs moyens (linux, bsd...) qui sont pas si mal que ça mais bon ...
et debouchant sur de nombreuses activites porteuses de création d'emplois. sous entendu les LL en ferait pas autant...
Tu crois que les politiques vont réagir comment si on leur présente comme ça ?
Ils veulent se faire mousser, déjà faire affaire avec Bill c'est flatteur alors si en plus sa techno est la meilleure et génère plus d'emploi ou est le problème ? en France on a pas aussi flatteur et mieux... (heu Mandrake par rapport à Bill ça fait pas aussi briller).
De toute manière le reste c'est plutot une évidence, c'est pas les lecteurs de linuxfr.org qu'il faut convaincre mais les politiques... Qu'il aille précher la bonne parole sur le forum en lien en évitant de parler de sa passion microsoftienne s'il veut vraiment convaincre.
Donc c'est de la soupe de marketing et trollesque son texte.
[^] # Re: 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE
Posté par fredix . En réponse à la dépêche 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE. Évalué à 2.
Dois je rappeler que techniquement un logiciel libre est dans la majorité des cas meilleur, car le code source est audité par un grand nombre de personnes. Mis à jour très rapidement.
Il est meilleur car tu peux t'investir dedans sans t'inquiéter de savoir si demain il va disparaitre avec la boite qui l'a fait ou si la licence va augmenter de manière exponentiel.
Quand tu auras compris ça peut être que tu riras de ton ignorance :)
Ceci dis, oui tu peux me citer.
[^] # Re: Va t-on passer au tout Microsoft ?
Posté par fredix . En réponse à la dépêche L'action de l'Etat pour le développement de la société de l'Information. Évalué à 1.
Du bon Samuel habituel.
[^] # Re: Va t-on passer au tout Microsoft ?
Posté par fredix . En réponse à la dépêche L'action de l'Etat pour le développement de la société de l'Information. Évalué à 1.
On voit que tu ne le connais pas ... :)
Oui on a des cas ici ...
[^] # Re: Va t-on passer au tout Microsoft ?
Posté par fredix . En réponse à la dépêche L'action de l'Etat pour le développement de la société de l'Information. Évalué à 1.
Non mais tu es un sketch à toi tout seul ...
Le jeudi 7 nov aurait été déclaré journée nationnale du bouffon trolleur ?
[^] # Re: 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE
Posté par fredix . En réponse à la dépêche 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE. Évalué à 1.
A moin d'être maso, genre à la PbPg ...
[^] # Re: 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE
Posté par fredix . En réponse à la dépêche 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE. Évalué à 1.
[^] # Re: 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE
Posté par fredix . En réponse à la dépêche 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE. Évalué à 0.
Quand tu auras compris cette subtilité qui dépasse ton cerveau d'amibe tu comprendras à quel point ta connerie est profonde.
[^] # Re: 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE
Posté par fredix . En réponse à la dépêche 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE. Évalué à 1.
Que des gens qui utilisent des logiciels propriétaires crachent sur le libre, je peux le comprendre, mais des utilisateurs de logiciels libres, ça me dépasse...
Beaucoup de travaille reste à faire, pour expliquer maintes fois les mêmes choses.
La connerie humaine est vraiment sans limite.
# migration
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Jabber séduit l'IETF. Évalué à 1.
https://fsinf.de/jabber/jt-roster.pl(...)
[^] # Re: AOL<->ICQ
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Jabber séduit l'IETF. Évalué à 1.
Oui, c'est pas les clients jabber qui manque, Linux, Windows, mac ...
Essaye gabber ou psi sur amessage.de qui fourni des passerelles icq et autres pour tes potes irréductibles.
Ok, il y en a d'autres mais c'est probablement le premier (avec jabber.org) que les gens vont essayer
Pour les banques, il me parait évident qu'il est nécessaire qu'elles créent leur propre serveur histoire de garantir le service. Donc lien sur les clients jabber en précisant le ou les serveur(s) à utiliser, rien de compliqué....
- dans la doc jabber je vois que les serveurs sont limités à 1024 connexions simultanées.
The jabberd server is limited by the number of socket connections possible on your system and by the select() method in GNU pth. On a standard Linux machine, the jabberd server is by default limited to 1024 simultaneous socket connections. However, you can handle more sockets by including the number of file descriptors under the proc settings. For more information about scalability, refer to the Jabberd Server Farming Guide.
http://www.jabber.org/admin/adminfaq.html(...)
[^] # Re: Jabber séduit l'IETF
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Jabber séduit l'IETF. Évalué à 1.
N'est-ce pas juste un soft qui gère les protocoles existant ?
Si oui Jabber a le mérite de proposer un protocole, des clients et serveurs libres. Je me souviens que les pluparts des clients icq libre étaient dans les choux il y a peu, quand AOL a modifié son protocole...
Utiliser un standard de communication ouvert et libre c'est s'affranchir des entreprises diverses.
Mais il est clair que la réponse à leur besoin existe déjà, c'est bien un faux problème.
[^] # Re: Jabber séduit l'IETF
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Jabber séduit l'IETF. Évalué à 1.
C'est vrai que le choix est très dur entre jabber et jabber.
Sinon je suis pas très moules, je digère pas.
[^] # Re: AOL<->ICQ
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Jabber séduit l'IETF. Évalué à 1.
C'est bien d'être pour quelque chose qui existe déjà ...
Il y a moulte serveur jabber existant et l'on peut monter le sien. De plus certains fournissent des passerelles icq, aim et d'autres, même s'il est préférable de les éviter pour forcer le standard ouvert de jabber.
# Re: Jabber séduit l'IETF
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Jabber séduit l'IETF. Évalué à 1.
[^] # Re: Linuxfr 2ème site le plus populaire après Slashdot
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Linuxfr 2ème site le plus populaire après Slashdot. Évalué à 1.
[^] # Re: Linuxfr 2ème site le plus populaire après Slashdot
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Linuxfr 2ème site le plus populaire après Slashdot. Évalué à 1.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Sinon je fais encore un effort pour toi :
Les logiciels libres respectent les standards. Tu ne seras donc pas obligé d'utiliser un navigateur web quelconque, libre ou non, pour accéder aux sites web de l'administration.
Dois je rappeler le nombre de sites web accessibles ou utilisables uniquement par IE ?
Cet exemple est valable pour les sites web mais également pour n'importe quel service nécessitant un logiciel.
Donc le logiciel libre utilise des protocoles standards et ouvert, fournit des formats de fichiers standards et ouvert, offre ainsi une liberté de choix aux citoyens :
Liberté d'utiliser N'IMPORTE QUEL LOGICIEL LIBRE OU NON du moment que celui ci comprend les standards.
Ceci compris définitivement on pourrait peut être élever le niveau des posts.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.