Ce que je reproche à git, notamment pour un usage de ce type:
ne résiste pas aux déconnections (git clone d'un truc un peu gros sur une connection pourrie, couper la co: doit reprendre à zero);
performances exécrables (overhead du disque dur, bande passante, surtout quand on commence a utiliser des submodules), d'ou l'existence de git-lfs d'ailleurs (jamais testé, je sais pas ce que ça vaut, mais ça sent le workaround a 10 km);
interface horrible (on va pas se mentir: utiliser git, ça va à peu près, quand on a l'habitude, mais il suffit de voir quelqu'un qui apprend… c'est pas simple du tout). Attention: je ne connais pas mieux (ce qui ne veut pas dire que ça n'existe pas) mais le problème reste réel;
Outre ces points, il requiert une série d'actions complexes pour synchroniser des points ensemble, et je ne parle que de point à point (la gestion des conflits est loin d'être simple, et les patchs de conflit à résoudre qu'il génère sont loin d'être minimaux ou d'avoir une sémantique potable, en tout cas par défaut, peut-être que ça se configure…). Je n'ose imaginer le merdier à gérer pour avoir plus de 2 ou 3 cibles "remote"… et ça, c'est probable que ça soit pour tous les DVCS.
Il est possible qu'un autre DVCS fasse mieux: got par exemple, l'implémentation WiP d'openBSD, ou, possiblement encore plus mieux (parce que liés à git d'aucune façon), fossil, mercurial… mais git est bien le dernier que j'utiliserais pour un tel usage (je part du principe que le réseau ne doit pas être élitiste, donc un truc facile à utiliser et à apprendre pour un non-dev).
Probablement fossil, en fait. Au moins, par défaut il a une interface graphique (je considère une application web comme une interface graphique, oui), et déplacer un dépôt fossil est nettement plus simple: un seul fichier à déplacer.
Je me demande… qu'est-ce qui coûte le plus cher, entre un mail et un site bourré de JS, d'images animées, de trackers, de fontes, etc… c'est qui le plus cher, écologiquement parlant?
Ça coûte si cher de faire des calcules côté serveurs ?
Je dirais que oui.
L'infra et les compétences pour mettre en place des enregistrements automatiques des parties et faire du machine learning, ça coûte cher, c'est pas à la portée des jeux indé qui ont, j'imagine, déjà du mal à joindre les deux bouts.
Puis, pour voter, il faut une base de joueur qui soit principalement honnête. Un jeu avec moins de joueurs ou moins bien établi que CS pourrait très bien se faire troller par un afflux massif de cheaters, et ça, le ML y est vulnérable.
Peut-être aussi que les studios préfèrent se concentrer sur leur métier: faire des jeux funs, plutôt que s'emmerder à faire une lutte sans fin contre les tricheurs?
Je crois que les mêmePéTrois n'ont plus de brevet derrière et que donc les logiciels ont le droit de les implémenter en libre (alors qu'avant certains le faisaient mais pas forcément le droit? Je ne sais pas)
Tu as oublié (de décrire, dans le cercle vertueux que tu cites ;)) le fait que les jeux vidéos sont l'un des moteurs de l'amélioration des performances, notamment des GPU.
Plus de jeux et de joueurs sont linux à de bonnes chances de déclencher une amélioration de la qualité des pilotes graphiques, et donc de bénéficier aux non-joueurs.
Firefox […] Thunderbird c'est bien, il les conserve, mais je n'ai pas mon client lourd partout
Je trouve amusant de considérer qu'un navigateur web est moins lourd qu'un client mail (même si, c'est vrai que thunderbird est lourd, parce qu'il embarque, justement, le moteur de rendu de firefox, pour le coup)
Bon, je me débarrasserais pas pour autant du dual boot, parce que j'aime avoir un système de secours au cas ou je flingue ma distro (quand on bricole, ça arrive). Mais ça rendra justement ce système de secours plus fiable (moins utilisé, moins de risque de dommages).
À se la péter. À pourrir l'ambiance. À faire chier le monde.
à qui ça sert ?
Au tricheur. Ou a une société rivale qui veut pourrir un jeu pour récupérer les joueurs.
comment ça fonctionne ?
Un exemple: les jeux temps-réel envoient plus d'infos que ce que le client devrais réellement connaître, afin de permettre une technique d'optimisation nommée «la prédiction» qui sert à combattre le lag.
Il est possible en modifiant l'image exécutable, voire avec un "simple" overlay (ce que mumble ou teamspeak ou ventrilo font, par exemple, pour afficher qui parle) de révéler les positions de cette façon.
Autre possibilité: scanner l'écran pour détecter les modèles, et déplacer automatiquement le curseur vers un head-shot.
Encore une possibilité: simplement envoyer des trames erronées au serveur qui lui mentent sur les infos. C'est naïf, mais certains serveur de jeux ne vérifient pas grand chose, c'est comme ça qu'on peut avoir dans wesnoth des désynchronisations (plutôt liées à des bugs pour wesnoth, je ne pense pas qu'il y ait des cheaters… mais c'est pas impossible après tout) par exemple, mais je pense surtout à des choses vues il y a quelques mois sur red-eclipse 1.6 (possiblement corrigé dans 2.1, mais j'en doute, a moins qu'il n'y ait eu une énorme refonte du code sur cet aspect).
Dernière pour la route: le multi-instance, qui permets notamment d'espionner l'ennemi, de le saboter, ou tout simplement de s'accompagner d'un bot, typiquement soigneur pour les mmo-rpg.
Et ce ne sont que les exemples qui me viennent en tête, qui sont raisonnablement faciles à implémenter.
Nul doute que des gens plus expérimentés sur le sujet ont des solutions bien plus subtiles et technologiquement évoluées, mais ce sont déjà quelques exemples.
La bonne question, c'est: à quel point un tricheur impacte le plaisir des autres. Sur un jeu solo? À 0%. Sur un jeu conçu pour qu'il n'y ait que des humains (pas de bots, pas de mobs), c'est non-négligeable.
Et c'est ça, qui est important.
Moi quand je joue, je m'en fout totalement des «bonnes» raisons qu'ont les tricheurs de tricher: je ne veux qu'une chose: qu'ils dégagent et arrêtent de pourrir mon fun.
Qu'ils se montent leur serveur de tricheurs, au pire, mais qu'ils emmerdent pas les joueurs qui veulent jouer fair-play.
J'en vois 4 (une pour chaque release + un troll + un compte créé pour écrire des liens pourris, la nimage est morte, pas moyen de ravoir tout le contexte sans réfléchir plus). Je ne vois pas non plus beaucoup d'activité sur debian elle-même, sauf bien sûr à l'approche des sorties de version.
Pour des distro bisannuelles, qui misent sur la stabilité de leurs systèmes avant tout, je ne suis pas choqué qu'il n'y ait pas tant de bruit.
Pas pour rien, puisque de fait, il y a eu depuis (combien de temps, je ne sais pas) une organisation et un travail en commun qui s'est mise en place entre ces deux distros sur le sujet de la diversité des init, et je pense sincèrement que l'absence d'un fork qui fonctionne aurait mené à la suppression pure et simple de l'alternative sysVinit dans debian à court terme.
Ça fait 4 ans maintenant que devuan existe, et a prouvé que les gens qui le font n'ont pas que de la gueule, mais peuvent aussi maintenir un système en vie.
Je pense que, sans devuan, les chances que sysvinit-core n'existerait plus
aujourd’hui comme (la seule, bien qu'il existe d'autres init packagés, il requièrent de faire tout le boulot) alternative à systemd-init pour init sont très élevées.
Pour ce qui est de libsystemd0… bon, c'est du foutage de gueule la, tous les pro-systemd ont toujours dit que ce n'était qu'un simple wrapper, que ça n'implique donc absolument pas systemd.
Maintenant qu'une distro sans systemd par défaut ne l'enlève pas, ça fait soudainement partie de systemd?
Une différence en pratique? Ben, une distro sans systemd, elle n'aura pas la tétrachiée d'utilisateurs et groupes créés par systemd par défaut.
Elle ne tentera pas d'installer systemd à chaque fois qu'un paquet cherche à installer dbus qui n'est pas encore installé.
Elle fera des efforts d'intégration pour les paquets.
C'est tout ça, le boulot d'une distro. De chercher a ce que les choix par défaut de la distro s'intègrent harmonieusement, et pas de brider les choix.
Le choix par défaut de devuan, c'est de ne pas avoir systemd. Ça implique très certainement pas mal de boulot, notamment autour de gnome a ce que j'ai lu.
Le gras est de moi. Je pense qu'il se suffit à lui-même: en fait, on n'en sait rien. Enfin, en tout cas, moi, je n'en sais rien, et je serais même surpris que ça soit le cas.
Accessoirement, le droit européen ou français s'applique-t-il à la juridiction ou est la personne qui a dérivé?
Et pourtant il n'aime pas qu'on utilise les libertés qu'il propose?
Comme tu le dis souvent, la morale n'a pas sa place, s'il ne voulait pas que les oeuvres dérivées des siennes soient utilisées par ce type de système, alors je crains que la seule solution pragmatique n'eut été, en effet, de réduire le nombre de libertés de la personne qui modifie.
L'auteur n'ira pas en judiciaire pour les raisons que tu cites, et aussi très probablement parce qu'il se doute que les droits moraux ne sont pas nécessairement applicables la ou est la personne qui les enfreint.
Par exemple il existe des applications qui dépendent strictement de pulseaudio ou udev (certains préfèrent mdev, plus simple).
C'est vrai.
J'ai cité FF qui requiert PA pour la webconf par exemple (mais juste la webconf, l'usage du micro en fait), mais comme je l'ai dit, il me semble aussi qu'il existe des alternatives (à vérifier) même si elles ne plaisent pas à tous (chromium ;) sur lequel skype est basé, et, oui, ça marche toujours sans PA/systemd/dbus, contrairement à FF, même si çapucpaslibr).
Pour dbus, j'en connais qui crashent quand il tourne pas, en général les recompiler sans le support dbus fait le taf (je n'ai pas encore rencontré le cas inverse, mais j'ai pas essayé pour xsane).
Pour udev, je suis curieux par contre, je n'en ai vue aucune. Des exemples?
Idem pour PA, dbus, systemd-logind (qui a elogind en alternative).
Somme toute, même si je suis d'accord avec toi pour l'idée que tout deviens potentiellement inutilement complexe, je ne te rejoins pas sur l'idée que c'est mal: après tout, ça reste purement potentiel.
Après, comme il est dit, quand tu fais le choix de ne pas utiliser certains pré-requis, il faut aller au bout de ses choix: tu peux patcher le code, tu peux aussi payer quelqu'un pour le faire (très grosse différence comparé aux mondes MS/MacOS), et surtout, et c'est ce que je fais la plupart du temps je l'avoue sans honte, utiliser un autre outil qui ait moins de dépendances.
En plus, un outil avec moins de dépendances, c'est moins de risque qu'il pète lorsqu'une dépendance lâche ou n'est plus maintenue (zenmap disparu de debian 11 est un bel exemple), et régulièrement plus de facilité à le patcher quand tu trouves un bug (moins de risque que ça soit dans une dépendance et donc de déclencher du debug recursif pendant perpette).
Si vous voulez répéter vos mêmes complaintes (parce que très honnêtement y’a moyen de trouver une checksum qui match en 10 ans…) amusez-vous à écrire un journal ça nous changera.
Le problème, c'est que quand quelqu'un fait un journal sur devuan par exemple, qui prouve que ceux qui ne veulent pas du "progrès" peuvent s'en passer et se démerder seuls, tous ceux qui sont à l'opposé des «réacs» (les «fanboys» j'imagine?) et tous ceux qui considèrent que si c'est nouveau faut adopter se liguent pour le descendre en flammes, avec des commentaires tout aussi désobligeants voire pire que celui auquel tu réponds (de façon plus désobligeante que lui, d'ailleurs).
Désolé, mais moi je trouve que les rouleaux de pq sont bien supérieurs aux autres trucs que tu as nommé: avec eux, je peux allumer un barbeque si j'ai plus de journal, m'essuyer le fondement, caller et colmater de manière temporaire un truc qui se casse la gueule, etc.
Essaies donc avec une bouteille de vin pourri, une toile de maître ou, pire, un tas de 0 et 1…
Je doute qu'il y ait une notion de droit moral dans tout ça, et du coup je ne vois pas comment la loi pourrait être de son côté.
Ça fait partie des spécificités de la loi française. De ce que je me souviens que l'on a tenté de m'inculquer, en France, la propriété intellectuelle empêche de donner ou vendre complètement une oeuvre, ce qui est une des raisons pour laquelle CC-0 à été créée.
Dans les implications, il y a le fait que tout artiste peut demander restitution de ses oeuvres, ou un truc du genre. En gros, annuler la licence. Sur le papier. Dont je me rappelle. D'un truc qu'on m'a enseigné il y a longtemps. IANAL. Bref. Pincettes. Tout ça.
Ça c'est facile, il suffit de faire du CC-0 /s :)
Moins radical: CC-By-Sa. Un équivalent de GPL, la ou il a utilisé un équivalent de BSD2.
Je ne comprend pas le problème… tu n'aimes pas le fait qu'il soit possible de faire des choses capilotractées avec un noyau linux?
Il reste toujours des distro qui évitent ce genre de trucs comme la peste, je pense notamment à kiss, et même de manière générale, personne ne t'impose d'utiliser ces choses.
Il y a même des distros mainstream (debian) qui te permettent de ne pas utiliser les nouvelles technos (elles vont t'y encourager, mais t'as le choix, et c'est ça, l'important).
Si je prend mon exemple:
flatpak, snaps (en plus j'ai testé Ubuntu 21.04 par curiosité, instabilité extrême) et containeurs à tout va.
J'utilise pas, et mon système satisfait largement mes besoins (CAO, dev, joujou avec le système, jeux, web, mater des vidéos, écouter des webradio, etc).
Il n'y a plus aucune simplicité (ne parlons pas de Alsa/PulseAudio/Pipewire/Jack car on aura pas fini),
PulseAudio, Pipewire et Jack se basent sur Alsa pour faire quoique ce soit. Ces surcouches ne sont absolument pas nécessaires pour avoir plusieurs applications qui jouent du son ou des vidéos en même temps, de mon expérience personnelle.
Je le sais, puisque je n'installe aucune de ces surcouches, et ce sont des choses que je fais régulièrement (avoir plusieurs sources sonores et vidéo).
Le seul truc qui requiert PA sur mes machines, et qui est la raison pour laquelle j'ai un dual-boot exprès avec systemd+dbus+PA, c'est firefox quand il faut faire de la webconf.
À revérifier, mais je crois qu'en plus, c'est uniquement firefox, pas les navigateurs basés sur blink (vivaldi, chromium, etc), et pour webkit, je ne sais pas. Je revérifierai la prochaine fois que j'ai besoin. D'un autre côté, je considère le web comme l'opposé exacte d'une technologie saine, en bonne santé, facile à maintenir, etc etc. J'en voudrais pour preuve qu'il n'existe que 3 moteurs de rendus potables, et le 3ème descend directement du 2nd: même les gros (opera?, microsoft) ont lâché l'affaire de maintenir ce genre d'horreur, c'est dire.
En fait, dans les environnements modernes, il est possible, en effet, de faire du super-complexe. Ça a peut-être même une utilité, je ne sais pas. Mais il est tout aussi possible de faire du simple dans de très nombreux cas.
Personnellement, je pense que mon système basé sur runit, avec mon gestionnaire de fenêtre et sa collection d'outils choisis en fonction de mes desiderata ( fonctionnalité requises, investissement en temps requis, poids en RAM et stockage minimaux juste parce que, indépendance au réseau au maximum (merci à celui qui a mentionné kiwix récemment d'ailleurs), dépendances sous contrôle pour tendre vers un système qui aie un nombre raisonnable de paquets, etc) est un système simple.
Enfin, simple… en fait, j'aimerai remplacer PAM (par BSDauth j'imagine?), voire même me débarasser d'initrd. Ho, et udev, aussi. Si j'arrivais a valider ces 3 points (tout en gardant un système fonctionnel), je pense que je pourrais réellement prétendre que mon système est simple et que je le maîtrise, mais bon, ça requiert un peu plus de boulot que de simplement sélectionner des paquets dans aptitude (encore que, pour udev, c'est faux, je pourrais utiliser busybox mdev, en vrai c'est surtout une question de flemme).
Qu'il soit possible de faire des choses de manière hyper complexe ne me pose aucun souci tant que ça n'impacte pas la possibilité de faire les choses simplement. Je suis du coup curieux de savoir en quoi ça te pose un problème (je me répète, je sais)?
Surtout quand on nous rabâche des choses sur l'écologie à longueur de journée.
Mais sinon, me semble que java est loin d'être le pire de ce point de vue. Au moins c'est précompilé, contrairement à, par exemple, python ou javascript.
Même pour les langages compilé, on dérive très souvent vers de grosses usines à gaz, de toute façon (voir le poids des framework d'ui… certes c'est plus joli qu'avant, mais à part ça?).
Quand un écolo viens me faire la morale, généralement, je lui demande de sortir son téléphone. 9 fois 10 (au moins), je lui démontre qu'il (ou elle) n'a pas poussé sa réflexion si loin que ça.
C'est bien pour ça que j'ai précisé que je me suis cassé les dents avec ce truc-là.
Désolé, j'ai bien vu que tu avais essayé WineMono dans le post d'ouverture, mais pas monodevelop.
Et comme j'ai dis "Je connais pas, après, hein." l'idée était juste de donner une piste :)
[edit]
Et pour répondre à ta réponse d'après: de rien. C'était vraiment pour donner une piste, sans savoir si elle serait bonne ou pas.
[^] # Re: git?
Posté par freem . En réponse au journal Un réseau offline "delay-tolerant" avec NNCP. Évalué à 4.
Alors, git… non.
Un DVCS, oui, peut-être, mais pas git.
Ce que je reproche à git, notamment pour un usage de ce type:
Outre ces points, il requiert une série d'actions complexes pour synchroniser des points ensemble, et je ne parle que de point à point (la gestion des conflits est loin d'être simple, et les patchs de conflit à résoudre qu'il génère sont loin d'être minimaux ou d'avoir une sémantique potable, en tout cas par défaut, peut-être que ça se configure…). Je n'ose imaginer le merdier à gérer pour avoir plus de 2 ou 3 cibles "remote"… et ça, c'est probable que ça soit pour tous les DVCS.
Il est possible qu'un autre DVCS fasse mieux: got par exemple, l'implémentation WiP d'openBSD, ou, possiblement encore plus mieux (parce que liés à git d'aucune façon), fossil, mercurial… mais git est bien le dernier que j'utiliserais pour un tel usage (je part du principe que le réseau ne doit pas être élitiste, donc un truc facile à utiliser et à apprendre pour un non-dev).
Probablement fossil, en fait. Au moins, par défaut il a une interface graphique (je considère une application web comme une interface graphique, oui), et déplacer un dépôt fossil est nettement plus simple: un seul fichier à déplacer.
[^] # Re: Empreinte environnementale
Posté par freem . En réponse au journal Forlater.email, un service pour lire plus tard. Évalué à 8.
Je me demande… qu'est-ce qui coûte le plus cher, entre un mail et un site bourré de JS, d'images animées, de trackers, de fontes, etc… c'est qui le plus cher, écologiquement parlant?
[^] # Re: Et la vie privée ?
Posté par freem . En réponse au journal EAC fonctionne à présent sous Wine/Proton, BattlEye confirme le support . Évalué à 4.
Je dirais que oui.
L'infra et les compétences pour mettre en place des enregistrements automatiques des parties et faire du machine learning, ça coûte cher, c'est pas à la portée des jeux indé qui ont, j'imagine, déjà du mal à joindre les deux bouts.
Puis, pour voter, il faut une base de joueur qui soit principalement honnête. Un jeu avec moins de joueurs ou moins bien établi que CS pourrait très bien se faire troller par un afflux massif de cheaters, et ça, le ML y est vulnérable.
Peut-être aussi que les studios préfèrent se concentrer sur leur métier: faire des jeux funs, plutôt que s'emmerder à faire une lutte sans fin contre les tricheurs?
[^] # Re: commentaire obligatoire !
Posté par freem . En réponse au journal EAC fonctionne à présent sous Wine/Proton, BattlEye confirme le support . Évalué à 2.
Je crois que les mêmePéTrois n'ont plus de brevet derrière et que donc les logiciels ont le droit de les implémenter en libre (alors qu'avant certains le faisaient mais pas forcément le droit? Je ne sais pas)
[^] # Re: commentaire obligatoire !
Posté par freem . En réponse au journal EAC fonctionne à présent sous Wine/Proton, BattlEye confirme le support . Évalué à 4.
Tu as oublié (de décrire, dans le cercle vertueux que tu cites ;)) le fait que les jeux vidéos sont l'un des moteurs de l'amélioration des performances, notamment des GPU.
Plus de jeux et de joueurs sont linux à de bonnes chances de déclencher une amélioration de la qualité des pilotes graphiques, et donc de bénéficier aux non-joueurs.
[^] # Re: L'intérêt pour le joueur
Posté par freem . En réponse au journal EAC fonctionne à présent sous Wine/Proton, BattlEye confirme le support . Évalué à 2.
L'un n'empêche pas l'autre :)
[^] # Re: bof sauf peut-être pour les flux de syndication
Posté par freem . En réponse au journal Forlater.email, un service pour lire plus tard. Évalué à 2. Dernière modification le 29 septembre 2021 à 10:06.
Je trouve amusant de considérer qu'un navigateur web est moins lourd qu'un client mail (même si, c'est vrai que thunderbird est lourd, parce qu'il embarque, justement, le moteur de rendu de firefox, pour le coup)
[^] # Re: Linux devient Windows et macOS
Posté par freem . En réponse au lien systemd portable services: parce que les conteneurs, c'est trop mainstream. Évalué à 2.
Merci, je regarderais.
Bon, je me débarrasserais pas pour autant du dual boot, parce que j'aime avoir un système de secours au cas ou je flingue ma distro (quand on bricole, ça arrive). Mais ça rendra justement ce système de secours plus fiable (moins utilisé, moins de risque de dommages).
[^] # Re: Linux devient Windows et macOS
Posté par freem . En réponse au lien systemd portable services: parce que les conteneurs, c'est trop mainstream. Évalué à 2.
Boarf si on peut plus troller le dredi…
[^] # Re: C'est quoi un logiciel anti triche ?
Posté par freem . En réponse au journal EAC fonctionne à présent sous Wine/Proton, BattlEye confirme le support . Évalué à 6.
Valable uniquement pour le multi-joueurs:
À se la péter. À pourrir l'ambiance. À faire chier le monde.
Au tricheur. Ou a une société rivale qui veut pourrir un jeu pour récupérer les joueurs.
Un exemple: les jeux temps-réel envoient plus d'infos que ce que le client devrais réellement connaître, afin de permettre une technique d'optimisation nommée «la prédiction» qui sert à combattre le lag.
Il est possible en modifiant l'image exécutable, voire avec un "simple" overlay (ce que mumble ou teamspeak ou ventrilo font, par exemple, pour afficher qui parle) de révéler les positions de cette façon.
Autre possibilité: scanner l'écran pour détecter les modèles, et déplacer automatiquement le curseur vers un head-shot.
Encore une possibilité: simplement envoyer des trames erronées au serveur qui lui mentent sur les infos. C'est naïf, mais certains serveur de jeux ne vérifient pas grand chose, c'est comme ça qu'on peut avoir dans wesnoth des désynchronisations (plutôt liées à des bugs pour wesnoth, je ne pense pas qu'il y ait des cheaters… mais c'est pas impossible après tout) par exemple, mais je pense surtout à des choses vues il y a quelques mois sur red-eclipse 1.6 (possiblement corrigé dans 2.1, mais j'en doute, a moins qu'il n'y ait eu une énorme refonte du code sur cet aspect).
Dernière pour la route: le multi-instance, qui permets notamment d'espionner l'ennemi, de le saboter, ou tout simplement de s'accompagner d'un bot, typiquement soigneur pour les mmo-rpg.
Et ce ne sont que les exemples qui me viennent en tête, qui sont raisonnablement faciles à implémenter.
Nul doute que des gens plus expérimentés sur le sujet ont des solutions bien plus subtiles et technologiquement évoluées, mais ce sont déjà quelques exemples.
[^] # Re: L'intérêt pour le joueur
Posté par freem . En réponse au journal EAC fonctionne à présent sous Wine/Proton, BattlEye confirme le support . Évalué à 10.
Mauvaise question.
La bonne question, c'est: à quel point un tricheur impacte le plaisir des autres. Sur un jeu solo? À 0%. Sur un jeu conçu pour qu'il n'y ait que des humains (pas de bots, pas de mobs), c'est non-négligeable.
Et c'est ça, qui est important.
Moi quand je joue, je m'en fout totalement des «bonnes» raisons qu'ont les tricheurs de tricher: je ne veux qu'une chose: qu'ils dégagent et arrêtent de pourrir mon fun.
Qu'ils se montent leur serveur de tricheurs, au pire, mais qu'ils emmerdent pas les joueurs qui veulent jouer fair-play.
[^] # Re: Malheureusement
Posté par freem . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 2.
Bon à savoir, merci.
[^] # Re: Linux devient Windows et macOS
Posté par freem . En réponse au lien systemd portable services: parce que les conteneurs, c'est trop mainstream. Évalué à 4.
J'en vois 4 (une pour chaque release + un troll + un compte créé pour écrire des liens pourris, la nimage est morte, pas moyen de ravoir tout le contexte sans réfléchir plus). Je ne vois pas non plus beaucoup d'activité sur debian elle-même, sauf bien sûr à l'approche des sorties de version.
Pour des distro bisannuelles, qui misent sur la stabilité de leurs systèmes avant tout, je ne suis pas choqué qu'il n'y ait pas tant de bruit.
[^] # Re: Linux devient Windows et macOS
Posté par freem . En réponse au lien systemd portable services: parce que les conteneurs, c'est trop mainstream. Évalué à 5.
Pas pour rien, puisque de fait, il y a eu depuis (combien de temps, je ne sais pas) une organisation et un travail en commun qui s'est mise en place entre ces deux distros sur le sujet de la diversité des init, et je pense sincèrement que l'absence d'un fork qui fonctionne aurait mené à la suppression pure et simple de l'alternative sysVinit dans debian à court terme.
Ça fait 4 ans maintenant que devuan existe, et a prouvé que les gens qui le font n'ont pas que de la gueule, mais peuvent aussi maintenir un système en vie.
Je pense que, sans devuan, les chances que
sysvinit-coren'existerait plusaujourd’hui comme (la seule, bien qu'il existe d'autres init packagés, il requièrent de faire tout le boulot) alternative à
systemd-initpourinitsont très élevées.Pour ce qui est de libsystemd0… bon, c'est du foutage de gueule la, tous les pro-systemd ont toujours dit que ce n'était qu'un simple wrapper, que ça n'implique donc absolument pas systemd.
Maintenant qu'une distro sans systemd par défaut ne l'enlève pas, ça fait soudainement partie de systemd?
Une différence en pratique? Ben, une distro sans systemd, elle n'aura pas la tétrachiée d'utilisateurs et groupes créés par systemd par défaut.
Elle ne tentera pas d'installer systemd à chaque fois qu'un paquet cherche à installer dbus qui n'est pas encore installé.
Elle fera des efforts d'intégration pour les paquets.
C'est tout ça, le boulot d'une distro. De chercher a ce que les choix par défaut de la distro s'intègrent harmonieusement, et pas de brider les choix.
Le choix par défaut de devuan, c'est de ne pas avoir systemd. Ça implique très certainement pas mal de boulot, notamment autour de gnome a ce que j'ai lu.
[^] # Re: Malheureusement
Posté par freem . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 2. Dernière modification le 24 septembre 2021 à 15:08.
Le gras est de moi. Je pense qu'il se suffit à lui-même: en fait, on n'en sait rien. Enfin, en tout cas, moi, je n'en sais rien, et je serais même surpris que ça soit le cas.
Accessoirement, le droit européen ou français s'applique-t-il à la juridiction ou est la personne qui a dérivé?
[^] # Re: Prosélytisme
Posté par freem . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 1.
Et pourtant il n'aime pas qu'on utilise les libertés qu'il propose?
Comme tu le dis souvent, la morale n'a pas sa place, s'il ne voulait pas que les oeuvres dérivées des siennes soient utilisées par ce type de système, alors je crains que la seule solution pragmatique n'eut été, en effet, de réduire le nombre de libertés de la personne qui modifie.
L'auteur n'ira pas en judiciaire pour les raisons que tu cites, et aussi très probablement parce qu'il se doute que les droits moraux ne sont pas nécessairement applicables la ou est la personne qui les enfreint.
[^] # Re: Linux devient Windows et macOS
Posté par freem . En réponse au lien systemd portable services: parce que les conteneurs, c'est trop mainstream. Évalué à 2.
C'est vrai.
J'ai cité FF qui requiert PA pour la webconf par exemple (mais juste la webconf, l'usage du micro en fait), mais comme je l'ai dit, il me semble aussi qu'il existe des alternatives (à vérifier) même si elles ne plaisent pas à tous (chromium ;) sur lequel skype est basé, et, oui, ça marche toujours sans PA/systemd/dbus, contrairement à FF, même si çapucpaslibr).
Pour dbus, j'en connais qui crashent quand il tourne pas, en général les recompiler sans le support dbus fait le taf (je n'ai pas encore rencontré le cas inverse, mais j'ai pas essayé pour xsane).
Pour udev, je suis curieux par contre, je n'en ai vue aucune. Des exemples?
Idem pour PA, dbus, systemd-logind (qui a elogind en alternative).
Somme toute, même si je suis d'accord avec toi pour l'idée que tout deviens potentiellement inutilement complexe, je ne te rejoins pas sur l'idée que c'est mal: après tout, ça reste purement potentiel.
Après, comme il est dit, quand tu fais le choix de ne pas utiliser certains pré-requis, il faut aller au bout de ses choix: tu peux patcher le code, tu peux aussi payer quelqu'un pour le faire (très grosse différence comparé aux mondes MS/MacOS), et surtout, et c'est ce que je fais la plupart du temps je l'avoue sans honte, utiliser un autre outil qui ait moins de dépendances.
En plus, un outil avec moins de dépendances, c'est moins de risque qu'il pète lorsqu'une dépendance lâche ou n'est plus maintenue (zenmap disparu de debian 11 est un bel exemple), et régulièrement plus de facilité à le patcher quand tu trouves un bug (moins de risque que ça soit dans une dépendance et donc de déclencher du debug recursif pendant perpette).
[^] # Re: Linux devient Windows et macOS
Posté par freem . En réponse au lien systemd portable services: parce que les conteneurs, c'est trop mainstream. Évalué à 4.
Le problème, c'est que quand quelqu'un fait un journal sur devuan par exemple, qui prouve que ceux qui ne veulent pas du "progrès" peuvent s'en passer et se démerder seuls, tous ceux qui sont à l'opposé des «réacs» (les «fanboys» j'imagine?) et tous ceux qui considèrent que si c'est nouveau faut adopter se liguent pour le descendre en flammes, avec des commentaires tout aussi désobligeants voire pire que celui auquel tu réponds (de façon plus désobligeante que lui, d'ailleurs).
[^] # Re: Ce que je ne comprend pas...
Posté par freem . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 2.
Désolé, mais moi je trouve que les rouleaux de pq sont bien supérieurs aux autres trucs que tu as nommé: avec eux, je peux allumer un barbeque si j'ai plus de journal, m'essuyer le fondement, caller et colmater de manière temporaire un truc qui se casse la gueule, etc.
Essaies donc avec une bouteille de vin pourri, une toile de maître ou, pire, un tas de 0 et 1…
[^] # Re: Malheureusement
Posté par freem . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 2.
C'est la "grande question" que je me pose en fait.
[^] # Re: Malheureusement
Posté par freem . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 1.
Ça fait partie des spécificités de la loi française. De ce que je me souviens que l'on a tenté de m'inculquer, en France, la propriété intellectuelle empêche de donner ou vendre complètement une oeuvre, ce qui est une des raisons pour laquelle CC-0 à été créée.
Dans les implications, il y a le fait que tout artiste peut demander restitution de ses oeuvres, ou un truc du genre. En gros, annuler la licence. Sur le papier. Dont je me rappelle. D'un truc qu'on m'a enseigné il y a longtemps. IANAL. Bref. Pincettes. Tout ça.
Moins radical: CC-By-Sa. Un équivalent de GPL, la ou il a utilisé un équivalent de BSD2.
# ça glisse?
Posté par freem . En réponse au lien noclip : promenades vidéoludiques. Évalué à 3.
J'ai lu noclip, j'ai pensé a l'attribut noclip appliqué sur les géométries de cartes pour pas que les joueurs crochent… c'est grave?
[^] # Re: Linux devient Windows et macOS
Posté par freem . En réponse au lien systemd portable services: parce que les conteneurs, c'est trop mainstream. Évalué à 4. Dernière modification le 24 septembre 2021 à 12:28.
Je ne comprend pas le problème… tu n'aimes pas le fait qu'il soit possible de faire des choses capilotractées avec un noyau linux?
Il reste toujours des distro qui évitent ce genre de trucs comme la peste, je pense notamment à kiss, et même de manière générale, personne ne t'impose d'utiliser ces choses.
Il y a même des distros mainstream (debian) qui te permettent de ne pas utiliser les nouvelles technos (elles vont t'y encourager, mais t'as le choix, et c'est ça, l'important).
Si je prend mon exemple:
J'utilise pas, et mon système satisfait largement mes besoins (CAO, dev, joujou avec le système, jeux, web, mater des vidéos, écouter des webradio, etc).
PulseAudio, Pipewire et Jack se basent sur Alsa pour faire quoique ce soit. Ces surcouches ne sont absolument pas nécessaires pour avoir plusieurs applications qui jouent du son ou des vidéos en même temps, de mon expérience personnelle.
Je le sais, puisque je n'installe aucune de ces surcouches, et ce sont des choses que je fais régulièrement (avoir plusieurs sources sonores et vidéo).
Le seul truc qui requiert PA sur mes machines, et qui est la raison pour laquelle j'ai un dual-boot exprès avec systemd+dbus+PA, c'est firefox quand il faut faire de la webconf.
À revérifier, mais je crois qu'en plus, c'est uniquement firefox, pas les navigateurs basés sur blink (vivaldi, chromium, etc), et pour webkit, je ne sais pas. Je revérifierai la prochaine fois que j'ai besoin. D'un autre côté, je considère le web comme l'opposé exacte d'une technologie saine, en bonne santé, facile à maintenir, etc etc. J'en voudrais pour preuve qu'il n'existe que 3 moteurs de rendus potables, et le 3ème descend directement du 2nd: même les gros (opera?, microsoft) ont lâché l'affaire de maintenir ce genre d'horreur, c'est dire.
En fait, dans les environnements modernes, il est possible, en effet, de faire du super-complexe. Ça a peut-être même une utilité, je ne sais pas. Mais il est tout aussi possible de faire du simple dans de très nombreux cas.
Personnellement, je pense que mon système basé sur runit, avec mon gestionnaire de fenêtre et sa collection d'outils choisis en fonction de mes desiderata ( fonctionnalité requises, investissement en temps requis, poids en RAM et stockage minimaux juste parce que, indépendance au réseau au maximum (merci à celui qui a mentionné kiwix récemment d'ailleurs), dépendances sous contrôle pour tendre vers un système qui aie un nombre raisonnable de paquets, etc) est un système simple.
Enfin, simple… en fait, j'aimerai remplacer PAM (par BSDauth j'imagine?), voire même me débarasser d'initrd. Ho, et udev, aussi. Si j'arrivais a valider ces 3 points (tout en gardant un système fonctionnel), je pense que je pourrais réellement prétendre que mon système est simple et que je le maîtrise, mais bon, ça requiert un peu plus de boulot que de simplement sélectionner des paquets dans aptitude (encore que, pour udev, c'est faux, je pourrais utiliser busybox mdev, en vrai c'est surtout une question de flemme).
Qu'il soit possible de faire des choses de manière hyper complexe ne me pose aucun souci tant que ça n'impacte pas la possibilité de faire les choses simplement. Je suis du coup curieux de savoir en quoi ça te pose un problème (je me répète, je sais)?
[^] # Re: Trompé d'onglet
Posté par freem . En réponse au lien Paint a été open sourcé (FakeNews/Joke ?). Évalué à 1.
Surtout quand on nous rabâche des choses sur l'écologie à longueur de journée.
Mais sinon, me semble que java est loin d'être le pire de ce point de vue. Au moins c'est précompilé, contrairement à, par exemple, python ou javascript.
Même pour les langages compilé, on dérive très souvent vers de grosses usines à gaz, de toute façon (voir le poids des framework d'ui… certes c'est plus joli qu'avant, mais à part ça?).
Quand un écolo viens me faire la morale, généralement, je lui demande de sortir son téléphone. 9 fois 10 (au moins), je lui démontre qu'il (ou elle) n'a pas poussé sa réflexion si loin que ça.
[^] # Re: monodevelop
Posté par freem . En réponse au message Installer Visual Studio (Community Edition) sous Wine? Possible ou pas?. Évalué à 2. Dernière modification le 19 septembre 2021 à 19:17.
Désolé, j'ai bien vu que tu avais essayé WineMono dans le post d'ouverture, mais pas monodevelop.
Et comme j'ai dis "Je connais pas, après, hein." l'idée était juste de donner une piste :)
[edit]
Et pour répondre à ta réponse d'après: de rien. C'était vraiment pour donner une piste, sans savoir si elle serait bonne ou pas.